paliyoes escribió:Por supuesto que lo es, nosotros modificamos nuestro hábitat con las herramientas que hemos desarrollado como podría modificar el hábitat de cierto tipo de animales una plaga de langostas.
paliyoes escribió:Pues será que no entiendes el castellano.
Zorius escribió:Mooooooooooooc!!! Error!
Animal criado y condicionado para ser utilizado o aprovechado por el hombre, que generalmente ha sido modificado por selección genética. El hombre aprovecha de ellos sus productos (carne, lana, leche,etc), su trabajo (como guardián, para cabalgar, arar, etc) asi como cualquier otra característica que le sea de utilidad (cobayas para experimentar, compañía, etc).
Dentro de esto también están las vacas, conejos y un gran, etc. Si tienes pruebas que existen este tipo de torturas, puedes denunciarlo, aunque evidentemente después de explicarnos tus antecedentes, no creo que lo hagas, xD.
paliyoes escribió:Ah claro, la experimentación animal, los hacinamientos en granjas minúsculas y demás prácticas habituales no se pueden considerar tortura.
Rojos saludos.
Zorius escribió:Pero vamos a ver alma de cántaro que no logras comprender que en cuanto introduces el termino " herramientas" ya no es selección natural? Si es que de verdad yo no creo que cueste tanto.
http://www.actionbioscience.org/esp/evo ... tuyma.html
Puesto en forma simple, la selección natural es la diferencia consistente en la supervivencia y la reproducción entre genotipos diferentes, o hasta en genes diferentes, en lo que podríamos llamar el éxito reproductivo.
Te he puesto esto por haber si lo entiendes de una vez. Lo dicho nada de herramientas, pura genética y temas de reproducción, nada de excavadoras, campos de golf, bombas, explosivos, no creo que cueste tanto la verdad.
Ejemplo de selección natural escribió:¿Podría darnos un ejemplo de la selección natural en acción en el pasado reciente?
El gusano de la mosca de la manzana evolucionó en respuesta a cambios an la comida disponible.
Futuyma: Existen tantos ejemplos de esto! Un ejemplo es el gusano de la mosca de la manzana. Esta especie comenzó a convertirse en una plaga importante hace unos 100 años en las huertas de manzana de los estados de Nueva Inglaterra y Nueva York, en el noreste de los Estados Unidos. Hoy en día es una amenaza en todo el este de los Estados Unidos. Originalmente se alimentaba solo de las frutas del espino (Crataegus spp., Rosaceae) pero luego se adaptó a la manzana y se ha convertido en una seria amenaza para la industria.
La resistencia a los pesticidas es debida al cambio adaptativo.
Quizás mucho más crítico es un problema con el que la agricultura tiene que lidiar constantemente: la evolución de la resistencia a varios insecticidas químicos en cientos de especies de insectos. Los insectos se hacen entonces más y más difíciles de controlar.
La resistencia a los antibióticos también ilustra a la selección natural.
Aún más cercana a nosotros, y más seria, en la crisis más grande en la medicina: la resistencia a los antibióticos. El hecho es que un número enorme de las bacterias y los virus más peligrosos han evolucionado hasta convertirse en resistentes a los antibióticos y a otras drogas que antes eran efectivas en contra de ellos. Un ejemplo obvio es el virus HIV, el cual, tal y como lo conocemos, es capaz de evolucionar rápidamente la resistencia a las drogas que una vez eran efectivas en su contra.
paliyoes escribió:El castellano lo entiendo perfectamente, no te entiendo a ti y algún compañero de foro igual, quizás no tenga yo el problema.
.paliyoes escribió:Me acabas de dejar perplejo, osea en ningún momento he dicho que no sea tortura, no me he expresado sobre ese tema en ningún momento, pero como siempre tergiversas que da mucho gusto, sólo por el echo de tener la razón. Simplemente te he puesto la definición de doméstico, por que sólo has incluido a los gatos y los perros, osea intuyo que a los animales de compañía, con lo cuál estás equivocado, te he comentado que puede ser cualquier animal del cual el hombre aproveche sus recursos.
Te he dicho que si consideras que es una tortura, lo denuncies, no he dicho que no lo sea, al final quien no entiende el castellano me parece que eres tú, pero por lo que veo te tienen bastante calado ya.
jas1 escribió:la primera corrida que ha habido despues de la prohibicion y resulta que 2/3 de aforo vacios.
de verdad la polemica esta es real?
si cuando se tenian que reivindicar los protoros no ha ido ni el tato.
Barcelona no quiere toros, y asi se ha demostrado, ni indemnizaciones no hostias, si no va ni perry mason
ercojo escribió:litio5000 escribió:jas1 escribió:la primera corrida que ha habido despues de la prohibicion y resulta que 2/3 de aforo vacios.
de verdad la polemica esta es real?
si cuando se tenian que reivindicar los protoros no ha ido ni el tato.
Barcelona no quiere toros, y asi se ha demostrado, ni indemnizaciones no hostias, si no va ni perry mason
[immg]http://www.elpais.com/recorte/20100801elpepucul_14/XXLCO/Ies/gradas_poco_pobladas_Monumental_tarde.jpg[/img]
¿2/3? yo diría que menos....
Sera mas no?
litio5000 escribió:jas1 escribió:la primera corrida que ha habido despues de la prohibicion y resulta que 2/3 de aforo vacios.
de verdad la polemica esta es real?
si cuando se tenian que reivindicar los protoros no ha ido ni el tato.
Barcelona no quiere toros, y asi se ha demostrado, ni indemnizaciones no hostias, si no va ni perry mason
¿2/3? yo diría que menos....
litio5000 escribió:jas1 escribió:la primera corrida que ha habido despues de la prohibicion y resulta que 2/3 de aforo vacios.
de verdad la polemica esta es real?
si cuando se tenian que reivindicar los protoros no ha ido ni el tato.
Barcelona no quiere toros, y asi se ha demostrado, ni indemnizaciones no hostias, si no va ni perry mason
¿2/3? yo diría que menos....
–Además de toros, aquí hay bous.
–Esos festejos del Ebro se parecen mucho a los de Valencia. No los veo representativos de Catalunya.
–¿Por qué la ILP se centra en los toros sin cuestionar los correbous?
–Hubo debate sobre si ir solo contra los toros o incluir todos los espectáculos con animales maltratados (correbous, circos, el delfinario del zoo...). Hicimos lo primero porque era más sencillo reunir el respaldo preciso, pero para nosotros ningún maltrato es aceptable.
–Algunos ven sesgo nacionalista.
–No es así. Nos mueve el respeto al animal y nos encantaría abolir los bous, pero nos falta apoyo social.
–Pero sí cree que el componente nacionalista pesa en el Parlament.
–En el bando taurino está claro. En el nuestro, quizá en algún diputado, pero estos apoyos no nos interesan: prefiero que se abstengan.
![[qmparto]](/images/smilies/net_quemeparto.gif "Que me parto!")
_WiLloW_ escribió:
Ya, ya ....
coxplay escribió:
_WiLloW_ escribió:
Ya, ya ....
_WiLloW_ escribió:
Ya, ya ....
Deisler10 escribió:coxplay escribió:
no se que es peor, si prohibir los toros y ser un dictador, o no prohibirlos y matar animales por mera diversion y entretenimiento de unos cuantos...
Muzzy escribió:No hase falta disir nada mas.
Mira, mira .........![[carcajad]](/images/smilies/nuevos/risa_ani2.gif "carcajada")
Titomalo escribió:Vuelvo a preguntar, ¿por qué no simplemente se prohibió matarlo?.
La corrida no hace daño a nadie y si da dinero, turismo, venta de derechos televisivos en el extranjero...
Knos escribió:Titomalo escribió:Vuelvo a preguntar, ¿por qué no simplemente se prohibió matarlo?.
La corrida no hace daño a nadie y si da dinero, turismo, venta de derechos televisivos en el extranjero...
Porque entonces si que no iba a ir nadie a las corridas.
Lo que tenemos que entender es que tanto decir "cultura" como "tradicion" como zarandajas de esas, no son mas que fachadas de cara a la galeria porque no pueden decir "sangre" y "tortura", que es lo que les gusta. Si se mantuvieran las corridas, pero no sangrientas, lo cual seria la solucion perfecta, los taurinos no irian, y seria un sumidero de dinero de la propia industria hasta que quiebren.
pero al menos informaros del porque no se podrian hacer corridas de toros sin pinchar al toro, es que me hace gracia que hableis la mayoria sin conocer las cosas, y no es por la sangre, eso no importa a los aficionados...Titomalo escribió:Knos escribió:Titomalo escribió:Vuelvo a preguntar, ¿por qué no simplemente se prohibió matarlo?.
La corrida no hace daño a nadie y si da dinero, turismo, venta de derechos televisivos en el extranjero...
Porque entonces si que no iba a ir nadie a las corridas.
Lo que tenemos que entender es que tanto decir "cultura" como "tradicion" como zarandajas de esas, no son mas que fachadas de cara a la galeria porque no pueden decir "sangre" y "tortura", que es lo que les gusta. Si se mantuvieran las corridas, pero no sangrientas, lo cual seria la solucion perfecta, los taurinos no irian, y seria un sumidero de dinero de la propia industria hasta que quiebren.
¿No es mejor probar primero y después ver como funciona, no cortarlo de raíz?.
Es que es meramente político, ni cultural, ni nada, es un corte de raíz a la cultura "española".
Por eso el corre bous no lo prohíben, ahí también sufren muchísimo y acaban matándolos al final del día igualmente
SLAYER_G.3 escribió:pero al menos informaros del porque no se podrian hacer corridas de toros sin pinchar al toro, es que me hace gracia que hableis la mayoria sin conocer las cosas, y no es por la sangre, eso no importa a los aficionados...Titomalo escribió:Knos escribió:
Porque entonces si que no iba a ir nadie a las corridas.
Lo que tenemos que entender es que tanto decir "cultura" como "tradicion" como zarandajas de esas, no son mas que fachadas de cara a la galeria porque no pueden decir "sangre" y "tortura", que es lo que les gusta. Si se mantuvieran las corridas, pero no sangrientas, lo cual seria la solucion perfecta, los taurinos no irian, y seria un sumidero de dinero de la propia industria hasta que quiebren.
¿No es mejor probar primero y después ver como funciona, no cortarlo de raíz?.
Es que es meramente político, ni cultural, ni nada, es un corte de raíz a la cultura "española".
Por eso el corre bous no lo prohíben, ahí también sufren muchísimo y acaban matándolos al final del día igualmente
