Propuesta: Cierre automatico de los hilos

Algo similar puede que se haga algún día

Creo que la opcion de reportar deberia seguir estando, ya que no siempre es para cerrar el hilo cuando se reporta..

kurras escribió:Creo que la opcion de reportar deberia seguir estando, ya que no siempre es para cerrar el hilo cuando se reporta..

weno sí, en eso tienes razon. Almenos parece que la idea ya la tenian puesto que parece que en un futuro puede aver algo parecido a lo que e dicho

Y si solo pudieran apretar ese boton determinados eolianos?

Por ejemplo gente con mas de 3000 mensaes (es un ejemplo) o eolianos que los administradores o moderadores creen oportunos..

Bueno eso es fliparse mucho no?

Yohiro escribió:Por ejemplo gente con mas de 3000 mensaes (es un ejemplo)

todas esas limitaciones solo conllevan spam

Creo que podria estar bien lo de que con tantos votos pudiera cerrarse un hilo, pero creo que deberia haber una especie de confirmacion del moderador, que para eso está..

tío... sal de mi mente.

Estoy flipando de verdad. Hoy en el autobús se me ocurrio exactamente lo mismo. Pero algo más elaborado. Es decir, que para que cerrasen el hilo fuesen necesario 15 votos, para banear a un usuario 100 de distintos users (y que caducasen estos votos cada X tiempo), para borrar un hilo 200 votos...

Eso sería una manera, la otra es que se necesitasen menos pero se viese quién se ha votado (por parte de los admins) y que cada X votos erroneos se le sumase una penalizacion o algo así, aunque me parece más sencilla la primera opcion.

También se podría "crear" el grado de colaborador o algo asi, y darselo a usuarios de vuestra confianza, y entonces que si un hilo decidía cerrarse por 5 de esos usuarios especiales, se pudiese...

Distintas maneras, pero en el fondo lo mismo que ha dicho chíno. Lo dicho, sal de mi mente ya!

P.D: evidentemente las cantidades están dichas poco más o menos que al azar, sería algo a discutir entre admins...

Podrían crearse grupitos que deciderian aprovechar ese "bug" y atacar de "20" para ir cerrando hilos y tocar la masa escrotal.

El criterio humano debe estar siempre, si no, mal vamos.

Nose, yo sigo diciendo que el moderador está precisamente para eso, lo cual es su funcion decidir qué hilos cerrar y cuales no.. pero weno

[]_MoU_[] escribió:También se podría "crear" el grado de colaborador o algo asi, y darselo a usuarios de vuestra confianza, y entonces que si un hilo decidía cerrarse por 5 de esos usuarios especiales, se pudiese...

El grado de colaborador de hecho ya existe
Por ejemplo el usuario PAL pertenece a la lista de staff y no es ningun moderador, pero se encarga de la seccion de noticias de juegos de pc por ejemplo,

Aunque potenciar mas este rango estaria bien

Bloq Mayús escribió:Podrían crearse grupitos que deciderian aprovechar ese "bug" y atacar de "20" para ir cerrando hilos y tocar la masa escrotal.

El criterio humano debe estar siempre, si no, mal vamos.

En cuyo caso vienen los admins despues con las rebajas y tocan la masa escrotal a los 20 sujetos. Pero vamos, que me inclino más porque ese "poder" solo lo tengan los mega-adictos, o mejor aun, para no generar spam, gente elegida "a dedo" por los admins.

salu2

P.D: que nick más cojonudo xDD

Tengo un contrato con ese nick que espira en dos semanas.

SaluII

[]_MoU_[] escribió:tío... sal de mi mente.

Estoy flipando de verdad. Hoy en el autobús se me ocurrio exactamente lo mismo. Pero algo más elaborado. Es decir, que para que cerrasen el hilo fuesen necesario 15 votos, para banear a un usuario 100 de distintos users (y que caducasen estos votos cada X tiempo), para borrar un hilo 200 votos...

Lo de banear me parece una mala, mala idea xD


Creo que banear o borrar hilos solo tendrian que poder hacerlo los moderadores o administradores. Que los usuarios como mucho podamos hacer eso de cerrar los hilos.



PD: Anda, ya se ha arreglado lo de los quotes a gente que tienen "]" en el nick xD

[]_MoU_[] escribió:
En cuyo caso vienen los admins despues con las rebajas y tocan la masa escrotal a los 20 sujetos. Pero vamos, que me inclino más porque ese "poder" solo lo tengan los mega-adictos, o mejor aun, para no generar spam, gente elegida "a dedo" por los admins.

salu2

A eso me referia yo, a que lo elijan ellos xD, pero vamos ya habran leido las propuestas y supongo que decidiran y haran lo mejor ^^

[]_MoU_[] escribió:tío... sal de mi mente.

Estoy flipando de verdad. Hoy en el autobús se me ocurrio exactamente lo mismo. Pero algo más elaborado. Es decir, que para que cerrasen el hilo fuesen necesario 15 votos, para banear a un usuario 100 de distintos users (y que caducasen estos votos cada X tiempo), para borrar un hilo 200 votos...

Eso sería una manera, la otra es que se necesitasen menos pero se viese quién se ha votado (por parte de los admins) y que cada X votos erroneos se le sumase una penalizacion o algo así, aunque me parece más sencilla la primera opcion.

También se podría "crear" el grado de colaborador o algo asi, y darselo a usuarios de vuestra confianza, y entonces que si un hilo decidía cerrarse por 5 de esos usuarios especiales, se pudiese...

Distintas maneras, pero en el fondo lo mismo que ha dicho chíno. Lo dicho, sal de mi mente ya!

P.D: evidentemente las cantidades están dichas poco más o menos que al azar, sería algo a discutir entre admins...

xDDDD

Si basicamente mi idea es asi tmb, es que hay formas de hacerlo, y estaria muy bien la verdad.Aparte de que no se quien a diho que para eso estan los mod, algo asi, bueno la novedad de esto es que se cerrarian algunos hilos innecesarios cuando por ejemplo los mods no esten navegando por eol y asi se ahorrarian hilos tipo el de los gitanos, aparte de quitarle curro a los mods(que lo agradeceran) xD

Saludoss

Francamente, dar poder a un foro para que una pandilla pueda juntarse para cerrar hilos me parece temerario. Y no hablemos ya para expulsar a un usuario.

Si ya da trabajo mirar los reportes, ver qué hilos se han cerrado por petición popular no es quitar trabajo, es dar más todavía.

Sí me parecería bien que hubiera usuarios "de confianza", pero no por número de mensajes, sino designados a dedo.

De todos modos, si algún día la cosa se sale de madre y los moderadores del foro que sea no están y no paran el problema en unas cuantas horas, la solución es tan sencilla como venir a Feedback para que lo lea algún administrador.

LadyStarlight escribió:Francamente, dar poder a un foro para que una pandilla pueda juntarse para cerrar hilos me parece temerario. Y no hablemos ya para expulsar a un usuario.

Si ya da trabajo mirar los reportes, ver qué hilos se han cerrado por petición popular no es quitar trabajo, es dar más todavía.

Sí me parecería bien que hubiera usuarios "de confianza", pero no por número de mensajes, sino designados a dedo.

De todos modos, si algún día la cosa se sale de madre y los moderadores del foro que sea no están y no paran el problema en unas cuantas horas, la solución es tan sencilla como venir a Feedback para que lo lea algún administrador.

Mujer el tema no es daros trabajo xD
Yo lo de elejir usuarios de confianza tambien lo veo muy factible, esta claro que no se podria dejar a todo el mundo hacerlo, o almenos no es aconsejable xD.
Creo que asi si que ahorrrias trabajo xk se supone que se cerrarian por gente de confianza y por mayoria.Con esta idea no quiero desmerecer el trabajo de los mods ni mucho menos, todo lo contrario

LadyStarlight escribió:De todos modos, si algún día la cosa se sale de madre y los moderadores del foro que sea no están y no paran el problema en unas cuantas horas, la solución es tan sencilla como venir a Feedback para que lo lea algún administrador.

También sería interesante que con el voto de dos o tres moderadores cualesquiera se pudiera "sacar" un hilo conflictivo a "otro foro", al menos para parar el problema.

Así ante algo gordo, con que un usuario lo postee en feedback y que lo vieran un par de mods (que consideren el quitar ese hilo temporalmente), se habría resuelto.

Yoooo la propuesta la dejo ahí

Hmmm creo que era en barrapunto donde te daban puntos de moderación o no se que chorras, se podría adaptar algo parecido en el caso de hacer eso que decís, es decir que los usuarios o los moderadores diesen esos puntos de moderación a los usuarios que s elo merecieran y fueran los votos de estos usuarios los que valdrian para cerrar los hilos.

Turyx escribió:Lo de banear me parece una mala, mala idea xD

mmmm, lo decía para el típico caso del payaso que viene y spamea en todos los foros (no flood, sino spam puro y duro). Que se pidan 400 votos si es necesario o lo que sea, pero vamos, que esto sería totalmente secundario.

CyBeR PeReZ escribió:También sería interesante que con el voto de dos o tres moderadores cualesquiera se pudiera "sacar" un hilo conflictivo a "otro foro", al menos para parar el problema.

esa sería otra buena idea, es un poco como la que se da en este hilo, de gente de "confianza", solo que claro está, en este caso, se necesitarían menos votos, pues el staff debería tener más peso, digo yo.

salu2

Vamos, algo así como que hubiera "colaboradores" en los foros, no?

A mi no me parece mala idea, pero no sé, creo que es bastante arriesgada (y me imagino que complicada de implementar)

Fdo- An0n1m0

ÇhíN0 escribió:Mujer el tema no es daros trabajo xD
Yo lo de elejir usuarios de confianza tambien lo veo muy factible, esta claro que no se podria dejar a todo el mundo hacerlo, o almenos no es aconsejable xD.
Creo que asi si que ahorrrias trabajo xk se supone que se cerrarian por gente de confianza y por mayoria.Con esta idea no quiero desmerecer el trabajo de los mods ni mucho menos, todo lo contrario

No te preocupes, yo no me he tomado mal la propuesta, sólo digo que podría ser un descontrol total.

El problema es que cada uno tiene un criterio diferente, y lo que a ti te parece que debe ser cerrado, a otro le parece que debe seguir abierto; y el criterio que debe primar siempre ha de ser el de los moderadores, no por nada, sino por unificar criterios, para que el funcionamiento del foro sea similar todos los días. Imagínate que hay 50 personas con capacidad para tomar la decisión de cerrar hilos, ¿crees que todos los días serían iguales? Unos días encontraríamos que se cierran muchos hilos, otros días ninguno...

Hay hilos que son muy evidentes, pero otros son muy subjetivos.

En realidad la propuesta, desde mi punto de vista, no ahorra trabajo a los moderadores, porque cerrar un hilo supone dos clics de ratón. Los reportes nos van a llegar igual y los vamos a mirar, encontrándonos el hilo cerrado. Lo que cambia es que los hilos se van a cerrar antes de que nosotros lleguemos.

A mi eso d ebanear de manera automatica teniendo un determinado numero de votos en contra me parece demasiado arriesgado porque determinada gente puede caer mal en ciertos foros por su vision critica sobre aspectos de consolas y otros asuntos y salir rapidamente escaldado de esos sitios por gente fanatica o seguidora de ciertos grupos ( creo que yo seria uno de los agraciados en el foro de Wii tarde o temprano )

triki1 escribió:A mi eso d ebanear de manera automatica teniendo un determinado numero de votos en contra me parece demasiado arriesgado porque determinada gente puede caer mal en ciertos foros por su vision critica sobre aspectos de consolas y otros asuntos y salir rapidamente escaldado de esos sitios por gente fanatica o seguidora de ciertos grupos ( creo que yo seria uno de los agraciados en el foro de Wii tarde o temprano )

Hmmmm, no se está hablando de banear a nadie, si no el cerrar hilos automáticamente.

Scatsy escribió:
Hmmmm, no se está hablando de banear a nadie, si no el cerrar hilos automáticamente.

Es que despues de tanto leer "banear" por el hilo ya se me ha quedado pegado en mi subconsciente ....a lo que voy es que en muchos foros si no sigues la doctrina oficial te ponen a parir y a nada que se pongan de acuerdo unos cuantos usuarios, cosa no muy dificil, se empezaria a cerrar hilos cada vez que se postularan criticas contra la doctrina oficial de dicho foro, he ahi mi temor.

triki1 escribió:
Es que despues de tanto leer "banear" por el hilo ya se me ha quedado pegado en mi subconsciente ....a lo que voy es que en muchos foros si no sigues la doctrina oficial te ponen a parir y a nada que se pongan de acuerdo unos cuantos usuarios, cosa no muy dificil, se empezaria a cerrar hilos cada vez que se postularan criticas contra la doctrina oficial de dicho foro, he ahi mi temor.

Por eso he dicho lo de los puntos de moderacion de barrapunto (no se si se llaman así o que), así no tendrian poderes todos, solo unos pocos elegidos y encima limitados .

Tener colaboradores fuera de votos, reviews, documentos varios etc no es logico. Cada rango va unido a unas responsabilidades. Lo que estaría bien seria un "super moderator" que es casi un admin para casos extremos

Snakefd99cb escribió:Tener colaboradores fuera de votos, reviews, documentos varios etc no es logico. Cada rango va unido a unas responsabilidades. Lo que estaría bien seria un "super moderator" que es casi un admin para casos extremos

estaríamos en las mismas. Vale, en lugar de 3 admins que pudiesen cerrar cualquier cosa, habría 4, pero seguiriamos teniendo el mismo problema.

Yo creo que las 2 opciones buenas serían dar más poderes al staff (que entre 2 o 3 de por ejemplo, compra venta, pudiesen cerrar un hilo en cualquier parte) o, crear una "red de colaboradores", elegidos a dedo, y que en lugar de 2 o 3 se necesitasen 10 o así, por ser gente en un principio de menos confianza que el staff.

un saludo

Colaboradores, lo entiendo. Dar poder a todos, ni de coña. os imagináis ...¿los sonyer chapando hilos en los foros de nintendo?¿los madridistas cerrando el hilo del barça? miedito....

[]_MoU_[] escribió:estaríamos en las mismas. Vale, en lugar de 3 admins que pudiesen cerrar cualquier cosa, habría 4, pero seguiriamos teniendo el mismo problema.

Yo creo que las 2 opciones buenas serían dar más poderes al staff (que entre 2 o 3 de por ejemplo, compra venta, pudiesen cerrar un hilo en cualquier parte) o, crear una "red de colaboradores", elegidos a dedo, y que en lugar de 2 o 3 se necesitasen 10 o así, por ser gente en un principio de menos confianza que el staff.

un saludo

Pues un "super moderator" como comente, pero no puedes dar obligaciones de más a la gente

Además porque un hilo esté abierto horas no pasa nada, si es por el spam...se borra y ya está

Cada rango siempre a tenido unas responsabilidades.

Así lo veo yo, pero vosotros comentar, el jefe es el jefe xD

CyBeR PeReZ escribió:También sería interesante que con el voto de dos o tres moderadores cualesquiera se pudiera "sacar" un hilo conflictivo a "otro foro", al menos para parar el problema.

Así ante algo gordo, con que un usuario lo postee en feedback y que lo vieran un par de mods (que consideren el quitar ese hilo temporalmente), se habría resuelto.

Yoooo la propuesta la dejo ahí

Me parece la mejor idea de todo el hilo.

Estando unas personas neutrales que pueden poner orden y saben como hacerlo no me parece bien.

Imaginad posts que sean un poco polémicos, quedarían cerrados a los 3 minutos.

A mí el tener, digamos 50 colaboradores, de los cuales hagan falta 5 votos para "congelar" un hilo (que no se pueda responder más hasta que lo revise un moderador y decida, para que no se vaya de madre), me parecería una gran idea.

Obviamente, colaboradores elegidos a dedo por el staff entre usuarios con una buena trayectoria; no por mensajes, antigüedad ni nada, para evitar spameo, clasismo y tal. Como una especie de minimoderadores, pero con sólo ese cometido.

Det_W.Somerset escribió:A mí el tener, digamos 50 colaboradores, de los cuales hagan falta 5 votos para "congelar" un hilo (que no se pueda responder más hasta que lo revise un moderador y decida, para que no se vaya de madre), me parecería una gran idea.

Obviamente, colaboradores elegidos a dedo por el staff entre usuarios con una buena trayectoria; no por mensajes, antigüedad ni nada, para evitar spameo, clasismo y tal. Como una especie de minimoderadores, pero con sólo ese cometido.

Eso lo apoyo, el congelarlo. En algunos sitios hace falta esperar que alguien te de permiso para escribir en foros protegidos

Y no sería más fácil dar poder a unos cuantos users, elegidos a dedo evidentemente, en los 3 ó 4 foros que dan más problemas ( misce y rincón de cabeza) para que chapen o muevan hilos? Algo así como submods que decís pero sin poder para banear o trastear mucho, sólo como delegados de los mods del foro en sí.

Saludos

en general yo creo que un sistema de "democracia liquida" aplicado a los foros seria una buena idea...

posibles posibilidades...

dar votos positivos o negativos a otros foreros. multiples votos negativos acarrearia candidatura a ban

dar votos positivos o negativos a aportaciones al foro, y dar la posibilidad de ordenar los hilos por sus votos. asi los mas populares constarian primero (se hace algo parecido con la valoracion, esto lo lleva un paso mas alla), las negativas darian lugar a posible cierre del hilo.

dar votos positivos o negativos a una accion de un moderador/administrador, como por ejemplo un ban o un cierre de hilo. muchos votos negativos llevaria a reconsiderar esa decision.

yo creo que dar el poder directamente como indica çhino no sera buena idea, pero un sistema de digamos "votaciones" que muestre el parecer de la mayoria y que en base a eso se tomen decisiones si daria lugar a una mejor experiencia foreril

son ideas que tengo de hace tiempo, pero por algun motivo no las habia aireado

saludos.

Si todo fuera ideal seria buena idea, pero podria incitar a que la gente se hiciera clones solo para fastidiar a alguien y cerrar los hilos. Ademas con tantos usuarios no tiene porque ser correcto lo que piense la mayoria.

Esto haria que el trabajo de moderadores no sea mirar solo los hilos abiertos, tambien se tendria que mirar los cerrados para ver si tenia que ser cerrado o por lo contrario requiere ser abierto de nuevo.

Aunque no sea instantaneo esta la opcion de reportar mensajes. A veces hay muchos comentarios pero no se reportan. Podria pasar que apenas sea utilizado.