› Foros › Off-Topic › Miscelánea
Luneck_23 escribió:Título del hilo:
«Propuesta de reforma del Código Penal: "si una mujer no dice sí expresamente, todo lo demás es no"»
Título de la noticia original:
El Gobierno propone fijar como agresión sexual las relaciones sin consentimiento
Digo yo que una cosa será la propuesta de reforma del Código Penal y otra cosa lo que dice la ministra para quedar bien ante las camaras.
minmaster escribió:Luneck_23 escribió:Título del hilo:
«Propuesta de reforma del Código Penal: "si una mujer no dice sí expresamente, todo lo demás es no"»
Título de la noticia original:
El Gobierno propone fijar como agresión sexual las relaciones sin consentimiento
Digo yo que una cosa será la propuesta de reforma del Código Penal y otra cosa lo que dice la ministra para quedar bien ante las camaras.
Entre la ministra y sus declaraciones y a que este foro a algunos le encanta exagerar todo en estos temas...
Vamos que si una relación es sin consentimiento es CLARAMENTE una agresión sexual, os guste más o menos, la ley tiene que ser así.
Si tenéis problemas para justificar una relación sexual y no tenéis claro si fue con consentimiento es VUESTRO problema, a la gente normal no le pasa eso.
Dfx escribió:Sí tan CLARAMENTE está entonces no tendrías problemas en que se aplicara también en sentido contrario la nueva ley con los hombres, ya que también puedes acostarte con hombres que no han consentido o que no estaban en plenas facultades al momento de ir a la cama.
Si se tienen en cuenta todas las agresiones categorizadas como "delitos contra la libertad e indemnidad sexuales" hubo 6.823 víctimas mujeres frente a 1.286.
keverson303 escribió:@minmaster Has tenido suerte con no salir con una loca del coño, igual que muchas chicas no han tenido suerte como por ejemplo mi madre.
minmaster escribió:Dfx escribió:Sí tan CLARAMENTE está entonces no tendrías problemas en que se aplicara también en sentido contrario la nueva ley con los hombres, ya que también puedes acostarte con hombres que no han consentido o que no estaban en plenas facultades al momento de ir a la cama.
Me dices en que parte del borrador de la ley pone que solo se aplica en caso de mujeres... Me vas a negar que la violación es un delito que se produce casi en su mayoría en mujeres??Si se tienen en cuenta todas las agresiones categorizadas como "delitos contra la libertad e indemnidad sexuales" hubo 6.823 víctimas mujeres frente a 1.286.
Esto solo en 2015.
Lo vuestro es de CHISTE. Queréis inventaros una realidad paralela donde el hombre está perseguido por las leyes cuando es MENTIRA. Yo soy un hombre y no me siento perseguido ni nunca he tenido miedo de que me metan en la cárcel por una ley injusta que beneficie a la mujer.
vicodina escribió:entiendes que chico conoce a chica, se acuestan, al dia siguiente denuncia contra chico, chico no tiene pruebas de que fuera consentido porque no tiene una grabacion encima ni nada, juez aplica ley porque no tiene margen a interpretacion, chico a la carcel
minmaster escribió:vicodina escribió:entiendes que chico conoce a chica, se acuestan, al dia siguiente denuncia contra chico, chico no tiene pruebas de que fuera consentido porque no tiene una grabacion encima ni nada, juez aplica ley porque no tiene margen a interpretacion, chico a la carcel
Pero de que hablas??!!! Tu entiendes que en la justicia prevalece el principio de que TODO EL MUNDO ES INOCENTE HASTA QUE SE DEMUESTRE LO CONTRARIO.
En el caso que hablas si no hay pruebas ni del consentimiento ni de lo contrario el caso es SOBRESEÍDO porque NO HAY PRUEBAS.
Si se hiciera una ley vulnerando ese principio básico sería anticonstitucional...
Te montas una película tu y encima te la crees.
minmaster escribió:vicodina escribió:entiendes que chico conoce a chica, se acuestan, al dia siguiente denuncia contra chico, chico no tiene pruebas de que fuera consentido porque no tiene una grabacion encima ni nada, juez aplica ley porque no tiene margen a interpretacion, chico a la carcel
Pero de que hablas??!!! Tu entiendes que en la justicia prevalece el principio de que TODO EL MUNDO ES INOCENTE HASTA QUE SE DEMUESTRE LO CONTRARIO.
En el caso que hablas si no hay pruebas ni del consentimiento ni de lo contrario el caso es SOBRESEÍDO porque NO HAY PRUEBAS.
Si se hiciera una ley vulnerando ese principio básico sería anticonstitucional...
Te montas una película tu y encima te la crees.
dark_hunter escribió:No, un 30% de las condenas son con el testimonio de la denunciante como única prueba. Es demencial, pero es así.
Overdrack escribió:RockettPunch escribió:Pues la perrilla de la manada dijo "sí" y está grabado. Aún así se considera agresión.
Asi?
¿Donde esta esa grabación que la podemos oir?
Espera, que ahora dirás, que esa grabación no la podemos oir, que solo ellos y su abogado.
Vamos que de fiabilidad a esa afirmación 0.
Es como si yo ahora te dijera que eres un ladronzuelo, pero me invento que tengo una grabación que lo confirma.
5 personas contra una chica, dudo mucho que ella quiera.
Y encima un guardia civil que roba el movil y encima tiene otro juicio por algo similar...
minmaster escribió:dark_hunter escribió:No, un 30% de las condenas son con el testimonio de la denunciante como única prueba. Es demencial, pero es así.
Fuente de ese dato?
minmaster escribió:dark_hunter escribió:No, un 30% de las condenas son con el testimonio de la denunciante como única prueba. Es demencial, pero es así.
Fuente de ese dato?
dark_hunter escribió:El Consejo General del Poder Judicial:
http://www.poderjudicial.es/stfls/SALA% ... TEGRAL.pdf
Lord_Link escribió:A parte que basta una llamada de tu mujer al 091 para que se te lleven al calabozo. Cosa que a la inversa no sucede.
De verdad. Parece que vivas en otro pais
Knos escribió:Lo que hablabamos el otro dia @_Locke_, como ves el feminismo pretende convertir el consentimiento en una frase, en una palabra para que todo lo demas sea automaticamente delito.
Va siendo hora de acabar con esta lacra de ideologia.
minmaster escribió:dark_hunter escribió:El Consejo General del Poder Judicial:
http://www.poderjudicial.es/stfls/SALA% ... TEGRAL.pdf
Y comparado con otros delitos? O eso solo pasa en los delitos de violencia de género?Lord_Link escribió:A parte que basta una llamada de tu mujer al 091 para que se te lleven al calabozo. Cosa que a la inversa no sucede.
De verdad. Parece que vivas en otro pais
Tres mujeres asesinadas en menos de 48 horas aumentan a 20 las víctimas de violencia machista en 2018
Ver más en: https://www.20minutos.es/noticia/338925 ... xts=467263
Los que parece que vivis en otro país sois vosotros. 20 mujeres muertas en lo que va de año por sus maridos. Si realmente no crees que la ley debe proteger y evitar esto teneis un serio problema.
944 mujeres han sido asesinadas desde el año 2003. Mucho más que lo que ha asesinado ETA en toda su historia y las victimas de terrorismo también tienen un status preferente respecto al resto de víctimas. Te parece mal eso también??
Lord_Link escribió:Me parece igual de grave que haya una mujer asesinada, que que haya un hombre asesinado.
A los legisladores les parece peor el primer caso por lo visto
minmaster escribió:dark_hunter escribió:El Consejo General del Poder Judicial:
http://www.poderjudicial.es/stfls/SALA% ... TEGRAL.pdf
Y comparado con otros delitos? O eso solo pasa en los delitos de violencia de género?Lord_Link escribió:A parte que basta una llamada de tu mujer al 091 para que se te lleven al calabozo. Cosa que a la inversa no sucede.
De verdad. Parece que vivas en otro pais
Tres mujeres asesinadas en menos de 48 horas aumentan a 20 las víctimas de violencia machista en 2018
Ver más en: https://www.20minutos.es/noticia/338925 ... xts=467263
Los que parece que vivis en otro país sois vosotros. 20 mujeres muertas en lo que va de año por sus maridos. Si realmente no crees que la ley debe proteger y evitar esto teneis un serio problema.
944 mujeres han sido asesinadas desde el año 2003. Mucho más que lo que ha asesinado ETA en toda su historia y las victimas de terrorismo también tienen un status preferente respecto al resto de víctimas. Te parece mal eso también??
Está en la sentencia transcrito. Léetela.
minmaster escribió:Lord_Link escribió:Me parece igual de grave que haya una mujer asesinada, que que haya un hombre asesinado.
A los legisladores les parece peor el primer caso por lo visto
La discriminación positiva está más que aceptada por la Constitución, ya te he puesto el caso de una víctima del terrorismo que tiene más derechos que cualquier otra víctima. Te parece también mal?
minmaster escribió:vicodina escribió:entiendes que chico conoce a chica, se acuestan, al dia siguiente denuncia contra chico, chico no tiene pruebas de que fuera consentido porque no tiene una grabacion encima ni nada, juez aplica ley porque no tiene margen a interpretacion, chico a la carcel
Pero de que hablas??!!! Tu entiendes que en la justicia prevalece el principio de que TODO EL MUNDO ES INOCENTE HASTA QUE SE DEMUESTRE LO CONTRARIO.
En el caso que hablas si no hay pruebas ni del consentimiento ni de lo contrario el caso es SOBRESEÍDO porque NO HAY PRUEBAS.
Si se hiciera una ley vulnerando ese principio básico sería anticonstitucional...
Te montas una película tu y encima te la crees.
Lord_Link escribió:Discriminacion positiva por genero?
Anticonstituque?
por último, ha defendido la necesidad de hacer una interpretación dinámica y abierta de la igualdad formal del artículo 14, a fin de hacer hacerla compatible con la igualdad real y efectiva de que habla el artículo 9.2 de la Constitución, lo que le ha llevado, entre otras cosas, a admitir la validez constitucional de las medidas de acción positiva y de discriminación inversa en relación con grupos sociales desfavorecidos (mujer, discapacitados, etc.).
minmaster escribió:Lord_Link escribió:Discriminacion positiva por genero?
Anticonstituque?por último, ha defendido la necesidad de hacer una interpretación dinámica y abierta de la igualdad formal del artículo 14, a fin de hacer hacerla compatible con la igualdad real y efectiva de que habla el artículo 9.2 de la Constitución, lo que le ha llevado, entre otras cosas, a admitir la validez constitucional de las medidas de acción positiva y de discriminación inversa en relación con grupos sociales desfavorecidos (mujer, discapacitados, etc.).
http://www.congreso.es/consti/constituc ... =14&tipo=2
No esta mal informarse de la Constitución y la interpretación que hace de la misma el TC de vez en cuando.
minmaster escribió:Dfx escribió:Sí tan CLARAMENTE está entonces no tendrías problemas en que se aplicara también en sentido contrario la nueva ley con los hombres, ya que también puedes acostarte con hombres que no han consentido o que no estaban en plenas facultades al momento de ir a la cama.
Me dices en que parte del borrador de la ley pone que solo se aplica en caso de mujeres... Me vas a negar que la violación es un delito que se produce casi en su mayoría en mujeres??Si se tienen en cuenta todas las agresiones categorizadas como "delitos contra la libertad e indemnidad sexuales" hubo 6.823 víctimas mujeres frente a 1.286.
Esto solo en 2015.
Lo vuestro es de CHISTE. Queréis inventaros una realidad paralela donde el hombre está perseguido por las leyes cuando es MENTIRA. Yo soy un hombre y no me siento perseguido ni nunca he tenido miedo de que me metan en la cárcel por una ley injusta que beneficie a la mujer.
minmaster escribió:
La discriminación positiva está más que aceptada por la Constitución, ya te he puesto el caso de una víctima del terrorismo que tiene más derechos que cualquier otra víctima. Te parece también mal?
dark_hunter escribió:Pues léete la valoración que hace sobre lo de penar con el testimonio de la acusación como única prueba. Que ellos mismos dicen que es una aberración, pero que se va a hacer igualmente.
dark_hunter escribió:Si me permites la falacia tu quoque, no te veía tan a favor del constitucional cuando hablaba de Cataluña
NWOBHM escribió:La Constitución no acepta nada, está ahí y dice lo que dice. Luego hay una serie de personas que se ponen de acuerdo y se la pasan por los órganos genitales. La discriminación es discriminación nada más.
minmaster escribió:Lord_Link escribió:Me parece igual de grave que haya una mujer asesinada, que que haya un hombre asesinado.
A los legisladores les parece peor el primer caso por lo visto
La discriminación positiva está más que aceptada por la Constitución, ya te he puesto el caso de una víctima del terrorismo que tiene más derechos que cualquier otra víctima. Te parece también mal?
solid_trunks escribió:De pena me parece los derechos que tiene una victmina de terrorismo frente a otras victimas, a ti que defiendes la discrimincion postiva en esto temas que pueden joder la vida a un inocente supongo que tambien defenderas lo de las victimas del terrorismo, y por cosas como lo de victimas del terrorismo han sucedido casos como el de Alsasua en el que fueron a deguello a por unos chavales a ver si se sacaban el ser victimas de terrorismo y a vivir la vida, pues con esto aunque no sea algo mayoritario tambien sucede lo mismo y es de todo menos justo
minmaster escribió:solid_trunks escribió:De pena me parece los derechos que tiene una victmina de terrorismo frente a otras victimas, a ti que defiendes la discrimincion postiva en esto temas que pueden joder la vida a un inocente supongo que tambien defenderas lo de las victimas del terrorismo, y por cosas como lo de victimas del terrorismo han sucedido casos como el de Alsasua en el que fueron a deguello a por unos chavales a ver si se sacaban el ser victimas de terrorismo y a vivir la vida, pues con esto aunque no sea algo mayoritario tambien sucede lo mismo y es de todo menos justo
No lo de Alsasua nada tiene que ver con las víctimas del terrorismo sino con el código Penal que reformó el PP con el apoyo del PSOE que aumentaba los delitos que se podían considerar como terrorismo... Pero para que nos vamos a informar...
solid_trunks escribió:Si las presuntas victimas no hubieran visto la opcion de ser declaradas victimas del terrorismo no se habria liado nada de eso, con informes y declaraciones falsas, si la culpa de que las "victimas" mientan en ese caso es del PP, supongo que en este caso cuando a un hombre lo metan en el trullo o le jodan la vida será la culpa del sacrosanto Psoe por la reforma que tanto defiendes. La ley deberia ser igual para todos, y la presunción de inocencia igual, pero ya veo que tu defiendes la dimiscriminacion positiva cuando quieres y dices que no tiene efectos como condenar a inocentes, y cuando quieres en vez de reconocer que a inocentes les pueden joder dices que la culpa es del PP.
solid_trunks escribió:Por mi parte fin del debate porque soy anti-PP pero tu eres de los que si lo hacen unos esta de puta madre y si lo hace la derecha esta fatal.
C.S. Lewis escribió:De todas las tiranías, una tiranía ejercida sinceramente por el bien de sus víctimas puede que sea la más opresiva. Sería mejor vivir bajo magnates malhechores que bajo entrometidos morales omnipotentes. La crueldad de los grandes malhechores puede descansar a veces, su codicia puede, en algún momento, verse saciada; pero los que nos atormentan por nuestro propio bien nos atormentarán sin fin, pues lo hacen con la aprobación de su propia conciencia. Puede que sea más probable que vayan al Cielo, pero al mismo tiempo harán probablemente de la Tierra un infierno. Este fustigamiento con la bondad resulta un insulto intolerable. Para “ser curados” contra nuestra voluntad y curados de estados que no podemos considerar como enfermedad se nos debe poner al nivel de aquellos que todavía no han llegado a la edad de la razón o de los que nunca lo harán; ser clasificados junto a niños, imbéciles y animales domésticos.
BILBOKOA escribió:
Que siga, pues, el esperpento. Paso de todo. Y eso sí, no me acerco a una mujer ni a 25 km. En España, hoy día, ser hombre, blanco y heterosexual, es estar bajo permanente sospecha.
Mierda de país.
peeper77 escribió:BILBOKOA escribió:
Que siga, pues, el esperpento. Paso de todo. Y eso sí, no me acerco a una mujer ni a 25 km. En España, hoy día, ser hombre, blanco y heterosexual, es estar bajo permanente sospecha.
Mierda de país.
Te vas a hacer gay?? Pregunto sin acritud...
Noriko escribió:peeper77 escribió:BILBOKOA escribió:
Que siga, pues, el esperpento. Paso de todo. Y eso sí, no me acerco a una mujer ni a 25 km. En España, hoy día, ser hombre, blanco y heterosexual, es estar bajo permanente sospecha.
Mierda de país.
Te vas a hacer gay?? Pregunto sin acritud...
Hay mas opciones, como irse a un pais que tenga 2 dedos de frente
peeper77 escribió:Noriko escribió:peeper77 escribió:
Te vas a hacer gay?? Pregunto sin acritud...
Hay mas opciones, como irse a un pais que tenga 2 dedos de frente
Si , si. Asi tocamos a mas el resto. Me parece una gran idea, en serio.
Noriko escribió:peeper77 escribió:Noriko escribió:
Hay mas opciones, como irse a un pais que tenga 2 dedos de frente
Si , si. Asi tocamos a mas el resto. Me parece una gran idea, en serio.
Si si, seguro que el hecho de que se vaya gente de pais te asegura tener mas relaciones con mujeres, incluidas locas de coño
Suerte con eso