Pros y contras memoria ram xbox series x

Me gustaria saber porqué la gente piensa que puede haber cuello de botella por usar esa configuración de ram.

Porque debatir y dudar sobre el trabajo de los ingenieros que han participado en la SeriesX?
No han demostrado ya su excelente labor?
Plena confianza señores.

@Lammothh pienso que a nivel técnico es interesante el como le sacarán el rendimiento a esta partición de velocidades de la memoria en vez de ponerla toda a la misma velocidad

Lammothh escribió:Porque debatir y dudar sobre el trabajo de los ingenieros que han participado en la SeriesX?
No han demostrado ya su excelente labor?
Plena confianza señores.

Pues a mi me parece muy interesante el debate, no es ni dudar, ni confiar ciegamente en los ingenieros. Simplemente es conocer el porqué.
Supongo que será por un tema de ahorro de costes, esa parte más lenta será mas económica que la otra. Dicha parte estará destinada al propio sistema y quizas puedan permitirse un menir rendimiento que la dedicada a gráfico/juego.
Veremos con el tiempo sino penaliza.

Es al revés. Si produjera cuellos de botella hubieran ido a lo fácil poniéndole un bus de 256-bit toda la memoria igual y arreando.
Y nuevamente es al revés, es más caro, no un "ahorro de costes", requiere de más chips GDDR (10 en lugar de 8), y más líneas de bus.
La idea es tener mayor ancho para lo que más requiere, la GPU, y menor para lo que menos requiere, CPU y SO (incluyendo su parte visual). Y todo manteniendo la configuración de memoria compartida o unificada.
Ya serían ganas de gastarse más dinero en buses para que vaya peor que yendo a lo fácil.

El cuello de botella no existe en SeriesX y es DX 12 ultimate 100%, jugad y disfrutad de ella como gorrinos despreocupados que es la mejor consola de la historia de los videojuegos.

Lo único que he leído en cuanto a "contras", y no se sabe hasta que punto es cierto, es que puede llegar a haber contención al intentar escribir en dos direcciones al mismo tiempo, pero supongo que eso ya lo previeron los ingenieros de MS.

@Xpider_MX a mi eso nunca me ha quedado muy claro, el acceso a la memoria unificada. Tú accedes a todo el banco de memoria y escribes donde quieres, pero no tienes acceso simultáneo a dos direcciones a la vez,no? o ¿puedes escribir de manera simultánea en por ejemplo
el módulo de memoria 1 y al mismo tiempo en el 2?

Yo creo que es para ahorrar costes y que obviamente algo influye en el rendimiento, pero no creo que sea algo apreciable. De todos modos, creo que da igual.

Creo que los multis se verán mejor en la Series X y por eso me he decidido por ella. Si al final no es así, pues me da igual. De momento a jugar con el Game Pass y el Cyberpunk.

@Ciberimplantado teóricamente la configuración de memoria de series x es más cara siendo los 10 chips con 10 líneas de bus que poniendo 8 chips con con 8 líneas. Obtienes un rendimiento similar al de usar 16 líneas de bus y 16 integrados al suponer que una parte de la memoria necesita menos ancho de banda.

Hola otra vez.

No quiero discutir por un foro. Creo que lo que dices no tiene mucho fundamento y lo intento explicar:

Hasta donde yo sé, las memorias, chips, etc., son componentes caros. Un bus no deja de ser una pista soldada en placa.

La memoria cuanto más rápida mejor.

No veo ninguna ventaja en poner esa memoria o arquitectura. Los procesadores leen y escriben en la memoria y cuando lo hacen para ellos lo mejor es que toda la memoria disponible sea un todo y así se dirigen a la posición correcta sin más cálculos.

Ha podido cambiar la programación desde que yo lo hacía, pero creo que no tanto. No sé si hay más información sobre este tema que yo desconozca, pero en principio, cuanto más grande sea tu memoria y más rápida, mejor.

Es más, se me ocurre, que para un programador el disponer de una parte de la memoria más rápida que otra le obliga a pensar donde colocar y donde no según que información en función de las veces que la vaya a usar, prioridad, etc., lo que seguramente incluso consuma algún recurso ya que tendrás que programar esos movimientos.

Si hay alguien que pueda aportar información técnica, que lo haga, por si estoy equivocado.

De todos modos, sigo diciendo, que yo la consola ya la tengo en casa y estoy jugando, lo demás me da igual. Por aportar un poco de información según los conocimientos que tengo yo de programación y hardware.

Ciberimplantado escribió:Hola otra vez.

No quiero discutir por un foro. Creo que lo que dices no tiene mucho fundamento y lo intento explicar:

Hasta donde yo sé, las memorias, chips, etc., son componentes caros. Un bus no deja de ser una pista soldada en placa.

La memoria cuanto más rápida mejor.

No veo ninguna ventaja en poner esa memoria o arquitectura. Los procesadores leen y escriben en la memoria y cuando lo hacen para ellos lo mejor es que toda la memoria disponible sea un todo y así se dirigen a la posición correcta sin más cálculos.

Ha podido cambiar la programación desde que yo lo hacía, pero creo que no tanto. No sé si hay más información sobre este tema que yo desconozca, pero en principio, cuanto más grande sea tu memoria y más rápida, mejor.

Es más, se me ocurre, que para un programador el disponer de una parte de la memoria más rápida que otra le obliga a pensar donde colocar y donde no según que información en función de las veces que la vaya a usar, prioridad, etc., lo que seguramente incluso consuma algún recurso ya que tendrás que programar esos movimientos.

Si hay alguien que pueda aportar información técnica, que lo haga, por si estoy equivocado.

De todos modos, sigo diciendo, que yo la consola ya la tengo en casa y estoy jugando, lo demás me da igual. Por aportar un poco de información según los conocimientos que tengo yo de programación y hardware.

Creo que estás confundiendo una arquitectura como el pc, donde la cpu y la gpu van por su lado, a una arquitectura de consolas tipo apu, donde la cpu y la gpu estan compartiendo la ram y una de ellas, generalmente la gpu, es la que controla el acceso a ram.

Desde la 360 que la memoria es unificada, no existe separación de ram tipo ram para cpu y ram para gpu. Y desde hace mucho que los desarrolladores saben enfrentar este tipo de retos, la edram en la 360, usada para operaciones ultra rápidas, la esram en la one, necesaria para paliar la rma lenta ddr3, y ahora no creo que sea problema guardar los datos en dirección específica.

Buenas.

Si te fijas, lo que estoy diciendo es que es un todo.

En PC es distinta la arquitectura relativamente. La placa base viene con memoria más barata pinchada, y la trajeta gráfica trae la memoria más cara, la rápida.

Pero a efectos de programación, seguramente son contiguas, solo que la GPU gestionará más directamente su memoria, seguramente, ya que es la que usará para dibujar, y el procesador se la va preparando desde a otra memoria más lenta.

Estoy bastante seguro de que las consolas tienen esa misma estructura, solo que con menos recursos ya que hoy por hoy muchas tarjetas gráficas traen más memoria que las consolas, a ka que hay que sumar la más lenta y barata de la placa base.

También recuerda las motos que vendieron con esas memorias que no eran más que un caché, y no podían paliar la falta de más memoria RAM.

No tiene nada que ver.
Se hablaba de costes, y por costes es más caro 10 chips GDDR6 y 10 líneas de bus que 8 chips GDDR6 y 8 líneas de bus.
Y no, un bus no es sólo líneas pintadas en la placa, hay una controladora detrás.
Por otro lado, también son más eficientes 10 chips y 10 líneas para lo que se quiere, que es con una memoria unificada tener un sistema asimétrico con mayor ancho balanceado para la GPU.

Si la capacidad es menor, no es más caro 10 que 8.

Si no buscar contener costes pones toda la memoria igual y santas pascuas.

Es una controladora, también pero es muy parecida sea como sea el bus.

Entiendo lo que dices, pero al final, lo que necesitas es que el procesador acceda a la memoria. Supongo que accede igual que un PC.

Igualmente, aunque accedas directamente sigue siendo memoria más lenta y barata.

Pero vamos, que cada uno piense lo que quiera. De todos modos las consolas son PCs de gama media baja, optimizados porque los componentes van a ser siempre los mismos, pero tampoco se pueden esperar milagros de esa optimización. Y te están vendiendo por 500 euros algo que mueva decentemente juegos que un PC de 3000 también mueve, (con mayor detalle), así que hay que optimizar costes como en cualquier negocio.

No no accede igual que un PC.
Las cosas que estás diciendo es de hace 30 años. Las cosas han cambiado mucho como para “es que la CPU accede”.
Más barata que qué? La GDDR6? Me parece que es de lo último que hay.
Pues claro que no es más caro 8 que 10, porque es más caro 10, como vengo diciendo.

He cambiado los números, lo he editado. "Si la capacidad de cada chip es menor, no es más caro 10 que 8".

Y relájate, que no sé si tú has programado en ensamblador, pero yo sí. Por eso no quería participar en el hilo, porque al final solo queremos escuchar lo mío es mejor.

No hablo por hablar, hasta ahora he dado argumentos. Pero como ya veo a donde va a ir esto: tú ganas.

Edito por aclaración: sí veo ventajoso repartir en más canales y chips por explicarlo rápido, que creo que no lo he especificado bien. Lo que no veo ventajoso es usar memoria más lenta en paralelo a lañ rápida.

Ciberimplantado escribió:Buenas.

Si te fijas, lo que estoy diciendo es que es un todo.

En PC es distinta la arquitectura relativamente. La placa base viene con memoria más barata pinchada, y la trajeta gráfica trae la memoria más cara, la rápida.

Pero a efectos de programación, seguramente son contiguas, solo que la GPU gestionará más directamente su memoria, seguramente, ya que es la que usará para dibujar, y el procesador se la va preparando desde a otra memoria más lenta.

Estoy bastante seguro de que las consolas tienen esa misma estructura, solo que con menos recursos ya que hoy por hoy muchas tarjetas gráficas traen más memoria que las consolas, a ka que hay que sumar la más lenta y barata de la placa base.

También recuerda las motos que vendieron con esas memorias que no eran más que un caché, y no podían paliar la falta de más memoria RAM.

Igual no lo sabes pero en consola la que controla el acceso a memora es la gpu, no la cpu, y la parte rápida de la ram se puede usar tanto por la gráfica como por la cpu, es decir, en series x no es necesario que se use la parte lenta para la cpu solo por ser lenta, se puede usar solo la parte rápida para todo.

Veo dos escenarios posibles para este debate.

El caso bueno, es el caso de que ningun juego supere la necesidad de aprovechar los 10GB de memoria rapida, haran un muy buen uso de ese bus, ya que la GPU hace un uso directo de esta memoria, y a memoria mas rapida, mejor movera los juegos.

El caso malo, en el que dentro de 3 o 4 años, se empiecen a rebasar la memoria ram usada en los juegos (mas de 10), y para programar determinados titulos , hagan falta por ejemplo 11, 12 o 13 gigas de ram. En este caso, y hablo como programador, usaria la medida de memoria mas baja del sistema para no comerme la cabeza, asi que igualaria la mejoria ram a la baja, para programar mas rapidamente y comodamente mi juego. (el tiempo es dinero)

Esos son los dos escenarios que vamos a encontrarnos en el presente y en el futuro. Personalmente, con lo poco que optimizan los juegos las compañias de terceros, prefiero una memoria unificada a una velocidad algo mas baja, pero mas comoda de usar. Ya que podriamos reducir la memoria del sistema, por ejemplo a 2 gigas o 1 giga, y tirar de 14 Gigas si es que el juego lo requiere. Digamos que seria un sistema mas flexible de programar.

Lo que si puedo casi asegurar, es que ningun programador va a realizar un trabajo a 2 velocidades en la ram, eso seguro. Se iguala a la baja, como hace cualquier sistema x86 y a volar.

Como han comentado mas arriba, los ingenieros de Microsoft saben mucho mas que nosotros, y si han decidido hacer esa apuesta, ojala les salga bien. Los ingenieros de Sony tambien saben del tema y han apostado por un sistema de velocidad mas baja, pero unificada, ya veremos quien tiene la razon en los proximos años.

Mi apuesta es que en los ultimos años de vida de las consolas, cuando las graficas en pc cada vez tengan mas y mas memoria dedicada, y salga algo rompedor tipo Ciberank del 2028, y los juegos pidan mas de esos 10 gigas de ram, si que va a suponer un problema clarisisisisisimo, pero quizas a mitad de vida de estas consolas, salgan tambien versiones pro?? a saber!! pero estan muy bien estos debates sanos y sin odios de ningun tipo, con la finalidad de aprender y disfrutar de lecturas diferentes.

La cuestión es, ¿le da esto alguna ventaja? Hay la misma diferencia de la rapida a PS5 que se está a la más lenta, ¿crees que PS5 está en clara desventaja por ello?, ¿podrían haber recortado de unos 20GB iniciales al ver los números de la competencia?

Ojo que son 10GB para la GPU, no para juegos. La CPU que requiere mucho menos tiene 3,5GB disponibles. Si hace falta más no habrá problema en que la CPU pille de los rápidos, sin embargo para la GPU hay que mantenerse preferentemente dentro de esos 10GB por razones obvias.
Con XVA dudo que haga falta más. Además por potencia, y con aquello con lo que se puede comparar, las tarjetas similares andan por los 8GB de VRAM, es decir está en la línea. No creo que se pueda llenar por llenar si no tienes capacidad para manejarlo.
Yo no veo handicap alguno, la veo perfectamente diseñada a sabiendas de lo que lleva y puede hacer.

El resumen es que XSX tiene la configuración más óptima de memoria unificada para un acceso dual CPU/GPU, es decir asímetrico, dado que los requerimientos de los antes citados son diferentes.

Siento yo que esta discusión al inicio de la generación no tiene sentido, cuando pasen unos años y vayamos viendo titulos que aprovechen el 100% de la consola, ahi podríamos debatir si las opciones de memoria o configuración de la maquina eran las optimas para lo que se viene considerando el tiempo que lleve en el mercado.
Para todo lo demas es entrar en un debate innecesario que no tiene otra arista valida que no sea el disfrutar de la consola.

Gracias a todos por los aportes y hechar un poco de luz al asunto y disipar dudas ,los neofitos ya sabemos un poco más del tema

Ugalonko escribió:Siento yo que esta discusión al inicio de la generación no tiene sentido, cuando pasen unos años y vayamos viendo titulos que aprovechen el 100% de la consola, ahi podríamos debatir si las opciones de memoria o configuración de la maquina eran las optimas para lo que se viene considerando el tiempo que lleve en el mercado.
Para todo lo demas es entrar en un debate innecesario que no tiene otra arista valida que no sea el disfrutar de la consola.

Totalmente +10000
100% de acuerdo.

Opino igual, al final veremos en qué queda.

También creo que el disco duro de la PS5 en el escenario de juegos que necesiten más memoria va a suponer una ventaja para ella al ser usado como memoria virtual y ser más rápido, pero a saber al final los números finales. Todo esto son teorías.

De todos modos, creo que ahora mismo la más potente es la SeX y como yo acabo jugando multiplataformas, pues me interesa eso. Que han recortado y podían haber usado todo igual, pues sí, pero seguramente no repercuta mucho.

Para usar todo igual debería llevar 20GB, lo cual ya sí que aumentaba bastante el precio.

Ha sido entrar y leer que si no se qué del disco mágico se la ps5 y que me entre la risa floja, en fin, que hilo a chapar.

Este hilo es para debatir, y si lo único que quieres es oir cosas buenas sobre un producto, abre uno que se titule "solo cosas buenas de mi consola".

Igual que presuponemos que la GPU de series X es más rápida, habrá que presuponer que el disco duro de la otra es más rápido, y si técnicamente sabes algo, sabrás que un disco duro también se usa como memoria, no solo como almacenamiento.

Si puedes aportar algún dato técnico sobre la risa que te da el disco duro de la otra consola, yo encantado de leerlo, más que nada para aprender más. Hasta que no aportes datos técnicos, seguiré basándome en mis conocimientos, que bastantes años de estudios y experiencia profesional me han costado.

euromillón escribió:Ha sido entrar y leer que si no se qué del disco mágico se la ps5 y que me entre la risa floja, en fin, que hilo a chapar.

Y entre risa y risa vete a comprar el Euromillón de paso,a ver si te toca, suerte!
Me encanta este tema porque una compañía ha optado por una solución y la otra por una diferente, pero hay que tener en cuenta como han querido enfocar cada una la salida de esa potencia en cuanto al resto del paquete de sus componentes y especificaciones para saber cuál ha acertado más
Leer esto: https://www.google.es/amp/s/hardzone.es ... mp/?espv=1

Por qué no va a la misma velocidad de reloj? Pues porque así consume menos (fuente de 300W vs 350W), se calienta menos en los picos de trabajo, ergo hace menos ruido al poder refrigerarse mejor.

Para subir velocidad toca subir voltaje, lo que provoca un aumento del consumo en progresión geométrica. La velocidad elegida en Series es la justa para mantener el voltaje a un nivel que permite ese silencio.