PRUEBAS AMD FX 8320 3DMARK2011 CON MEMORIA A DIFERENTES VELOCIDADES

Archivado
Pues estaba hablando por privado con un amigo del foro que quiere ampliarse la memoria de fu AMD FX 8320. El chaval quiere dejarlo a 4.0 y comentábamos sobre que memoria ponerle.
Así que se me ocurrío hacer unas pruebas.

Ninguna excusa mejor para abrir un hilo nuevo XD

Asi que este hilo va dedicado a ese forero en concreto y a todo aquel que quiera dejar su AMD FX de 83XX a 4.0 CPU/NB 2400 y HT 2600
El equipo de pruebas es el siguiente:
Amd FX 8320 4.0Ghz vcore 1.24
Asus Sabertooth990FX R2.0
Samsung 830 240 gigas
HD WD caviar Green 2 gigas
Shappire Radeon 6990 930/1275
Hybrid Physx Gigabyte 650OC 2gigas

las memos con las que voy a hacer las pruebas son éstas:

http://www.gskill.com/en/product/f3-17000cl11q-16gbxl

las pondré a velocidades 1600, 1866, 2133 y 2400
y tocaré un poco el voltaje y las frecuencias para ponerlas como otros modelos standard.
Estos son los resultados con el 3dmark2011. La puntuación de la gráfica es lo de menos, lo que importa es el test de physica (no usa nvidia) y el combinado.

lo hago para que a la hora que ampliarlas o comprar un pc elijaís la que más os combenga. según rendimiento precio (no me metáis unas a 2400 en un dualcore ni unas a 1333 un Intel 3770k).

Bueno. Los resultados son los siguientes:
con las memos a 1600, las frecuencias están a la vista (9 9 9 24 v1.50)
Imagen


con las memos a 1866 (10 10 10 28 v1.58)
Imagen


con las memos a 2133 (11 11 11 30 v1.58)
Imagen


y con las memos a 2400 (13 13 13 40 v1.58)
Imagen

Si quereis que os haga alguna prueba ya sabeis, cabe recordar que esto sólo es un test sintético, aunque tengo que reconocer que las memos a 2400 molan mucho.

Dr. Dre- [beer] Va por tí
Gracias por la comparativa, muy interesante.

Un poco decepcionante el aumento de rendimiento de 1600mhz - 1866mhz ¿no?
No se, no veo una diferencia significativa de aumento en puntos, con las de 2133 parece que sube algo mas de 100 puntos, de veras vale la pena?
Muy interesante paconan! pues la verdad, se cumple un poco las gráficas que hay por internet de que a más de 1600 es inapreciable la ganancia de rendimiento. Exceptuando 2100 que parece que si rinde como para merecer la pena.
Por curiosidad ¿a que voltajes quedaron? ¿clocks y latencias?
Dr Dre escribió:Muy interesante paconan! pues la verdad, se cumple un poco las gráficas que hay por internet de que a más de 1600 es inapreciable la ganancia de rendimiento. Exceptuando 2100 que parece que si rinde como para merecer la pena.
Por curiosidad ¿a que voltajes quedaron? ¿clocks y latencias?


Tranki. Esta noche las pongo.
Si merecen la pena. Viendo esto yo creo que vale la pena unas de 1866 y subirlas un poco (2133).
Apenas se calientan.
Otro dia pasare el pcmark a ver que tal.
Y si alguien me pasa una config para el metro que no tenga en cuenta la gráfica (physx por cpu) mejor que mejor.
A estos fx quizas les vayan bien estas frecuencias altas.
Buena info, a marcadores directo, sé que me hara falta en un futuro.. jajaja
hombre dasten, tu cara me suena...
ya he actualizado con las latencias, a parte de...

mejorar las miás,
san quedao: 2400 12 12 12 35 v1.595
Esta muy bien, interesante la diferencia que se nota solo al meter memorias a 2133...

pero el procesador tiene mucho mas margen...
yo lo tengo a 4,6ghz con NB e HT a tope (2400 / 2600 creo) y como una roca...
el vcore dentro de los voltajes admisibles, creo q a 1,328 (el valor "peligroso" empieza a partir de 1,4v,, y con temperaturas maximas de 50 y pico grados jugando (tambien tengo un buen cooler, un hyper 212 con los 2 ventiladores)

el mio las latencias son 1866mhz 9 9 9 27 a 1,55v y con una 7950, mi puntuacion creo que eran 10.000 y pico (10300 o asi) puntos combinado, en el 3d mark 2011. de physics llevo una gt260 overclockeada
neox3 escribió:Esta muy bien, interesante la diferencia que se nota solo al meter memorias a 2133...

pero el procesador tiene mucho mas margen...
yo lo tengo a 4,6ghz con NB e HT a tope (2400 / 2600 creo) y como una roca...
el vcore dentro de los voltajes admisibles, creo q a 1,328 (el valor "peligroso" empieza a partir de 1,4v,, y con temperaturas maximas de 50 y pico grados jugando (tambien tengo un buen cooler, un hyper 212 con los 2 ventiladores)

el mio las latencias son 1866mhz 9 9 9 27 a 1,55v y con una 7950, mi puntuacion creo que eran 10.000 y pico (10300 o asi) puntos combinado, en el 3d mark 2011. de physics llevo una gt260 overclockeada


tienes un buen bicho.

ya se que puedo subir más mi micro (también tengo un perfil a 4.6), pero como quería ver lo que aumentaba el rendimiento con la memoria, con tenerlo a 4 sobra.

a 4.6 las puntuaciones son así

http://www.3dmark.com/3dm11/6782952?
Si, muy parecido, el mio da la cpu 8334 exactamente.... tengo una captura de cuando no tenia overclock a la grafica y me daba esto:

Imagen

una lanzada a 4,5 y otra a 4,6 ghz-
esta claro que esa 6990 sigue siendo un cañon jejeje

lo curioso es que en el mio, aunque tengo menos puntuacion general, te saco 1000 puntos casi en el test combinado? es raro...
neox3 escribió:Si, muy parecido, el mio da la cpu 8334 exactamente.... tengo una captura de cuando no tenia overclock a la grafica y me daba esto:

Imagen

una lanzada a 4,5 y otra a 4,6 ghz-
esta claro que esa 6990 sigue siendo un cañon jejeje

lo curioso es que en el mio, aunque tengo menos puntuacion general, te saco 1000 puntos casi en el test combinado? es raro...


es lo que estaba mirando, capaz soy de estar con los ahorros de energía

edito: ahorros de energía no son, puede que sea al ser la mia de doble gpu?
o cosas de multiplicadores y frecuencias para llegar a esos 4,6 ghz...

el mio que yo recuerde esta el fsb a 2660, el ht a 2440 (o asi , aproximado)

y la frecuencia base creo recordar eran 211-213mhz y el multiplicador acorde

memoria de 1600mhz subida a 1800
neox3 escribió:o cosas de multiplicadores y frecuencias para llegar a esos 4,6 ghz...

el mio que yo recuerde esta el fsb a 2660, el ht a 2440 (o asi , aproximado)

y la frecuencia base creo recordar eran 211-213mhz y el multiplicador acorde

memoria de 1600mhz subida a 1800


pues no tengo coj.... a subir el combinado, lo curioso es que cuando tenía la 6990 con el i7 (drivers 13.1) si que llegaba a los 9000. esperaré a los "supuestos" drivers de julio que mejorarán el rendimiento en cross a ver que pasa.
esa puntuación (6xxx) es la que me daba el i7 con 2 6990, por eso decía lo de doble gpu.
Dfx escribió:No se, no veo una diferencia significativa de aumento en puntos, con las de 2133 parece que sube algo mas de 100 puntos, de veras vale la pena?


claro que no vale la pena xD
WiiBoy escribió:
Dfx escribió:No se, no veo una diferencia significativa de aumento en puntos, con las de 2133 parece que sube algo mas de 100 puntos, de veras vale la pena?


claro que no vale la pena xD


Ahora no es el mejor momento en invertir en memoria, de 1600 a 1866 apenas cambia, pero a 2133 si, y no hablo del benchmark, ya la fluidez del sistema se nota.
gastarse 10 o 15 euros más en unas de 2000 hacia arriba está claro que no, pero unas de 1866 y subirlas a 2133 no me desagrada.
seras el unico que lo note y seras porque antes no te iria fluido el sistema por vete tu a saber

http://techreport.com/review/20377/expl ... erformance
WiiBoy escribió:seras el unico que lo note y seras porque antes no te iria fluido el sistema por vete tu a saber

http://techreport.com/review/20377/expl ... erformance


no me muestres test sintéticos, estoy hablando del manejo del pc

para hacer estas pruebas ya tomé la precaución de modicar sólo las memos, latencias y voltajes, ni un solo parámetro del la bios ni del propio Windows.
esque nunca se sabe como se puede comportar un pc y otro... en ese test es un sandy bridge, y aqui se ha probado con un amd...

en mi equipo por ejemplo, otro 8320, lo que mas le note en juegos y aplicaciones etc fue de pasar de unas memorias CL9 kingstom normaluchas a pasar a unas cañeras CL8 Ballistix, (lo hice porque surgió quien me compraba las CL9 jeje) a la misma velocidad, 1600, el equipo se movia mucho mas rapido y creció bastante el rendimiento en 3dmark... y solo son latencias
en la plataforma Intel tienes el fsb para tocar y poco más, al igual en la arquitectura amd al tener el ht que comunica el micro y las memos a toda leche unas memos rápidas se nota, es lo que creo.
neox3 escribió:esque nunca se sabe como se puede comportar un pc y otro... en ese test es un sandy bridge, y aqui se ha probado con un amd...

en mi equipo por ejemplo, otro 8320, lo que mas le note en juegos y aplicaciones etc fue de pasar de unas memorias CL9 kingstom normaluchas a pasar a unas cañeras CL8 Ballistix, (lo hice porque surgió quien me compraba las CL9 jeje) a la misma velocidad, 1600, el equipo se movia mucho mas rapido y creció bastante el rendimiento en 3dmark... y solo son latencias
.

Yo tengo 8gb de kingston hyperx blu 1600 CL9 y la verdad es que va bien, tenia pensado pasarme algun kit de 4x4 con latencias algo mas bajas en el futuro y mayor frencuencia, pero no se, tampoco veo una diferencia que implique hacer el desembolso, de todas maneras las cutre kingston las he puesto a CL8 y tampoco he notado nada.
ese modelo son las que tienen el v1.65 para los 1600 9 9 9 24?
yo tengo unas de esas en i7, relajando las latencias las puse a 1866.

voy a probar un rato a ver si lo vuelvo a hacer, al igual te sirve

edito: fijaos lo que dice aquí
http://www.overclock.net/t/1386620/which-ram-for-fx-8350-and-asus-m5a97-evo-r2-0
20 respuestas
Archivado
Volver a Overclock y modding