[PS3] God of war 2 se desliza para..

Metal_Nazgul escribió:pues yo discrepo con la opinión de GXY y compañía. eso de las sagas "quemadas" no creo que sea negativo. Si el producto es bueno, ¿por qué tienes que conformarte con 1 o 2 títulos por generación? yo por ejemplo si hubiesen sacado 4 o 5 zeldas no me habría importado para nada. el problema es cuando la cantidad de títulos de una misma saga influye en su calidad. si por sacar 4 zeldas 3 van a ser malos, pues que la cosa se quede en 1, pero si los 4 que sacan están a la par en calidad... ¿cual es el problema?

100% de acuerdo. Es justo lo que pienso yo.

El problema es que quemen una saga de la misma manera que quemaron los Tomb Raider, todos casi iguales entre si y que terminaron por convertir una idea medianamente buena en un monton de mierda.

Si es eso a lo que se refiere GXY estoy de acuerdo con el.

Exacto. A mi tampoco me molesta que saquen juegos de una saga muy pronto. Lo malo, es que generalmente esos juegos suelen ser como una versión 0.5 de la anterior y se queda en el olvido.

Un buen ejemplo es el Burnout expuesto antes. El Burnout era bueno y "innovador", el 2 tampoco estaba nada mal. La licencia fue adquirida por EA y no lo hizo nada mal con el TakeDown, yo incluso me lo pasé al 100%. Pero llegó el Revenge y es como un Need For Speed Underground encubierto. Si EA hubiese sabido hacer algo más como hizo con la tercera entrega, ¿por qué no lo hizo ahora?

Yo principalmente, y creo que muchas personas, de lo que tenemos miedo, es de que esta saga se eche a perder en su segundo capítulo (Zeus no lo quiera). Y por otra parte, si triunfa esta segunda parte, en menos de un año seguro que tenemos una tercera para PS3 en su lanzamiento y otro en PSP el cual será port del 1 de PS2 con tres novedades

Yo temo porque las nuevas sagas se pierdan. Esperemos a ver qué hacen.

a metal nazgul, zorronoxo y cia.

porque el nivel de calidad no se mantiene como en un producto que has tenido que desarrollar durante mas tiempo. es asi de simple. Y como asumo que el primer parametro que debemos cuidar en un juego para que, formando parte de una saga, la saga sea de calidad, es precisamente el nivel de calidad del juego mismo...pues ahi entra cierto conflicto, en el cual, y a experiencias anteriores me remito, sacar continuaciones todos los años no beneficia en absoluto.

y por cierto, han puesto el ejemplo perfecto: tomb raider. De estandarte de la accion/aventura 3D a rellenacatalogos del monton... y en mi opinion por poner otro ejemplo, estan estallando demasiado splinter cell...

y por cierto, respecto a los burnout he de hacer una acotacion, y es que la unica responsabilidad de su diseño es de CRITERION. Osea, es criterion la que ha decidido hacer que revenge en algunas cosas se aproxime (bastante) a los NFSU, EA ha tenido bastante poco que ver en el diseño de la saga burnout en los dos capitulos que ha comercializado.

saludos cordiales.

ya GXY pero es que tu has generalizado diciendo que quemar una saga no es beneficioso.

precisamente porque cuando una saga se quema, los títulos van siendo de menor calidad. Pero en el caso de que la calidad se mantuviese, no sería bueno? a mi no me importaría en absoluto.

el ejemplo como tu has dicho es la saga tomb raider, pero es lo que digo, sus últimos títulos son PATÉTICOS, pero si fuesen igual de buenos que el 1 o el 2, no creo que a los fans de la saga les importe tener cuarenta tomb raider de 9,5 de nota.

(conste que soy el primero que sabe que quemar una saga manteniendo la calidad es imposible, más que nada porque desarrollar un juego de sobresaliente requiere tiempo y medios...)

pues precisamente, lo que dices es utopico.

si para mantener la calidad del juego se requiere que no sea un refritazo en cuanto a tecnica y desarrollo y se requiere una cierta cantidad de medios y de tiempo, eso es incompatible totalmente con sacar un capitulo de una saga por año.

...a no ser que, o bien ese capitulo mantenga el 80-90% del anterior (caso de las sagas deportivas y algunos otros casos), o bien simplemente que la calidad disminuye, que fue lo que paso, por ejemplo, con DMC2, dino crisis 3 y otros.

por tanto, por pura razon empirica, yo si entiendo que quemar una saga, automaticamente, hace degenerar la saga.

y se estan preparando varias sesiones de tuesteo de juegos para fabricar sagas quemadas: god of war, far cry...

en general, capitulos sagas aparte, es que se lo deberian pensar bastante mas para sacar continuaciones de los juegos.

de hecho, la saga mas aprovechada y menos "quemada" de esta generacion, es la de los GTA III/Vice/SA ... y ya empieza a oler a quemadillo...

saludos cordiales.

El problema, según lo veo yo, es que algunos no aprenden que en el videojuego, al igual que en el cine, hay productos que son o debieran ser autoconclusivos, dónde las secuelas entran con calzador.

Pero aquí nada. Sólo nombradme algún juego de gran éxito que no tenga secuelas. E incluso en juegos de lucha, dónde esto de las secuelas es más pasable por una serie de razones que no voy a explicar aquí, hemos llegado a extremos absurdos.

Por lo demás, bastante de acuerdo con GXY.

Si para ellos es un chollo seguir explotando el parque de ps2, ni que fuera un esfuerzo, es mucho mas barato y generara muchos mas ingresos sacarlo en ps2 que en ps3. Es mas, si fuera unica decision suya, ps2 no duraria 6 sino 12 años, y no seria por ganas de satisfacer la compra de sus usuarios. Esto hay que demostrarlo cuando la consola va mal en ventas, todas las empresas hacen lo mismo.

Sobre lo de que ps3 pierda un titulo, pues no lo creo, para ps3 saldra el 3 y ya esta.