los albertos escribió:y que importa eso, si "los graficos no importan y lo que importa es el catalogo" segun decian por toda una generacion. Bueno hoy el catalogo de Wii parece estar mejor parado que el de ps3 y sus graficos son menores, pero "eso no importa"
Se me olvidaba que te lo tengo que poner muy clarito porque si no no lo pillas:
Snake172002 escribió:Y sin tener en cuenta que su "bajo precio" viene dado por sus componentes, y encima es la única next-gen que no tiene unos gráficos "dignos" de la misma, según lo visto hasta ahora, no puede competir en ese aspecto ni con x360 ni con PS3.
Aquí, concretamente habla del precio de la Wii, explicando que vale menos porque ofrece menos gráficamente, aspecto en el que no puede competir gráficamente. Eso es un hecho.
En ningún momento se dice que los gráficos sean determinantes para que venda o no. Simplemente dice que Wii no ofrece tanto gráfico porque su tecnología es menor, y eso implica que es más barata. Eso es así y punto.
Tú intentas enfocarlo como un argumento anti-sony, pero desgraciadamente para tí, nadie está justificando que los gráficos sirvan para vender más o menos, y como una vez explicado no lo has entendido, o no lo has querido entender, ahora sacas el tema del catálogo, que tampoco venía a cuento en la conversación.
Ahora que si te pone bruto leerlo, pues toma, para tí: Wii vende más por su bajo precio y porque tiene mejor catálogo.
Pero eso no quita que la explicación sobre el bajo precio de la Wii (y únicamente el bajo precio) no sea cierto, y eso no tiene nada que ver con los gráficos no con el catálogo. Como siempre intentas llevar la conversación hacia donde te interesa, pero no pretendas hacernos tontos.