nanoxxl escribió:Fartis escribió:Todo depende de la calidad de tu monitor al realizar el escalado, lo suyo es tener un monitor de la resolución nativa la verdad, pero no te preocupes, donde de verdad se pierda calidad es al contrario, meter una resolución mayor en un panel inferior.
Pero que burrada acabas de soltar
.
Cuando metes una resolución mayor en una pantalla menor pierde calidad frente a una pantalla igual a la resolución , ejemplo , si tienes una imagen 1080p en una pantalla 720p se vera peor que en una pantalla 1080p , pero si tienes un monitor 1080p y le metes 1440p se vera mejor que si le metes 1080p .
En la misma pantalla el reescalado hacia bajo se ve mejor que hacia arriba .
Siempre que metas nativo a la pantalla se vera mejor en "esta" que si metes reescalado en cualquier sentido (de menos a mas y de mas a menos).
Ahora, si metes mas resolución en una pantalla inferior en resolución reduces los "picos de sierra" pero obtienes un bonito blur, ya que el ratio pixel a pixel no es el exacto y la pantalla para rellenar un pixel coge un grupo de ellos y obtiene un color promedio.
Que tiene mas calidad mientras mas resolución? Si, la fuente tiene mas calidad. ¿Que se vería mejor en una pantalla? Siempre que la pantalla sea 1:1 con la resolución de la fuente.
Y no me vengas que si se veria mejor un GTA5 a 480*360 en un monitor antiguo porque para empezar ese juego (para ponerte un ejemplo) no ha sido diseñado para eso, pero si en un monitor 1920*1080 le metes 1920*1080 en vez de 1440 reduces el blur del consecuente escalado.
La xbox 360 precisamente en esto es muy buena, ya que el reescalado lo hacia a nivel buffer con el chip HANA y le mandabas a la pantalla su resolución nativa, cosa que la PS3 no tenia y no reescalaba, siempre enviaba la resolución del juego y esto hacia que en tu televisión si era de resolucion diferente se notara y much. Ahora, si eres de los que ha jugado siempre a 1080p en una tele hdready con reescalado... te has perdido mucho.