Psoe vuelve a la carga por las herencias y pretende subir el impuesto de sucesiones a nivel nacional

Anfitrión escribió:

kitinota escribió:

GXY escribió:
el pago de impuestos por la percepcion de un inmueble no se hace en la CCAA donde se encuentre el inmueble?

Da igual donde este el inmueble, se paga en la CCAA donde resida quien herede

No


Edito, si el que hereda reside en el mismo sitio que el fallecido sí, pero será por casualidad, se paga donde reside el fallecido.

Si, fallo mío, yo estaba pensando en Padres/Hijos que por lo general residen en la misma CCAA, aunque tengan una propiedad en otra CCAA, la pagan en la CCAA donde están empadronados

Lo que desconozco es si, por ejemplo, la comunidad de Madrid aplica bonificación por un inmueble en otra comunidad, o se aplica la bonificación de esa otra comunidad.

GXY escribió:

kitinota escribió:

GXY escribió:
el pago de impuestos por la percepcion de un inmueble no se hace en la CCAA donde se encuentre el inmueble?

Da igual donde este el inmueble, se paga en la CCAA donde resida quien herede

entonces si familiares mios tienen propiedades en madrid y yo resido en canarias... si heredo pago en canarias, por propiedades de madrid?

@llioncurt en vez de repetir 184 veces lo de la plusvalia podrias explicarlo un poquitin para los que no somos asesores fiscales y sepamos de que va la pelicula en vez de que nos hables otra vez del trailer, digo yo si no es mucho pedir

Es un tributo local (ayuntamiento) cuando un bien urbano cambia de manos.

Básicamente, se supone que pagas por el incremento del valor del bien desde que lo tiene una persona hasta que lo recibe la siguiente, ya sea por venta, donación o herencia.

Cómo se calcula? Pues por unas tablas muy bonitas que dependen del ayuntamiento. Básicamente, en el mío dice que un terreno se ha revalorizado un 3% cada año desde hace 20, con lo que entre impuesto de donaciones y plusvalía, pago unos 25.000 euros por una parcela de unos 80.000 que me da mi abuelo: doble impuesto, uno local y otro de la comunidad.

@GXY Lo que cuenta es la residencia de quien deja la herencia, no de quien la recibe.

Para ser exactos, cuenta la residencia de la mayor parte del tiempo de los cinco años antes de fallecer.

En el caso de que expones, si tus familiares residen en Madrid, mientras las propiedades estén en España, tienes los beneficios/exenciones de Madrid, vivas tu donde vivas.

Hostias que descojone de hilo, entro a la fuente de la "noticia" y leo el titular "El PSOE quiere quedarse con muchas de las herencias de los españoles reimplantando el Impuesto de Sucesiones en toda España" y por mas que busco no encuentro mas fuentes que "digitales" que no han dado una noticia real en la puta vida, pero da igual la gente entra al trapo a despotricar, lo de contrastar ya si eso otro día.

dlabo escribió:@GXY Lo que cuenta es la residencia de quien deja la herencia, no de quien la recibe.

Para ser exactos, cuenta la residencia de la mayor parte del tiempo de los cinco años antes de fallecer.

En el caso de que expones, si tus familiares residen en Madrid, mientras las propiedades estén en España, tienes los beneficios/exenciones de Madrid, vivas tu donde vivas.

gracias, y tambien a @jorcoval . yo tenia una idea aproximada de en qué consistia la plusvalia, pero no conocia el tema con exactitud.

respecto a la plusvalia esta claro que esta hecho para evitar "trafico de rentas antiguas" (como ocurrio con ciertos alquileres hace años, que estaban expresados en pesetas con precios de los tiempos de cuando Paco era joven y clausula de actualizacion y claro, como los precios han subido mucho mas de lo especificado por las clausulas, pues quedaban unas rentas ridiculas). eso tiene logica. y que se calcule en base al valor actual de mercado para determinar el impuesto de una transmision, pues tambien.

lo que no tiene tanta logica es que haya multiple imposicion (deberia haber una sola) y que haya una imposicion que se calcule en base a un aumento del valor que esta justificado en base a patata. y de este si no me equivoco no hay exenciones.

GXY escribió:

Gurlukovich escribió:No es un tema de mucho recaudar, al final por herencias se recaudan cuatro chavos (0,3% del PIB), es un tema más ideológico de “vamos a quitarle a los ricos para dárselo a los pobres™”.

Luego los ricos encuentran como escabullirse de algún modo mientras que al pobre le puede tocar pagar más de lo que representa la misma herencia, pero eso da igual porque lo importante es la estética.

como elude un rico el impuesto por bienes que recibe en herencia?

Pagando a buenos abogados para que le asesore cómo pagar lo mínimo posible. Como en el resto de impuestos.

Son los que se pueden permitir los instrumentos para ello: sociedades, fundaciones, residencias en regiones más ventajosas, y en el peor de los casos, dinero en mano para hacer frente al pago sin recargos.

@jorcoval doble impuesto igual que en cualquier operación de compra venta. El que compra paga el IVA (en este caso sería el impuesto de donaciones) y el que vende paga en función de lo que gana (en este caso la plusvalía)

La plusvalia la paga el que vende algo, no el que lo recibe.
En el caso de las herencias, la plusvalía es un impuesto para el muerto, y el ISD para el heredero.
Obviamente los herederos tienen que hacerse cargo de las obligaciones del muerto.

Otra cosa es que algunos ayuntamientos tengan tablas que no se ajusten a la realidad y que conviertan la plusvalía en un robo a mano armada. Pero no puede existir doble imposicion cuando hablamos de dos sujetos pasivos distintos

Kenny_666 escribió:Hostias que descojone de hilo, entro a la fuente de la "noticia" y leo el titular "El PSOE quiere quedarse con muchas de las herencias de los españoles reimplantando el Impuesto de Sucesiones en toda España" y por mas que busco no encuentro mas fuentes que "digitales" que no han dado una noticia real en la puta vida, pero da igual la gente entra al trapo a despotricar, lo de contrastar ya si eso otro día.

Yo todos los hilos que he visto aquí, son así.

El IVA se paga sólo en vivienda nueva, en el resto se paga ITP.

Gurlukovich escribió:El IVA se paga sólo en vivienda nueva, en el resto se paga ITP.

No sé a quién contestas, pero deduzco que a mi por cuando has puesto el comentario etc
Hablaba de la compra venta en general, no de viviendas.
Pero vaya que si, tanto da Iva que ITP para el contenido de mi mensaje

martuka_pzm escribió:@jorcoval doble impuesto igual que en cualquier operación de compra venta. El que compra paga el IVA (en este caso sería el impuesto de donaciones) y el que vende paga en función de lo que gana (en este caso la plusvalía)

La plusvalia la paga el que vende algo, no el que lo recibe.
En el caso de las herencias, la plusvalía es un impuesto para el muerto, y el ISD para el heredero.
Obviamente los herederos tienen que hacerse cargo de las obligaciones del muerto.

Otra cosa es que algunos ayuntamientos tengan tablas que no se ajusten a la realidad y que conviertan la plusvalía en un robo a mano armada. Pero no puede existir doble imposicion cuando hablamos de dos sujetos pasivos distintos

Copio literal:

1.- Es sujeto pasivo del impuesto a titulo de contribuyente:
a) En las transmisiones de terrenos o en la constitución o transmisión de derechos
reales de goce limitativos del dominio a título lucrativo, la persona física o jurídica, o la
entidad a que se refiere el artículo 35.4 de la Ley 58/2003, de 17 de diciembre, General
Tributaria , que adquiera el terreno o a cuyo favor se constituya o transmita el derecho real
de que se trate.

Vamos, que no paga el muerto, creo entender.

Lo que me despista es que yo también tenía entendido que , en caso de venta, pagaba el vendedor pero ahí también entiendo que no.

jorcoval escribió:

martuka_pzm escribió:@jorcoval doble impuesto igual que en cualquier operación de compra venta. El que compra paga el IVA (en este caso sería el impuesto de donaciones) y el que vende paga en función de lo que gana (en este caso la plusvalía)

La plusvalia la paga el que vende algo, no el que lo recibe.
En el caso de las herencias, la plusvalía es un impuesto para el muerto, y el ISD para el heredero.
Obviamente los herederos tienen que hacerse cargo de las obligaciones del muerto.

Otra cosa es que algunos ayuntamientos tengan tablas que no se ajusten a la realidad y que conviertan la plusvalía en un robo a mano armada. Pero no puede existir doble imposicion cuando hablamos de dos sujetos pasivos distintos

Copio literal:

1.- Es sujeto pasivo del impuesto a titulo de contribuyente:
a) En las transmisiones de terrenos o en la constitución o transmisión de derechos
reales de goce limitativos del dominio a título lucrativo, la persona física o jurídica, o la
entidad a que se refiere el artículo 35.4 de la Ley 58/2003, de 17 de diciembre, General
Tributaria , que adquiera el terreno o a cuyo favor se constituya o transmita el derecho real
de que se trate.

Vamos, que no paga el muerto, creo entender.

Lo que me despista es que yo también tenía entendido que , en caso de venta, pagaba el vendedor pero ahí también entiendo que no.

A ver, es cierto.
Cuando se produce la transmisión a título lucrativo la ley establece que será sujeto pasivo quien reciba el bien o derecho de que se trate. Supongo que por la obviedad de que nadie te va a regalar algo que le haga pagar impuestos.
Ahí he metido la pata hasta atrás.

Paga el vendedor cuando es una compra venta. Es decir cuando la operacion se realiza a título oneroso (letra b del mismo artículo)

martuka_pzm escribió:

Gurlukovich escribió:El IVA se paga sólo en vivienda nueva, en el resto se paga ITP.

No sé a quién contestas, pero deduzco que a mi por cuando has puesto el comentario etc
Hablaba de la compra venta en general, no de viviendas.
Pero vaya que si, tanto da Iva que ITP para el contenido de mi mensaje

Ya no sería por el valor añadido/plusvalía, que sería el mismo concepto casi.

A ver si convences a tus nuevos amos de hacer pocos impuestos no acumulativos, simples y bajos.

Gurlukovich escribió:

martuka_pzm escribió:

Gurlukovich escribió:El IVA se paga sólo en vivienda nueva, en el resto se paga ITP.

No sé a quién contestas, pero deduzco que a mi por cuando has puesto el comentario etc
Hablaba de la compra venta en general, no de viviendas.
Pero vaya que si, tanto da Iva que ITP para el contenido de mi mensaje

Ya no sería por el valor añadido/plusvalía, que sería el mismo concepto casi.

A ver si convences a tus nuevos amos de hacer pocos impuestos no acumulativos, simples y bajos.

Amos? no me han comprado como si fuera un perro jajaja

Tú vota a los que defiendan pocos impuestos no acumulativos, simples y bajos y si muchos piensan como tú será lo que habrá

martuka_pzm escribió:

Gurlukovich escribió:

martuka_pzm escribió:No sé a quién contestas, pero deduzco que a mi por cuando has puesto el comentario etc
Hablaba de la compra venta en general, no de viviendas.
Pero vaya que si, tanto da Iva que ITP para el contenido de mi mensaje

Ya no sería por el valor añadido/plusvalía, que sería el mismo concepto casi.

A ver si convences a tus nuevos amos de hacer pocos impuestos no acumulativos, simples y bajos.

Amos? no me han comprado como si fuera un perro jajaja

No, estos son más de que hinques la rodilla para rendirles pleitesía.

Tú vota a los que defiendan pocos impuestos no acumulativos, simples y bajos y si muchos piensan como tú será lo que habrá

No se si serviría de mucho, Rajoy prometía bajarlos, consiguió la mayoría absoluta y lo primero que hizo una vez en el gobierno fue subirlos a máximos históricos, así que no me parece mejor método que presionar a un miembro de la secretaría de estado de hacienda, que son los que diseñan el sistema tributario.

Pero han bajado el impuesto de las entradas de cine, que os quejáis por todo!

Por cierto, esos bienes que se quedan salen a subasta, se venden a precios irrisorios y curiosamente van a parar en muchas ocasiones a manos de la iglesia, que encima y esto ya es lo cojonudo muchas veces por caridad se los alquilas a sus antiguos dueños(te expropio, y luego encima me vas a pagar por expropiarte).

Este impuesto está para que la clase trabajadora y media se quede sin sus bienes ,empobrecerla para así poderla controlar más y más.

Porque todos estos políticos del psoe(y del pp) no van a tener problema para pagarlo ya que acabada su etapa política se van a empresas donde acumulan tantísimo dinero que este impuesto les parece calderilla.

Un robo.

@Gurlukovich pues si te parece que la población no puede hacer nada, menos podrá hacer un funcionario que no va a ver al secretario de estado de hacienda en la vida.

Pero vaya que pleitesía yo no le rindo a nadie. Ni me ha hecho falta para aprobar, ni me hará falta para trabajar.

Por mi parte dejo el off topic, que no vale para nada

martuka_pzm escribió:En el caso de las herencias, la plusvalía es un impuesto para el muerto, y el ISD para el heredero.
Obviamente los herederos tienen que hacerse cargo de las obligaciones del muerto.

Otra cosa es que algunos ayuntamientos tengan tablas que no se ajusten a la realidad y que conviertan la plusvalía en un robo a mano armada. Pero no puede existir doble imposicion cuando hablamos de dos sujetos pasivos distintos

pero de las obligaciones del muerto, como tu misma dices, se hacen cargo los vivos. por tanto la plusvalia la pagan los vivos que heredan y el ISD lo pagan los herederos... que es la misma gente. por tanto, es una doble imposicion en la practica, aunque en la teoria los sujetos pasivos sean distintos.

pero si para parte de la poblacion se esta exento de uno de los dos impuestos, pues ya, de facto, deja de ser doble imposicion, porque de una te libras.

aqui el problema, como ya dije, es que haya discrepancia y diferencias entre CCAA y que los ayuntamientos calculen las plusvalias como les sale del nardo. en mi opinion todo esto lo deberia cobrar una sola entidad (el estado), sin dobles imposiciones y atendiendo a criterios de logica, justicia, necesidad y oportunidad.

GXY escribió:

martuka_pzm escribió:En el caso de las herencias, la plusvalía es un impuesto para el muerto, y el ISD para el heredero.
Obviamente los herederos tienen que hacerse cargo de las obligaciones del muerto.

Otra cosa es que algunos ayuntamientos tengan tablas que no se ajusten a la realidad y que conviertan la plusvalía en un robo a mano armada. Pero no puede existir doble imposicion cuando hablamos de dos sujetos pasivos distintos

pero de las obligaciones del muerto, como tu misma dices, se hacen cargo los vivos. por tanto la plusvalia la pagan los vivos que heredan y el ISD lo pagan los herederos... que es la misma gente. por tanto, es una doble imposicion en la practica, aunque en la teoria los sujetos pasivos sean distintos.

pero si para parte de la poblacion se esta exento de uno de los dos impuestos, pues ya, de facto, deja de ser doble imposicion, porque de una te libras.

aqui el problema, como ya dije, es que haya discrepancia y diferencias entre CCAA y que los ayuntamientos calculen las plusvalias como les sale del nardo. en mi opinion todo esto lo deberia cobrar una sola entidad (el estado), sin dobles imposiciones y atendiendo a criterios de logica, justicia, necesidad y oportunidad.

En realidad no, una doble imposición es la exigencia de un mismo tributo (o impuesto en este caso), al mismo sujeto, por un mismo hecho imponible y durante un mismo periodo de tiempo.
El hecho imponible no es el mismo, así que no es una doble imposición. Un impuesto grava el aumento de valor de un bien y el otro la recepción a título gratuito de una serie de bienes. Decir que es doble imposición es como decir que al comprar un coche hay doble imposición porque hay que pagar el iva y el impuesto de matriculación. Pagas dos cosas? Si. En un mismo acto? Si. Por la misma causa? No.

Si mi madre compra un piso hoy y se muere mañana, no pagaré plusvalía. Igual que si compro un coche ya matriculado no pagaré el impuesto de matriculación.

No se si me explico.

En el resto estoy completamente de acuerdo. Y en ampliar plazos para hacer frente a los pagos derivados de la herencia.

Lo más irritante de esos dos impuestos, lo que los hace realmente repudiables, es que (si te toca pagar) te toca pagar de golpe una cantidad no despreciable, que fácilmente puede superar tu salario anual, en un plazo de 6 meses. El IRPF o el IVA no pican, te los van quitando poquito a poco durante el año, por lo que no te van a hacer un roto, aún cuando pagaras más en conjunto. Ni te das cuenta de lo que te sangran.

Si el IRPF lo tuvieras que pagar de golpe una vez al año, ya veríamos si no habría más quejas y resistencia. De hecho en Suiza lo hacen así, no me extraña que los tipos sobre el trabajo sean cerca 15 puntos más bajos que la OCDE y 20 puntos más bajos que en España, y bajando en lugar de subir.

martuka_pzm escribió:

GXY escribió:

martuka_pzm escribió:En el caso de las herencias, la plusvalía es un impuesto para el muerto, y el ISD para el heredero.
Obviamente los herederos tienen que hacerse cargo de las obligaciones del muerto.

Otra cosa es que algunos ayuntamientos tengan tablas que no se ajusten a la realidad y que conviertan la plusvalía en un robo a mano armada. Pero no puede existir doble imposicion cuando hablamos de dos sujetos pasivos distintos

pero de las obligaciones del muerto, como tu misma dices, se hacen cargo los vivos. por tanto la plusvalia la pagan los vivos que heredan y el ISD lo pagan los herederos... que es la misma gente. por tanto, es una doble imposicion en la practica, aunque en la teoria los sujetos pasivos sean distintos.

pero si para parte de la poblacion se esta exento de uno de los dos impuestos, pues ya, de facto, deja de ser doble imposicion, porque de una te libras.

aqui el problema, como ya dije, es que haya discrepancia y diferencias entre CCAA y que los ayuntamientos calculen las plusvalias como les sale del nardo. en mi opinion todo esto lo deberia cobrar una sola entidad (el estado), sin dobles imposiciones y atendiendo a criterios de logica, justicia, necesidad y oportunidad.

En realidad no, una doble imposición es la exigencia de un mismo tributo (o impuesto en este caso), al mismo sujeto, por un mismo hecho imponible y durante un mismo periodo de tiempo.
El hecho imponible no es el mismo, así que no es una doble imposición. Un impuesto grava el aumento de valor de un bien y el otro la recepción a título gratuito de una serie de bienes. Decir que es doble imposición es como decir que al comprar un coche hay doble imposición porque hay que pagar el iva y el impuesto de matriculación. Pagas dos cosas? Si. En un mismo acto? Si. Por la misma causa? No.

Si mi madre compra un piso hoy y se muere mañana, no pagaré plusvalía. Igual que si compro un coche ya matriculado no pagaré el impuesto de matriculación.

No se si me explico.

En el resto estoy completamente de acuerdo. Y en ampliar plazos para hacer frente a los pagos derivados de la herencia.

entiendo que eres tecnica en la materia y evidentemente no te voy a ganar una discusion asi, pero creo que estaremos de acuerdo en que, dado el caso real, me estas colocando un tecnicismo.

si uno lo pago yo porque me corresponde a mi y el otro lo pago yo porque muerto mi padre me corresponde pagarlo a mi, y la causa de ambos pagos "es la misma" (proceso de herencia a causa de la muerte de mi padre)... se trata de facto de una doble imposicion, aunque tecnicamente no lo sea. (que eso es una justificacion legal para seguir cobrandolo).

en mi opinion la plusvalia no tiene a lugar porque no se trata de una compraventa con la consiguiente ganancia de dinero. que ademas, ¿la plusvalia no se cobra por el valor de venta?, no por el supuesto valor actual que digo que tiene porque me conviene decirlo. cobro un impuesto en base al valor y el valor lo dicto yo. ¿en serio aqui no ves una incongruencia conveniente?

estoy de acuerdo en que las transmisiones de inmuebles via herencia hay que gravarlas para que esto no sea jauja, pero creo que para eso esta el impuesto de transmisiones.

GXY escribió:

martuka_pzm escribió:

GXY escribió:
pero de las obligaciones del muerto, como tu misma dices, se hacen cargo los vivos. por tanto la plusvalia la pagan los vivos que heredan y el ISD lo pagan los herederos... que es la misma gente. por tanto, es una doble imposicion en la practica, aunque en la teoria los sujetos pasivos sean distintos.

pero si para parte de la poblacion se esta exento de uno de los dos impuestos, pues ya, de facto, deja de ser doble imposicion, porque de una te libras.

aqui el problema, como ya dije, es que haya discrepancia y diferencias entre CCAA y que los ayuntamientos calculen las plusvalias como les sale del nardo. en mi opinion todo esto lo deberia cobrar una sola entidad (el estado), sin dobles imposiciones y atendiendo a criterios de logica, justicia, necesidad y oportunidad.

En realidad no, una doble imposición es la exigencia de un mismo tributo (o impuesto en este caso), al mismo sujeto, por un mismo hecho imponible y durante un mismo periodo de tiempo.
El hecho imponible no es el mismo, así que no es una doble imposición. Un impuesto grava el aumento de valor de un bien y el otro la recepción a título gratuito de una serie de bienes. Decir que es doble imposición es como decir que al comprar un coche hay doble imposición porque hay que pagar el iva y el impuesto de matriculación. Pagas dos cosas? Si. En un mismo acto? Si. Por la misma causa? No.

Si mi madre compra un piso hoy y se muere mañana, no pagaré plusvalía. Igual que si compro un coche ya matriculado no pagaré el impuesto de matriculación.

No se si me explico.

En el resto estoy completamente de acuerdo. Y en ampliar plazos para hacer frente a los pagos derivados de la herencia.

entiendo que eres tecnica en la materia y evidentemente no te voy a ganar una discusion asi, pero creo que estaremos de acuerdo en que, dado el caso real, me estas colocando un tecnicismo.

si uno lo pago yo porque me corresponde a mi y el otro lo pago yo porque muerto mi padre me corresponde pagarlo a mi, y la causa de ambos pagos "es la misma" (proceso de herencia a causa de la muerte de mi padre)... se trata de facto de una doble imposicion, aunque tecnicamente no lo sea. (que eso es una justificacion legal para seguir cobrandolo).

en mi opinion la plusvalia no tiene a lugar porque no se trata de una compraventa con la consiguiente ganancia de dinero. que ademas, ¿la plusvalia no se cobra por el valor de venta?, no por el supuesto valor actual que digo que tiene porque me conviene decirlo. cobro un impuesto en base al valor y el valor lo dicto yo. ¿en serio aqui no ves una incongruencia conveniente?

estoy de acuerdo en que las transmisiones de inmuebles via herencia hay que gravarlas para que esto no sea jauja, pero creo que para eso esta el impuesto de transmisiones.

No es cuestión de tecnicismo, es que no tienen nada que ver un impuesto con otro. Suelen ir juntos pero se puede heredar, pagar isd y no pagar plusvalía, pagar plusvalía y no pagar isd o no pagar ninguno.
Como dije antes, si heredo lo que se ha comprado ayer, o hace poco tiempo no pagaré plusvalía. Obviamente si no hay bienes inmuebles tampoco, pero es trampear un poco la argumentación.

Y pagar dos impuestos a la vez, no quiere decir que tengan la misma “causa”. Ya puse el ejemplo de la compra del coche. No hay doble imposición por ningún sitio.

La plusvalia se paga según los valores de adquisición y de venta, no por los fijados por los ayuntamientos. Los que estos fijan son los mínimos que se supone que tienen esos inmuebles, más que nada para que la gente no trampee y ponga que ha vendido un piso en la gran vía por 50.000€.
El principal problema (antes no se quejaba nadie), es que con la crisis algunos ayuntamientos no han variado los valores y ahora están fijados en valores pre crisis muy distintos a los actuales.
Obviamente eso es una pifia como una casa y deberían llevarse sus buenas multas por cada caso.

El impuesto de transmisiones aplica solo a transmisiones onerosas, no a las lucrativas. Para eso está el ISD. El tipo del ITP no es progresivo y no incluye tantas exenciones.
Además son 3 impuestos en 1, si encima tienes que incluir el contenido de sucesiones y donaciones te queda un bonito batiburrillo que iba a llevar a la quiebra a la Dirección General de Tributos respondiendo consultas y lo mismo con las CCAA, dado que también es un impuesto cedido

Oneroso: que representa un gran gasto o resulta molesto o pesado.

Tiene cojones cobrar impuestos por algo que a la gente le resulta molestias

Viendo los comentarios de muchos me parece increíble como se puede defender un impuesto sobre algo que ya tiene esos impuestos pagados, me refiero a inmuebles, dinero ya es otro cantar.
Como es posible que en una herencia de un piso (200.000/300.000€) donde nuestros familiares ya han pagado la hipoteca, con sus respectivos interesas al banco, el IVA, la contribución y demás impuestos abusivos, encima al heredar hay que volver a pagar...
En fin, somos gilipollas!!!

movireke escribió:Viendo los comentarios de muchos me parece increíble como se puede defender un impuesto sobre algo que ya tiene esos impuestos pagados, me refiero a inmuebles, dinero ya es otro cantar.
Como es posible que en una herencia de un piso (200.000/300.000€) donde nuestros familiares ya han pagado la hipoteca, con sus respectivos interesas al banco, el IVA, la contribución y demás impuestos abusivos, encima al heredar hay que volver a pagar...
En fin, somos gilipollas!!!

Pero nadie pone el grito en el cielo si, antes de morirte, vendes el piso y tienes que pagar el Impuesto de Transmisión.

LLioncurt escribió:

movireke escribió:Viendo los comentarios de muchos me parece increíble como se puede defender un impuesto sobre algo que ya tiene esos impuestos pagados, me refiero a inmuebles, dinero ya es otro cantar.
Como es posible que en una herencia de un piso (200.000/300.000€) donde nuestros familiares ya han pagado la hipoteca, con sus respectivos interesas al banco, el IVA, la contribución y demás impuestos abusivos, encima al heredar hay que volver a pagar...
En fin, somos gilipollas!!!

Pero nadie pone el grito en el cielo si, antes de morirte, vendes el piso y tienes que pagar el Impuesto de Transmisión.

Ojo, ese impuesto ,la plusvalia tambiçen se paga al heredar lo que pasa esque en algunas comunidades autónomas es muy pequeño si es a los hijos o cónyuge.

Pero vamos si teneis dudas mirar en andalucia si ha habido algun político que se haya quedado en la calle por este impuesto. Ya os digo yo que no, es más a lo mejor os sorprendeis al ver quienes adquieren luego esos bienes en subasta.

¿Entonces que pasa con las plusvalías?, en aquellos casos en los que el valor original de la vivienda es solo una pequeñísima fracción del precio actual, te tocaría pagar el impuesto prácticamente sobre todo el importe.

Joder, ¿cual es el porcentaje según comunidad?, porque como la casita salga por un cuarto de kilo no veas tu la gracia.

Señor Ventura escribió:¿Entonces que pasa con las plusvalías?, en aquellos casos en los que el valor original de la vivienda es solo una pequeñísima fracción del precio actual, te tocaría pagar el impuesto prácticamente sobre todo el importe.

Joder, ¿cual es el porcentaje según comunidad?, porque como la casita salga por un cuarto de kilo no veas tu la gracia.

El valor se aplica según el valor actual y unas tablas. El valor original no se tiene en cuenta realmente, es una revalorización teórica (e hinchada normalmente)

El porcentaje depende del ayuntamiento.

jorcoval escribió:El porcentaje depende del ayuntamiento.

¿Suele ser muy alto?.

Se que esta pregunta es muy cateta, pero si se cambia la titularidad del propietario mientras el antiguo propietario aún está con vida... Te podrías evitar alguno de estos robos? Sé que el cambio de titularidad conlleva X gastos, pero no sé cuántos.

jorcoval escribió:

Señor Ventura escribió:¿Entonces que pasa con las plusvalías?, en aquellos casos en los que el valor original de la vivienda es solo una pequeñísima fracción del precio actual, te tocaría pagar el impuesto prácticamente sobre todo el importe.

Joder, ¿cual es el porcentaje según comunidad?, porque como la casita salga por un cuarto de kilo no veas tu la gracia.

El valor se aplica según el valor actual y unas tablas. El valor original no se tiene en cuenta realmente, es una revalorización teórica (e hinchada normalmente)

El porcentaje depende del ayuntamiento.

Sí y suele ser alto, sólo que creo que en herencias hay ciertas exenciones.

Señor Ventura escribió:

jorcoval escribió:El porcentaje depende del ayuntamiento.

¿Suele ser muy alto?.

En el mío es de un 3% al año.
Y luego de todo lo que se ha "revalorizado" pagas el máximo posible (30%) sin exenciones de ningún tipo (ni herencia ni familia ni nada).

Otros ayuntamientos... Pues ni idea, pero supongo que todos van a intentar sangrar a tope.

mecavergil escribió:Se que esta pregunta es muy cateta, pero si se cambia la titularidad del propietario mientras el antiguo propietario aún está con vida... Te podrías evitar alguno de estos robos? Sé que el cambio de titularidad conlleva X gastos, pero no sé cuántos.

Si se hace en vida en lugar de pagar el impuesto de sucesiones se paga el de donaciones.

martuka_pzm escribió:

mecavergil escribió:Se que esta pregunta es muy cateta, pero si se cambia la titularidad del propietario mientras el antiguo propietario aún está con vida... Te podrías evitar alguno de estos robos? Sé que el cambio de titularidad conlleva X gastos, pero no sé cuántos.

Si se hace en vida en lugar de pagar el impuesto de sucesiones se paga el de donaciones.

¿Y hay alguna estrategia para minimizar el pago? Por ejemplo, hoy te dono esta casa que no llega al límite y no pagas, quedándome con el usufructo, dentro de unos años te dono estas acciones, y ya cuando muera te queda una suma pequeña, por a que tampoco pagarás.

Gurlukovich escribió:

martuka_pzm escribió:

mecavergil escribió:Se que esta pregunta es muy cateta, pero si se cambia la titularidad del propietario mientras el antiguo propietario aún está con vida... Te podrías evitar alguno de estos robos? Sé que el cambio de titularidad conlleva X gastos, pero no sé cuántos.

Si se hace en vida en lugar de pagar el impuesto de sucesiones se paga el de donaciones.

¿Y hay alguna estrategia para minimizar el pago? Por ejemplo, hoy te dono esta casa que no llega al límite y no pagas, quedándome con el usufructo, dentro de unos años te dono estas acciones, y ya cuando muera te queda una suma pequeña, por a que tampoco pagarás.

Creo que son 5-10 años (no lo recuerdo) el espacio que se tiene que dejar entre donaciones para que no "sumen"

Gurlukovich escribió:

martuka_pzm escribió:

mecavergil escribió:Se que esta pregunta es muy cateta, pero si se cambia la titularidad del propietario mientras el antiguo propietario aún está con vida... Te podrías evitar alguno de estos robos? Sé que el cambio de titularidad conlleva X gastos, pero no sé cuántos.

Si se hace en vida en lugar de pagar el impuesto de sucesiones se paga el de donaciones.

¿Y hay alguna estrategia para minimizar el pago? Por ejemplo, hoy te dono esta casa que no llega al límite y no pagas, quedándome con el usufructo, dentro de unos años te dono estas acciones, y ya cuando muera te queda una suma pequeña, por a que tampoco pagarás.

Pues me imagino que el reglamento o incluso la ley prevean la necesidad del transcurso de un paso de tiempo para que las donaciones no se acumulen a efectos del impuesto.
La verdad es que no controlo los impuestos cedidos a las CCAA ya que el peso de mi oposición está en los estatales por razones obvias (no trabajare para una CCAA)

No entiendo el drama. La izquierda sube impuestos porque el gasto social con ellos suele ser mayor. Y como la clase media es la mayoría, es la que paga las facturas.

Stylish escribió:No entiendo el drama. La izquierda sube impuestos porque el gasto social con ellos suele ser mayor. Y como la clase media es la mayoría, es la que paga las facturas.

de padres a hijos esta más o menos bien protegido el único problema es con el resto de parientes.