PSOE y PP descartan asumir la cadena perpetua

Archivado
Federico Trillo, portavoz de Justicia del PP, confirmó ayer en ``El País'' que su partido no tiene intención de plantear al PSOE la instauración legal de la cadena perpetua contra ETA. «En la interpretación más estricta de la Constitución no cabe la pena de reclusión perpetua», afirmó. La afirmación podía tomarse como una noticia de calado, sobre todo después de que el portavoz del Consejo General del Poder Judicial, Enrique López, abogara la víspera por abrir ese debate. Pero no hay noticia, porque la cadena perpetua es una realidad en la práctica contra los presos vascos tras la reforma del Código Penal de 2003 -que elevó el cumplimiento de penas a 40 años- y la posterior imposición de la acumulación de penas -la denominada «doctrina Parot»-.

La existencia de facto de esta cadena perpetua es reconocida incluso desde el PSOE. Hace cinco años, cuando el PP impulsó y el PSOE asumió la elevación del máximo de cumplimiento a 40 años, el responsable de temas de Justicia y futuro ministro Juan Fernando López Aguilar afirmó que tal medida equivalía a la reclusión de por vida.

Pero no hay que irse tan lejos. Anteayer, el ministro de Interior, Alfredo Pérez Rubalcaba, remarcó que los actuales detenidos son juzgados con un Código Penal más duro que el que se aplicó a Iñaki de Juana, y en este contexto saludó que Arkaitz Goikoetxea, arrestado recientemente en Bizkaia, «saldrá de la cárcel con 68 años [ahora tiene 28]». ¿No es la suya una cadena perpetua en toda regla?

Los defensores de una instauración expresa de la cadena perpetua en el marco legal español se aferran habitualmente a los ejemplos del Estado francés, Alemania, Gran Bretaña o Italia. El propio Federico Trillo exponía ayer que «la reclusión perpetua es perfectamente democrática y está vigente en países como Alemania, aunque en España es de dudosa constitucionalidad». Pero lo que nadie dice es que en ninguno de estos países se imponen periodos de cumplimiento de condena tan largos como los que siguen padeciendo Joxe Mari Sagardui, Gatza -28 años- o Jon Agirre Agiriano -27, pese a hallarse enfermo-. Tampoco se dice que prácticamente nadie, ni siquiera los condenados a varias cadenas perpetuas acumuladas, superan los 20 años de reclusión, uno y medio menos de los atravesados por De Juana. Ni citan que, dando por bueno lo afirmado por Rubalcaba, Arkaitz Goikoetxea pasará entre rejas tanto tiempo como un activista de la RAF y otro de Acción Directa juntos.

Europa

Justo el sábado, día en que era excarcelado Iñaki de Juana tras la condena añadida por escribir artículos de prensa, recuperaba también la libertad Nathalie Ménigon, militante de Acción Directa. Ambos han pasado 21 años en la cárcel y en condiciones severas de aislamiento. Ménigon pudo pasar el último año de condena en régimen de semilibertad -podía salir durante el día y volver a la cárcel para dormir-, aunque al contrario que De Juana ahora sigue sometida a algunas medidas de control. Como se aprecia, la cadena perpetua que se le había impuesto no ha hecho que supere el tiempo de estancia en prisión de Sagardui, Agirre o De Juana.

Según el Código Penal francés de 1994, los condenados a reclusión de por vida pueden salir en libertad a partir de los 15 años, e incluso a partir de los 10. No fue ése el caso de los vascos: Filipe Bidart pasó 19 años preso y sigue sometido a una especie de confinamiento, y Gabi Mouesca llegó a estar durante 17 años en situación de preventivo.

El PP parece apostar ahora por este modelo contra los vascos que fueron condenados antes de que el cumplimiento se estirara hasta los 40 años. Al parecer, ofrecerá al PSOE una reforma en la que se extreme el control sobre los ex presos, y en este ámbito la presión ejercida contra De Juana desde el sábado parece un primer ensayo.

En Gran Bretaña o Alemania existen también condenas a cadena perpetua, pero no periodos de cárcel reales como los impuestos por Madrid. Londres ha convertido la life sentence en una pena real de 25 años como máximo. Berlín sentenció también, a través de la Corte Constitucional, que estos condenados deben tener siempre una opción de libertad condicional, por lo que las penas se revisan a los 15 años; castigados por varios delitos de «terrorismo» han salido a la calle tras algo más de dos décadas en prisión.

Un juez pide «no tocar nada»

Aunque el debate retórico sobre la cadena perpetua se deje a un lado, parece evidente que PSOE y PP usarán el efecto mediático del caso de Iñaki de Juana para proceder a alguna reforma legal. Hay otra cuestión curiosa al respecto: tras debatirse durante varios días sobre la necesidad de imponer penas de alejamiento de las víctimas a los ex presos, ``El País'' matizaba el sábado que éstas ya se están aplicando en las condenas de la Audiencia Nacional desde 2005. La anécdota deja clara la superficialidad y falta de rigor del debate público.

El juez del Tribunal Supremo José Antonio Martín Pallín es una de las escasas voces discordantes. Ayer defendió «no tocar ni una sola coma de la ley», y alertó de que «una presión mediática excesiva puede llegar a ser peligrosa».


Fuente: http://www.gara.net/paperezkoa/20080806 ... a-su-pacto

He leido el articulo esta mañana en la edición impresa del Gara, y me ha parecido interesante. Lástima que en su versión digital no aparezca la parte mas interesante del articulo, y es que explicaban varios casos de condenas a cadena perpetua en la UE.

Me ha chocado un caso de una presa en Francia, condenada a ni mas ni menos que 5 cadenas perpetuas. Pues bien, siempre decimos que en Francia las condenas son ejemplares, que aqui es un pais con unas penas irriosas etc... ¿Adivináis cuantos años ha pasado la susodicha en prisión? Solo 21 años... Le condenan a 5 cadenas perpetuas y la tienen solo 21 años en la carcel...

En resumen; parece que no es solo nuestro pais donde el cumplimiento de las condenas es de risa, y estados como Francia a los que tenemos por ejemplo a seguir también tienen lo suyo....
Imagino que, como la reinserción es el objetivo de las cárceles españolas, no pueden cerrar la puerta a que cualquiera pueda ser reinsertado encarcelándolo de por vida. De todas formas yo abogo por que no no se deje libre a ningún preso hasta que no muestre arrepentimiento. Y también, al igual que se puede reducir pena por buen comportamiento, etc pues que se pueda alargar la pena si no se considera completamente reinsertado.

Un saludo!
NoRiCKaBe escribió: Me ha chocado un caso de una presa en Francia, condenada a ni mas ni menos que 5 cadenas perpetuas. Pues bien, siempre decimos que en Francia las condenas son ejemplares, que aqui es un pais con unas penas irriosas etc... ¿Adivináis cuantos años ha pasado la susodicha en prisión? Solo 21 años... Le condenan a 5 cadenas perpetuas y la tienen solo 21 años en la carcel...

En resumen; parece que no es solo nuestro pais donde el cumplimiento de las condenas es de risa, y estados como Francia a los que tenemos por ejemplo a seguir también tienen lo suyo....


Es que viste mucho lo de las cadenas perpetuas simultáneas. La gente se sentiría mucho más segura si en lugar de que De Juana hubiese sido condenado a 3000 años y cumpliese 25, hubiese sido condenado a 25 cadenas perpetuas simultáneas, y hubiese cumplido 25 años.

Eso y el pensamiento paleto de "en todos sitios mejor que en España".
La ley ya se cambió, ya se aumentó el tiempo máximo de internamiento en prisión. El problema con de Juana es que esos cambios nunca pueden ser retroactivos, los delitos se juzgan con el código penal vigente en el momento de la comisión del delito.
Maestro Yoda escribió:La ley ya se cambió, ya se aumentó el tiempo máximo de internamiento en prisión. El problema con de Juana es que esos cambios nunca pueden ser retroactivos, los delitos se juzgan con el código penal vigente en el momento de la comisión del delito.

Pero ese no es el tema del hilo, el tema está en que la gente no para de criticar al PSOE por que le acusa de ser muy blando con las penas, y resulta que el PP tampoco estaría dispuesto a endurecer las penas y poner la cadena perpetua.

Por otra parte siempre se pone de ejemplo a francia con sus cadenas perpetuas, que luego resulta que son igual de efectivas que aqui o incluso menos (21 años y a la calle...)
Me gustaría más que pusieran a los presos a producir algo.. así no saldrían tan caros.Una Cadena Perpetua en España sería un gasto enorme ahora mismo.
NoRiCKaBe escribió:
Maestro Yoda escribió:La ley ya se cambió, ya se aumentó el tiempo máximo de internamiento en prisión. El problema con de Juana es que esos cambios nunca pueden ser retroactivos, los delitos se juzgan con el código penal vigente en el momento de la comisión del delito.

Pero ese no es el tema del hilo, el tema está en que la gente no para de criticar al PSOE por que le acusa de ser muy blando con las penas, y resulta que el PP tampoco estaría dispuesto a endurecer las penas y poner la cadena perpetua.


No es al PSOE al que le corresponde aplicar la ley y por lo tanto las penas, si no al poder judicial. Y en cuanto a establecer las penas... ahí está la legislación vigente, a mí me parece que en materia de terrorismo vamos servidos por el momento.
No es por quitarle peso al tema del terrorismo, pero en cierto modo me toca un poco los webs eso de "la instauración de la cadena perpetua contra ETA". A mi me parece que en España se cometen crímenes tan detestables o más que el terrorismo que deberían incluirse también en este tipo de debates pero parece que no importen tanto. Así a ojo, me parece tanto o más detestable la violación, vejaciones, torturas y asesinatos de aquellas dos policias en prácticas en Barcelona por parte de un cabrón que se beneficiaba de UN PERMISO, que el tiro en la nuca disparado por un etarra.

No entiendo el porqué no se debate la gravedad de estos sucesos, tanto como de los otros. Cadena perpetua para terroristas, pero también para delincuentes peligrosos en general, que a mi entender nos afectan más directamente a la sociedad en general.
NoRiCKaBe escribió:
Maestro Yoda escribió:La ley ya se cambió, ya se aumentó el tiempo máximo de internamiento en prisión. El problema con de Juana es que esos cambios nunca pueden ser retroactivos, los delitos se juzgan con el código penal vigente en el momento de la comisión del delito.

Pero ese no es el tema del hilo, el tema está en que la gente no para de criticar al PSOE por que le acusa de ser muy blando con las penas, y resulta que el PP tampoco estaría dispuesto a endurecer las penas y poner la cadena perpetua.

Por otra parte siempre se pone de ejemplo a francia con sus cadenas perpetuas, que luego resulta que son igual de efectivas que aqui o incluso menos (21 años y a la calle...)


Las penas son suficientemente duras, segun mi punto de vista. El tema es la ejecucion de las mismas. Y aqui meto tanto a jueces, administracion y diferentes gobiernos.

Lo de De Juana ha pasado por llevar el "in dubio pro reo" que se refiere basicamente al principio de inocencia, a otros niveles de ejecucion de la pena. (Se le aplico el limite maximo de cumplimiento, despues beneficios penitenciaros como la redencion y para terminar algunas redenciones extraordinarias).

La ejecucion en Francia SI es mas dura que en Espana, y las carceles ni te cuento. Lo de la de los 21 anos, me parece perfecto si hay arrepentimiento, reinsercion, pago de la responsabilidad civil etc.

gara escribió:Pero lo que nadie dice es que en ninguno de estos países se imponen periodos de cumplimiento de condena tan largos como los que siguen padeciendo Joxe Mari Sagardui, Gatza -28 años- o Jon Agirre Agiriano -27, pese a hallarse enfermo-. Tampoco se dice que prácticamente nadie, ni siquiera los condenados a varias cadenas perpetuas acumuladas, superan los 20 años de reclusión, uno y medio menos de los atravesados por De Juana. Ni citan que, dando por bueno lo afirmado por Rubalcaba, Arkaitz Goikoetxea pasará entre rejas tanto tiempo como un activista de la RAF y otro de Acción Directa juntos.


Pfffffffffffffffffffffffffffffffff
Valnir escribió:Me gustaría más que pusieran a los presos a producir algo.. así no saldrían tan caros.Una Cadena Perpetua en España sería un gasto enorme ahora mismo.

Que se mantenieran ellos mismos, es decir, que rindieran lo que consumen.
yo prefiero ke pongan la pena de muerte , a todo akel con delitos de sangre , tu matas pues al hoyo ke te vas.
Hay gente en españa que se merecen mas la cadena perpetua que algunos etarras, y hablo de politicos ladrones, dueños de inmobiliarias estafadores y un laaaargo etc
carlosordinas escribió:yo prefiero ke pongan la pena de muerte , a todo akel con delitos de sangre , tu matas pues al hoyo ke te vas.

La justicia no es una ciencia, puede errar. Si te cargas a un tio que es inocente -por mucho que tu creas que es culpable, no vale eso del "solo los que este claro que sean delincuentes"-, ¿que pasa?

Ademas que lo civilizado no es matar a gente, es reinsertarla en la sociedad. A eso se tiende, y ese es el modelo presidiario español. Por eso no existe la pena de muerte ni la cadena perpetua, porque son ideologicamente contrarias al principio de la reinsercion en la sociedad.

No es ninguna novedad lo de Francia y las cadenas perpetuas, pero es que en España siempre somos lo peor en todo, un hazmerreir y tal.
Valnir escribió:Me gustaría más que pusieran a los presos a producir algo.. así no saldrían tan caros.Una Cadena Perpetua en España sería un gasto enorme ahora mismo.

Eso mismo. En EEUU no los tienen picando piedra para hacer carreteras? lo ideal sería que los pusiesen a currar.
NoRiCKaBe escribió:Por otra parte siempre se pone de ejemplo a francia con sus cadenas perpetuas, que luego resulta que son igual de efectivas que aqui o incluso menos (21 años y a la calle...)

Yo estoy a favor de la cadena perpetua y no recuerdo haber puesto a Francia de ejemplo nunca, más bien a EEUU e Inglaterra, ¿también son de cachondeo allí?
De todas formas es lo que dicen por el hilo, no es cuestión de estar más o menos años, es cuestión de que al menos se arrepientan, sino no puede haber reinserción... Si ha cometido algún asesinato se le condena a cadena perpetua y cada x tiempo se revisa para ver si es posible la reinserción, con lo que no sé por qué decís que la cadena perpetua va contra el principio de reinserción.

@ntuan, ¿das más valor a los que roban dinero que a los que matan? Porque supongo que de haber cadena perpetua sería para los delitos de sangre (los autores y los que dan las órdenes, claro), no entrarían los terroristas que "solo" son parte de la banda. Desde luego que los ladrones y estafadores deberían devolver todo lo que han robado para poder salir o tener que seguir pagando una vez que estén fuera, pero de ahí a ponerlo al nivel de asesinos...

Y como ya han dicho, no solo para terroristas, tendría que ser para asesinos que no se rehabiliten.
Sobre el tema del hilo, una lástima que ninguno de los grandes se atreva.
Que barbaridades hay que leer por aquí de vez en cuando, en cuanto os dejan algo de política empezáis a soltar barbaridades porque os creéis con el poder y habláis sin pensar.

Como muy bien dice en el artículo, estar 40 años en la cárcel es muchísimo peor que una cadena perpetua, eso para empezar, entra un pavo con 28 (yo ahora mismo tengo 28) y en la flor de la vida, se le acaba y se reinserta con 68 sin familia, sin amigos, ni siendo etarra se puede volver a meter en ETA, porque igual ya ni existe, o los dirigentes se han olvidado de él. Dentro padecerá los mil infiernos, desde luego que no se lo deseo a nadie, una vida a la basura.

En cuanto a lo de extender ese castigo a más gente, si ya es difícil y jodido hacerlo a un etarra, porque yo al menos soy persona y creo que privar de libertad es lo peor que se puede hacer a un ser humano, hacérselo a una persona que esté enferma y haya matado a alguien, o a uno que un día pensó en violar a 1 mujer y lo hizo, tenerle 40 años y que en el 23 se descubra que no es, solo por esa posibilidad, deberíamos de entender todos que no se puede extender.

Otra cosa es la de endurecer el código penal para alguien que viola, al menos por encima de el tiempo que podrían meter a alguien por piratear unos DVDs. Que se revisen las condenas en ese sentido, y que sea algo más duro, y para un preso reincidente una condena completa, me parece justo, tanto para reeducar al preso como para respetar al dolido.

Y en cuanto a lo de arrepentirse... yo puedo aprender que si un tío viola a mi novia no tengo que matarle, pero eso no hará que me arrepienta de lo que hice, por extensión creo que entenderéis que no es aplicable y claro no vamos a ponernos a decir "tú te tienes que arrepentir, tú no, tú sí..." sería una comedia como "libertad o crucifixión..."

A la vista está lo que pienso de la pena de muerte, así que...
NaNdO escribió:
Valnir escribió:Me gustaría más que pusieran a los presos a producir algo.. así no saldrían tan caros.Una Cadena Perpetua en España sería un gasto enorme ahora mismo.

Eso mismo. En EEUU no los tienen picando piedra para hacer carreteras? lo ideal sería que los pusiesen a currar.


Es anticonstitucional. Pueden trabajar (tienen derecho) a cambio de un sueldo, pero la Constitucion Española prohibe el trabajo forzado.
ART 25.2. Las penas privativas de libertad y las medidas de seguridad estarán orientadas hacia la reeducación y reinserción social y no podrán consistir en trabajos forzados.

El condenado a pena de prisión que estuviere cumpliendo la misma gozará de los derechos fundamentales de este Capítulo, a excepción de los que se vean expresamente limitados por el contenido del fallo condenatorio, el sentido de la pena y la Ley penitenciaria. En todo caso, tendrá derecho a un trabajo remunerado y a los beneficios correspondientes de la Seguridad Social, así como al acceso a la cultura y al desarrollo integral de su personalidad.


Lucy_Sky_Diam escribió:sería una comedia como "libertad o crucifixión..."


Libertad...¡¡que no!! Es crucifixion. ¿Te lo habias creido, eh?
La de inconstitucionales que hay por aqui, vaya vaya.
Lo que falta en este gobierno y en los partidos, son cojones.
Cancerber escribió:
NaNdO escribió:
Valnir escribió:Me gustaría más que pusieran a los presos a producir algo.. así no saldrían tan caros.Una Cadena Perpetua en España sería un gasto enorme ahora mismo.

Eso mismo. En EEUU no los tienen picando piedra para hacer carreteras? lo ideal sería que los pusiesen a currar.


Es anticonstitucional. Pueden trabajar (tienen derecho) a cambio de un sueldo, pero la Constitucion Española prohibe el trabajo forzado.
ART 25.2. Las penas privativas de libertad y las medidas de seguridad estarán orientadas hacia la reeducación y reinserción social y no podrán consistir en trabajos forzados.

El condenado a pena de prisión que estuviere cumpliendo la misma gozará de los derechos fundamentales de este Capítulo, a excepción de los que se vean expresamente limitados por el contenido del fallo condenatorio, el sentido de la pena y la Ley penitenciaria. En todo caso, tendrá derecho a un trabajo remunerado y a los beneficios correspondientes de la Seguridad Social, así como al acceso a la cultura y al desarrollo integral de su personalidad.


Lucy_Sky_Diam escribió:sería una comedia como "libertad o crucifixión..."


Libertad...¡¡que no!! Es crucifixion. ¿Te lo habias creido, eh?


Sé perfectamente que va contra la constitución, pero será que no hay leyes inconstitucionales.. Me viene uno a la cabeza.. un estatuto de autonomía.. XD
Lucy_Sky_Diam escribió:Y en cuanto a lo de arrepentirse... yo puedo aprender que si un tío viola a mi novia no tengo que matarle, pero eso no hará que me arrepienta de lo que hice, por extensión creo que entenderéis que no es aplicable y claro no vamos a ponernos a decir "tú te tienes que arrepentir, tú no, tú sí..." sería una comedia como "libertad o crucifixión..."

Pero a ver, lo de arrepentirse se supone que sirve para que potencialmente no seas peligroso para la sociedad, en el caso que planteas ya no lo eres porque ya cumpliste tu objetivo (no por eso te iban a soltar sin castigo tampoco, claro), pero en el caso de un etarra o un violador no cambia nada si después de 40 años el etarra sigue queriendo la independencia a costa de lo que sea y el violador sigue violando.
Y si como dices estar 40 años es peor que la cadena perpetua..., fácil, fácil, quien no quiera salir, ¡que se quede dentro! Yo estaría dispuesto a pagar más impuestos para mantener a esa gente antes de que otra gente peligrosa salga antes de tiempo.
A ver, que está muy bien pensar en los que cometen los delitos y buscar lo mejor para ellos..., pero sin olvidar nunca que las víctimas son los de fuera.
carlosordinas escribió:yo prefiero ke pongan la pena de muerte , a todo akel con delitos de sangre , tu matas pues al hoyo ke te vas.


Muy bien, a la gente como tu les ponía en esta misma situación:

http://www.eleconomista.es/flash/notici ... esino.html

No quiero ni pensar lo terrible que tiene que ser estar encerrado y que te ejecuten por un crimen que no has realizado...

Mas vale 10 culpables libres que un solo inocente muerto.
kNo escribió:
Lucy_Sky_Diam escribió:Y en cuanto a lo de arrepentirse... yo puedo aprender que si un tío viola a mi novia no tengo que matarle, pero eso no hará que me arrepienta de lo que hice, por extensión creo que entenderéis que no es aplicable y claro no vamos a ponernos a decir "tú te tienes que arrepentir, tú no, tú sí..." sería una comedia como "libertad o crucifixión..."

Pero a ver, lo de arrepentirse se supone que sirve para que potencialmente no seas peligroso para la sociedad, en el caso que planteas ya no lo eres porque ya cumpliste tu objetivo (no por eso te iban a soltar sin castigo tampoco, claro), pero en el caso de un etarra o un violador no cambia nada si después de 40 años el etarra sigue queriendo la independencia a costa de lo que sea y el violador sigue violando.
Y si como dices estar 40 años es peor que la cadena perpetua..., fácil, fácil, quien no quiera salir, ¡que se quede dentro! Yo estaría dispuesto a pagar más impuestos para mantener a esa gente antes de que otra gente peligrosa salga antes de tiempo.
A ver, que está muy bien pensar en los que cometen los delitos y buscar lo mejor para ellos..., pero sin olvidar nunca que las víctimas son los de fuera.


Más razón que un Santo [ok]
Lucy_Sky_Diam escribió:Que barbaridades hay que leer por aquí de vez en cuando, en cuanto os dejan algo de política empezáis a soltar barbaridades porque os creéis con el poder y habláis sin pensar.

Como muy bien dice en el artículo, estar 40 años en la cárcel es muchísimo peor que una cadena perpetua, eso para empezar, entra un pavo con 28 (yo ahora mismo tengo 28) y en la flor de la vida, se le acaba y se reinserta con 68 sin familia, sin amigos, ni siendo etarra se puede volver a meter en ETA, porque igual ya ni existe, o los dirigentes se han olvidado de él. Dentro padecerá los mil infiernos, desde luego que no se lo deseo a nadie, una vida a la basura.

En cuanto a lo de extender ese castigo a más gente, si ya es difícil y jodido hacerlo a un etarra, porque yo al menos soy persona y creo que privar de libertad es lo peor que se puede hacer a un ser humano, hacérselo a una persona que esté enferma y haya matado a alguien, o a uno que un día pensó en violar a 1 mujer y lo hizo, tenerle 40 años y que en el 23 se descubra que no es, solo por esa posibilidad, deberíamos de entender todos que no se puede extender.

Otra cosa es la de endurecer el código penal para alguien que viola, al menos por encima de el tiempo que podrían meter a alguien por piratear unos DVDs. Que se revisen las condenas en ese sentido, y que sea algo más duro, y para un preso reincidente una condena completa, me parece justo, tanto para reeducar al preso como para respetar al dolido.

Y en cuanto a lo de arrepentirse... yo puedo aprender que si un tío viola a mi novia no tengo que matarle, pero eso no hará que me arrepienta de lo que hice, por extensión creo que entenderéis que no es aplicable y claro no vamos a ponernos a decir "tú te tienes que arrepentir, tú no, tú sí..." sería una comedia como "libertad o crucifixión..."

A la vista está lo que pienso de la pena de muerte, así que...


Este post es el mas sensato de todo el hilo
eTc_84 escribió:
Valnir escribió:Me gustaría más que pusieran a los presos a producir algo.. así no saldrían tan caros.Una Cadena Perpetua en España sería un gasto enorme ahora mismo.

Que se mantenieran ellos mismos, es decir, que rindieran lo que consumen.


Eso por descontado, pero ademas que produzcan para el pais. Anda que no hay carreteras para limpiar, arreglar, al igual que los bosques.

El problema es como esta montado el tema de la cárcel en este país, que yo lo veo como, ale chaval la has cagado te metemos en un carcel y con que hagas el paripe y te portes bien, al añito a la calle y lo peor es que no salen "educados" para la vida normal; pero si tuviésemos unas leyes mas duras y las penas no fueran de chiste, mas de uno se pensaría en ir por el camino al margen de la ley.

El caso que no quieran los del PP, básicamente porque como han dado la charleta sobre la CONSTITUCIÓN para arriba y para abajo, ahora seria un poco contradictorio ir contra ella, pero vamos no creo que la gente se quejara por esta acción.
Dreamcast2004 escribió:pero vamos no creo que la gente se quejara por esta acción.


No te quejarías tú... hasta que conozcas a alguien que le metan a cadena perpetua por un delito que no ha cometido, entonces igual te das cuenta de tu error, primero por permitirla, segundo extenderla a cualquier delito que unos señores consideren grave.

Ya puestos podemos cortar un brazo al ladrón... Esas medidas que queréis tomar son dignas de otra época...
Como siempre en este pais habla todo sios sin saber. En españa no se puede poner pena perpetua por que seria antionstitucional, aun lo ha dicho un esperto juez esta semana, pero eso no se filtra en la prensa. Quien tenga dudas que pregunte a un colegiado que sepa un poco de leyes y se lo dira.
Hombre, mi discurso siempre ha sido que la constitución no es algo que debe durar hasta el fin de los días, así que siendo consecuente con mi discurso podría cambiarla, eso sí, no para poner cadena perpetua o pena de muerte claro, hay que usar el sentido común y eso indica que las cosas no deben ser inamovibles hasta el fin de los días.
cadena perpetua a pan y agua no saldria tan caro para el estado
kNo escribió:
NoRiCKaBe escribió:Por otra parte siempre se pone de ejemplo a francia con sus cadenas perpetuas, que luego resulta que son igual de efectivas que aqui o incluso menos (21 años y a la calle...)



@ntuan, ¿das más valor a los que roban dinero que a los que matan? Porque supongo que de haber cadena perpetua sería para los delitos de sangre (los autores y los que dan las órdenes, claro), no entrarían los terroristas que "solo" son parte de la banda. Desde luego que los ladrones y estafadores deberían devolver todo lo que han robado para poder salir o tener que seguir pagando una vez que estén fuera, pero de ahí a ponerlo al nivel de asesinos...

Y como ya han dicho, no solo para terroristas, tendría que ser para asesinos que no se rehabiliten.
Sobre el tema del hilo, una lástima que ninguno de los grandes se atreva.


Me parece mucho mas grave una persona que estafa a cientos de familias y las deja en la ruina que otra que pertenece a una banda terrorista, esta claro que si la persona de la banda terrorista tienen delitos de sangre, que se pudra tambien en la carcel
kNo escribió:Yo estoy a favor de la cadena perpetua y no recuerdo haber puesto a Francia de ejemplo nunca, más bien a EEUU e Inglaterra, ¿también son de cachondeo allí?


estamos hablando de la misma inglaterra donde hace poco se descubrio q las putas y lso camellos entraban a vender en una carcel y los presos tenian atemorizados a los guardias?
http://elsecretodezara.blogspot.com/200 ... modas.html
si, creo que era aquella perfida albion
Menudo asco de partidos politicos...estos son los mismos que abren prisiones con wifi y con habitaciones de lujo,menudo hijosdeputa si les dan lujos por matar..cavando y recogiendo fruta les tenia yo, y no les daba ni un gramo de comida ,agua como mucho, asi la gente se lo pensaria mas en delinquir,por lo menos los de medio pelo.

Como siempre solo son malos los de ETA,¿los asesinos sin nombre que?
ElChabaldelPc escribió:estamos hablando de la misma inglaterra donde hace poco se descubrio q las putas y lso camellos entraban a vender en una carcel y los presos tenian atemorizados a los guardias?
http://elsecretodezara.blogspot.com/200 ... modas.html
si, creo que era aquella perfida albion

El caso es que no salen ni molestan, ¿no? XD
Lo primero q se tenia q hacer es endecer las leyes y q el la haga la pague, pero como se tiene q pagar, si son 3000 años, son 3000, si son 300 son 300 y si son 30 son , pero nada de lo maximo son 25, a esa dicfra le aplicamos eximentes (en vez de a la general) y encima a los 15 años, te damos el 3er grado. De eso nada.

Lo segundo mas juzgados y mas carceles.


Lo tercero los presos a trabajos forzados y a trabajos duros, q ademas son los q los españoles no quieren, por lo tanto, no afectaria (demasiado ) al paro, y evitaria una emigracion masificada (no digo q este en contra de q haya emigrantes)


Pero antes de eso, habria q quitarse d ela cabeza q la carcel es para reinsertar, ese deberia ser su segundo objetivo, el primero deberia ser castigar y alejar a la gente de bien (q sule ser la q paga impuestos) de los hijos de puta, eso si seria un estado de derecho, y no el choteo q tenemos actualmente.

Pero creeis q algo como lo q yo digo y q se acercara mas o menos a lo q piensa la mayoria (o eso creo) se llegara a hacer?

Pues no, pq los politicos son inutiles, les gusta hacer lo politicamente correcto y no les gusta ser demasiado radicales, y con eso, no tenemos aqui mas q maleantes, noticias de hijos de puta y asi nos va.
Yo suelo poner de ejemplo Japón que es 10 veces más civilizado.

El problema está en ver como políticos corruptos que han robado cientos de millones sólo se pasan un par de años, al igual que violadores, ladrones o incluso asesinos. Que para colmo, encima tienen unas comodidas que en pocos países disfrutan y escoria como los violadores y pedófilos son apartados. Y si sumamos el flaco favor de la ley del menor pues tenemos el pleno al 15 en una decadente sociedad dónde empieza hacer falta mano dura, que parece que es lo único que funciona por desgracia. Al menos contra los delitos graves.

Y por supuesto, todos sabemos que la intención es reformar la gente. Algo que también debería regular la posible salida. Si llegado el momento de la excarcelación los psiquiatras no lo validan, debe quedarse por atentar un peligro contra la sociedad. Como ha pasado con violadores o el mismo De Juana ya que sale el tema, si con 25 asesinatos no se ha arrepentido como ha demostrado ese mal nacido, nunca debió pisar la calle.
Lucy_Sky_Diam escribió:
Dreamcast2004 escribió:pero vamos no creo que la gente se quejara por esta acción.


No te quejarías tú... hasta que conozcas a alguien que le metan a cadena perpetua por un delito que no ha cometido, entonces igual te das cuenta de tu error, primero por permitirla, segundo extenderla a cualquier delito que unos señores consideren grave.

Ya puestos podemos cortar un brazo al ladrón... Esas medidas que queréis tomar son dignas de otra época...


Que pena, podías haber hecho el post del año, pero la has cagado.

PUNTO 1. Sabes que en la actualidad en este país, se encarcela a gente por error. Ejemplo un señor se ha tirado 20 años en la cárcel por ese error. Ya ves y eso que no existe cadena perpetua.

PUNTO 2. Seguro que por desgracia al ser todos humanos, algún inocente se ingresaría en la carcel COMO AHORA, pues cuando se detecten esos casos, a esas personas, se les indemniza a saco y a correr que son dos días.

PUTO 3. Te crees que a todo cristo se le aplicaría la cadena perpetua, en casos de MASACRES, TERRORISMO y VIOLADORES, y desde esos casos para abajo. Eso si unas penas serias, si matas a una persona nada de DOS AÑOS como ocurre ahora, minimo de 30 años para arriba.

PUNTO 4. Ahora viene la mejor parte del post. Imponer medidas de otra época, me imagino que te referirás a la época del TIO PACO. Pero con la diferencia, que la ESCORIA se jodería vivo en la cárcel y antes solo por llevar la contraria, te metían en la cárcel, eso siendo suave. Así que no me comparas a GENTUZA/ESCORIA (en un porcentaje alto) con GENTE NORMAL.

Yo lo que pido es un endurecimiento de las leyes y de las penas de cárcel. Porque el choteo que tenemos ahora es demencial. y aplicar la CADENA PERPETUA en determinados casos.
¿Hacer trabajar a un preso también se consideraría anticonstitucional? No creo que se perdiese mucho por obligar a los presos a esforzarse por su manutención. Eso, y un endurecimiento de las penas, claro. Que asesinar, agredir y violar en este país sale muy barato.
arbotantus escribió:¿Hacer trabajar a un preso también se consideraría anticonstitucional? No creo que se perdiese mucho por obligar a los presos a esforzarse por su manutención. Eso, y un endurecimiento de las penas, claro. Que asesinar, agredir y violar en este país sale muy barato.



Y otras cosas, practicamente (o sin practicamente) GRATIS.
el^druida escribió:Como siempre en este pais habla todo sios sin saber. En españa no se puede poner pena perpetua por que seria antionstitucional, aun lo ha dicho un esperto juez esta semana, pero eso no se filtra en la prensa. Quien tenga dudas que pregunte a un colegiado que sepa un poco de leyes y se lo dira.

la propia Constitución nos dice como se puede modificar, eso no es excusa. Si tienen voluntad política, pueden modificar la constitución y suprimir los artículos que impiden la cadena perpetua, asíq ue no nos vengan nuestros políticos contándonos historias, lo que pasa es que no les sale de las narices y como siempre hacen lo contrario de loq ue quiere la mayoría de gente. Lo de Juana Chaos fue algo que se podría haber evitado, si nuestros políticos hubieran actuado a tiempo.
El problema no es la pena en sí. Cuarenta años son suficientes para terroristas y similares... pero si se cumplen integramente. Si después llega el buen comportamiento, tercer grado etc etc... entonces no hacemos nada.

Eso de que el objetivo es la reinserción social... si, queda muy chulo de cara a la galería, pero no se puede cumplir en todos los casos.
39 respuestas
Archivado
Volver a Miscelánea