Publicada Debian GNU/Linux 5.0 Lenny

A ver: empecé con MSdos. Pasé a Windows 3.1 y luego al 3.11. Y así hasta que Microsoft sacó ese "gran" sistema operativo llamado VISTA. Ese fue el último empujón que necesité para empezar a probar distribuciones de Linux. En un año, año y medio que llevo con Linux he probado bastantes. Los últimos meses me apaño bastante bien con Ubuntu.
NO QUIERO SID!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Lo puse como ejemplo de una distro "supuestamente" LIVE que encontré!
Aún no soy tan valiente (pero dadme tiempo )
He instalado el unetbootin, peroooooo, en las opciones solo me deja instalar Debian NetInstall...
Sigo buscando la LIVE. ¿Seguro que existe una versión live? ¿No pretenderéis volverme loco para que vuelva al software privativo??? (NI DE COÑA )

EDITO:

malkavian escribió:Aquí están, en ese mismo servidor: http://cdimage.debian.org/debian-cd/

Y ésta es la web del proyecto debian-live donde podrás encontrar más información: http://debian-live.alioth.debian.org/

Si: ahora podeis llamarme tonto con todas las letras... DESCARGANDO y... GRACIAS!!!!!!!!!!!!!

WeaponX_ escribió:A ver: empecé con MSdos. Pasé a Windows 3.1 y luego al 3.11. Y así hasta que Microsoft sacó ese "gran" sistema operativo llamado VISTA. Ese fue el último empujón que necesité para empezar a probar distribuciones de Linux. En un año, año y medio que llevo con Linux he probado bastantes. Los últimos meses me apaño bastante bien con Ubuntu.
NO QUIERO SID!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Lo puse como ejemplo de una distro "supuestamente" LIVE que encontré!
Aún no soy tan valiente (pero dadme tiempo )
He instalado el unetbootin, peroooooo, en las opciones solo me deja instalar Debian NetInstall...
Sigo buscando la LIVE. ¿Seguro que existe una versión live? ¿No pretenderéis volverme loco para que vuelva al software privativo??? (NI DE COÑA )

aqui estan las live para micros de 64bits

http://cdimage.debian.org/debian-cd/5.0 ... 64/iso-cd/

soulhunter escribió:Por otro lado, y desde el punto de vista de un futuro desarrollador, te diré que si, por ejemplo, Apple no saca su Final Cut para Linux, es porque es una empresa que come de los beneficios del software privado, al que respeto y del que espero vivir cuando acabe mis estudios, y evidentemente le interesa también vender copias de su Sistema Operativo, o que, en otros casos, al menos, el uso final que le vas a dar (profesional, en este caso, como bien dices) pague una serie de "licencias" (vamos, que sea solvente, para poder permitirse sus (en muchas ocasiones, que no todas, con razón)) caros productos, y por la facilidad que, sin duda, tiene, programar para tu propio sistema operativo. Ellos viven del codigo propietario, y no van a andar promocionando el codigo libre por otro lado (excepto honrosas excepciones).
Me sorprende que lleves tanto tiempo usandolos y no te hayas parado a pensar en la cantidad de gente que vive de ellos y los intereses economicos que pueden crear las empresas de desarrollo de software profesional, para llegar a una conclusion similar...

PD: Espero no tener que volver a entrar al trapo ante semejantes obviedades.

No todo el software que corre bajo linux tiene que ser gratuito, para darte un idea el hecho de que Carmack use openGL y distribuya el ejecutable para linux no significa que lo regale. Cuando una empresa como adobe y compania vean rentable el expanderse al mundo linux no tienen que dejar de lucrar por ello. Por lo visto ya sabes como funciona una compañia de software para mantenerse a flote (al menos en su mayoria). Yo dije que a diferencia de ti hay muchos (incluyendome) que no solo prendemos el PC con plataforma windows para jugar, no por que no queramos si no por que NO SE PUEDE AUN ya que no hay software igual o mejor para editar video, audio e imagenes a nivel profesional, a eso sumale otros como autocad para arquitectos etc etc. De ahi ya te explique que al igual que yo mas de uno te puede hablar por experiencia que windows a diferencia de lo que muchos critican es mucho mas que virus y pantallazos azules solo hace falta saber lo que se ejecuta e invertir un poco de recursos de sistema en antivirus y cortafuegos.


En fin por mi esto ya esta mas que off topic y no planeo seguir en este circulo sin fin por ver las cosas bajo otra perspectiva o deberia decir por "mal interpretacion".

Saludos.

Alberds escribió:

JanKusanagi escribió:

Alberds escribió:lo uniko ke no me gusta de los SO que no sean windows es la incompatibilidad con programas y juegos...

Que cosas, a mi lo que no me gusta de windows, es su incompatibilidad con MIS programas. Curioso, oye, cada cual tiene su perspectiva

(tampoco me gustan los virus, miles de exploits, arquitectura cerrada, bla....)

que yo no defiendo a windows, lo ke pasa eske soy un jugon y con linux no podria jugar a todos los juegos ke kisiera ,tipo juegos de steam etc


ojala se normalizaran los so gratuitos y casi todos tubieramos el mismo asi seria muxo mejor para el tema de compatibilidad..

Pues yo juego al counter en linux sin ningún tipo de problema

Como interesar, no le interesan, como va hacer lo mismo ganar dinero a no ganar dinero, ¿cual es el S.O. que más se utiliza? Todo el mundo no tiene dinero para comprar una consola como dices para jugar, asi que aprovechamos, el paquete, y sin duda llevo utilizando Ubuntu, desde hace más de un año, y puedo asegurar que quien lo utiliza, se olvida de windows, algunos creen que porque se paguen ciertos S.O. o programas, ya son mejores, algunos no te digo que no, por ejemplo el caso del photoshop, es verdad que el gimp, no llega a la altura, pero "pagar dinero por algo, no siempre es rentable". Yo me quedo con Ubuntu o cualquier distr de Linux, lo mismo que se gano la batalla Mozilla VS Internet explorer, a la larga windows va a caer a no ser que innoven, porque valla cagada con vista, pero bueno para gustos los colores.

Los que decís que la instalación de Debian es complicada... ¿cuánto hace que no probáis a instalarlo? Porque la opción "expert gui" tiene poco de experto, y la "easy" (o como se llame, no recuerdo el nombre) se puede completar con los ojos cerrados, casi literalmente. De hecho, creo que la instalación de Debian es más fácil e intuitiva que la de Ubuntu y la de Windows XP. Y en cuanto al funcionamiento, Debian y Ubuntu se manejan IGUAL en un 99%.

Sí que entendería que dijerais que Ubuntu os reconoce mejor el hardware, o que es más fácil configurar algunas cosas que no reconoce a la primera, porque es posible que con Debian tengas que trapichear más con ciertos temas (aceleración gráfica en las nuevas ATI, por ejemplo). Pero el resto de protestas no las entiendo.

Y respecto a la comparación con Windows, entiendo que digáis que estáis más acostumbrados a usar un entorno Windows y/o que no os apetece cambiar (respetable a 101%), pero no es verdad que usar el escritorio del XP o Vista sea más fácil que usar un Gnome, Xfce o KDE. Y no, no es cierto, no es más fácil. Cuesta acostumbrarse si llevas años usando Windows, las cosas están en sitios distinto, hay cosas que se hacen de forma diferente, conceptos distintos.... Linux (hablando ya en general) es distinto a Windows en muchas, muchas cosas, pero no es más complicado de usar. Puedes complicarte todo lo que quieras, pero también puede ser todo lo fácil que tú quieras, o que necesites.

lo mismo que se gano la batalla Mozilla VS Internet explorer

esta mas que demostrado que es mejor y se usa mucho el Mozilla, pero de ahi a decir que el IE a sido derrotado, la mayoria de ordenadores siguen usando tambien IE aunque solo sea en contadas ocasiones y no se puede tener exclusivamente firefox, salvo que tengas tambien el plugin para poder ver algunas paginas como IE.

porque a dia de hoy todos los programadores de paginas webs, no se acuerdan de que hay mas cosas fuera de IE.

a la larga windows va a caer a no ser que innoven, porque valla cagada con vista, pero bueno para gustos los colores.

Ojala me dieran 1 euro cada vez que leo eso, a estas alturas ya seria rico y podria vivir del cuento.

es distinto a Windows en muchas, muchas cosas, pero no es más complicado de usar. Puedes complicarte todo lo que quieras, pero también puede ser todo lo fácil que tú quieras, o que necesites.

¿Hablamos de algo a corto plazo? porque si es a corto plazo es mucho mas dificil, a largo una vez acostumbrado a los comandos, habiendo trabajado mucho con los paquetes, teniendo que hacerte tu mismo los instaladores, porque no vienen para que asi funcionen perfectamente... mucho que toquetear, pero claro todo es cosa de costumbre.

pero claro Windows todo eso a tocar te lo deja en 2 clicks, asi que yo creo que es mucho mas facil la verdad, y es por eso que sigue vendiendo a dia de hoy, otra cosa es que a largo plazo puedan ser los 2 iguales, cuando estes acostumbrado a todo.

Editado: para evitar malos entendidos iguales me refiero a dificultad.

Creo que Hammet se referia a que usar el entorno de escritorio de KDE, Gnome, o XFCE, es IGUAL de facil que usar windows, desde el principio, partiendo de cero en ambos, y lo corroboro.
Vamos, son iconos, son menus, click, click, boton derecho aqui o alla, click, click. Complicacion CERO.

ahm si es solo escritorio entonces depende de la persona, pero la verdad que si es solo escritorio me parece mas facil un Ubuntu Gnome o KDE que un vista.

que un xp oh anteriores no, pero que un vista si.

le pusieron demasiadas opciones innecesarias y molestas, cuando las manejas no estan mal, pero la verdad que yo no se las hubiera puesto o las hubiera dejado como algo opcional dentro de algun menu.

Igual que la barra de los programas, apesar de que me guste mucho Windows odio esa absurda mania de poner todo en formato "moderno" y dejarte el clasico por ahi perdido que es el facil y el que todo el mundo se maneja, de hecho en Windows 7 no lo he visto para poner la barra en modo clasico y me a mosqueado bastante aunque me guste mucho el W7.

En realidad, aunque hables de un GNU/Linux en general, Mandriva por ejemplo es mas facil que windows, mas facil de instalar, mas facil instalar programas, mas facil de mantener, etc, etc, etc.

Mis inutiles profesores universitarios me enseñaron que en todas las distros es igual el instalar las aplicaciones, bajar paquetes, trabajar con ellos etc, igual me mintieron si es asi siento el error.

Pues si, o eran inutiles, o te mintieron

Por ejemplo, Mandriva:



Y vamos, en Debian no es mas complicado, que digamos

Hammett escribió:Los que decís que la instalación de Debian es complicada... ¿cuánto hace que no probáis a instalarlo? Porque la opción "expert gui" tiene poco de experto, y la "easy" (o como se llame, no recuerdo el nombre) se puede completar con los ojos cerrados, casi literalmente. De hecho, creo que la instalación de Debian es más fácil e intuitiva que la de Ubuntu y la de Windows XP. Y en cuanto al funcionamiento, Debian y Ubuntu se manejan IGUAL en un 99%.

Sí que entendería que dijerais que Ubuntu os reconoce mejor el hardware, o que es más fácil configurar algunas cosas que no reconoce a la primera, porque es posible que con Debian tengas que trapichear más con ciertos temas (aceleración gráfica en las nuevas ATI, por ejemplo). Pero el resto de protestas no las entiendo.

Hombre, no se el resto de foreros, pero yo entiendo como proceso de instalación también la correcta integración del hardware en el nucleo, y creo que no soy el único, porque de lo contrario, efectivamente y si, todos son igual de faciles de instalar.

Si llevarais años con Debian lo mismo os sorprendería el cambio tan radical que ha hecho. Configurarlo está mamado. Acaso la primera vez que os pusisteis delante un PC sabíais hacerlo todo a la primera. Pues eso.

Y estando Mandriva, nadie os obliga a calentaros la cabeza.

david_keen escribió:¿Hablamos de algo a corto plazo? porque si es a corto plazo es mucho mas dificil, a largo una vez acostumbrado a los comandos, habiendo trabajado mucho con los paquetes, teniendo que hacerte tu mismo los instaladores, porque no vienen para que asi funcionen perfectamente... mucho que toquetear, pero claro todo es cosa de costumbre.

pero claro Windows todo eso a tocar te lo deja en 2 clicks, asi que yo creo que es mucho mas facil la verdad, y es por eso que sigue vendiendo a dia de hoy, otra cosa es que a largo plazo puedan ser los 2 iguales, cuando estes acostumbrado a todo.

Hablo a corto plazo, llevo dos años y pico usando Linux (primero Ubuntu y luego Debian) y jamás he tenido que hacerme un instalador, ni me he tenido que trabajar los paquetes (ni siquiera estoy seguro de qué quieres decir xD) y creo que me sé cuatro o cinco comandos para hacer cosas que puedo realizar perfectamente de manera gráfica. Si nunca has tocado un PC y te ponen delante Mandriva/Ubuntu/Suse o incluso Debian y por otro lado WXP, es más fácil desenvolverte con linux que con windows. pero seguro. Mi madre usa Ubuntu, y la mujer no sabe ni lo que es el shell. Pero busca viajes, recetas, mira series en la web de RTVE, escucha música... y no sabe ni enviar un email, para que te hagas una idea de su nivel de informática.
Es uno de los mitos más recurrentes sobre linux: "claro, será más fácil, pero si eres informático o un experimentado jáquer". He instalado Ubuntu a dos amigos, y durante la instalación les explico el tema de los repositorios, lo de la cuenta de usuario y de root, etc. Cuando termina la instalación, reinicio el ordenador y aparece el escritorio digo llegamos al siguiente diálogo:
"bueno, ya está"
"ya? pero.... va internet?"
"vamos a comprobarlo.... sí, funciona"
"pero... tengo messenger?"
"sí, tienes éste, y si no te gusta hay como cinco o seis más para elegir"
"Y ya está? no hay que hacer nada más?"
"hombre, quedará instalar los drivers de la gráfica si quieres tener aceleración 3D, actualizar y mirar si te hace falta algo más que no venga instalado"
"coño, pues pensaba que iba a ser más difícil"
"¬¬' !!"

Hombre, no se el resto de foreros, pero yo entiendo como proceso de instalación también la correcta integración del hardware en el nucleo, y creo que no soy el único, porque de lo contrario, efectivamente y si, todos son igual de faciles de instalar.

Es que yo me refería precisamente a eso. Instalando Ubuntu/Debian (porque son las dos que más conozco) sólo te queda configurarte el tema de la aceleración gráfica como mucho, si no tienes suerte (dos clicks en Ubuntu y algo más rollo en Debian), el resto perfecto: sonido, Internet (si tienes wifi igual no, pero es fácil de solucionar), resolución de pantalla, ... además, instalando Ubuntu o marcando la opción "instalar entorno de escritorio" al instalar Debian tienes un gritón de programas configurados y listos para usar: suite ofimática, mensajería electrónica, navegador, correo electrónico, reproductor multimedia....
En XP, instalas y tienes el SO pelao, te toca o bien instalar todo a mano o andar buscando los programas por las webs (u obtenerlos de sitios de dudosa legalidad).

Hammett escribió:

soulhunter escribió:Hombre, no se el resto de foreros, pero yo entiendo como proceso de instalación también la correcta integración del hardware en el nucleo, y creo que no soy el único, porque de lo contrario, efectivamente y si, todos son igual de faciles de instalar.

Es que yo me refería precisamente a eso. Instalando Ubuntu/Debian (porque son las dos que más conozco) sólo te queda configurarte el tema de la aceleración gráfica como mucho, si no tienes suerte (dos clicks en Ubuntu y algo más rollo en Debian), el resto perfecto: sonido, Internet (si tienes wifi igual no, pero es fácil de solucionar), resolución de pantalla, ... además, instalando Ubuntu o marcando la opción "instalar entorno de escritorio" al instalar Debian tienes un gritón de programas configurados y listos para usar: suite ofimática, mensajería electrónica, navegador, correo electrónico, reproductor multimedia....
En XP, instalas y tienes el SO pelao, te toca o bien instalar todo a mano o andar buscando los programas por las webs (u obtenerlos de sitios de dudosa legalidad).

Hombre, no te voy a negar que muchos dispositivos se instalen solos en ambas versiones, pero el hardware relativamente reciente en muchas ocasiones es soportado por Ubuntu antes que por Debian, debido, tengo entendido, a que la fase de pruebas de los diferentes modulos en Ubuntu dura menos y es menos exhaustiva que en Debian, y por eso las versiones de Debian salen con mucha menos frecuencia. Yo, por ejemplo, "sufrí" alguna complicación cuando instalé Debian 4 RC1 en mi portatil (lo último de aquellas), sobre todo con el hardware "menos común" (sintonizadora, webcam, pantallita OLED, parche UDF2 para leer bluray...) e incluso con el wifi, que fue implementado posteriormente en su "ETCHandahalf", y seguramente esta nueva versión soporte dichos dispositivos, pero ubuntu ya los soportaba recientemente. (Es la cara y la cruz: Más estabilidad pero mayor lentitud de desarrollo...)

PD: Ya que estamos, otro poco de OffTopic: ¿Alguien sabe de algun software de amplificación virtual algo decente para Linux? (Tupo AmpliTube, Revalver MK o Guitar Rig, para una guitarra...)

Hammett escribió:

david_keen escribió:¿Hablamos de algo a corto plazo? porque si es a corto plazo es mucho mas dificil, a largo una vez acostumbrado a los comandos, habiendo trabajado mucho con los paquetes, teniendo que hacerte tu mismo los instaladores, porque no vienen para que asi funcionen perfectamente... mucho que toquetear, pero claro todo es cosa de costumbre.

pero claro Windows todo eso a tocar te lo deja en 2 clicks, asi que yo creo que es mucho mas facil la verdad, y es por eso que sigue vendiendo a dia de hoy, otra cosa es que a largo plazo puedan ser los 2 iguales, cuando estes acostumbrado a todo.

Hablo a corto plazo, llevo dos años y pico usando Linux (primero Ubuntu y luego Debian) y jamás he tenido que hacerme un instalador, ni me he tenido que trabajar los paquetes (ni siquiera estoy seguro de qué quieres decir xD) y creo que me sé cuatro o cinco comandos para hacer cosas que puedo realizar perfectamente de manera gráfica. Si nunca has tocado un PC y te ponen delante Mandriva/Ubuntu/Suse o incluso Debian y por otro lado WXP, es más fácil desenvolverte con linux que con windows. pero seguro. Mi madre usa Ubuntu, y la mujer no sabe ni lo que es el shell. Pero busca viajes, recetas, mira series en la web de RTVE, escucha música... y no sabe ni enviar un email, para que te hagas una idea de su nivel de informática.
Es uno de los mitos más recurrentes sobre linux: "claro, será más fácil, pero si eres informático o un experimentado jáquer". He instalado Ubuntu a dos amigos, y durante la instalación les explico el tema de los repositorios, lo de la cuenta de usuario y de root, etc. Cuando termina la instalación, reinicio el ordenador y aparece el escritorio digo llegamos al siguiente diálogo:
"bueno, ya está"
"ya? pero.... va internet?"
"vamos a comprobarlo.... sí, funciona"
"pero... tengo messenger?"
"sí, tienes éste, y si no te gusta hay como cinco o seis más para elegir"
"Y ya está? no hay que hacer nada más?"
"hombre, quedará instalar los drivers de la gráfica si quieres tener aceleración 3D, actualizar y mirar si te hace falta algo más que no venga instalado"
"coño, pues pensaba que iba a ser más difícil"
"¬¬' !!"

Hombre, no se el resto de foreros, pero yo entiendo como proceso de instalación también la correcta integración del hardware en el nucleo, y creo que no soy el único, porque de lo contrario, efectivamente y si, todos son igual de faciles de instalar.

Es que yo me refería precisamente a eso. Instalando Ubuntu/Debian (porque son las dos que más conozco) sólo te queda configurarte el tema de la aceleración gráfica como mucho, si no tienes suerte (dos clicks en Ubuntu y algo más rollo en Debian), el resto perfecto: sonido, Internet (si tienes wifi igual no, pero es fácil de solucionar), resolución de pantalla, ... además, instalando Ubuntu o marcando la opción "instalar entorno de escritorio" al instalar Debian tienes un gritón de programas configurados y listos para usar: suite ofimática, mensajería electrónica, navegador, correo electrónico, reproductor multimedia....
En XP, instalas y tienes el SO pelao, te toca o bien instalar todo a mano o andar buscando los programas por las webs (u obtenerlos de sitios de dudosa legalidad).

Totalmente contigo, la gente piensa, ¿Linux? Eso es muy complicado, ya no se acuerda la gente con el windows 98 y anteriores que tenias que instalar cada hardware, no era dificil, pero bueno, ahora e lo dan todo echo, y ubuntu? por dios, las personas que no quieran, cambiar que no cambien, pero cualquier version es más estable y da menos problemas con windows, inclusive los entornos graficos de linux, kde, gnome, etc, tendras para elegir, que bien optimizado esta los windos que para poner la vista aero en el vista, te pide una grafica potente y el comipz que te pide una de 64 mg?, pero bueno... mi pregunta es ubuntu o debian? jamas he probado debian, solo utilizo ubuntu, se que esta basado en la misma, pero jamas la he probado, sera practicamente lo mismo, ¿no?

rubidarta1985 escribió: mi pregunta es ubuntu o debian? jamas he probado debian, solo utilizo ubuntu, se que esta basado en la misma, pero jamas la he probado, sera practicamente lo mismo, ¿no?

A ver si te vale lo que comenté el otro día en barrapunto y me dieron puntos por comentario informátivo hasta el máximo (5 puntos): http://barrapunto.com/comments.pl?sid=80098&cid=1126867

rubidarta1985 escribió:mi pregunta es ubuntu o debian? jamas he probado debian, solo utilizo ubuntu, se que esta basado en la misma, pero jamas la he probado, sera practicamente lo mismo, ¿no?

Ubuntu viene siendo algo parecido a una Debian "precoz", como he explicado en mi post anterior. Supongo que cuanto mas tiempo pase mas diferentes se irán haciendo, como es natural. Si tu hardware no es demasiado novedoso y tienes una buena base de conocimientos informaticos, prueba Debian (a hardware mas nuevo, versión mas actual o incluso inestable/testing necesitaras). Si tienes una excelente base y tu hardware es nuevecito estoy seguro de que te apañarás bien también. De todas formas, al ser, en base, lo mismo, cualquier solución a los problemas que pudieras encontrar que funcione en Ubuntu suele funcionar en Debian y google es un podroso aliado para estos temas. Yo, mismamente, tengo instalados un par de modulos de Ubuntu en una Debian. Si estas hecho a Ubuntu, al menos prueba debian una vez en la vida, aunque sea a instalarlo en un pendrive!

No se si te habré ayudado algo con la cuestion en si.

Edito: Sigue los argumentos de malkavian. Son bastante claros y concisos. Yo, en cambio, me pierdo por las ramas. (La ganja ayuda mucho, jeje )
Offtopic: Malkavian... Ese era mi clan favorito cuando jugaba las partidillas de vampiro aquellos domingos por la tarde con la resquilla...

Pos yo tengo instalado el Ubuntu 8.10 y el vista en mi vaio FZ38M.

Y la verdad que al final tengo que tirar a windows vista, muy a mi pesar. Ya que no me coge la salida de cascos ( y no puedo conectarla a la cadena ) y no se por que demonios no me deja abrir enlaces de megaupload. Con esto quiero decir.

Me encanta el Ubuntu, siempre le estoy dando oportunidades, pero tiene mucho menos soporte que el Vista. Se mire por donde se mire. En los tiempos que corren el tiempo es importantísimo. Yo he pasado muchas horas leyendo foros de linux, solucionando los problemas... a mi me encanta, me satisface... pero entiendo que esto no le ocurra al 90 % de la gente. Ya que yo lo hago casi más como hobby que como cualquier cosa.

Me parece que Linux aun tiene un montón de barreras que superar.

Es solo mi opinión.

desenvolverte con linux que con windows. pero seguro. Mi madre usa Ubuntu, y la mujer no sabe ni lo que es el shell. Pero busca viajes, recetas, mira series en la web de RTVE, escucha música... y no sabe ni enviar un email, para que te hagas una idea de su nivel de informática.

¿Desenvolverse es mirar recetas y mirar internet? ufff.... no me extraña que quieran quitar la carrera de informatica y ponerla como una simple asignatura con el nuevo plan de las universidades, con semejantes requisitos para poder desenvolverse.

evidentemente, si el navegador es el mismo, si para escuchar musica es igual, pues evidentemente es igual dificultad, yo lo que llamo desenvolverse de forma MINIMA, es si busco un programa y este no esta en el instalador de paquetes graficos o no lo encuentro poder bajarmelo de internet, saber instalar la compatibilidad de rar,

Hablo a corto plazo, llevo dos años y pico usando Linux (primero Ubuntu y luego Debian) y jamás he tenido que hacerme un instalador, ni me he tenido que trabajar los paquetes (ni siquiera estoy seguro de qué quieres decir xD)

¿los archivos .sh? ¿nunca has compilado un programa desde la consola de comandos? pues que pedazo de suerte tio, porque yo para algo tan tonto como el pcsx2 el emulador de play 2, tuve que bajarme los paquetes, las dependencias compilar el programa, faltaban dependencias revisarlas, bajar las que no se bajaron bien, quitar algunos paquetes que daban conflicto etc etc...

en windows es bajar instalador... descomprimir.... ejecutar.

para mi instalar un programa cualquier tanto si lo tienes en el gestor de paquetes grafico como si no, es manejar minimamente ubuntu, no navegar por el firefox, ni darle doble click a un fichero y escuchar la musica por los altavoces.

"bueno, ya está"
"ya? pero.... va internet?"
"vamos a comprobarlo.... sí, funciona"
"pero... tengo messenger?"
"sí, tienes éste, y si no te gusta hay como cinco o seis más para elegir"
"Y ya está? no hay que hacer nada más?"
"hombre, quedará instalar los drivers de la gráfica si quieres tener aceleración 3D, actualizar y mirar si te hace falta algo más que no venga instalado"
"coño, pues pensaba que iba a ser más difícil"
"¬¬' !!"

¿y no te preguntaron donde esta el nero?, ¿montaban unidades perfectamente? ¿no te preguntaban como se podia jugar?, ¿como usaban el office?, no te comentaban que los msn que podian instalar no es como los que ellos tenian en windows, ni el office tampoco igual.

Joder tio cuanto mas leo que suerte tienes.

Bueno entonces que version me recomiendas, bueno llevo manejandome con ubuntu, bastante tiempo, problemas cero, excepto configuracion de targeta grafica ati 4850 hd, me compre ordenador hace poco, la verdad es que todo va de lujo, menos los videos que se entrecortan, pero se que es de la grafica, y evidentemente no se compilar un kernel para la grafica, a tanto no llego, por lo demas bien, el problema es que soy muy meticuloso, me gusta tener el ordenador actualizado siempre, con los ultimos programas actualizados, tipo open office, etc, comentais q la version estable de debian trae programas acticuados, pero podre actualizarlos ¿no? Si es asi prefiero una version estable y que no tenga problemas con el hardware, entonces con cual? saludos. Y bueno esta ultima version que escritorio trae kde o gnome, o ambas, es que realmente me gustan los dos, de echo en ubuntu, tengo los dos y al iniciar voy cambiando, segun me vengan ganas, funciona de similar manera? y bueno que version deberia bajar de http://www.debian.org/CD/torrent-cd/ tengo un intel core duo a 8500 deberia ser la amd 64 bits, ¿no? un saludo.

david_keen escribió:¿Desenvolverse es mirar recetas y mirar internet? ufff.... no me extraña que quieran quitar la carrera de informatica y ponerla como una simple asignatura con el nuevo plan de las universidades, con semejantes requisitos para poder desenvolverse.

Soy estudiante de ingenieria informática, y al margen de lo que pueda pensar que hacen con mi carrera (que me parece una perrada para los que quieran sacarla y tengan que empezar con el plan nuevo, porque ya ni siquiera será una ingeniería) tengo que no se puede menospreciar una Ingeniería de forma semejante. De la misma manera que no es lo mismo saber diseñar un puente para saber usarlo (para lo cual se requiere saber andar y poco mas), por ejemplo, en el caso de un Ingeniero en Caminos, Canales y Puertos, no es lo mismo saber diseñar un software, en el caso de un Ingeniero Informático, para saber usarlo (para lo cual, se requiere saber mover el ratón y poco mas)...

Con esto me refiero a que el hecho de saber manejar un ordenador no es necesariamente incompatible (pero si recomendable, ojo) a el hecho de saber instalar y mantener el software que es requerido para tal, e igual que su madre igual no sabe ni lo que es la partición ni como se usa el shell, tampoco tiene por que saber lo que es el modulo de cizalla de un material o calcular su coeficiente de dilatación, por poner otra vez el ejemplo del puente. No hace falta ser ingeniero para poder manejar un ordenador.

Como nota personal, mi abuela, a sus 80 años, navega por internet, envia y recibe correos, y usa el Word sin mayor problema, y me parece más que normal que no sepa usar el shell de Linux.

david_keen escribió:en windows es bajar instalador... descomprimir.... ejecutar

Mmmh... No siempre. En windows tambien existen dependencias, y, aunque no son tán frecuentes, algunas también son laboriosas (otras son bajar instalador... descomprimir... ejecutar... ejecutar segundo instalador... , como bien has dicho). Si no, prueba a manejar durante un año una versión de Windows algo mas "ruda" que el XP, como el Windows 2003, y verás que no todo se instala sin problemas a la primera...

rubidarta1985 escribió:Bueno entonces que version me recomiendas, bueno llevo manejandome con ubuntu, bastante tiempo, problemas cero, excepto configuracion de targeta grafica ati 4850 hd, me compre ordenador hace poco, la verdad es que todo va de lujo, menos los videos que se entrecortan, pero se que es de la grafica, y evidentemente no se compilar un kernel para la grafica, a tanto no llego, por lo demas bien, el problema es que soy muy meticuloso, me gusta tener el ordenador actualizado siempre, con los ultimos programas actualizados, tipo open office, etc, comentais q la version estable de debian trae programas acticuados, pero podre actualizarlos ¿no? Si es asi prefiero una version estable y que no tenga problemas con el hardware, entonces con cual? saludos. Y bueno esta ultima version que escritorio trae kde o gnome, o ambas, es que realmente me gustan los dos, de echo en ubuntu, tengo los dos y al iniciar voy cambiando, segun me vengan ganas, funciona de similar manera? y bueno que version deberia bajar de http://www.debian.org/CD/torrent-cd/ tengo un intel core duo a 8500 deberia ser la amd 64 bits, ¿no? un saludo.

Si, la que necesitas es intel64/amd64, que es la misma. Ten en cuenta que seguramente con una versión de 32 bits tengas algo más de compatibilidad a nivel de software que con una versión de 64 bits, pero perderas algo de rendimiento. Yo, por ejemplo, tuve que parchear el opera de 32 bits porque no se podia instalar "oficialmente" en la versión de 64 hasta hace poco. Personalmente te recomiendo la de 64, pero tenia que advertirte esto último.

En respuesta a si los programas que trae anticuados la version estable puedes actualizarlos, pues "depende". Me explico, hay programas que dependen de versiones del kernel determinadas, es decir, ProgramaX_3.1 irá a partir del 2.6.24, por ejemplo, e incluso programas que dependeran de versiones de programas que quizá todavia no tengas disponibles. La versión "testing" es muy estable, y tiene menos contrapartidas en ese aspecto. Puedes hacer trampas a la hora de actualizar cambiando los repositorios si quieres cambiarla, pero eso es otra historia.

En cuanto a la gráfica: No se si la instalación de los drivers de ATi es similar a la de los drivers de nVidia. ¿es un ejecutable que compila el kernel, como el de nVidia, o tienes que compilarlo junto al kernel manualmente?. De lo que estoy seguro, y me hincho a repetir siempre, es que google es tu mejor amigo en el mundo de Linux, y seguro que hay mil tutoriales al respecto.

En cuanto a los escritorios: Siendo Debian, supongo que traerá Gnome. Si instalas KDE, evidentemente, funciona de la misma forma. Hay mas modelos de entorno gráfico, si quieres probarlos, jejeje...

Bueno me estoy bajando la distro a ver si me pongo Debian después de andar un tiempecillo con Ubuntu y Knoppix. Una preguntita: yo tengo Windows, y quiero seguir teniéndolo, pero dejé una partición de 20gb reservada (en realidad son 20gb no asignados pero weno) para cuando quisiera instalar Linux y lo que quería saber es si al igual que al instalar Ubuntu Debian me da la opción de instalarse en una partición en concreto sin tener que formatear todo el disco y tras la instalación ya deja el grub preparado y todo eso. Gracias!

Me imagino que funcionara lo mismo que ubuntu, el mismo te hace la particion, pero si quieres instalarlo, lo puedes hacer sobre la que ya tiene de ubuntu, y si, claro al windows no afecta, arranca con el grub, un saludo, a ver si alguien me constesta quiero instalarlo esta noche, xD

Spidey_86 escribió:Bueno me estoy bajando la distro a ver si me pongo Debian después de andar un tiempecillo con Ubuntu y Knoppix. Una preguntita: yo tengo Windows, y quiero seguir teniéndolo, pero dejé una partición de 20gb reservada (en realidad son 20gb no asignados pero weno) para cuando quisiera instalar Linux y lo que quería saber es si al igual que al instalar Ubuntu Debian me da la opción de instalarse en una partición en concreto sin tener que formatear todo el disco y tras la instalación ya deja el grub preparado y todo eso. Gracias!

Bueno, allá va otra mas, jejeje...:

Efectivamente y si, en la instalación te deja elegir como particionar tu disco duro, y si tienes el particionamiento ya hecho, puedes utilizarlo y formatear las particiones que vayas a usar bajo Linux (o no), e incluso podrás "dejar montaditas" las particiones que tengas en fat32, no asi las mtfs, que, si quieres montarlas para lectura/escritura tendras que montar tras instalar el módulo ntfs-3g.

Al no haber nada en esa partición que has dejado "vacía", el grub, al instalarse, solo tendrá en cuenta la que se acaba de instalar (a no ser que tengas otro S.O. reconocible por ahi), por lo que, para evitarte el reinstalar el grub tras instalar windows, o "parchear" el MBR que escribirá windows, te recomiendo instalar éste antes que Linux. Durante la instalación del grub te preguntará si quieres que sea el gestor de arranque predeterminado y si quieres que incluya el arranque de Windows. En ese sentido, Linux es mucho mas tolerante que Windows... ¡Al menos pregunta!

rubidarta1985, ya te conteste arriba. La testing no es tan inestable como da a entender. Si no te fias, pon la estable. Tambien puedes instalar la testing y congelar la actualización hasta que te alcance la estable, y viceversa. De todas formas la estable tambien se actualiza con frecuencia mediante el gestor de paquetes, pero no generan la imagen del CD/DVD con tanta frecuencia. No estarias usando un software de hace dos dias pero tampoco de hace medio año... es algo intermedio.

En cuanto a la gráfica: No se si la instalación de los drivers de ATi es similar a la de los drivers de nVidia. ¿es un ejecutable que compila el kernel, como el de nVidia, o tienes que compilarlo junto al kernel manualmente?. De lo que estoy seguro, y me hincho a repetir siempre, es que google es tu mejor amigo en el mundo de Linux, y seguro que hay mil tutoriales al respecto.

En cuanto a los escritorios: Siendo Debian, supongo que traerá Gnome. Si instalas KDE, evidentemente, funciona de la misma forma. Hay mas modelos de entorno gráfico, si quieres probarlos, jejeje...

tengo que compilarlo junto al kernel, creo recordar, de todas maneras no me he puesto, me dicen algunos que no es complicado, simplemte es ponerse, pero bueno en abril sale la version ubuntu 9.4, y ya viene en condicones para esta grafica, pero aun asi voy a probar debian, a ver que tal, si no me gusta mucho, vuelvo a mi ubuntu, y sobre los escritorios, la verdad es que el kde/gnome me da lo mismo me gustan los dos, hay alguno mejorcito , no verdad? un saludo.

HOla, yo uso actualmente ubuntu, me recomendais cambiarme a debian??? creeis que ya va siendo hora de que cambie??? es necesario bajarse todos los dvds que tiene?? o cds??? o con el primer dvd me valdría?? o con el primer cd?? esque no se que hacer, ahora que ya me he acostumbrado a ubuntu....

saludos.

Grost escribió: .... Ubuntu.... ..... Ubuntu.... ..... .... Ubuntu... Ubuntu, Ubuntu, Ubuntu...
...
...
...
Me parece que Linux aun tiene un montón de barreras que superar.

A parte de que la mitad de lo que dices no tiene sentido ni en el caso de Ubuntu, GNU/Linux es MUCHO MAS que Ubuntu. Ubuntu no es __ni de lejos__ la mejor, ni la mas facil, ni la mas rapida.

Aun asi no esta nada mal, y es sencilla. Pero claro, tu seras uno de estos que pretenden que GNU/Linux sea "windows gratis", y GNU/Linux NO ES windows, es diferente (mejor, en mi opinion).

Y como cosa diferente, se usa algo diferente. Pero hay muchas cosas que son mas faciles que en windows, que vienen mas mascadas que en windows, y que estan mas automatizadas. Pero se hacen diferentes, hay conceptos diferentes, y eso hay que ser lo suficientemente abierto para verlo.

Grost escribió:Pos yo tengo instalado el Ubuntu 8.10 y el vista en mi vaio FZ38M.

Y la verdad que al final tengo que tirar a windows vista, muy a mi pesar. Ya que no me coge la salida de cascos ( y no puedo conectarla a la cadena ) y no se por que demonios no me deja abrir enlaces de megaupload. Con esto quiero decir.

Me encanta el Ubuntu, siempre le estoy dando oportunidades, pero tiene mucho menos soporte que el Vista. Se mire por donde se mire. En los tiempos que corren el tiempo es importantísimo. Yo he pasado muchas horas leyendo foros de linux, solucionando los problemas... a mi me encanta, me satisface... pero entiendo que esto no le ocurra al 90 % de la gente. Ya que yo lo hago casi más como hobby que como cualquier cosa.

Me parece que Linux aun tiene un montón de barreras que superar.

Es solo mi opinión.

Pues si has resuelto problemas no está de mas hacer una instalación de Debian a tu medida. Ubuntu no es única, y aunque me salte alguno al cuello. Es la peor distribución con diferencia.

El megaupload funciona de sobras. Los cascos con mirar un poco Alsa se arregla en 2 minutos si llega.

litos001 escribió:HOla, yo uso actualmente ubuntu, me recomendais cambiarme a debian??? creeis que ya va siendo hora de que cambie??? es necesario bajarse todos los dvds que tiene?? o cds??? o con el primer dvd me valdría?? o con el primer cd?? esque no se que hacer, ahora que ya me he acostumbrado a ubuntu....

Si el costumbrismo es tu motivación, no cambies... Si tienes curiosidad y crees que tienes una (al menos) pequeña base en Linux, prueba Debian. No es necesario bajarse todos los discos, y, de hecho, yo lo considero una pérdida de tiempo, a no ser que seas un formateador compulsivo... Con el primero llega. Te bajará lo que necesite del resto de discos desde internet cuando lo instales (si lo tienes conectado a internet durante la instalación).

david_keen escribió:¿Desenvolverse es mirar recetas y mirar internet? ufff.... no me extraña que quieran quitar la carrera de informatica y ponerla como una simple asignatura con el nuevo plan de las universidades, con semejantes requisitos para poder desenvolverse.

Desenvolverse es saber manejarse y usar el ordenador para lo que lo empleas de manera normal, y hacerlo con soltura. Igual que no todos los conductores de coches vamos de rally, no todos los que usamos un ordenador tenemos que ser ingenieros informáticos. Mucha gente utiliza el ordenador para escuchar música, chatear, mandar mails, ver pelis y poco más. Y otra vez que hables de mi madre te pido un poco más de respeto, que yo no he faltado a nadie

david_keen escribió:¿los archivos .sh? ¿nunca has compilado un programa desde la consola de comandos? pues que pedazo de suerte tio, porque yo para algo tan tonto como el pcsx2 el emulador de play 2, tuve que bajarme los paquetes, las dependencias compilar el programa, faltaban dependencias revisarlas, bajar las que no se bajaron bien, quitar algunos paquetes que daban conflicto etc etc...

en windows es bajar instalador... descomprimir.... ejecutar.

Pues nunca me he visto en la necesidad de compilar un programa. De todas formas, normalmente te viene un archivo llamado "install" donde te pone todas las dependencias que necesitas, así como un "read me". Yo para algo tan tonto como jugar a la PS2... pongo la PS2. De todas formas sí que es verdad que el tema de los juegos es el talón de aquiles de linux; cada vez es más fácil instalar juegos comerciales en linux, cada vez hay más compatibilidad y hay que hacer menos movidas... pero de momento no es suficiente para mí, y si quiero jugar al Call of Duty, reinicio y juego en XP, y me dejo de rollos.

david_keen escribió:para mi instalar un programa cualquier tanto si lo tienes en el gestor de paquetes grafico como si no, es manejar minimamente ubuntu, no navegar por el firefox, ni darle doble click a un fichero y escuchar la musica por los altavoces.

Pues vale. Ahora me dirás que todos los que usan Windows saben instalar un programa tanto si tienen el .exe como si no, verdad? Porque según tú, todos los que usan el PC para escuchar música, hablar por msn y hacer doble click por doquier... no saben desenvolverse en Windows.

david_keen escribió:¿y no te preguntaron donde esta el nero?, ¿montaban unidades perfectamente? ¿no te preguntaban como se podia jugar?, ¿como usaban el office?, no te comentaban que los msn que podian instalar no es como los que ellos tenian en windows, ni el office tampoco igual.

Joder tio cuanto mas leo que suerte tienes.

No, no me preguntaron lo del Nero, sus unidades se montaban perfectamente, no me preguntaban cómo se podía jugar porque yo previamente les pregunté si jugaban o no (y si usaban el PC para jugar les dejaba una partición con XP y arreglao), del office no me decían nada tampoco y normalmente el emesene o el amsn tienen bastante éxito. De todas formas, durante la instalación (o antes) ya suelo avisar de esas cosas antes de que me pregunten (juegos y msn, que es lo que más se suele usar), que yo no voy en plan evangelizador con los cd's de Ubuntu por ahí.
Y sí, tengo suerte porque la gente a la que les he instalado linux es genial: tanto mi madre, como mi novia y mis amigos son cojonudos

Hammett escribió:
Mucha gente utiliza el ordenador para escuchar música, chatear, mandar mails, ver pelis y poco más.

¡¡¡Y el porno!!!   ¡¡¡no olvidemos el porno!!! jejeje... ¡Es coñaaa!

Amén a practicamente todo lo que has dicho, "evangelizador" del sagrado OpenSource!! 

Edito: Me ha llamado una señora preocupadisima porque su ordenador tiene la pantalla azul y no deja de vomitar logotipos de Ventanucos...
Coge la sagrada distro que creo que habrá que practicarle un exorcismo.... "!El poder del GNU te obliga! ¡Sal de esta partición!"

Jan@work escribió:Pues si, o eran inutiles, o te mintieron

Por ejemplo, Mandriva:



Y vamos, en Debian no es mas complicado, que digamos

¿Y Sí utilizamos programas que usan las CG de nvidia pasé de administrador y mil un paso que error al compilar según tu hardware y te cagas en todo y no precisamente en los repositorios no hay ni el 5% de software total solamente el más basico/standard pero salte de los estandares y desarollados por terceros y ahi hay los grandes verdaderos lios en linux esa perdida de tiempo inutilmente

MaXiMu escribió:¿Y Sí utilizamos programas que usan las CG de nvidia pasé de administrador y mil un paso que error al compilar según tu hardware y te cagas en todo y no precisamente en los repositorios no hay ni el 5% de software total solamente el más basico/standard pero salte de los estandares y desarollados por terceros y ahi hay los grandes verdaderos lios en linux esa perdida de tiempo inutilmente

Joder, no se donde te han enseñado a escribir, pero vuelve a repasarlo que... vaya tela
Los puntos, comas y demas no sientan mal al leer, eh? xD

Por otra parte, aun inventandome las comas, el texto no tiene sentido.

Solo una cosa, en los repositorios, al menos de Mandriva y de Debian, hay MUCHISIMO software, es que no tienes ni la mas remota idea de cuanto. Pero claro, hablar de oidas mola mucho.

soulhunter escribió:

litos001 escribió:HOla, yo uso actualmente ubuntu, me recomendais cambiarme a debian??? creeis que ya va siendo hora de que cambie??? es necesario bajarse todos los dvds que tiene?? o cds??? o con el primer dvd me valdría?? o con el primer cd?? esque no se que hacer, ahora que ya me he acostumbrado a ubuntu....

Si el costumbrismo es tu motivación, no cambies... Si tienes curiosidad y crees que tienes una (al menos) pequeña base en Linux, prueba Debian. No es necesario bajarse todos los discos, y, de hecho, yo lo considero una pérdida de tiempo, a no ser que seas un formateador compulsivo... Con el primero llega. Te bajará lo que necesite del resto de discos desde internet cuando lo instales (si lo tienes conectado a internet durante la instalación).

gracias, pues si que creo que lo voy a probar, no se ubuntu me gusta, pero creo que ya va siendo hora de cambiar a algo mejor, lo único que me echa para atrás es si traira drivers propietarios de graficas ati, como las últimas versiones de ubutnu. es asi??? porque si no las paso putas luego para instalarle unos drivers.

salu2.

Viva Ubuntu!

estoy intentando descargar la version debian 3.0 la revision 2 es decir debian 3.0 rev2 que es mas conocida como woody, y no la encuentro por ningun lado T_T , de donde me pueod descargar versiones anteriores de debian ?