Pucherazo electoral by Cospedal

Eso dicen ellos, es lo lógico.

Claro.

Vaya demócratas tenemos en el poder.

Reakl escribió:http://www.eldiario.es/politica/GRAFICO-Parlamento-Castilla-La-Mancha-Electoral_0_283822150.html

GRÁFICO: Por qué la reforma electoral que ha aprobado Cospedal en Castilla-La Mancha beneficia al PP

Así quedaría el parlamento de Castilla-La Mancha, en función de qué ley electoral se aplique: la que hizo José María Barreda en 2011, la reforma que puso en marcha María Dolores de Cospedal en 2012 y la segunda reforma, ya en vigor, que acaba de aprobar otra vez Cospedal

Si se repitiesen los resultados de las últimas elecciones europeas –que usamos en esta simulación–, el PP conservaría la mayoría absoluta con el nuevo modelo electoral pero la perdería con los anteriores sistemas

La nueva reforma electoral da más fuerza a los grandes partidos mientras que los partidos pequeños pierden su representación en el Parlamento de Castilla-La Mancha

Algo que ya se sabía, pero ahora con datos. Luego los que apoyan dictaduras son los otros, pero manipular las resultados electorales para conseguir la mayoría absoluta, es de hombres de bien.

No por dios, como dices eso. Los del PP son demócratas ejemplares, lo que ellos apoyan es la democracia orgánica.

Y luego hay muchos que tienen la vergüenza de llamar dictaduras a las formas de gobernar en otros paises.

Si esta es la supuesta democracia, prefiero las supuestas "dictaduras" de los otros paises.

joder, ¿pero esta gentuza no se va a ir nunca?
Votantes del PPSOE: ¡¡vergüenza!!

"La guillotina es la madre de la democracia"

mosiguello escribió:"La guillotina es la madre de la democracia"

"No puedes hacer una revolución con guantes de seda" Stalin dixit. Que razón tenia entonces y ahora también.

Yo estoy deacuerdo con que se acometan medidas para reducir el número de parlamentarios. Pero entiendo que las reformas electorales se han de acometer siempre mediante acuerdos y consensos con todos. Si no se puede conseguir el consenso de todos, sí el de dos terceras partes del parlamento, lo que supondría una mayoría holgada y legítima.

No obstante ya sabemos todos que en este caso y en otros como la reforma de las alcaldías, obedece a un pucherazo del PP para seguir siendo líderes y teniendo una hegemonía que no le dan los votos. Por lo tanto me parece un ataque gravísimo al estado de derecho y a las reglas del juego democrático. No de un país serio que a meses de una cita electoral cambies las reglas para beneficio propio porque ves el abismo muy cercano. Estas cosas tanto que dicen no las hacen ni en Venezuela, que son mucho más serios que todo eso.

Es una vergüenza y una tomadura de pelo. De verdad que lo pienso, los votantes del PP me dan lástima. Les permiten impunidad total para que sigan en el caballo con esas mensajes luego catastrofistas tipo "estos son ETA", "las familias tradicionales desaparecen", "españa se rompe" y demás arengas tabernarias de cociente intelectual borderline.

Pero hay que temer a Pablo Iglesias porque nos quiere convertir en Venezuela, repetidlo conmigo muchas veces y terminaréis creyéndolo

Eso se ha hecho antes de las elecciones, por lo que de pucherazo no tiene nada, pero claro, no deja de ser una ley injusta.

Qué pasa, ¿acaso preferís Venezuela?

Newport escribió:Yo estoy deacuerdo con que se acometan medidas para reducir el número de parlamentarios. Pero entiendo que las reformas electorales se han de acometer siempre mediante acuerdos y consensos con todos. Si no se puede conseguir el consenso de todos, sí el de dos terceras partes del parlamento, lo que supondría una mayoría holgada y legítima.

No obstante ya sabemos todos que en este caso y en otros como la reforma de las alcaldías, obedece a un pucherazo del PP para seguir siendo líderes y teniendo una hegemonía que no le dan los votos. Por lo tanto me parece un ataque gravísimo al estado de derecho y a las reglas del juego democrático. No de un país serio que a meses de una cita electoral cambies las reglas para beneficio propio porque ves el abismo muy cercano. Estas cosas tanto que dicen no las hacen ni en Venezuela, que son mucho más serios que todo eso.

Es una vergüenza y una tomadura de pelo. De verdad que lo pienso, los votantes del PP me dan lástima. Les permiten impunidad total para que sigan en el caballo con esas mensajes luego catastrofistas tipo "estos son ETA", "las familias tradicionales desaparecen", "españa se rompe" y demás arengas tabernarias de cociente intelectual borderline.

Hay que leerse las noticias, en ella misma dice que no tiene ningún sentido reducir el número de parlamentarios porque no tenían sueldo por lo que no hacían gasto. Supongo que por dietsa si.

dark_hunter escribió:Eso se ha hecho antes de las elecciones, por lo que de pucherazo no tiene nada, pero claro, no deja de ser una ley injusta.

Es decir, una medida que te permite conservar mayoría absoluta con menos votos y hacerlo justo antes de unas elecciones no es un pucherazo?

dark_hunter escribió:Eso se ha hecho antes de las elecciones, por lo que de pucherazo no tiene nada, pero claro, no deja de ser una ley injusta.

Que no es un pucherazo hacerte una ley electoral a medida aprovechando que tienes mayoría, para que este ley te beneficie en las próximas elecciones, no que va, no es un pucherazo es un atraco por toda la cara.
Lo de algunos es de traca

Y los del PP diciendo que Podemos quiere imponer una dictadura, como si no tuviéramos ya una. Estos malnacidos si pudieran serían capaces de dejar un sólo diputado, el suyo. Las dictaduras que no quieren son las que no son de su bando.

marcelus90 escribió:

mosiguello escribió:"La guillotina es la madre de la democracia"

"No puedes hacer una revolución con guantes de seda" Stalin dixit. Que razón tenia entonces y ahora también.

Añado esta: "Castigar a los opresores de la libertad es clemencia, perdonarlos es barbarie."

Es decir, una medida que te permite conservar mayoría absoluta con menos votos y hacerlo justo antes de unas elecciones no es un pucherazo?

La definición de pucherazo implica saltarse la ley, por lo que no, no lo es. El pucherazo es algo muy grave.

Ya he dicho que es totalmente injusto, me encantaría que les saliera el tiro por la culata.

Kenny_666 escribió:

dark_hunter escribió:Eso se ha hecho antes de las elecciones, por lo que de pucherazo no tiene nada, pero claro, no deja de ser una ley injusta.

Que no es un pucherazo hacerte una ley electoral a medida aprovechando que tienes mayoría, para que este ley te beneficie en las próximas elecciones, no que va, no es un pucherazo es un atraco por toda la cara.
Lo de algunos es de traca

No sabes cuanto has patinado.

dark_hunter escribió:

Es decir, una medida que te permite conservar mayoría absoluta con menos votos y hacerlo justo antes de unas elecciones no es un pucherazo?

La definición de pucherazo implica saltarse la ley, por lo que no, no lo es. El pucherazo es algo muy grave.

Ya he dicho que es totalmente injusto, me encantaría que les saliera el tiro por la culata.

Kenny_666 escribió:

dark_hunter escribió:Eso se ha hecho antes de las elecciones, por lo que de pucherazo no tiene nada, pero claro, no deja de ser una ley injusta.

Que no es un pucherazo hacerte una ley electoral a medida aprovechando que tienes mayoría, para que este ley te beneficie en las próximas elecciones, no que va, no es un pucherazo es un atraco por toda la cara.
Lo de algunos es de traca

No sabes cuanto has patinado.

Para mi un pucherazo es cualquier metodo usado para mantenerse en el poder a toda costa, ya se que tecnicamente no lo es, pero me parece que es algo mucho peor.
Siento mi ultima frase, me he dejado llevar

Pucherazo sería alterar los resultados a posteriori, con la intención de salir beneficiado o gobernar.

Esto, en esencia, se trataría de una simple reducción del número de escaños a repartir. Lo bueno de este sistema es que es igual para todos y reduce el número de enchufados, lo malo, que es injusto para con los partidos pequeños.

Quien salga beneficiado dependerá, en última instancia, de los ciudadanos. Cuidado no le explote en la cara al PP y esté creando un marco perfecto para el tripartito Podemos-IU-PSOE

sator23 escribió:Pucherazo sería alterar los resultados a posteriori, con la intención de salir beneficiado o gobernar.

Esto, en esencia, se trataría de una simple reducción del número de escaños a repartir. Lo bueno de este sistema es que es igual para todos, lo malo, que es injusto para con los partidos pequeños.

Quien salga beneficiado dependerá, en última instancia, de los ciudadanos. Cuidado no le explote en la cara al PP y esté creando un marco perfecto para el tripartito Podemos-IU-PSOE

Cuando un partido con un 40% de los votos consigue un 50+% de los mismos no es una simple reducción del número de escaños. Es una estafa. Con estas condiciones un PP en minoría gobernaría en mayoría cuando sus votantes no dejan de ser minoría, pues no alcanzan la mayoría.

seaman escribió:

Newport escribió:Yo estoy deacuerdo con que se acometan medidas para reducir el número de parlamentarios. Pero entiendo que las reformas electorales se han de acometer siempre mediante acuerdos y consensos con todos. Si no se puede conseguir el consenso de todos, sí el de dos terceras partes del parlamento, lo que supondría una mayoría holgada y legítima.

No obstante ya sabemos todos que en este caso y en otros como la reforma de las alcaldías, obedece a un pucherazo del PP para seguir siendo líderes y teniendo una hegemonía que no le dan los votos. Por lo tanto me parece un ataque gravísimo al estado de derecho y a las reglas del juego democrático. No de un país serio que a meses de una cita electoral cambies las reglas para beneficio propio porque ves el abismo muy cercano. Estas cosas tanto que dicen no las hacen ni en Venezuela, que son mucho más serios que todo eso.

Es una vergüenza y una tomadura de pelo. De verdad que lo pienso, los votantes del PP me dan lástima. Les permiten impunidad total para que sigan en el caballo con esas mensajes luego catastrofistas tipo "estos son ETA", "las familias tradicionales desaparecen", "españa se rompe" y demás arengas tabernarias de cociente intelectual borderline.

Hay que leerse las noticias, en ella misma dice que no tiene ningún sentido reducir el número de parlamentarios porque no tenían sueldo por lo que no hacían gasto. Supongo que por dietsa si.

Me reafirmo en lo dicho y lo aplico también al estado español. Me he leído la noticia.

Pensar que un parlamentario únicamente genera gasto por su sueldo es no saber de qué se está hablando.


A dark_hunter

Estás tremendamente equivocado. Pucherazo no es "saltarse las leyes", eso en todos caso son ilegalidades, pucherazo es manipular las leyes en beneficio propio. Como en este caso.

antes con un 40% de los votos podían tener más del 50% de los escaños...

Ahora se mantendrían con un 30% de los votos... y además, fulminan del un plumazo a la competencia (que no es PSOE, esos son amigos... los enemigos son UPyD y Podemos)

PP, siempre pensando en el pueblo. (pero para sacar tajada, no para que se haga su voluntad)

Pucherazo es técnicamente el esconder papeletas en un puchero para luego mezclarlas en las urnas.

Pero el títular se queda así porque hablo en tono figurativo y porque además rima.

¿Creeis que de aqui al dia de las elecciones les puede salir el tiro por la culata?

Yo tengo otra propuesta:

Que los partidos que no den libertad de voto a sus diputados solo tengan un escaño. Luego ese escaño valdrá por 10, 15 ó los que tenga que valer, según sus votantes, pero por lo menos solo tenemos que pagar un sueldo en vez de 10, 15 ó 20.

No veo por qué pagar 20 sueldos a 20 personas haciendo el trabajo de 1.

Esta ley se aprovecha de la injusta Ley Electoral, que desde siempre ha perjudicado a los partidos pequeños.

Newport escribió:

seaman escribió:

Newport escribió:Yo estoy deacuerdo con que se acometan medidas para reducir el número de parlamentarios. Pero entiendo que las reformas electorales se han de acometer siempre mediante acuerdos y consensos con todos. Si no se puede conseguir el consenso de todos, sí el de dos terceras partes del parlamento, lo que supondría una mayoría holgada y legítima.

No obstante ya sabemos todos que en este caso y en otros como la reforma de las alcaldías, obedece a un pucherazo del PP para seguir siendo líderes y teniendo una hegemonía que no le dan los votos. Por lo tanto me parece un ataque gravísimo al estado de derecho y a las reglas del juego democrático. No de un país serio que a meses de una cita electoral cambies las reglas para beneficio propio porque ves el abismo muy cercano. Estas cosas tanto que dicen no las hacen ni en Venezuela, que son mucho más serios que todo eso.

Es una vergüenza y una tomadura de pelo. De verdad que lo pienso, los votantes del PP me dan lástima. Les permiten impunidad total para que sigan en el caballo con esas mensajes luego catastrofistas tipo "estos son ETA", "las familias tradicionales desaparecen", "españa se rompe" y demás arengas tabernarias de cociente intelectual borderline.

Hay que leerse las noticias, en ella misma dice que no tiene ningún sentido reducir el número de parlamentarios porque no tenían sueldo por lo que no hacían gasto. Supongo que por dietsa si.

Me reafirmo en lo dicho y lo aplico también al estado español. Me he leído la noticia.

Pensar que un parlamentario únicamente genera gasto por su sueldo es no saber de qué se está hablando.


A dark_hunter

Estás tremendamente equivocado. Pucherazo no es "saltarse las leyes", eso en todos caso son ilegalidades, pucherazo es manipular las leyes en beneficio propio. Como en este caso.

Técnicamente es como dice dark_hunter. El pucherazo es el nombre coloquial de un tipo de fraude electoral. Sé que ni la RAE ni Wikipedia son fuente de verdad, pero: http://lema.rae.es/drae/?val=pucherazo http://es.wikipedia.org/wiki/Pucherazo

La reforma es "inmoral" y para beneficio propio, sí. Pero no es un delito, el fraude electoral sí lo es.

DazedShaft96 escribió:Esta ley se aprovecha de la injusta Ley Electoral, que desde siempre ha perjudicado a los partidos pequeños.

Newport escribió:

seaman escribió:
Hay que leerse las noticias, en ella misma dice que no tiene ningún sentido reducir el número de parlamentarios porque no tenían sueldo por lo que no hacían gasto. Supongo que por dietsa si.

Me reafirmo en lo dicho y lo aplico también al estado español. Me he leído la noticia.

Pensar que un parlamentario únicamente genera gasto por su sueldo es no saber de qué se está hablando.


A dark_hunter

Estás tremendamente equivocado. Pucherazo no es "saltarse las leyes", eso en todos caso son ilegalidades, pucherazo es manipular las leyes en beneficio propio. Como en este caso.

Técnicamente es como dice dark_hunter. El pucherazo es el nombre coloquial de un tipo de fraude electoral. Sé que ni la RAE ni Wikipedia son fuente de verdad, pero: http://lema.rae.es/drae/?val=pucherazo http://es.wikipedia.org/wiki/Pucherazo

La reforma es "inmoral" y para beneficio propio, sí. Pero no es un delito, el fraude electoral sí lo es.

Hay miles de reformas que son ilegales y se hacen. Esta reforma se hace para claramente ganar poder sobre los demás partidos pequeños y que no se pueda hacer coaliciones por lo tanto para mi es un pucherazo. Se aprovechan de la mayoría absoluta para hacer y deshacer a su antojo.

Hay muchas leyes que han sido aprovadas y son ilegales.

es un atentado a la democracia!

sate escribió:es un atentado a la democracia!

Para algunos ésto parece ser la democracia.

No se si alguno de Castilla-La Mancha conoce el sistema de reparto de escaños en dicha comunidad, pero con el sistema actual se beneficiaba a los partidos que tienen su base más en el campo (PSOE), ya que el número de escaños está fijado por provincia y no depende del número de habitantes.

En las anteriores elecciones el PSOE estuvo a punto de conseguir mayoría absoluta, con un PP que había conseguido el 49% de los votos, gracias a 500 votos en Ciudad Real, que le daban un escaño más a partido socialista.

Por tanto, una reforma es necesaria. Y esta señora se escuda en ello para reformar la ley y hacerla más equitativa y, de paso, elimina cualquier vestigio de nuevas fuerzas en el parlamento, aduciendo una reducción de costes... Me temo que la gente de a pie se lo va a tomar menor y no se va a dar cuenta que nos la está metiendo doblada.

Es fácil, se copia esta reforma en euskal herria y Catalunya. Según nacho escolar el resultado seria 0 diputados autonómicos para el PP.

¿Éstas cosas son constitucionales? Menuda mierda de constitución tenéis.

Se confirma lo que son. El golpe triunfo

La Democracia no es mas que una dictadura elegida por el pueblo, no nos engañemos

Democracia de chichinabo convertida en democracia de chichinabo por demócratas de chichinabo.

Qué cruz con esta gente.

http://es.wikipedia.org/wiki/Pucherazo

Mulzani escribió:No se si alguno de Castilla-La Mancha conoce el sistema de reparto de escaños en dicha comunidad, pero con el sistema actual se beneficiaba a los partidos que tienen su base más en el campo (PSOE), ya que el número de escaños está fijado por provincia y no depende del número de habitantes.

En las anteriores elecciones el PSOE estuvo a punto de conseguir mayoría absoluta, con un PP que había conseguido el 49% de los votos, gracias a 500 votos en Ciudad Real, que le daban un escaño más a partido socialista.

Por tanto, una reforma es necesaria. Y esta señora se escuda en ello para reformar la ley y hacerla más equitativa y, de paso, elimina cualquier vestigio de nuevas fuerzas en el parlamento, aduciendo una reducción de costes... Me temo que la gente de a pie se lo va a tomar menor y no se va a dar cuenta que nos la está metiendo doblada.

Más equitativo sería relacionar el número de escaños con el de habitantes, no lo que han hecho.

dark_hunter escribió:Eso se ha hecho antes de las elecciones, por lo que de pucherazo no tiene nada, pero claro, no deja de ser una ley injusta.

Podrían currárselo más y establecer un censo electoral basándose en los afiliados y simpatizantes a la PP. Sería una ley injusta, pero de pucherazo no tendría nada, ¿no?

Pero qué mal pensados que soys... La gente está pidiendo una reforma en la ley electoral, y ellos, que escuchan al pueblo, la hacen.

Esta excusa se la escuché a alguien del PP hace unos días.

Se creerán que somos tontos...

Habiendo disciplina de partido y viendo que los políticos actuales de estadistas y oradores tienen lo mismo que mi gato (y no tengo gato) yo pondría un único diputado por partido representado y que su voto sea proporcional al número de escaños del partido al que representa.

Toma ahorro, cospedal

De hecho yo lo dejaba a cero, suprimia los feudos autonomos (a tomar por culo comunidades autonomas Cospe incluida) y dejaba unicamente las diputaciones como organos de gestion (sin carga politica) de los ayuntamientos, los alcaldes por eleccion directa (el mas votado, alcalde, el segundo, teniente de alcalde, etc) y me cargaria las concejalias de urbanismo.

Y si, soy de Castilla La Mancha, y conozco a unos pocos de estos parasitos que se van a quedar sin puesto, y si, en Castilla la mancha impera el caciquismo, y si, es en todas direcciones y partidos, y no, podemos no es la solucion.

Estás tremendamente equivocado. Pucherazo no es "saltarse las leyes", eso en todos caso son ilegalidades, pucherazo es manipular las leyes en beneficio propio. Como en este caso.

No se de donde sacas esa definición, pucherazo es votar con papeletas falsas, hacer que voten los muertos, desaparición de urnas electorales, votar en varias circunscripciones...

Pero vamos, que era una puntualización, que no sea pucherazo no lo convierte en bueno.

Podrían currárselo más y establecer un censo electoral basándose en los afiliados y simpatizantes a la PP. Sería una ley injusta, pero de pucherazo no tendría nada, ¿no?

Sí que sería pucherazo porque las leyes actuales no permiten eso. Si lo permitieran seria una dictadura, pero no necesariamente pucherazo.

Como dije antes, solo era una puntualización que no esperaba que trajera tanta cola.

Yo es que, viendo cosas como estas y las otras reformas en cuestiones electorales que el PP quiere aprobar, cada vez estoy mas convencido de que estos del PP van a hacer lo posible y lo imposible por no salir del poder...

Miedo me da que al final se acabe liando muy gorda viendo como se las gasta este Gobierno...

Están viendo que la gente esta hasta las pelotas de ellos y están intentando hacer cualquier cosa para mantenerse en el poder aunque sea sin mayoría. Por ahora solo están aprobando o intentando aprobar leyes para conseguir este propósito pero miedo me da que como vean que esto no es suficiente tomen medidas mas radicales con la excusa de que es por el bien de España...

Aquí quieren hacer lo mismo. Lo peor es que tienen la poca vergüenza de decir que lo hacen para ahorrar, cuando el ahorro que supone tener a 20 diputados menos es ínfimo para el gasto de una administración pública, mientras recortan y recortan cientos de millones de euros en partidas básicas para el bienestar ciudadano.

Además de que por supuesto a menor tamaño de la cámara menos proporcionalidad del sistema, y a menor proporcionalidad del sistema más beneficiados resultan los partidos grandes en las elecciones y prácticamente resulta imposible que entren a la cámara fuerzas minoritarias, que, oh sorpresa es precisamente lo que buscan, blindarse en el poder.

Pues hay que darles un zas en toda la boca, tal vez se les pueda volver en contra si todo el mundo sale a votar

ZACKO escribió:Pues hay que darles un zas en toda la boca, tal vez se les pueda volver en contra si todo el mundo sale a votar

A Votar o lo que no es votar... es increible como nos desmantelan el estado de bienestar, tratan de perpetuarse en la política cambiando leyes y convirtiendo la democracia en una republicabananera con elecciones coaccionadas. Y luego nos dicen que Podemos es el coco... o cambian las políticas o puede que se derive en otra lucha por recuperar derechos... hace mucho que sucedió la revolución francesa y la historia es ciclica

melovampire escribió:

ZACKO escribió:Pues hay que darles un zas en toda la boca, tal vez se les pueda volver en contra si todo el mundo sale a votar

A Votar o lo que no es votar... es increible como nos desmantelan el estado de bienestar, tratan de perpetuarse en la política cambiando leyes y convirtiendo la democracia en una republicabananera con elecciones coaccionadas. Y luego nos dicen que Podemos es el coco... o cambian las políticas o puede que se derive en otra lucha por recuperar derechos... hace mucho que sucedió la revolución francesa y la historia es ciclica

Están dando motivos suficientes como para que nadie les vote. Desgraciadamente no será así. Pero que se van a llevar alguna sorpresa lo tenemos todo clarinete.

Como se las gastan estos del PP, si no ganan las próximas Elecciones Generales son capaces de sacar a pasear los tanques y decir que del poder no los quita ni Diós.