''Putin ordena derribar los aviones de EEUU que suministran armas al Estado Islámico''

Como que EE.UU esta financiando con armamento a los Terroristas de estado islámico? no me lo creo

VARONS escribió:Como que EE.UU esta financiando a los Terroristas de estado islámico? no me lo creo

No es ningun secreto, siempre han financiado a los contrarios al regimen de Al Assad.

4º Guerra mundial alle vamos!

No hay cojones. Fin del hilo.

Hombre, no es que me caiga muy bien el Sr.Putin pero cojones tiene para rato. Habrá que estar atentos...

Putin lleva unas semanas muy muy activo , le está tirando muchas perlas a USA . Obviamente dudo que sean capaces de derribar un avión de USA porque aunque lleve armas para los terroristas , USA se encargaría de maquillar el asunto y la comunidad internacional se tiraría encima de Rusia .... Rusia cerraría el grifo de gas y a saber que podría pasar ....

creo que las unicas pruebas que hay son esas fotos de las cajas con paracaidas que dicen que llevaban armas.

pero bueno, a putin no le tiembla el pulso a la hora de estas cosas, espero que no se vaya de las manos =(

Nosolosurf escribió:Putin lleva unas semanas muy muy activo , le está tirando muchas perlas a USA . Obviamente dudo que sean capaces de derribar un avión de USA porque aunque lleve armas para los terroristas , USA se encargaría de maquillar el asunto y la comunidad internacional se tiraría encima de Rusia .... Rusia cerraría el grifo de gas y a saber que podría pasar ....

Vaya.

A nadie le interesa que se lie excepto a...¿Rusia? y Rusia se está hartando mucho últimamente.
A Europa ni la meto en la ecuación porque es la marioneta de EEUU ,además quedaríamos muy afectados si Rusia nos cortara el grifo...

No se, generalmente se apuesta por EEUU pero yo veo a Rusia muy capaz de cualquier cosa.

Ser ultrax escribió:

Nosolosurf escribió:Putin lleva unas semanas muy muy activo , le está tirando muchas perlas a USA . Obviamente dudo que sean capaces de derribar un avión de USA porque aunque lleve armas para los terroristas , USA se encargaría de maquillar el asunto y la comunidad internacional se tiraría encima de Rusia .... Rusia cerraría el grifo de gas y a saber que podría pasar ....

Vaya.

A nadie le interesa que se lie excepto a...¿Rusia? y Rusia se está hartando mucho últimamente.
A Europa ni la meto en la ecuación porque es la marioneta de EEUU ,además quedaríamos muy afectados si Rusia nos cortara el grifo...

No se, generalmente se apuesta por EEUU pero yo veo a Rusia muy capaz de cualquier cosa.

Poniéndonos serios ... Rusia actualmente está en una crisis de moneda muy grande , hace unos años tenían la moneda muy potente , y de repente se ha venido a abajo .
1,2,3 responda otra vez : ¿cuál es la mejor manera y rápida de salir de una crisis? La guerra ..

Además de que llevan los últimos 10 años modernizando su ejército a pasos agigantados.

VARONS escribió:Como que EE.UU esta financiando con armamento a los Terroristas de estado islámico? no me lo creo

Será ironía, no?

Nosolosurf escribió:1,2,3 responda otra vez : ¿cuál es la mejor manera y rápida de salir de una crisis? La guerra ..

siempre que ganes

A USA le lleva funcionando los ultimos 60 años... asi que no digo que no... incluso perdiendolas..!

yakumo_fujii escribió:4º Guerra mundial alle vamos!

¿Cuál, según tú, ha sido la 3ª?

theelf escribió:

Nosolosurf escribió:1,2,3 responda otra vez : ¿cuál es la mejor manera y rápida de salir de una crisis? La guerra ..

siempre que ganes

A USA le lleva funcionando los ultimos 60 años... asi que no digo que no... incluso perdiendolas..!

Vietnam fue un duro golpe ... Y respecto a Afganistán .... Se puede decir que han ganado ? Con todos los ataúdes que han vuelto a USA y con la zona más inestable que nunca.

Nosolosurf escribió:Vietnam fue un duro golpe ... Y respecto a Afganistán .... Se puede decir que han ganado ? Con todos los ataúdes que han vuelto a USA y con la zona más inestable que nunca.

Hombre, pero como crees que una potencia no deja de ser potencia? controlando territorio, da igual que ganen o pierdan, tienen que controlar, y mas importante... no dejar que otros controlen

EEUU en la epoca tenia que controlar la mayor cantidad de territorio en asia para mantener su poderio estrategico en el pacifico

Toda la produccion de armas, especialmente las nuevas, tambien se necesitan de probar (antes de venderlas a otras guerras), y no podes tener el ejercito ocioso...

No olvidemos tambien, importantisimo, que en esa area de asia, malasia, tailandia, indonesia y vietnam (sur) hay reservas muy grandes de petroleo, y oh casualidad, los yankis son los que las explotan (junto a los ingleses y frances claro)


Sobre afganistan, como me canse de escribir... pues ganaron todo con rambo

Que rabia me da la simpatia que esta despertandome Putin, que pita rabia

nicofiro escribió:No hay cojones. Fin del hilo.

Son Rusos. Fin del hilo.

pues espero que sea un bulo,
porque como se lié parda, ya sabéis donde se realizara el call of duty, ¿no?.

Europe's living a celebration

nicofiro escribió:No hay cojones. Fin del hilo.

masuno. Sería liarla muy muy muy parda, no creo que se atrevieran a semejante burrada. Rusia debería imponerle unas sanciones a EEUU por colaborar con terroristas, como tanto les gusta hacer a los yankis.

La cosa esta asi:

Rusia apoya a Al Assad.
Iran apoya a Al Asad
La Coalición internacional quiere fuera a Al Assad.
Arabia Saudi quiere fuera a Al Assad
Turquia quiere fuera a Al Assad

De ser cierto, esto viene en respuesta a que la RAF "daba permiso" a derribar aviones rusos, que en lenguaje no escandaloso viene a decir que ahora los aviones de ataque a tierra llevarán un par de misiles A/A tipo Sidewinder, guiados por infrarojos y con un alcance efectivo muy muy bajo


Por cierto voy a intentar confirmar la noticia porque esa web huele a chamusquina


Lo más parecido que he encontrado, de RIA Novosti (sí, cambiaron de nombre no hace mucho)

http://mundo.sputniknews.com/orientemed ... dania.html

"Hemos hallado en la frontera sirio-jordana (…) unas ruinas de instalaciones destruidas por bombardeos, los aviones rusos nunca han trabajado allí y, según nuestros datos, tampoco se ha empleado a la aviación siria", dijo en una rueda de prensa para agregados militares y periodistas extranjeros.

El general precisó que "en este territorio nunca ha habido terroristas del Estado Islámico y desde 2013, esta zona está bajo control del Ejército Libre Sirio".

Yo digo que es falso lo que dice esa web

es que el tema del estado islamo esta gracias a america, que quiere quitar del poder al regimen de la zona.

theelf escribió:Hombre, pero como crees que una potencia no deja de ser potencia? controlando territorio, da igual que ganen o pierdan, tienen que controlar, y mas importante... no dejar que otros controlen

EEUU en la epoca tenia que controlar la mayor cantidad de territorio en asia para mantener su poderio estrategico en el pacifico

Toda la produccion de armas, especialmente las nuevas, tambien se necesitan de probar (antes de venderlas a otras guerras), y no podes tener el ejercito ocioso...

No olvidemos tambien, importantisimo, que en esa area de asia, malasia, tailandia, indonesia y vietnam (sur) hay reservas muy grandes de petroleo, y oh casualidad, los yankis son los que las explotan (junto a los ingleses y frances claro)

Sobre afganistan, como me canse de escribir... pues ganaron todo con rambo

Correcto, los USA son los menos indicados para dar mensajes moralizadores porque llevan la guerra allá donde les dá la gana. Cuando nos sobran misiles, o hay que probar nuevas armas, o aparecen vetas de petróleo, o simplemente quiero imponer mi hegemonía, allá que vamos.

No sé lo verídico de la noticia pero cuando se habla de guerra siempre es conveniente recordar que EEUU no es precisamente trigo limpio. Por recordar algunos de sus momentos estelares:

Con toda la fama que pudiera tener la URSS, EEUU es el único país de la historia que ha usado armamento nuclear contra civiles. Cometer esa atrocidad contra civiles con la excusa de la guerra me parece una absoluta atrocidad.


Bombardeo con napalm sobre Vietnam, quemando indistintamente a niños y ancianos, con la foto que dió la vuelta al mundo. Si queremos otra perspectiva de la criatura:

La piel quemada y cayendo a trozos.

La verdad, me indigna sobremanera la prepotencia de los USA, ¿quiénes se creen para llevar la guerra donde les sale del nab*?

AxelStone escribió:La verdad, me indigna sobremanera la prepotencia de los USA, ¿quiénes se creen para llevar la guerra donde les sale del nab*?

Una potencia militar


Miremos atras en el tiempo, y todas las potencias militares de las epocas, han llevado la guerra donde les venia en gana, es la unica manera de sobrevivir

Que le vamos a hacer, es la ley humana, si no comes... te comen

No se si la noticia será verdad o no (no me extrañaria nada) bpero lo que si sé es que de ser cierto eeuu se merecía un escarmiento por eso y que a Putín le sobran cojones.

theelf escribió:

AxelStone escribió:La verdad, me indigna sobremanera la prepotencia de los USA, ¿quiénes se creen para llevar la guerra donde les sale del nab*?

Una potencia militar


Miremos atras en el tiempo, y todas las potencias militares de las epocas, han llevado la guerra donde les venia en gana, es la unica manera de sobrevivir

Que le vamos a hacer, es la ley humana, si no comes... te comen

Pues cambiar esa mentalidad, para sobrevivir no hace falta matar al vecino, la humanidad se cree tan lista y avanzada y al final no es capaz de respetar ni lo mas básico...

Un saludo

xpiogus escribió:La cosa esta asi:

Rusia apoya a Al Assad.
Iran apoya a Al Asad
La Coalición internacional quiere fuera a Al Assad.
Arabia Saudi quiere fuera a Al Assad
Turquia quiere fuera a Al Assad

Te olvidas de China, que también apoya a Al Assad.

Olvidaos de guerras mundiales y gaitas, eso no interesa a ningún país porque el mundo se iría al garete en dos días. Las guerras ahora (entre grandes potencias) son estratégicamente económicas y comerciales.

Es de interés que la zona esté desestabilizada, es de gran valor estratégico y hay muchas facciones e intereses de por medio.

El hecho es que a nadie parece interesarle que la comunidad árabe laica acabe dueña de lo que le pertenece.

EEUU y Rusia siguen en una guerra fría permanente y en Europa sabemos que si estalla algo, el campo de batalla acabara siendo nuestro suelo..

No se sí una guerra mundial sería posible, pero si se diera el caso, la pérdida en vidas humanas sería una auténtica burrada, no creo que a nadie le interesé esto en una época donde el patriotismo es cada vez más anecdótico. Algo muy bestia se tendría que hacer para que el mundo entero estalle.

VozdeLosMuertos escribió:

yakumo_fujii escribió:4º Guerra mundial alle vamos!

¿Cuál, según tú, ha sido la 3ª?

Según el jefe del mundo, en su momento, Bush hijo dijo que la tercera guerra mundial era contra el terrorismo. Claro que opinar contra el terrorismo o autoguerra ya es otro debate

Chevi escribió:

nicofiro escribió:No hay cojones. Fin del hilo.

masuno. Sería liarla muy muy muy parda, no creo que se atrevieran a semejante burrada. Rusia debería imponerle unas sanciones a EEUU por colaborar con terroristas, como tanto les gusta hacer a los yankis.

¿Pero que sanciones va a imponer Rusia? ¿Dejar de vender vodka a los EEUU?

Lo único que se acercaría a putear a los EEUU sería cortarle el grifo del gas a Europa... a costa de probablemente tener que declararse en bancarrota al día siguiente.

Rusia tiene un poder muy limitado.

Las bombas nucelares están cogiendo polvo.

Mientras no caiga ningún misil en la terraza de mi casa que hagan lo que quieran

VozdeLosMuertos escribió:

yakumo_fujii escribió:4º Guerra mundial alle vamos!

¿Cuál, según tú, ha sido la 3ª?

Es una referencia a un capitulo de Padre de Familia (capitulo 13 de la 7º temporada) donde comentaban que la 5º guerra mundial fue tan fuerte que se salto a la 3 y 4.

Saludos.

Tiene pinta de fake.

Por cierto, EEUU está armando a los Kurdos y si siguieseis el conflicto, que se nota que no, Rusia no está bombardeando principalmente al ISIS. Rusia se está cargando a los restos del Ejército Libre Sirio y está atacando a las fuerzas contrarias al régimen siro más cercanas a las bases que están haciendo los rusos.

Y no hace falta buscar mucho para ver que Rusia está usando bombas de racimo, esas tan monas que dejan bombas sin detonar y que matan a tantos niños, sin contar con el empleo masivo de artillería que está destrozando restos historicos de la zona.

Que los aviones de la coalición occidental lleven armamento antiaéreo es normal, los rusos ya han invadido el espario aéreo turco repetidamente así como acosado a los cazas turcos.

Actualmente están preparando un avance masivo en varios frentes, contando con el apoyo de los rusos, grupos de élites de Irán y de Hezbolá, todos muy laicos ellos. Recordemos que la iglesia rusa ha dicho que están en una Guerra Santa

La IIIGM creo que no sucederá de la misma manera que las otras dos, pues la del 14 y la del 39 se liaron por intervención de EEUU y sólo con el objetivo de obtener una hegemonía que a principios de siglo pertenecía a países europeos.

Ahora, lo que se lleva es jugar al despiste con la prensa internacional y además "herramientas" como el TTIP darán más poder a EEUU del que ya tenía. Antes la guerra era 50%+ combates y enfrentamientos militares. Ahora dudo que el proceso bélico suponga más de un 20%, la contienda se desarrolla en bancos, informadores y políticas económicas y diplomáticas de película de terror. Ahora hay métodos para atacar zonas o incluso palacios presidenciales con precisión inusitada.

Eso sí, yo también opino que se va a liar parda en menos de un par de años (si es que acaso no podemos considerar una burbuja del capital como la que tenemos "liarse parda"), pero no al estilo que conocemos. Lo que lleva pasando estos últimos años, con la crisis, el terrorismo, la reacción de la UE, una Rusia gradualmente empoderada y China que está camino de petarlo más que el propio Tío Sam, no da muchas esperanzas de que la resolución sea más sencilla que la manera en que dirigieron el tinglado para llevarnos a esta situación.

Yo creo que vivimos tiempos interesantes, para bien o para mal.

AxelStone escribió:Correcto, los USA son los menos indicados para dar mensajes moralizadores porque llevan la guerra allá donde les dá la gana. Cuando nos sobran misiles, o hay que probar nuevas armas, o aparecen vetas de petróleo, o simplemente quiero imponer mi hegemonía, allá que vamos.

Entonces imagino que los del otro bando nunca han hecho nada malo, ni quemado personas, etc, no es así? por que entonces USA no sería el único no indicado para dar mensajes moralizadores.

El rayador escribió:

xpiogus escribió:La cosa esta asi:

Rusia apoya a Al Assad.
Iran apoya a Al Asad
La Coalición internacional quiere fuera a Al Assad.
Arabia Saudi quiere fuera a Al Assad
Turquia quiere fuera a Al Assad

Te olvidas de China, que también apoya a Al Assad.

Olvidaos de guerras mundiales y gaitas, eso no interesa a ningún país porque el mundo se iría al garete en dos días. Las guerras ahora (entre grandes potencias) son estratégicamente económicas y comerciales.

Se trata de alianzas, y de la perdida de influencia estadounidense en la zona. Rusia esta jugando genial sus cartas.

Sholrak escribió:La IIIGM creo que no sucederá de la misma manera que las otras dos, pues la del 14 y la del 39 se liaron por intervención de EEUU y sólo con el objetivo de obtener una hegemonía que a principios de siglo pertenecía a países europeos.

Tu revisionismo historico es como minimo alarmante.

Ransec escribió:

AxelStone escribió:Correcto, los USA son los menos indicados para dar mensajes moralizadores porque llevan la guerra allá donde les dá la gana. Cuando nos sobran misiles, o hay que probar nuevas armas, o aparecen vetas de petróleo, o simplemente quiero imponer mi hegemonía, allá que vamos.

Entonces imagino que los del otro bando nunca han hecho nada malo, ni quemado personas, etc, no es así? por que entonces USA no sería el único no indicado para dar mensajes moralizadores.

Nadie que use la fuerza para imponer su criterio tiene derecho a dar mensajes moralizadores por supuesto.

nicofiro escribió:

Chevi escribió:

nicofiro escribió:No hay cojones. Fin del hilo.

masuno. Sería liarla muy muy muy parda, no creo que se atrevieran a semejante burrada. Rusia debería imponerle unas sanciones a EEUU por colaborar con terroristas, como tanto les gusta hacer a los yankis.

¿Pero que sanciones va a imponer Rusia? ¿Dejar de vender vodka a los EEUU?

Lo único que se acercaría a putear a los EEUU sería cortarle el grifo del gas a Europa... a costa de probablemente tener que declararse en bancarrota al día siguiente.

Rusia tiene un poder muy limitado.

Rusia es el país más grande del mundo, EEUU no quiere perder un mercado así. Aparte del petróleo, influencias en países aliados de Rusia o ruptura de contratos en asuntos científicos, como hace unos años con la estación espacial internacional.

Pues que hijo de putin

AxelStone escribió:

Ransec escribió:

AxelStone escribió:Correcto, los USA son los menos indicados para dar mensajes moralizadores porque llevan la guerra allá donde les dá la gana. Cuando nos sobran misiles, o hay que probar nuevas armas, o aparecen vetas de petróleo, o simplemente quiero imponer mi hegemonía, allá que vamos.

Entonces imagino que los del otro bando nunca han hecho nada malo, ni quemado personas, etc, no es así? por que entonces USA no sería el único no indicado para dar mensajes moralizadores.

Nadie que use la fuerza para imponer su criterio tiene derecho a dar mensajes moralizadores por supuesto.

En tu mensaje anterior te olvidas del bombardeo de Tokio el 9 de marzo de 1945, en el que posiblemente murieron más de 100.000 personas, fueron heridas en torno al doble y cayeron en torno a un cuarto de millón de edificios.

Dicho esto, a Estados Unidos se le fue la pinza con la Segunda Guerra Mundial. Toda potencia militar (y podríamos decir toda nación) ha tenido sus atrocidades. Y más en el contexto de una guerra. Además, Estados Unidos es una Democracia en la que los dirigentes son elegidos por el pueblo, pero una vez elegidos tienen una libertad de maniobra que les permite cometer estas acciones, con las que no tienen porqué estar de acuerdo los ciudadanos.

Me parece una fumada, pero en la guerra es lo que hay, noticias y rumores por doquier. Hace tres días se decia que un avión ruso habia sido abatido por los turcos tras el acoso que hizo un caza ruso a una patrulla de F-16 turcos dias anteriores.

Por otro lado hay un punto es que no es del todo correcto. EE.UU. no estra suministrando armas al ISIS, sino al FSA, los rebeldes del Ejercito Libre Sirio Otra cuestión muy distinta es que estos mendrugos no sepan diferenciar un grupo de otro (dado que el FSA aglutina más de medio centenar de distintos grupos de ideologias, desde musulmanes a laicos), y al final se las acaben dando a yihadistas con lazos con el ISIS o que estos grupos acaben desertando o vendiendo el armamento a los del ISIS. . Algo que desde EE.UU. ya han denunciado distintas personalidades, incluso hace poco hicieron publico que iban a detener el programa de entrenamiento que tiene para el FSA, por que se estan dando cuenta que estan despilfarrando dinero en gente con dudosa entrega por la causa. Pero armas directamente al Estado Islamico tengo serias dudas

Además, ¿realmente sabemos como envian las armas?. ¿Son aviones americanos realmente?. Y en ese supuesto dudo que a Rusia le interese matar a ciudadanos americanos, enquistaria la situación y provocaria una reacción americana; no creo que la guerra abierta, pero lo siguiente podria ser los EE.UU. entrando de manera abierta en Siria, bombardeando a Al-Assad directamente, aliado de Rusia.

LCD Soundsystem escribió:
Por cierto, EEUU está armando a los Kurdos y si siguieseis el conflicto, que se nota que no, Rusia no está bombardeando principalmente al ISIS. Rusia se está cargando a los restos del Ejército Libre Sirio y está atacando a las fuerzas contrarias al régimen siro más cercanas a las bases que están haciendo los rusos.

Y no hace falta buscar mucho para ver que Rusia está usando bombas de racimo, esas tan monas que dejan bombas sin detonar y que matan a tantos niños, sin contar con el empleo masivo de artillería que está destrozando restos historicos de la zona.

Eso sin dudar, hemos visto a los americanos matar a demasiada gente inocente durante bombardeos como para ahora pensar que los rusos tienen armas "más inteligentes". Putin tambien esta causando "bajas colaterales", matando a civiles durante los ataques a ciudades retenidas por los enemigos de Al-Assad.


"Solo" son dos potencias mundiales haciendo su juego de geoestrategia. Si alguien piensa que Putin ha empezado a bombardear por buenos sentimientos esta muy equivocado. Ha hecho lo que lleva meses deseando, apoyar directamente a Al-Assad sobre el terreno y el contexto de la crisis de los refugiados le ha dado la oportunidad de intentar poner cara de "salvador de los inocentes", pero esos inocentes le importan una mierda a Putin (como los iraquies a Bush en su momento), lo que le importa es mantener su dominio e influencia en la zona.


Añado:
http://www.lavanguardia.com/politica/20 ... siria.html

Como veís, a ambos paises les interesa reducir al minimo el riesgo de atacarse entre ellos durante los ataques al ISIS. No seria plato de buen gusto enfrentarte a esa situación.

yakumo_fujii escribió:4º Guerra mundial alle vamos!

Me.he perdido la 3 y yo con estos pelos!

LCD Soundsystem escribió:Tiene pinta de fake.

Por cierto, EEUU está armando a los Kurdos y si siguieseis el conflicto, que se nota que no, Rusia no está bombardeando principalmente al ISIS. Rusia se está cargando a los restos del Ejército Libre Sirio y está atacando a las fuerzas contrarias al régimen siro más cercanas a las bases que están haciendo los rusos.

Y no hace falta buscar mucho para ver que Rusia está usando bombas de racimo, esas tan monas que dejan bombas sin detonar y que matan a tantos niños, sin contar con el empleo masivo de artillería que está destrozando restos historicos de la zona.

Que los aviones de la coalición occidental lleven armamento antiaéreo es normal, los rusos ya han invadido el espario aéreo turco repetidamente así como acosado a los cazas turcos.

Actualmente están preparando un avance masivo en varios frentes, contando con el apoyo de los rusos, grupos de élites de Irán y de Hezbolá, todos muy laicos ellos. Recordemos que la iglesia rusa ha dicho que están en una Guerra Santa

Por qué armaría Usa a los kurdos, siendo estos enemigos de un pais de la Otan? (Turquía, y al reciente atentado me remito).

Es más, a Rusia le interesa un pueblo kurdo fuerte al norte de Siria; por eso Erdogan se está poniendo tan nervioso.

En teoría quién financia el Isis es el régimen Wahabita con colabiración Israelí; que aunque en un principio sea aliado americano, se rumorea que en USA están hasta la polla de la casa de Saud, como se vio en el acercamiento con Irán.

karatfur escribió:

yakumo_fujii escribió:4º Guerra mundial alle vamos!

Me.he perdido la 3 y yo con estos pelos!

La guerra fría. Ganó el capitalismo.

Ashdown escribió:

karatfur escribió:

yakumo_fujii escribió:4º Guerra mundial alle vamos!

Me.he perdido la 3 y yo con estos pelos!

La guerra fría. Ganó el capitalismo.

Y la democracia.

vik_sgc escribió:Y la democracia.

Permíteme que me mantenga excéptico si por democracia entendemos lo que parece que entiendes.

charlesdegaule escribió:

LCD Soundsystem escribió:Tiene pinta de fake.

Por cierto, EEUU está armando a los Kurdos y si siguieseis el conflicto, que se nota que no, Rusia no está bombardeando principalmente al ISIS. Rusia se está cargando a los restos del Ejército Libre Sirio y está atacando a las fuerzas contrarias al régimen siro más cercanas a las bases que están haciendo los rusos.

Y no hace falta buscar mucho para ver que Rusia está usando bombas de racimo, esas tan monas que dejan bombas sin detonar y que matan a tantos niños, sin contar con el empleo masivo de artillería que está destrozando restos historicos de la zona.

Que los aviones de la coalición occidental lleven armamento antiaéreo es normal, los rusos ya han invadido el espario aéreo turco repetidamente así como acosado a los cazas turcos.

Actualmente están preparando un avance masivo en varios frentes, contando con el apoyo de los rusos, grupos de élites de Irán y de Hezbolá, todos muy laicos ellos. Recordemos que la iglesia rusa ha dicho que están en una Guerra Santa

Por qué armaría Usa a los kurdos, siendo estos enemigos de un pais de la Otan? (Turquía, y al reciente atentado me remito).

Es más, a Rusia le interesa un pueblo kurdo fuerte al norte de Siria; por eso Erdogan se está poniendo tan nervioso.

En teoría quién financia el Isis es el régimen Wahabita con colabiración Israelí; que aunque en un principio sea aliado americano, se rumorea que en USA están hasta la polla de la casa de Saud, como se vio en el acercamiento con Irán.

Eso es lo gracioso. EEUU ha apoyado tímidamente al Ejército Libre Sirio, a los que Rusia y sus aliados están atacando. Rusia quiere eliminar a los rivales cercanos al régimen y dejar finalmente una alternativa, Asad o ISIS.

Por eso ha decidido armar directamente a las Fuerzas Democráticas Sirias y dejar de hacer el ridículo entrenando directamente a soldados sobre el terreno para que o se rindisen o fuesen masacrados inmediatamente. Las Fuerzas Democráticas Sirias están compuestas los grupos que aparecen es esta foto .

Imaginaros como estarán los turcos. Esta es una guerra de multitud de intereses contrapuestos y que por mucho que se diga, el enemigo de mi enemigo no es mi amigo. Ni se tiene que apoyar lo que haga un amigo.

Ya si quereis más dolores de cabeza pensad en la realción Israel y Rusia, y los "amiguitos" que se están volviendo.

Esto es uno de los actuales Juego de Tronos.