Qualcomm anuncia el chipset Snapdragon 636, anticipando pantallas 18:9 en teléfonos intermedios

Y porque no un 16:9 todo pantalla sin curvas?

porque todos dicen 18:9 en lugar de 2:1?

en el caso de los s8 y similares que llevan 18,5:9 vale, ¿pero el resto? ¿es marketing simplemente o esconde algun extraño secreto que no alcanzo a detectar?
¿Quizas sea para que la gente sepa diferenciar entre una 2:1 (18:9) y una 16:9 de toda la vida?

@lecitron
se supone que los hacen con una relacion 2:1 porque a partir de X tamaño de pantalla, con 16:9 no se puede manejar bien con una mano, demasiado ancho

m0wly escribió:porque todos dicen 18:9 en lugar de 2:1?

en el caso de los s8 y similares que llevan 18,5:9 vale, ¿pero el resto? ¿es marketing simplemente o esconde algun extraño secreto que no alcanzo a detectar?
¿Quizas sea para que la gente sepa diferenciar entre una 2:1 (18:9) y una 16:9 de toda la vida?

Marketing. Y posiblemente porque la gente ya está habituada a 16:9, así que subir a 18:9 aparenta ser una mejora.

Vamos, es lo que imagino/me acabo de inventar.

lecitron escribió:Y porque no un 16:9 todo pantalla sin curvas?

Y que tiene que ver una cosa con la otra , existen móviles chino 18:9 sin curvas , las curvas son es los lados , no arriba y abajo .

El blugoo s8 es 18:9 ( 1440*720 ) y los borde no son redondeados .

m0wly escribió:porque todos dicen 18:9 en lugar de 2:1?

en el caso de los s8 y similares que llevan 18,5:9 vale, ¿pero el resto? ¿es marketing simplemente o esconde algun extraño secreto que no alcanzo a detectar?
¿Quizas sea para que la gente sepa diferenciar entre una 2:1 (18:9) y una 16:9 de toda la vida?

@lecitron
se supone que los hacen con una relacion 2:1 porque a partir de X tamaño de pantalla, con 16:9 no se puede manejar bien con una mano, demasiado ancho

Tu mismo te responde , estos datos son para personas que no entiende .

m0wly escribió:porque todos dicen 18:9 en lugar de 2:1?

en el caso de los s8 y similares que llevan 18,5:9 vale, ¿pero el resto? ¿es marketing simplemente o esconde algun extraño secreto que no alcanzo a detectar?
¿Quizas sea para que la gente sepa diferenciar entre una 2:1 (18:9) y una 16:9 de toda la vida?

@lecitron
se supone que los hacen con una relacion 2:1 porque a partir de X tamaño de pantalla, con 16:9 no se puede manejar bien con una mano, demasiado ancho

Se ve más claro el paso de 16:9 a 18:9 que de 16:9 a 2:1 aunque sea lo mismo.

Con esta CPU hay de sobras para esa masa de gente que tiende a comprar el último modelo para al final hacer poco más que whatsappear.

nanoxxl escribió:

lecitron escribió:Y porque no un 16:9 todo pantalla sin curvas?

Y que tiene que ver una cosa con la otra , existen móviles chino 18:9 sin curvas , las curvas son es los lados , no arriba y abajo .

El blugoo s8 es 18:9 ( 1440*720 ) y los borde no son redondeados .

m0wly escribió:porque todos dicen 18:9 en lugar de 2:1?

en el caso de los s8 y similares que llevan 18,5:9 vale, ¿pero el resto? ¿es marketing simplemente o esconde algun extraño secreto que no alcanzo a detectar?
¿Quizas sea para que la gente sepa diferenciar entre una 2:1 (18:9) y una 16:9 de toda la vida?

@lecitron
se supone que los hacen con una relacion 2:1 porque a partir de X tamaño de pantalla, con 16:9 no se puede manejar bien con una mano, demasiado ancho

Tu mismo te responde , estos datos son para personas que no entiende .

Las chinada para ti.

Con respecto al ancho, los móviles de 5 o 5.5 no se venden nada, verdad? O incluso los mi mix de 6". No es excusa él tamaño de la mano

En equivalencia de potencia al tope de gama de la firma a cual seria este?. Lo digo porque hay uno que es igual al 810 pero calentando menos

lecitron escribió:
Con respecto al ancho, los móviles de 5 o 5.5 no se venden nada, verdad? O incluso los mi mix de 6". No es excusa él tamaño de la mano

Si, claro que se venden.
Lo que te esta indicando la noticia es que los 5,9"+ que hasta ahora eran CASI todos gamas altas, ahora van a aparecer como las setas en gamas medias.
Que actualmente se vendan moviles 5,9" o 6"+ con relacion 16:9 no quiere decir que una relacion 18:9 para ese tamaño de diagonal sea menos comodo de usar, justo lo contrario.

Si hasta ahora los gamas medias estan vendiendo 5.9"+ en 16:9 es porque el poner paneles 18:9 les encarece una barbaridad el producto, no porque 16:9 sea mas comodo de usar.
Pero como la evolucion del mercado es (por lo general en estos momentos y los proximos meses) hacia moviles 5,9", lo logico es que samsung, lg y demas fabricantes saquen paneles 18:9 5,9-6" a precios asequibles.
Vamos, no deja de ser la misma evolucion en paneles de gamas medias a altas que ha habido estos años... ahora toca un nuevo salto.

lecitron escribió:

nanoxxl escribió:

lecitron escribió:Y porque no un 16:9 todo pantalla sin curvas?

Y que tiene que ver una cosa con la otra , existen móviles chino 18:9 sin curvas , las curvas son es los lados , no arriba y abajo .

El blugoo s8 es 18:9 ( 1440*720 ) y los borde no son redondeados .

m0wly escribió:porque todos dicen 18:9 en lugar de 2:1?

en el caso de los s8 y similares que llevan 18,5:9 vale, ¿pero el resto? ¿es marketing simplemente o esconde algun extraño secreto que no alcanzo a detectar?
¿Quizas sea para que la gente sepa diferenciar entre una 2:1 (18:9) y una 16:9 de toda la vida?

@lecitron
se supone que los hacen con una relacion 2:1 porque a partir de X tamaño de pantalla, con 16:9 no se puede manejar bien con una mano, demasiado ancho

Tu mismo te responde , estos datos son para personas que no entiende .

Las chinada para ti.

Con respecto al ancho, los móviles de 5 o 5.5 no se venden nada, verdad? O incluso los mi mix de 6". No es excusa él tamaño de la mano

Que educado eres
Nada mas que decir , ahí te queda

@m0wly en móvil que puse es 5,9 pulgadas y 18:9 por 150€ , y existen mas modelos chinos y no chinos que están optando por esa relación , es la próxima moda .

Me parece bien el paso de los móviles a versiones más panorámicas, mientras que en tablets y monitores de trabajo sea al contrario, más cuadrados. (4:3)

Fabricantes, ¿para cuando una buena oferta de tablets en 4:3 que no sean Ipads? ¿Y de algún monitor actual en 4:3?

Mil escribió:Me parece bien el paso de los móviles a versiones más panorámicas, mientras que en tablets y monitores de trabajo sea al contrario, más cuadrados. (4:3)

Fabricantes, ¿para cuando una buena oferta de tablets en 4:3 que no sean Ipads? ¿Y de algún monitor actual en 4:3?

A que fabricantes les preguntas ? , lo de los monitores yo lo que veo son nuevos formatos 21:9 , no presizamente mas 4:3 , en las tablet si esta mejor los 4:3 , y tienes varias marcas chinas muy buenas que son 4:3 , no entiendo la nesecidad de que determinada marca te clave por algo peor , como los teléfonos bombo de samsung como ejemplo .......
Seguro que algún fabricante chino bueno saca un móvil con un este chip y una buena pantalla FHD+.

silfredo escribió:En equivalencia de potencia al tope de gama de la firma a cual seria este?. Lo digo porque hay uno que es igual al 810 pero calentando menos

La gama media/alta actual de SD viene rindiendo aprox como el 810 pero con una eficiencia energética mil veces mejor.

Alejo I escribió:Puesto que se trata de un derivado del Snapdragon 630, el nuevo Snapdragon 635 también debería ser compatible con el nuevo sensor de huellas dactilares "invisible" de Qualcomm, diseñado para ser integrado bajo la pantalla del dispositivo.

@Alejo I creo que se te ha colado un cinco en vez de un seis.

1 saludo

nanoxxl escribió:

Mil escribió:Me parece bien el paso de los móviles a versiones más panorámicas, mientras que en tablets y monitores de trabajo sea al contrario, más cuadrados. (4:3)

Fabricantes, ¿para cuando una buena oferta de tablets en 4:3 que no sean Ipads? ¿Y de algún monitor actual en 4:3?

A que fabricantes les preguntas ? , lo de los monitores yo lo que veo son nuevos formatos 21:9 , no presizamente mas 4:3 , en las tablet si esta mejor los 4:3 , y tienes varias marcas chinas muy buenas que son 4:3 , no entiendo la nesecidad de que determinada marca te clave por algo peor , como los teléfonos bombo de samsung como ejemplo .......
Seguro que algún fabricante chino bueno saca un móvil con un este chip y una buena pantalla FHD+.

Surface 3:2

mejor 3:2 que 4:3

@Mil en sobremesa tienes el surface studio, especialmente diseñado para diseñadores graficos y demas, con 28" y una relacion 3:2, ademas de multitactil y de hacer uso de windows ink.
La pantalla en si de la maquina es una bestialidad impresionante... otra cosa es el hardware que mueve a esa pantalla, que es flojo. Pero vamos, para comprarlo y conectarlo a un sobremesa potente es la hostia.

https://www.microsoft.com/en-us/surface ... o/overview

@emifer2 Crees bien. ¡Gracias!

m0wly escribió:porque todos dicen 18:9 en lugar de 2:1?

en el caso de los s8 y similares que llevan 18,5:9 vale, ¿pero el resto? ¿es marketing simplemente o esconde algun extraño secreto que no alcanzo a detectar?
¿Quizas sea para que la gente sepa diferenciar entre una 2:1 (18:9) y una 16:9 de toda la vida?

@lecitron
se supone que los hacen con una relacion 2:1 porque a partir de X tamaño de pantalla, con 16:9 no se puede manejar bien con una mano, demasiado ancho

como no tengas manos de jugador de baloncesto los moviles de 5 resultan dificil manejar con una mano

eR_pOty escribió:

m0wly escribió:porque todos dicen 18:9 en lugar de 2:1?

en el caso de los s8 y similares que llevan 18,5:9 vale, ¿pero el resto? ¿es marketing simplemente o esconde algun extraño secreto que no alcanzo a detectar?
¿Quizas sea para que la gente sepa diferenciar entre una 2:1 (18:9) y una 16:9 de toda la vida?

@lecitron
se supone que los hacen con una relacion 2:1 porque a partir de X tamaño de pantalla, con 16:9 no se puede manejar bien con una mano, demasiado ancho

como no tengas manos de jugador de baloncesto los moviles de 5 resultan dificil manejar con una mano

Con una mano no se , mi móvil de 6 pulgadas con dos manos es muy cómodo , supongo que por el tamaño no se puede usar con una mano pero lo hace muy cómodo a dos mano .
Sobre gusto los colores , durante mas grande mas posibilidad de mayor batería .

Nos reíamos de esto...

La nueva moda/marketing, los 18:9.
Teniendo en cuenta que la mayoría del contenido multimedia está estandarizado en 16:9, me parece muy absurdo.
Y me parecen muy feas las rayas negras al ver, por ejemplo, un vídeo.
Ojalá sea una moda que pase pronto..

ProximoNivel escribió:La nueva moda/marketing, los 18:9.
Teniendo en cuenta que la mayoría del contenido multimedia está estandarizado en 16:9, me parece muy absurdo.
Y me parecen muy feas las rayas negras al ver, por ejemplo, un vídeo.
Ojalá sea una moda que pase pronto..

Al final sera contenido 16:9 y lo que sobra para los botones virtuales y datos de la cobertura .

ProximoNivel escribió:La nueva moda/marketing, los 18:9.
Teniendo en cuenta que la mayoría del contenido multimedia está estandarizado en 16:9, me parece muy absurdo.
Y me parecen muy feas las rayas negras al ver, por ejemplo, un vídeo.
Ojalá sea una moda que pase pronto..

Desde el punto de vista del fabricante tiene todo el sentido del mundo. Te están vendiendo móviles de 5.8" que en realidad son más pequeños que los "antiguos" de 5.5" en 16:9... pero como no lo parece y los reviewers normalmente no saben ni hacer una regla de tres como para pretender que entiendan de geometría básica, pues a subir precios que para eso hemos educado durante años a los compradores con la idea de que móvil con más pulgadas = más caro.

blackmasquerade escribió:

ProximoNivel escribió:La nueva moda/marketing, los 18:9.
Teniendo en cuenta que la mayoría del contenido multimedia está estandarizado en 16:9, me parece muy absurdo.
Y me parecen muy feas las rayas negras al ver, por ejemplo, un vídeo.
Ojalá sea una moda que pase pronto..

Desde el punto de vista del fabricante tiene todo el sentido del mundo. Te están vendiendo móviles de 5.8" que en realidad son más pequeños que los "antiguos" de 5.5" en 16:9... pero como no lo parece y los reviewers normalmente no saben ni hacer una regla de tres como para pretender que entiendan de geometría básica, pues a subir precios que para eso hemos educado durante años a los compradores con la idea de que móvil con más pulgadas = más caro.

Eso es complejo de hablar , si los usuarios supiesen que compra o que nesecita no se venderían móviles a mas de 600€ , pero como se compra por moda o presumir , no por nesecidad pasa lo que las .

nanoxxl escribió:

ProximoNivel escribió:La nueva moda/marketing, los 18:9.
Teniendo en cuenta que la mayoría del contenido multimedia está estandarizado en 16:9, me parece muy absurdo.
Y me parecen muy feas las rayas negras al ver, por ejemplo, un vídeo.
Ojalá sea una moda que pase pronto..

Al final sera contenido 16:9 y lo que sobra para los botones virtuales y datos de la cobertura .

Claro por eso no le veo sentido, pero también son gustos.
Yo tengo un S7 Edge y estoy más que contento con el tamaño, y con algo que a mi me gusta, botones físicos, que no le quitan espacio a la pantalla.

Si llega a estandarisarze el 18:9, algun fabricante seguirá apostando por el 16:9, digo yo. Y se seguirá fabricando mientras haya gente que lo compre. El tiempo dirá.

espero que no se estandarize ese tipo de pantallas, ya que muchos dejaríamos de comprar móviles nuevos por culpa de ese ridículo e innecesario formato que solo genera franjas negras en videos

Una CPU de sobra para el 99,9% de la gente

blackmasquerade escribió:

ProximoNivel escribió:La nueva moda/marketing, los 18:9.
Teniendo en cuenta que la mayoría del contenido multimedia está estandarizado en 16:9, me parece muy absurdo.
Y me parecen muy feas las rayas negras al ver, por ejemplo, un vídeo.
Ojalá sea una moda que pase pronto..

Desde el punto de vista del fabricante tiene todo el sentido del mundo. Te están vendiendo móviles de 5.8" que en realidad son más pequeños que los "antiguos" de 5.5" en 16:9... pero como no lo parece y los reviewers normalmente no saben ni hacer una regla de tres como para pretender que entiendan de geometría básica, pues a subir precios que para eso hemos educado durante años a los compradores con la idea de que móvil con más pulgadas = más caro.

...

Por otra parte, una "regla de 3" no existe en matematicas como tal. Es un "sistema" que alguien se invento en algun lugar y momento de la historia para supuestamente facilitar la memorizacion del calculo de igualdades con fracciones para los niños. Pero en realidad para lo unico que sirve es para liar y confundir a la gente, y que de adultos la gente siga usando ese metodo absurdo en lugar de hacer igualdades de fracciones, mucho mas simples e intutitivas que la memorizacion de absurdas reglas, como "la regla de 3"

....

m0wly escribió:

blackmasquerade escribió:

ProximoNivel escribió:La nueva moda/marketing, los 18:9.
Teniendo en cuenta que la mayoría del contenido multimedia está estandarizado en 16:9, me parece muy absurdo.
Y me parecen muy feas las rayas negras al ver, por ejemplo, un vídeo.
Ojalá sea una moda que pase pronto..

Desde el punto de vista del fabricante tiene todo el sentido del mundo. Te están vendiendo móviles de 5.8" que en realidad son más pequeños que los "antiguos" de 5.5" en 16:9... pero como no lo parece y los reviewers normalmente no saben ni hacer una regla de tres como para pretender que entiendan de geometría básica, pues a subir precios que para eso hemos educado durante años a los compradores con la idea de que móvil con más pulgadas = más caro.

Diria que te estas liando...

pitagoras.
Un triangulo rectangulo (sobreentenderemos a partir de ahora que hablamos de triangulos rectangulos) cuya diagonal mida 5,8" tiene mas superficie que uno cuya diagonal mida 5,5", independientemente de longitud de cada uno de los catetos en ambos (suma del cuadrado de los catetos igual a la hipotenusa al cuadrado... hipotenusa=diagonal, si la hipotenusa en un triangulo A es mayor que en el B, tambien implica que la suma del cuadrado de los catetos es mayor en el A que en el B (por tanto tambien es mayor el producto de los catetos de A que el producto de los catetos de B), y como la superficie es (base*altura)/2, o lo que es lo mismo, (cateto1*cateto2)/2, pues tambien sera mayor la superficie del triangulo A que la del B.

Por otra parte, una "regla de 3" no existe en matematicas como tal. Es un "sistema" que alguien se invento en algun lugar y momento de la historia para supuestamente facilitar la memorizacion del calculo de igualdades con fracciones para los niños. Pero en realidad para lo unico que sirve es para liar y confundir a la gente, y que de adultos la gente siga usando ese metodo absurdo en lugar de hacer igualdades de fracciones, mucho mas simples e intutitivas que la memorizacion de absurdas reglas, como "la regla de 3"

Un telefono 5,8" 18:9 (o 2:1) tiene exactamente la misma superficie de pantalla que un 5,8" 16:9. Lo unico que te estan indicando con 18:9 o 16:9 es que el 18:9 tiene el mayor de los catetos mas largo que el mayor de los catetos del 16:9, y el menor de los catetos 18:9 es mas pequeño que el menor de los catetos del 16:9.
Es decir, el 18:9 es mas "largo y estrecho", y el 16:9 es mas "corto y ancho".

Es igual que con los monitores de ordenador...
Los tienes de 27" en 16:9, 16:10, 4:3, 21:9, 3:2, ... todas tienen la misma superficie de pantalla. La unica diferencia es que unas seran mas rectangulares y otras mas cuadradas.

No se quien eres pero como profesor particular que lleva años y años intentando erradicar la maldita manía que les enseñan a los niños de hacerlo todo con la estúpida regla de 3 sin llegar a aprender nada te besaría muy fuerte.

Aunque siento decirte que estas muy equivocado en cuanto a la superficie de las pantallas.
Si la relacion entre los catetos cambia también lo hace la superficie en relacion al mismo tamaño de diagonal.
Solo tienes que comprobar esta pagina: http://www.displaywars.com/23-inch-16x9-vs-23-inch-21x9
23 pulgadas en 16:9 tienen 226.04 pulgadas cuadradas mientras que 23 en 21:9 tiene solo 191.53 pulgadas cuadradas.

adriano_99 escribió:
No se quien eres pero como profesor particular que lleva años y años intentando erradicar la maldita manía que les enseñan a los niños de hacerlo todo con la estúpida regla de 3 sin llegar a aprender nada te besaría muy fuerte.

Aunque siento decirte que estas muy equivocado en cuanto a la superficie de las pantallas.
Si la relacion entre los catetos cambia también lo hace la superficie en relacion al mismo tamaño de diagonal.
Solo tienes que comprobar esta pagina: http://www.displaywars.com/23-inch-16x9-vs-23-inch-21x9
23 pulgadas en 16:9 tienen 226.04 pulgadas cuadradas mientras que 23 en 21:9 tiene solo 191.53 pulgadas cuadradas.

Tiene usted toda la razon, no es en que coño estaba pensando, menuda paja mental me he hecho... sera el vino de la comida, que me confunde.

Sobre el tema "reglas" en matematicas... simplemente soy alguien al que le gustan las matematicas sin mas, y que razona los numeros desde la base de los 10 axiomas de los numeros reales... al que cuando le hablan de "division", dice que eso no existe, que lo que existe es la inversa de la multiplicacion, y que para falicitar el calculo de las inversas del producto, usamos un algoritmo llamado "algoritmo de euclides". Y que cuando le hablan de "memorizar reglas" se le pone cara de WTF

Partimos de la base de que cuando empezamos a enseñar matematicas a los chavales, a tempranas edades, les enseñamos a sumar, restar, multiplicar y dividir. Mal. Y luego lo mezclamos con conjuntos. Mal.
Simplemente tendriamos que enseñarlos a sumar. Y a raiz de la suma, desarrollar toda la aritmetica y el calculo... inversa de la suma, producto, inversa del producto, potencias y sus dos inversas, sucesiones, limites, etc.

Pero soy una poco raro hablando de matematicas... tambien soy de los que piensa que partimos de una base erronea al enseñar los numeros a los chavales... los primeros numeros que les enseñamos sin siempre en base10, ... "el 1, el 2, el 3... el 10, bieeeeennnnnn"... no, mal. Tendriamos que empezar a enseñar las matematicas desde la base de los numeros primos... "el 1, el 2, el 3, el 5, el 7..." y entre el 3 y el 5 hay otro numero sin mucha importancia, el 4, que lo obtenemos del producto de 2*2, y entre el 5 y el 7 hay otro numero sin mucha importancia, el 6, que lo obtenemos del producto de 2*3"...
Si la enseñanza de las matematicas partiesen de esa premisa, estoy casi seguro de que hoy dia estariamos muchisimo mas avanzados, porque obliga a pensar de otra manera... obliga a pensar de la manera correcta en matematicas. Pensar en primos... probablemente hoy por hoy habria nacido ya algun genio que nos descubriese la magia de los primos, y los avances en fisica serian mucho mayores de los que tenemos actualmente.
Pero bueno, hoy por hoy, cambiar la enseñanza en todas las escuelas del mundo, para cuando los chavales llegasen a las facultades tuviesen la mente "abierta", llevaria varias generaciones, y no es viable.

Partimos de la premisa de que en las escuelas y facultades en general no se enseñan matematicas. Lo que se enseña es a memorizar "recetas" para resolver los problemas del dia a dia, o del tema concreto que se este tratando. Pero no se enseñan matematicas como tal.

@m0wly
Totalmente de acuerdo con lo de las mates, tratan a los niños como si fuesen tontos y no pudiesen entender las cosas como son.