Qubes, el metasistema operativo diseñado por hackers

Qubes ya ha sido lanzado como una versión alpha. Trata de un sistema operativo construido a partir de docenas de máquinas virtuales, cada una de ellas atendiendo, enjaulando, aislando las piezas de software que controlan cada uno de nuestros recursos de cómputo

Qubes es lanzado por la empresa Invisible Things Lab de la que forman parte hackers reconocidos como Joanna Rutkowska y Rafal Wojtczuk.

Qubes ya está disponible, pero no como una distro estándar, sino a través de una serie de cinco pasos precisos:
1. Instalación de Fedora 12.
2. Instalación de Xen desde los repositorios de Qubes.
3. Instalación de Qubes.
4. Instalación de plantillas para las AppVMs.
5. Intercambio de la capa de red original por NetVM.

Fuentes:
http://qubes-os.org/Architecture.html
http://bitelia.com/2010/04/qubes-el-met ... disponible
El SO más seguro del mundo, tanta virtualización e hipervisor tiene que comer recursos como un cosaco, pero habrá que probarlo

una imagen que he encontrado de más o menos como funciona:

Imagen
Sigo sin comprender el sistema operativo... que hace, arrancar aplicaciones... aisladas en maquinas virtuales? si es asi aun lo entiendo menos XD que se virtualiza? XD
Vaya ... la primera noticia...

Entiendo que es mas seguro por que es capaz de aislar los aplicativos del So creando tantas instancias virtuales de S.O como aplicaciones quieras correr no?
escufi escribió:Vaya ... la primera noticia...

Entiendo que es mas seguro por que es capaz de aislar los aplicativos del So creando tantas instancias virtuales de S.O como aplicaciones quieras correr no?


eso es lo que me ronda la cabeza a mi, pero siendo asi tiene que ser asquerosamente pesado, independientemente de la seguridad que tenga... no se, como no sea un sistema operativo para superservidores no le veo utilidad practica, vale la pena formatear una vez a la semana que estar con un sistema que virtualiza a cañón y te va como una tortuga cuesta arriba con freno de mano arrastrando una piedra
ndrs, si hace una buena gestion de la memoria con el aplicativo que tengas activo en cada momento.... entiendo que no necesitarias tanta maquina ( eso sí, un buen espacio en el disco duro).

Creo que aun teniendo varias instancias de SO abiertas, comparten ciertos threads y nunca tendras aislados los sistemas , si dependen del hipervisor... puedes comprometer el hipervisor...No sé... tiene su punto de curiosidad. Con 32 Gb de Ram supongo que tira del copón [+risas]

Otra cosa... este SO iria del copon con sistemas que aun teniendo varias instancias de SO y varios aplicativos , no tuviesen multitarea... es decir, que no corrieran mas de 1 aplicativo a la vez, solo cuando tengas el foco.
Yo que quieres que te diga, pero no me fiaría de usarlo....
ATENCION LADRILLO!! PUEDE PROVOCAR SOMNOLENCIA!!

Lo encuentro brillante!

Basicamente el "aislado" consiste en negar la existencia del mundo real(tm) mediante vm para cada proceso, de modo
que la clausura hace que no exista accesso real al SO y al Hw que sustenta la VM. Simplemente no existe...
[comparacion chorras on]
Si los programas fuesen personas, es como si estubiesen en matrix y nunca nadie les hubiese ofrecido la pastilla azul.
[comparacion chorras off]
Teoricamente no pueden saber que estan en una maquina que no existe.
Dicho de otro modo, la VM interpone una capa de software mas sobre el SO, enmascarandolo al proceso.
Esto a priori da seguridad y estabilidad. Puede que no le veais utilidad en un principio, pero en mi modesta opinion, la tiene.

Un ejemplo. Ya se que la mayoria de vosotros evita infecciones varias solo con una conducta responsable a la hora de hacer las
cosas en un ordenador y más si tiene conexión de red. Es una buena arma. Evitamos dialers, troyanos, autopopups etc etc etc
solo con no meter las narices donde la experiencia y el conocimiento dice que no hay que meterlas. Y ademas ponemos un router
con cortafuegos, un antivirus... Aun así, y mas en sistemas microsoft, el riesgo de pillar cualquier porqueria existe y es casi
inherente a su funcionamiento. Si es que win95/98 ni tenian capa de abstracción de HW... OMG! Exagerando (y no demasiado)
con comandos debug de DOS y algo de ensamblador, literalmente podias quemar componentes fisicos! Alguien recuerda
los pasos para resetear una BIOS desde la linea de comandos?

En lo referente a seguridad:
Siempre se inventan metodos nuevos de infeccion que desconocemos, admeas desconocemos el funcionamiento real de una maquina en red.
Pocos saben de traficos, protocolos, servicios... mas alla de lo esencial. Y la de protocolos que se mantienen
por retrocompatibilidad y nadie ni se acuerda que aun estan alli... nadie no, el listo si lo sabe :P
y aun con una buena conducta siempre existe la posibilidad de que caigas en el punto de mira de algun curioso de lo ajeno(el listo)
y pueda entra en tu maquina por cualquier ataque clasico. Ni estrujarse las neuronas necesitara muy probablemente.
Mala suerte sip...pero puede pasar.

Entendido esto, lo que se supone que hace este metaSO es partir de la base que el mundo real(tm) es imperfecto y nosotros mas.
Asi, en lugar de poner contramedidas, cortafuegos, antidialers, antispywares, antivirus de analisis diario de todo el disco
duro por un panda malhumorado y lento, que al fin y al cabo cargan de trabajo extra a la maquina, dice:
"si cada proceso esta encerrado en una VM que actua de clausura total, que ataquen y hagan lo que quieran,
no tendran acceso a la maquina, ergo no me pueden joder nada mas que la VM, que solo es un pedazo de software.
Y consumo los mismos recursos y mas eficazmente así, que con plantigrados chinos residentes en memoria".
No pueden hecer nada mas alla de lo que contenga la VM atacada. No hay infección al resto ni fuga posible de la VM.
Que el SO esta bien hecho, es POSIX y con buena HAL y espacio de usuario y de kernel? genial.
Que el SO es como ir de putas cada noche sin condon y con heridas sangrantes? genial.

Navegación segura a prueba de ineptitudes propias, de mala baba ajena y de familiares suicidas al teclado.
Ahi es nada.

Por el lado de la estabilidad, mejor aun. Si un driver no chuta, no hay pantallazo azul ni error en la carga del modulo del kernel,
simplemente se para la VM que lo gestiona, probablemente se haga un fallback a un driver generico y santas pascuas.
Que el flash te cuelga el navegador? el sistema ni se inmuta...

En fin, no digo nada nuevo pero intento exponer el porque a mi me parece una idea genial. Contada asi, por un paleto
como yo, no se si queda clara, pero era la intencion. Evidentemente es solo la idea. Todo ello conlleva
mucha mas complejidad. Vamos, que lo que comento es la teoria que hay detras para que, si lo he conseguido, podais
tener una herramienta mas para valorarlo en la justa medida ;)

PD: habra que ver que sobrecarga de computo tiene sobre el uso clasico, pero con los procesadores multinucleo
y con hyperthreading...

Apagad las luces si os vais a dormir jeje
Cyberyayo escribió:tl;dr XD


+1, pero me animé a leer las ultimas cosas que pusiste, y como resumen chorras dice: las cosas estan en espacios de software distintos, asique te si te los joden solo joden esos espacios de software y no el sistema.

XD no se si hablas de eso, en las ultimas lineas algo de eso dices xDDD asique ya nada de tl/dr xD yo al menos lei algo xD
halo2 está baneado por "utilizar clon para saltase baneo"
Parece seguro
Desde mi punto de vista, el concepto es muy correcto y seria lo ideal a tratar de llevar en el futuro.
pero para que funcione tan ideal como se pinta habria que rediseñar todo el hardware y que cada hardware se encargase de su bloque.

para aquellos que entienden de POO (OOP) orientar el Sistema a objetos independientes y con funciones definidas de forma totalmente independientes.

con eso se consigue tener todo mas sectorizado y el vulnerar un bloque puede no significar el acceso a otros y poder aislarlo, reiniciarlo o repararlo sin afectar al resto (incluso en tiempo real?).
Al funcionar sobre xen la diferencia de rendimiento no debe ser tan bruta como la ponéis ahi, que al fin y al cabo xen no virtualiza el sistem operativo al estilo virtualbox o vmware y sus perdidas de rendimiento son menores, aparte los sistemas linux se pueden preparar para funcionar específicamente sobre xen y ahí las perdidas son casi nulas para la gran mayoría de trabajos.
Lo que si se me hace raro es que a día de hoy y encima sobre fedora que usen xen, cuando precisamente fedora es la primera que sustituye xen por kvm XD(aunque la verdad a efectos prácticos kvm esta empezando y si se queire que sea a prueba de balas es lo normal)
DarkLinpy escribió:Desde mi punto de vista, el concepto es muy correcto y seria lo ideal a tratar de llevar en el futuro.
pero para que funcione tan ideal como se pinta habria que rediseñar todo el hardware y que cada hardware se encargase de su bloque.

para aquellos que entienden de POO (OOP) orientar el Sistema a objetos independientes y con funciones definidas de forma totalmente independientes.

con eso se consigue tener todo mas sectorizado y el vulnerar un bloque puede no significar el acceso a otros y poder aislarlo, reiniciarlo o repararlo sin afectar al resto (incluso en tiempo real?).


Erlang es tu amigo.
http://es.wikipedia.org/wiki/Erlang

Te aviso es complicado de cojones porque es MUY distinto a la programacion estructurada u OOP
Aun así... hay que recordar que todas las Vm estan gestionadas por el hipervisor o lo que sea con lo cual, aunque no queramos... existe un Gestor de procesos que se puede ver comprometido. No digo que no sea mas seguro que los demas, solo digo que puede comprometerse igual la seguridad ( aunque siendo mas jodido claro)
El sistema 100% seguro no existe.
nom1979 escribió:El sistema 100% seguro no existe.


Vaya... menudo comentario.... eso ya lo sabemos... al igual que lo de "nadie es perfecto"
Bueno, sin querer faltar, aunque tu lo sepas hay gente no tan cultivada que no. Y a los que sabemos que es una obviedad, el tuyo tambien es redundante ;)
nom1979 escribió:Bueno, sin querer faltar, aunque tu lo sepas hay gente no tan cultivada que no. Y a los que sabemos que es una obviedad, el tuyo tambien es redundante ;)
pues por eso te lo dije... por que creo que tu comentario aporta lo mismo que nada.

Si quieres opina del tema, si quieres haz una reflexion etc... pero para decir obviedades mas vale que no te dejes los dedos en las teclas.

Perdon por el OT
Vamos, haya paz. Si lo he puesto, como he dicho antes, es por aporta a la posible gente que pudiera no saberlo.
Así que aunque la valoración tuya y mía sobre lo que es o no necesario es distinta, estamos de acuerdo en que
los comentarios es mejor que aporten.

Pido perdón yo también por el offtopic.
19 respuestas