El 1 piensa que fue un primer experimento conceptual de lo que luego seria la base de AC, no era un sandbox al uso del estilo clasico que conocemos todos que siguen (como si lo son todos los demas, incluidos el 3 y el 4 que son los que has jugado), éste tenia escenario abierto si, pero el desarrollo del argumento, no era mediante "misiones de historia" tal y como las entendemos en los sandbox (ir a un punto X del mapa, ver cinematica y realizar lo que sea que contextualmente te pidan), ni habia extras tampoco en la forma clasica, sino que ambas cosas, eran un todo, es decir, la formula del primer AC era asi de simple: zona de ciudad X, hacer 4 "investigaciones" (que eran unas minimisiones genericas y de nada, 20 segundos cada una, que en cualquier otro AC son secundarias: robar a un tio, interrogar a otro, escuchar una conversacion de otros 2) y cuando las habias hecho, se te marcaba un objetivo, lo asesinabas previo video, luego otro video tras el asesinato, volvias a la base, video del nuevo objetivo y algo de argumento, y repetir proceso de las 4 investigaciones, asesinato etc, asi hasta el final, algo que en su dia pudo gustar por original y demas, pero que jugarlo hoy en dia, no creo que te convenciese nada.
El 2 fue el que evolucionó los conceptos base del 1, es decir, entorno abierto, parkour, ambientacion cuidada, atalayas etc, pero en un formato de sandbox clasico, vamos, misiones principales secuenciales con sus videos y demas como si de un GTA se tratase, exactamente igual que en el 3 o el 4, y luego, a parte, secundarias, de asesinatos, tumbas (fases a lo prince of persia), puzzles logicos (los glifos), correos etc etc. Por otro lado ademas, es uno de los que mejor historia del antepasado tiene, y un muy buen personaje como es ezio, del que conces dsde su nacimiento hasta bien entrada la madurz. Las contras son que de cara a lo que ya has experiementado en ACIV, hay cierta involucion logica en ciertos aspectos, el mas notorio de ellos el combate y esque el combate aqui aun era lento, no habia el encadenamiento de muertes ni agilidad del IV, que es algo que se implementó en Brotherhood, todo era mas tosco, duraban mas, etc Por otro lado aunque tiene variedad de extras, no tiene tanta cosa como el IV o el 3, asi que tienes un combate algo mas tosco y menos extras, a cambio de una de las mejores tramas del antepasado, y uno dl os mejores desarrollos de personaje, ademas de algunas d elas mejores ciudades de la saga: tienes florencia, venecia, la romaña donde tienes una base, y forli y otros escenarios mas sueltos, dando mucha variedad al conjunto y siendo artisticamente probablemente las mejores de la saga.
Brotherhood, el principal problema que tienes, esque es continuacion directa del 2...asi que sin jugar al 2 este te perderias la mitad de detalles de historia, tanto del antepasado como del presente xD. Obviando eso, que es mucho obviar, el combate evolucionó a lo que has visto en el IV, mas dinamico. Tambien tiene mas extras que el 2, es mas sandbox, pero por contra, la historia es bastante mas floja que el 2, demasiado tutorial camuflado, y solo tienes Roma, no hay mas ciudades.
Y revelations es la conclusion de la historia de ezio, y respecto a brotherhood añadio algunas cosas jugablemente, perdió en extras, que tiene menos, y ganó algo de narrativa y mejor guion.
Vamos...que si te planteas esta saga, lo que yo te recomiendo a dia de hoy, esque leas sobre el 1, para entender la trama de altair y desmond, y te pongas con el 2, y si te gusta ya enlaces el resto, porque ponerte con brotherhood o revelations directamente, es bastante absurdo, porque lo que puede evolucionar jugablemente brotherhood respecto al 2(el combate y algo mas de extras) no compensa no enterarte de nada ni vivir una de las tramas mas flojillas de la saha que es la de brotherhood que como enlace entre el 2 y revelations funciona, peor por si sola es demasiado insipida, y piensa que la trama de los borgia, no es sol de brotherhood, empieza en el 2.