Que alguien me lo explique

Es fácil, si tienes un sistema operativo que funciona bien, no se cuelga, hace que todo tu hardware funcione perfectamente y sea compatible tanto hacia detrás como hacia delante... ¿Qué necesidad vas a tener de comprar otro más nuevo? Si tienes un SO que funciona a la perfección, ¿vas a invertir un montón de dinero en otro sólo porque sea más bonito o tenga 4 chorraditas más?
Es probable que tú no hayas pagado por el S.O. pero una empresa que necesite adquirir un montón de licencias se lo pensará muy bien antes de hacer una inversión que realmente no necesite... pero si tiene un SO que da muchos fallos, sobre todo con componentes nuevos, y le ofrecen un SO nuevo que, en teoría, va a solucionar todos sus problemas (aunque en realidad sólo es hasta que se saque un nuevo SO), pues entonces invertirá.....

Bueno , no se responderte a la pregunta pero te cuento mis experiencias con el windows.

Primero tuve un Pen tium 166 que me venia con el Windows 95 , este windows apenas me dio problemas , luego , mas adelante , segun cambiaron los tiempos , me pase a windows 98 y entonces conoci los famosos pantallzos azules , tras un par de años de pelea constante con el sistema operativo mi ordenador decidio jubilarse.

Ahora tengo un Pentium 4 desde hace ya 3 años mas o menos y el windows XP no me ha dao problemas , solo he tenido que reinstalarlo un par de veces por que tenia tanta mierda metida que no me quedaba otra opcion. Alguna vez , haciendo pruebas intente meterle el windows 98 y todo eran problemas e incompatibilidades.

La verdad es que solo ha salido rana el 98 , y eso que dicen que es el mejor que existe (exceptuando lo de las pantallas azules). Pero vamos , que tampoco creo que sea pa tanto , por mucha tirria que se le tenga a microsoft , sus sistemas operativos no son un desastre total y son bastante sencillos de utilizar para todo el mundo (mas q nada por que no conocen otra cosa).

Esta pregunta te la responderian mejor en alguno de los subforos de PC . PC - generales , por ejemplo

Que les costaria? Trabajo. Si dedicasen todo el tiempo que dedican a hacer blinds y themes... a tapar agujeros de seguridad, todo arreglado. Con eso yo me conformaria porque WXP es bastante estable a mi gusto...

En fin, 1 saludo

Vale, gracias por vuestras aclaraciones, creo que me ha quedado bastante claro.

Yo tengo otro punto de vista.

Las empresas tienen que sacar productos como sea en determinados plazos. Da igual que estén bien pulidos o no, si esperaran a que el producto fuera perfecto o casi perfecto otra empresa se les adelantaría y perderían sus ventas.

El software es un producto que se diseña para que cumpla unas especificaciones determinadas. Si el proyecto es más ambicioso de la cuenta sólo hay dos opciones: retrasar su lanzamiento o ponerlo en la calle junto con sus fallos. Si tuvierais que tomar una decisión, ¿qué haríais? Yo decidiría venderlo a menos que el fallo fuera tan gordo que impidiera su funcionamiento en un porcentaje significativo de ordenadores. Pero a nadie se le para un PC por tener Windows, tendrá agujeros de seguridad, pantallazos azules y todo lo que queráis, pero el caso es que el PC anda, y eso es lo que verdaderamente importa.

Estoy bastante de acuerdo con lo que dices Lady, pero me parece que en el caso de Microsoft, con la gran cuota de mercado que tiene con sus SO's y lo metida en Windows que está la gente creo que no se puede aplicar tu teoría. En parte seá también por eso, pero ¿de verdad crees que se veían tan apremiados a sacar SO's nuevos tan rápido y con tan pocas mejoras como cuando sacaron en un breve espacio de tiempo (pocos años) Win98, Win98 SE, Win 2000, Win ME, Win XP....? y teniendo en cuenta que estamos hablando de cambiar de sistema operativo, que no es como actualizar un procesador de textos...

En otros apartados como Microsoft Office, etc pues en gran parte será por lo que tú dices, pero no creo que en el tema de los sistemas operativos podamos aplicarlo.

Saludos....

jango te ha dado en el clavo, si hiciesen el SO perfecto, como mucho te sacarian nuevas actualizaciones para nuevo hardware, y por eso no te van a cobrar 200 € (creo que eso mas o menos vale Windows)
De todas maneras M$ de lo que mas gana es de la actualizacion de las licencias en las empresas, una por cada ordenador, y tienen que tenerlas...
Salu2

Esto tomará un cáliz interesante cuando el proyecto Palladium llegue a buen puerto. Microsoft ya lo esta introduciendo poco a poco, para que no nos demos cuenta. ¿Habeis leido la licencia de Windows Media Player 9? ¿Y la del Office 2003? Pues aceptais sin saberlo cosas como que permites a Microsoft a, en un futuro, acceder a tu ordenador para comprobar que el software y los contenidos sean legales. Esto será posible si finalmente consiguen introducir chips DRM en los PCs (y no es nada descabellado).

M$ está empezando a darse cuenta de que el mercado de SOs puede escaparsele dentro de poco y está intentando de hacer propietario el hardware (que la maquina no te pertenezca legalmente) ni tampoco tus derechos de acceso. Y por supuesto a que todo el mundo page las licencias. Parece una pelicula apocaliptica futurista, pero ¿que quieren las personas con poder? Mas poder.

Puede parecer que esto no toca aquí, pero lo que quiero decir es que, si en esos momentos en los que os veais obligados a pagar las licencias, vereis Windows con otros ojos. Evidentemente si lo tienes pirateado te va a dar igual los fallos que tenga (en este sentido no entiendo porque la gente no prueba Linux, total si es libre).

Escrito originalmente por khosu
Evidentemente si lo tienes pirateado te va a dar igual los fallos que tenga (en este sentido no entiendo porque la gente no prueba Linux, total si es libre).

De esto ya se ha hablado largo y tendido, a ver si os enterais que para muchas cosas algunos nos es casi imposible usar linux.
No me quiero tirar 15 para configurar la ADSL, ademas me explicas como puedo jugar con los juegos??? Se ejecutan bajo entorno de M$ la mayoria, DirectX y solo Windows la mayoria.
Menos los de Id Software que son totalmente libres y pocos mas que yo sepa.
Salu2

15 dias para configurar ADSL en Linux? Vaya, no sé que Linux habrás probado o qué router/módem tendrás, pero yo tardé menos en configurarla en Linux que en Windows, bueno o lo mismo, lo que tardas en poner que se accede por red local y que use DHCP... creo que nada más...

Da lo mismo, era un ejemplo... Un amigo se intento poner Linux y volvio a formatear porque no encontraba un driver para su modem, y entre tirar un año de conexion ADSL o tener windows se quedo con la ADSL...
Ademas el PC no le uso yo solo asi que paso, que no ando sobrao de HD para hacer particiones.
Lo que tengo claro es que como algun dia llegue a pasar eso que ha dicho khosu me paso al Linux pero volando.
Mientras la cosa siga asi no, que tampoco me parece bien que este asi...
Salu2

Quejarse de o dificil que es pasarse a linux no es mas que una rabieta de perezosos acostumbrados al win. Y estoy hablando por experiencia propia, que solo hace un mes que me instale Linux, sin tener ni puñetera idea, y de todo lo dificil que me pensaba que era, se ha quedado en un diezmilesima parte. Me instale el Mandrake 9.2, y vaya gozada instalacion, mas sencilla que la del y con practicamente todo.

La gente se queja de que si faltan drivers, que si es dificil configurar, blablabla...

Es como todo en un principio, solo tienes que reeducarte y aprender un poco, ganando a cambio un SO eficiente, gratuito, que si no tiene soporte para MAS (recalco lo de mas, porque se puede jugar a muuuuchos juegos en linux, mas de los que os pensais) juegos es por el conformismo borreguil de la gente, que os hacen pensar que usar win, por ser pirata, no ayuda a microsoft para nada.

Realmente, me descojono pensando en gente como mi hermano, que es un perro conformista de cojones incapaz de hacer nada por si mismo, y cuando llegue el tema del paladium (que si se implanta definitivamente, entonces si nos reiremos todos) y no pueda jugar a nada, ni ver pelis, ni bajarse musica, ni tostar CDs.

Escusas hay mil para no pasarse a linux, pero no dejan de ser escusas. A mi me costo darme cuenta muuucho. Solo esperaria que no os costase tanto a los demas.

Completamente deacuerdo con
ReVeReNdoCaBrOn.
Existen juegos libres (no pasais mucho por el foro de SL, ¿no? ) y casi todas las aplicaciones de windows tienen su equivalente (y más de un equivalente). Quizás no stén tan perfeccionadas, pero el ritmo de desarrollo es mucho mayor que en windows. Aparte de que existen muchas distribuciones, cada una con su filosofía, y es muy difícil que no des con una que te gusta.
Eso sin hablar de la posibilidad de adaptar el linux a tu ordenador para sacarle el máximo rendimiento compilando el kernel (o núcleo)

Las posibilidades del linux no las tiene windows. Y esperar a ver la política de Microsoft con lo de TCPA/Palladium...

Vale esto se ha vuelto mas interesante de lo que yo pensaba en un principio y la verda sea dicha es la primera vez que oigo hablar del proyecto Palladium y tiene una pinta de futuro apocaliptico controlado por una empresa con un directivo pirao que no veas. Supongo que me tendre que informar un poco mas del Palladium.

Saludos

Escrito originalmente por eVaNz

Existen juegos libres (no pasais mucho por el foro de SL, ¿no? )

Pues como te he dicho solo los de Id software (vale son los mejores ) pero pocos mas que yo conozca.
De todas maneras cuando tenga el Pc para mi solo como minimo lo probare.
Aunque para que voy a mentir, la verdad es que no estoy muy puesto en linux y no me interesa mucho, no me va mal con el Windows.
Salu2

Para jugar tienes el wine o el winex, puedes jugar hasta al max payne 2 (para que te hagas una idea) y algunos juegos funcionan mejor que en Windows (y eso que estan hechos para ese SO)

Y asi de primeras puedes jugar, aparte de al RTCOW, a los Unreal, todos nativos en linux. El counter funciona mas fluido que en Win, aparte de todos los MODS de este motor. El Warcraft 3 va de vicio, el starcraft no lo se. Emuladores tienes de todos los gustos, tipos y sabores.

Es muy facil dar escusas cuando no se es un conformista, o no sabes la bomba de relojeria que tienes entre manos.

Es que no solo esta el tema de la seguridad, es lo que perjudica economicamente a las empresas, al desarrollo del soft libre, potencia el monopolio, te quita libertad en tu ordenador, lo optimiza malamente, etc.

No nos centremos solo en un punto, que perderemos la perspectiva.

No pienses solo en el coste de la licencia. Piensa en que usando windows, aunque creas que no lo sabe microsoft, estas ayudando a que sea un estandar de facto. Habiendo tanto win pirateado, las empresas TIENEN que desarrollar software para ese SO, no porque sea mejor y aproveche mas la potencia de tu pc, simplemente porque la gente lo tiene porque la gente lo tiene. A los usuarios normales se les ha puesto el collar de MS, se le ha "enseñado" a pensar en windows como la unica solucion valida, para hacer documentos MSword, BDs MSexcel, presentaciones MSpowerpoint, internet MSexplorer, reproducir archivos Windows Media, tostar CDs NERO, CLONECD,etc.

No se si me explico bien (estoy algo pocho todavia), pero hay que volver a ver el conjunto de las cosas, no solo lo que nos quieren enseñar. Y mientras la gente sea una conformista acostumbrada MS hara lo que quiera con los usuarios, cambio de HW mas frecuente de lo necesario para actualizar su ultimo SO o borrarte directamente las pelis en Divx por ser ilegales, y si no, tiempo al tiempo.

Ciao gentecilla, castlevania me espera...

Windows ES el estándar de facto más grande de la historia. Un producto que, ante la masiva utilización pirata por parte de usuarios, a acabado siendo (al menos en mentalidad) un estándar en SOs. Y es una lástima. Está mas que demostrado que los estándares POR DERECHO (los que emiten la W3C, la IEEE, etc.) NO LES CONVIENEN A MICROSOFT, por que permiten que otros sistemas operativos puedan implementarlos. Y esto es casi tan jodido como las patentes de software, que seguro que todo el mundo está en contra.

Por otra parte en temas de seguridad, mas que del SO, el 80% es responsabilidad de los usuarios. No teneis ni idea de lo fácil que es entrar en PCs ajenos con una utilidad tan básica de Linux como es el 'smbclient', y es que la mayoría de personas comparten directorios en Windows sin meter contraseñas ni poner firewalls. Solo cojiendo un rango de IPs validos al azar (que pueden obtenerse con otra herramienta de Linux) ya tenemos un montonazo de PCs de este tipo, y os aseguro que entras hasta la cocina: Mis documentos, C, Mis imagenes, cualquier directorio que tenga compartido.

Y eso sin contar la de personas que instalan el XP y dejan la contraseña de administrador vacia.

Sandstorm mmmmmmm creo ke estas buscando algo imposible piensalo

Quiza sea imposible pero soñar es gratis, por el momento.