Que barato sale matar en este país...

Entonces,

¿el que lleva su coche sin nada de mantenimiento, con ruedas muy gastadas y hechas mierda, y de repente patine o le explote un neumático y mate a alguien, eso sí es accidente?

El ir bebido o drogado es una negligencia, no es intención ninguna de matar a nadie, porque el primer muerto podría haber sido él.

Luego aquí ya cada uno se retrata.
@Masterlukz matamos a todos los que den positivo en un control de alcoholemia?
largeroliker escribió:Entonces,

¿el que lleva su coche sin nada de mantenimiento, con ruedas muy gastadas y hechas mierda, y de repente patine o le explote un neumático y mate a alguien, eso sí es accidente?

El ir bebido o drogado es una negligencia, no es intención ninguna de matar a nadie, porque el primer muerto podría haber sido él.

Luego aquí ya cada uno se retrata.

Ambas son negligencias.
Zokormazo escribió:Ambas son negligencias.

Efectivamente.
largeroliker escribió:
Zokormazo escribió:Ambas son negligencias.

Efectivamente.


Y si matas a alguien en la neglicencia asesinato no, pero homicido negligente si lo es

No pretendias matar a nadie, pero tu negligencia a causado una muerte de la cual eres responsable
Zokormazo escribió:Y si matas a alguien en la neglicencia asesinato no, pero homicido negligente si lo es

No pretendias matar a nadie, pero tu negligencia a causado una muerte de la cual eres responsable

También de acuerdo.

Y de homicidio por negligencia a asesinato premeditado, que es como lo pinta el OP, hay un poco todavía.
Zokormazo escribió:
largeroliker escribió:
Zokormazo escribió:Ambas son negligencias.

Efectivamente.


Y si matas a alguien en la neglicencia asesinato no, pero homicido negligente si lo es

No pretendias matar a nadie, pero tu negligencia a causado una muerte de la cual eres responsable

No creo que nadie haya pensado ni dicho que el camionero no fuese responsable de la muerte de esas personas. No sé qué discusión veis más allá de las críticas a las barrabasadas del op sobre asesinatos y ejecuciones.
Lo dejará libre hasta el juicio porque tendrá el carné retirado, parecerá sincero cuando le han dicho que no puede conducir sin él (y con ello se supone sin riesgo de reincidencia) y no hay peligro de fuga.

Hasta que se celebre el juicio, para qué hay que encerrar a alguien que cumple esas condiciones? Porque si encerramos este con prisión preventiva habría que encerrar a TODOS lo que tuvieran pendiente un juicio por cualquier delito por mínimo e imposible de repetir que fuera. Si no se hace será porque es inviable y además poco practico a nivel social encerrar personas que aún no han sido juzgadas y que no suponen un nuevo riesgo.

Si no le hubieran retirado el carné (o hubiera demostrado que se la pela tenerlo y va a conducir igual), si es reincidente o si ha mostrado conductas "chulescas" ante el caso pues no encontraría nada normal dejarlo libre porque seguiría siendo un peligro público, pero si no se da el caso...
57 respuestas
1, 2