› Foros › Tecnología › Electrónica de consumo
wiwor escribió:como veis la panasonic en caracteristicas supera ampliamente a la sony , pero yo pregunto esto se vera reflejado en la practica o seran solo numeros , me parece muy barata con todo lo que tiene y soy de los que piensa que nadie da duros a 4 pesetas
voy a escribir a mi juicio pros y contras de cada una
sony :
pros : una marca de garantia , optica , duracion de la bateria muy superior , diseño y tamaño mas compacto , cuerpo de aluminio
contras : caracteristicas inferiores ?, tarjeta de memoria de la marca , precio superior ( de la camara y de las tarjetas), cables de conexion especificos de sony
panasonic :
pros: caracteristicas muy superiores ? , tarjetas de memoria muy baratas , sd de 4 gigas 8,9 euros !!!!!!! , cables estandar
contras : marca no muy conocida en la fabricacion de camaras , osea no es un referente , diseño , mas grande y pesada , usa pilas recargables , el cuerpo sino me equivoco no es de aluminio como la sony , es plastico .
En resumen a falta de ver las dos en vivo , las venden en la misma tienda , estoy mas por la Pana , siempre que no sea un tocho y mira que no me gusta el diseño , esa perilla y botones superiores la hace de un diseño anticuado , o a mi me lo parece, pero si hace honor a las caracteristicas de que presume , creo que no hay color , bien a ver que opinais vosotros y terminais de hacerme ver la luz pq vaya cacao que llevo
muchas gracias a todos y saludos
Diadoro escribió:wiwor escribió:como veis la panasonic en caracteristicas supera ampliamente a la sony , pero yo pregunto esto se vera reflejado en la practica o seran solo numeros , me parece muy barata con todo lo que tiene y soy de los que piensa que nadie da duros a 4 pesetas
voy a escribir a mi juicio pros y contras de cada una
sony :
pros : una marca de garantia , optica , duracion de la bateria muy superior , diseño y tamaño mas compacto , cuerpo de aluminio
contras : caracteristicas inferiores ?, tarjeta de memoria de la marca , precio superior ( de la camara y de las tarjetas), cables de conexion especificos de sony
panasonic :
pros: caracteristicas muy superiores ? , tarjetas de memoria muy baratas , sd de 4 gigas 8,9 euros !!!!!!! , cables estandar
contras : marca no muy conocida en la fabricacion de camaras , osea no es un referente , diseño , mas grande y pesada , usa pilas recargables , el cuerpo sino me equivoco no es de aluminio como la sony , es plastico .
En resumen a falta de ver las dos en vivo , las venden en la misma tienda , estoy mas por la Pana , siempre que no sea un tocho y mira que no me gusta el diseño , esa perilla y botones superiores la hace de un diseño anticuado , o a mi me lo parece, pero si hace honor a las caracteristicas de que presume , creo que no hay color , bien a ver que opinais vosotros y terminais de hacerme ver la luz pq vaya cacao que llevo
muchas gracias a todos y saludos
Bueno, como veo que el aspecto de la cámara ya va importándote menos, voy a añadir otra piedra en tu camino. La Canon A590IS, que en cualquier tienda grande de electrónica de consumo la debes tener en tu rango de precios. Igualmente, si sigues empeñado en no irte con el mejor, sobre las dos que propones....
En cuanto a la marca, te diré que en realidad ni Sony ni Panasonic se conocen por su gran trayectoria como fabricantes de cámaras de fotos. Si te das cuenta, las dos necesitan el apoyo de dos fabricantes de lentes de prestigio, porque ellos no hacen, que son Zeiss y Leica. Por tanto, en cuanto a marca y calidad de óptica, les daría un empate.
Batería vs Pilas. Esto ya lo dejo en tus manos. Yo soy más de pilas, pero es una cuestión personal.
Diseño: Otra cosa completamente subjetiva. Para mi es secundario, pero entiendo que hay gente que le guste que su cámara mole estéticamente o quepa en el bolsillo del pantalón.
Características: Pues son muy parecidas, la verdad. No te engañes por los Mpixels, que lo mismo te dan 8 que 10 y el tamaño del sensor es equivalente. (Es más, si la LZ8 está más barata, iría a por ella). El rango de zoom es más amplio en la Panasonic, pero el de Sony está también por encima de la media. Si alguien tiene alguna de las dos cámaras, que te diga que tal las fotos nocturnas o a objetos en movimiento. (Fotografiando paisajes a mediodía todas son buenas).
Tarjetas, cables: Aquí no hay color. Panasonic. Aunque ojito, que no tiene soporte USB 2.0 y las fotos bajarán más lentas al ordenador.
Precio: Pues tú mismo.
Mi conclusión: Si los 30 € de diferencia son importantes para tí, ya tienes cámara. Si estás dispuesto a pagar 30 € más si te merece la pena... investiga un poco más. De la Panasonic hay muy buenas reviews por ahí, de la sony imagino que también.
No se dónde vives, pero si es alguna ciudad grande, búscate una tienda oficial Panasonic, que suelen tener buenos precios.
MaxVB escribió:Pilas:
-Las hay recargables muy baratas.
-En caso de emergencia puedes comprar unas alcalinas en cualquier lado.
-Dan la misma o mayor autonomía que las baterías.
-Las cámara con pilas suelen ser más grandes.
-Por alguna razón, a veces las cámaras con pilas recargables dicen que están gastadas cuando no lo están y por cojones hay que poner otras recién cargadas. Tengo que investigar a qué se debe, porque pasa en cámaras de distinta marca y modelo. Creo que es porque las recargables tienen el voltaje más bajo que las alcalinas y es malinterpertado por la cámara. O tal vez simplemente sea porque las pilas recargables que compro son una mierda.
Baterías:
-Suelen costar caras.
-Si te quedas sin baterías, estás jodido hasta que las recargues.
-Suelen durar menos que unas buenas pilas recargables.
-Permiten cámaras más pequeñas.
-A cambio no dan el problema del bajo voltaje comentado en las pilas (que yo sepa).
Yo siempre he sido incondicional de las pilas recargables, pero los problemas de falsas lecturas de batería baja últimamente me están tocando la moral.
Tú compra la cámara que más se ajuste a lo que quieres. El que sea de baterías o pilas no es determinante en mi opinión. Siempre se pueden comprar baterías chinas piratas por 20€ ya en casa.
Diadoro escribió:MaxVB escribió:Pilas:
-Las hay recargables muy baratas.
-En caso de emergencia puedes comprar unas alcalinas en cualquier lado.
-Dan la misma o mayor autonomía que las baterías.
-Las cámara con pilas suelen ser más grandes.
-Por alguna razón, a veces las cámaras con pilas recargables dicen que están gastadas cuando no lo están y por cojones hay que poner otras recién cargadas. Tengo que investigar a qué se debe, porque pasa en cámaras de distinta marca y modelo. Creo que es porque las recargables tienen el voltaje más bajo que las alcalinas y es malinterpertado por la cámara. O tal vez simplemente sea porque las pilas recargables que compro son una mierda.
Baterías:
-Suelen costar caras.
-Si te quedas sin baterías, estás jodido hasta que las recargues.
-Suelen durar menos que unas buenas pilas recargables.
-Permiten cámaras más pequeñas.
-A cambio no dan el problema del bajo voltaje comentado en las pilas (que yo sepa).
Yo siempre he sido incondicional de las pilas recargables, pero los problemas de falsas lecturas de batería baja últimamente me están tocando la moral.
Tú compra la cámara que más se ajuste a lo que quieres. El que sea de baterías o pilas no es determinante en mi opinión. Siempre se pueden comprar baterías chinas piratas por 20€ ya en casa.
Suscribo punto por punto el comentario de MaxVB.
Yo soy de pilas básicamente porque hasta en el rincon mas perdido del mundo puedes comprar un par para que te saquen del apuro.
Max, en cuanto a tu problema con lo de la carga baja de las pilas. ¿Has comprobado que no sea el cargador en lugar de las pilas). Yo compré un flamante cargador rápido (30´ dice JA) en el Lidl (Que yo también los tengo cuadraos), y venía con 4 pilas de 2600. Tenía el mismo problema que tú y lo achaqué a las pilas. Mas tarde le dejé a mi padre las pilas en un viaje, las cargó con su cargador, y me dijo que no había tenido ningún problema. Prueba a ver.
wiwor, a ver si tengo hoy un poco de tiempo y te comparo las características de cada una según mi opinión.
wiwor escribió:gracias Diadoro , a ver si me aclaras un poquito mas las ideas,pq tengo ganas de comprarla mañana
te dejo unos analisis de las dos camaras y te pido por favor te fijes en la foto nocturna qu ehay hecha con las dos camaras
de los rascacielos , compara las dos y veras que al hacer 2 clic en la imagen se amplia , pues en la pana el detalle es mucho peor hay mnenos definicion, esto es fiable , pq aqui la sony le da mil vueltas en esta foto , no lo entiendo
http://www.dcresource.com/reviews/sony/dsc_w130-review/
http://www.dcresource.com/reviews/panas ... 10-review/
saludos
MaxVB escribió:A mí me atrae más la Panasonic por tener un poco más de angular y mayor resolución en vídeo.
Ah, olvídate de hacer buenas fotos nocturnas con una compacta. A lo sumo, podrás tener resultados dignos y utilizando trípode. Y en una compacta, usar más de ISO400 es cargarse la foto, la verdad. En este aspecto, parece que la Panasonic también destaca al permitir mayor tiempo de exposición.
Diadoro escribió:¿Ya tienes cámara?
Si todavía no te has decidido, en este enlace:
http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM
Puedes comparar imágenes de las dos cámaras, a ver si te ayudan.
Si no te ayudan ellas, te ayudo yo ya. Si tienes posibilidad de cambiarla, ve a por la Panasonic, hínchate a hacer fotos de todos los colores y sabores, y judgas tú mismo.
wiwor escribió:Hola Diadoro , te esperaba tu opinion antes de decidirme ,![]()
![]()
![]()
hechare un vistazo a esto que me has puesto , pero por lo que tu dices lo tienes claro con la pana ????????