¿Que Camara reflex-digital comprar?

Yo estaba como tú, y para empezar tienes 2 opciones:

-Canon/nikon.
Cámaras de iniciación más caras que la competencia, y prestacionalmente no superiores.
No te van a ofrecer más, van a ser más caras, y los objetivos igualmente son más caros ya que los "buenos" los tendrás que comprar estabilizados (no llevan el cuerpo estabilizado).
La ventaja es que si sigues dedicandote a ésto, acabarás con una canon/nikon de las buenas, asique si haces inversión en objetivos de calidad ahora, ya te servirán.

-Sony/Pentax (incluso Olympus)
Cámaras de iniciación a la par que de las otras 2 marcas en cuanto a calidad, incluso superiores (Pentax K-x).
Más baratas, y sus objetivos igual ya que éstas marcas llevan la estabilización en el cuerpo, por lo que si compras objetivos no tienen que ser estabilizados, siendo más baratos.
Igualmente éstas marcas cuentan con gama alta por si en un futuro quisieras progresar.


Otra de las ventajas a favor de canon/nikon es que tienes más oferta de material, tanto nuevo como usado.
Si bien es cierto que moviendote, de pentax/sony tampoco te va a faltar nada.


Ofertas?
Yo me esperaría a algún dia sin iva de mediamarkt, saturn, corteingles... u ofertas puntuales de tiendas que quieren dar salidas a cámaras descatalogadas.


Salu2!

Hola DAT!

Muchisimas gracias por tu opinión, se ve que entiendes bastante !
Pues mira, me ha llegado el otro día un folletin del media markt con varias camaras, entre ellas una nikon y otra canon.
La canon es la 1100 D y pone que tiene el objetivo estabilizado, CMOS de 12.20 MP y graba video HD (aunque eso es lo de menos porque la quiero para fotos, aunque nunca viene mal el vídeo). Entonces, la cámara vale 599 € y viene con un objetivo EF-S 18-55 IS II camara reflex SD ultra II 4GB HC + bolsa + trípode + filtro + spray limp. sensor. He estado buscando por internet y creo que el precio que ofrece media markt es bastante bueno por el pack.
Después hay una nikon pero ya sube a 699 y solo trae una tarjeta SD de 4gb, mas mala que la que lleva la canon y sin ningun extra.
Tenia pensado ir esta semana al media markt a ver que tenían y ya cmoprarme la cámara.
Un poco mças de consejo me ayudará.

Muchas gracias !

Me interesa este tema.

Yo también estoy pensando en comprarme una reflex. Ahora mismo tengo una bridge, una DMC FZ28, que saca unas fotos buenísimas. Pero me apetece aprender fotografía e iniciarme en el mundillo.

Eso sí, no tengo 600€ para gastarme, así que en principio iré a por una de las asequibles. Esta Sony: http://www.pixmania.com/es/es/6105525/art/sony/alpha-dslr-a290l-objetivo.html no esta nada mal de precio.

Otra opción que estoy mirando es tirar de alguna Canon o Nikon de segunda mano, pero no se cuanto se devalua el mundo de la fotografía. Me refiero a que a lo mejor una cámara de 2-3 años es mucho peor que una actual. Por ejemplo, ¿qué tal estaría una 350D?


Un saludo!

He estado leyendo sobre la 1100 D. La verdad que la pintan bastante bien, aunque no trae grandes novedades respecto a la 1000D. Es un estilo parecido a la 450D lo único que trae vídeo. También he leído que es bastante buena para los usuarios noveles que quieren empezar a utilizar cámaras reflex.

A la vez que soy partidario a comprar coches de 2º mano, no lo soy en el tema de las cámaras y cosas digitales. Pero bueno, cada uno...

He estado mirando precios de la 450D por internet, nuevas, y valen 450 euros el cuerpo solo. Supongo que tendrán que bajar de precio.

La verdad que el pack del mediamarkt está bastante bien de precio. He visto la sony que has puesto en el enlace, y con el mismo pack que trae la canon 1100D del mediamarkt, sólo te sale por 95 euros mas...

A ver si alguien nos hecha una mano que yo esta semana quiero comprarmela ! que la oferta del media markt es hasta el dia 7.

Gracias de antemano a todos.

La a290 es el modelo que sustituye la a230, que es la que yo tengo.
Mejora en el sensor que es de 14mpx y la ergonomía (que en la a230 es malilla).
No tiene liveview (vista en directo a través de la pantalla, solo podrás ver a través del visor), aunque tampoco es importante para mi.
Yo, para aprender como quién dice, la veo perfecta, estoy contetísimo con ella.

De precio está muy bien y para ampliar equipo sin gastar mucho tienes los objetivos tamron 55-200 o 70-300 (por unos 120/140€) y el 18-200 por unos 200€ nuevos (de segunda mano yo compre el 55-200 por 80€).

La devaluación en fotografía no es como en informática por ejemplo, en cámaras de gama similar verás que cambian el sensor (de más mpx), ergonomia, nuevas funciones (ahora se están metiendo mucho con el video) pero puedes encontrar cámaras de hace años que siguen haciendo fotos cojonudas, te va a limitar más el objetivo.

Y objetivos se siguen usando algunos de hace años.
En sony es famoso el beercan (minolta), y es del 85 (y se sigue comprando/vendiendo de 2ª mano).


PD: No tengáis miedo a la 2ª mano, podéis ahorrar mucho dinero.
Y por suerte, en fotografía, la mayoria de la gente cuida su equipo, y es más raro encontrar gente que te venda material en mal estado (no es como comprar una consola a un chico de 14 años).
Incluso veréis material que tiene años.

Dat, que me dices de la oferta del mediamarkt? que te parece la 1100D?

Muchas gracias.

De precio está bien, el cuerpo solo por ejemplo está a 490€ en la fnac, y el objetivo sale por unos 120€ (todo nuevo).
Y además, trae todos esos accesorios.

Sobre la cámara bueno, no soy muy partidario de nikon/canon en gama de iniciación.
La mayoria de gente que tiene esas marcas recomienda hacer la inversión y comprar un equipo más "serio", porque al final todos acaban haciendolo y es comprar 2 veces.

Solo me decantaría por ellas si tenéis claro que seguiréis en la marca y quieres poder aprovechar material en un futuro (por ejemplo si comprás un buen objetivo).

Eso no quiere decir que sea mala cámara ni mala compra, al contrario, es una opinión personal (tampoco sé mucho, solo que he estado como tú pero hace 2 meses, y lo que se es por lo que he ido leyendo e informándome).

Yo al final decidí comprar de 2ª mano y sony/pentax, ya que no quería gastar pasta y quería aprender.




Eso si, contar que salvo que sólo hagáis foto de retrato y paisaje, vais a necesitar invertir en un objetivo que os llegue a los 200mm (un telezoom 55-200 para completar el 18-55 que trae la cámara, o un todoterreno 18-200 para sólo usar éste, pero es más caro).
A veces salen buenas ofertas (hace poco en hipercor estaba la nikon d3100) con los 2 objetivos, 18-55 y 55-200.

Muchas gracias por tu opinion.

Nose macho, se me ha metido comprarme una canon o nikon y ahí estoy encaprichao tio.
Mi hermano tiene la 450D me parece y me la dejó un dia y hace unas fotos de la ostia. Pero claro yo no he visto más... Nose talvez me pille la del mediamarkt pq con todo lo que lleva la veo bien de precio. Son 600 euros pero yo no me voy a comprar nunca mas otra mejor... no me quiero dedicar a eso... lo máximo que me compraria es un objetivo mejor y ya pa toa la vida... jajajaja

Muchas gracias !

cpozi escribió:Nose macho, se me ha metido comprarme una canon o nikon y ahí estoy encaprichao tio.

Pues ya está, no le des mas vueltas.

Al final verás que cada uno te recomienda una cosa y no dejan de ser opiniones.
Si una cosa he aprendido en el poco tiempo que llevo con la cámara, es que lo más importante es que estes contento y conozcas bien tu equipo.

Ya puedes hacer fotos con una Casio Exilim, que están contento con ella harás buenas fotos.
Comprarte algo y luego no estar seguro de haber hecho bien es lo peor que puedes hacer, y si quieres canon/nikon, no lo pienses.

Con la 1100D tienes cámara para rato eh!, no necesitas equipo de 1500e para hacer buenas fotos.

Si además tu hermano tiene otra canon, que podríais intercambiar material, pues de lujo.


Suerte

Muchas gracias!!

Yo en principio buscaré alguna de segunda mano. No sabía que los objetivos son propios de cada marca. Creía que eran compatibles unos con otros.

¿Entre la 1000D y la 450D cual recomendais? ¿La 350d se queda muy atrás?


Me han servido mucho tus recomendaciones


Un saludo!!

Adrich escribió:Muchas gracias!!

Yo en principio buscaré alguna de segunda mano. No sabía que los objetivos son propios de cada marca. Creía que eran compatibles unos con otros.

Tienes fabricantes de otras marcas como Tamron o Sigma que sacan objetivos muy buenos y a mejor precio para monturas Nikon, Canon y Sony...

Eso si, si te compras por ejemplo un objetivo Tamron para montura Canon, sólo te valdrá para las Canon...

Saludos,

Gracias!!

Ya se un poco más como mirar.

Otra duda, ¿el tema de los disparos es muy influyente? ¿Cuánto suele aguantar una cámara?

Pues dicen que sobre 100.000 asique es importante pero hasta cierto punto.

Hombre yo antes que la canon 1100D, me cogía la nikon D3100 que le da mil vueltas en calidad de imagen, ISOs elevados y video, a demás el interface de nikon es para mi gusto más claro. Sobre 500€.
La canon 450D está obsoleta.
El ranking de cámaras más o menos estas así de peor a mejor:
Canon 500D
Nikon D3100 [500€]
Nikon D5000 [550€], esta cámara esta descatalogada inminente lanzamiento de la d3100.
Canon 550D [650€]
Canon 600D [750€]

amperiox escribió:Hombre yo antes que la canon 1100D, me cogía la nikon D3100 que le da mil vueltas en calidad de imagen, ISOs elevados y video, a demás el interface de nikon es para mi gusto más claro. Sobre 500€.
La canon 450D está obsoleta.
El ranking de cámaras más o menos estas así de peor a mejor:
Canon 500D
Nikon D3100 [500€]
Nikon D5000 [550€], esta cámara esta descatalogada inminente lanzamiento de la d3100.
Canon 550D [650€]
Canon 600D [750€]

Esas todas se me disparan ya. A ver si hay suerte y encuentro alguna de segunda mano.


Gracias!!


---



¿Olympus que tal marca es?

He visto alguna a buen precio, y en este mismo foro hay una en venta con 3 objetivos.


------


He visto una reacondicionada de Pixmania bastante interesante. Es la Canon 1000D con un objetivo 18-55m por 300€ (más envío).
Esta: http://www.pixmania.com/es/es/2506254/art/canon/eos-1000d-objetivo-ef-s-1.html

¿Qué os parece? Nunca he comprado algo reacondicionado, pero dan un año se garantía y parece interesante.

Buenas...

Os voy a dar también mi opinión sobre el asunto, aunque básicamente coincido con lo que ya ha comentado DAT.

Personalmente, tal y como está el mercado ahora mismo, creo que para vuestras necesidades hay opciones muy interesantes más allá de Canon y Nikon.

Canon y Nikon son el referente mundial en reflex, pero no tienen porque siempre ser la mejor opción personal. Si la idea es comprar la cámara y tenerla durante toda su vida útil, y tener los objetivos básicos, hay más opciones que os pueden apañar, más económicas y con mejores prestaciones que las gamas básicas de estas dos.

Personalmente, por ejemplo, creo que, al igual que creo que opina dat, ahora mismo la Pentax K-x es de lo mejorcito que hay ahora mismo en relación calidad/precio para gama de iniciación en el mercado, y si el plan es tener un 18-55, un 55-200 y la cámara hasta que casquen, no hay porque restringirse a los dos grandes.

Ojo, esto no quiere decir que la Canon 1100D o la Nikon D3100 sean malas cámaras, en abosluto. Yo he sido canonista durante toda mi vida digital, ahora tengo una Canon 1000D y estoy encantado con ella. Pero para mis planes y mis circunstancias era la mejor opción.

Cpozi, si dices que tu hermano y tu podeis hacer compras a medias y no hay problema en cambiaros los objetivos cuando necesiteis, pues lo tienes claro, a por la Canon. Piensa que aún valiendo un pastizal, el cuerpo de cámara no es lo más caro y duradero que tienen las cámaras reflex, son los objetivos. Y por desgracia, aunque hay marcas que hacen objetivos para todas las reflex, la montura de cada marca es única, y no podrás montar un objetivo Sigma para canon en una nikon por mucho que aprietes. (Se que hay adaptadores, pero no es lo mismo).

Y Adrich, en cuanto al mercado de segunda mano, pues también es una opción a valorar, especialmente en gama básica, porque hay mucha gente que se deshace de su reflex básica mucho antes del final de su vida útil porque pasa a un escalón superior (o porque se cansa, y esta es una afición cara), y puedes encontrar si eres cuidadoso, cosas muy interesantes y muy bien cuidadas. En cuanto a la 350D que comentas, la veo algo desfasada ya para lo que puedes encontrar bien de precio incluso en segunda mano. Salvo que sea de alguien de confianza, yo optaría por algo más moderno. Puesto que ni la 450D ni la 1000D tienen video, hace que el su valor de 2ª mano sea bastane apetecible. En 250-300€ puedes tener cuerpos por ahí que no llegan ni a 30.000 disparos y con 3-4 años de edad, que si han estado bien cuidadas les queda matraca para rato. Si hay que elegir, la 450D es ligeramente superior a la 1000D, pero la diferencia no es radical. Un par de megapixels, algo más de rango dinámico, medición puntual de luz... pero ya digo, nada que a un usuario novato le vaya a ser de gran diferencia.

Bueno, no me enrollo más. De todas formas, ya que empezais de cero, voy a dejar enlaces de todas las posibles opciones desde mi web de referencia en precios, para que analiceis las opciones. Con límite 600€ está todo esto para elegir:

- Canon 1100D, 530€: http://www.fotoboom.com/pagina2.php?id=33896&comienzo=0
- Nikon D3100, 600€: http://www.fotoboom.com/pagina2.php?id=32206&comienzo=0
- Pentax K-x, 470€: http://www.fotoboom.com/pagina2.php?id=28899&comienzo=0
- Sony Alpha 390, 470€: http://www.fotoboom.com/pagina2.php?id=31943&comienzo=0

Se que hay más opciones... samsung o panasonic tienen también sus reflex, y está olympus, pero personalmente, las dos primeras no me acaban, y a olympus su sensor más pequeño le penaliza.

En fin, ya nos cuentais, y para cualquier cosa, pues ya sabeis, preguntad.

Ah, se me olvidaba... a estas alturas ya no recuerdo, pero creo que alguien hablaba también de algún curso de fotografía y tal. Os enlazo una guia gratuita que está muy bien explicada y está super clara, para que vayais empezando con los conceptos básicos:

http://www.thewebfoto.com

Muchas gracias Diadoro, me está sirviendo de ayuda tu mensaje.

Estoy barajando con mucha fuerza hacerme con una Canon 1000D. En principio busco cámara para bastante tiempo, no creo que vaya a aficionarme tanto como para gastarme 800€ en una cámara, así que pretendo que me dure años (y si no, ir escalando poco a poco gracias al mercado de segunda mano). Estoy mirando los precios de las Pentax y las Sony y no mejoran el precio de la Canon. Eso sí, estoy mirando precios de productos reacondicionados.

Como digo, la Canon 1000D me está convenciendo. He visto estas dos opciones:

- Canon EOS 1000D + objetivo EF 18-55 mm + objetivo EF 75-300 mm ----> 440€
- Canon EOS 1000D + objetivo EF-S 18-55 f/3.5-5.6 II -----> 300€


Y me surgen estas dudas:

- ¿Merece la pena pagar 140€ por el objetivo de 75-300mm?
- ¿Cómo se si un objetivo está estabilizado?


Un saludo!!

Una de las ventajas de Nikon y Canon es que al tener más usuarios y más parque de objetivos y accesorios, el mercado de segunda mano es más dinámico. Ya te digo que yo tengo una 1000D, y, aunque con sus limitaciones, es una buena cámara para iniciarse.

En cuanto a las opciones, lo que te recomendaría en realidad es que te hicieras con el cuerpo por un lado y por los objetivos por otro, porque personalmente creo que para iniciarse es más práctico un objetivo estabilizado. (Al menos en el teleobjetivo). Si no encuentras el kit 1000D + 18-55IS, o es demasiado caro, de los dos que comentas, me quedaría con el que no lleva el 75-300, por dos razones. Una, porque nueva y suelta vale unos 150 euros, con lo que tampoco merece especialmente la pena comprarla en kit, y dos, y más importante, por poco más dinero tienes un teleobjetivo estabilizado de bastante buena calidad óptica, que es el 55-250IS, que me parece mucho más adecuado.

Con respecto a cómo saber si un objetivo es estabilizado, es, básicamente por sus siglas. Canon llama a sus objetivos estabilizados por las siglas IS, Tamron por las siglas VR y Sigma con OS. Además de esto, lo podrás ver en que, además de la pestañita para encender y apagar el autoenfoque, tendrás otra pestañita para apagar o encender el sistema de estabilización.

Diadoro escribió:Una de las ventajas de Nikon y Canon es que al tener más usuarios y más parque de objetivos y accesorios, el mercado de segunda mano es más dinámico. Ya te digo que yo tengo una 1000D, y, aunque con sus limitaciones, es una buena cámara para iniciarse.

En cuanto a las opciones, lo que te recomendaría en realidad es que te hicieras con el cuerpo por un lado y por los objetivos por otro, porque personalmente creo que para iniciarse es más práctico un objetivo estabilizado. (Al menos en el teleobjetivo). Si no encuentras el kit 1000D + 18-55IS, o es demasiado caro, de los dos que comentas, me quedaría con el que no lleva el 75-300, por dos razones. Una, porque nueva y suelta vale unos 150 euros, con lo que tampoco merece especialmente la pena comprarla en kit, y dos, y más importante, por poco más dinero tienes un teleobjetivo estabilizado de bastante buena calidad óptica, que es el 55-250IS, que me parece mucho más adecuado.

Con respecto a cómo saber si un objetivo es estabilizado, es, básicamente por sus siglas. Canon llama a sus objetivos estabilizados por las siglas IS, Tamron por las siglas VR y Sigma con OS. Además de esto, lo podrás ver en que, además de la pestañita para encender y apagar el autoenfoque, tendrás otra pestañita para apagar o encender el sistema de estabilización.

Muchísimas gracias!!!

Voy a hacer eso, empezar con el kit básico, y ya más adelante me buscaré el que comentas. Aunque también voy a estudiar la opción de pillar la cámara por un lado y el objetivo por otro.

Ahora mismo me voy a acercar al Media Markt por si encontrara otra opción mejor, pero en principio me cogeré el pack de 1000D + 18-55 de Pixmania.

Una última cosa (respecto a la Canon ), ¿sabes si estas dos son iguales?
Opción A) http://www.pixmania.com/es/es/1474398/art/canon/eos-1000d-objetivo-ef-s-1.html
Opción B) http://www.pixmania.com/es/es/2506254/art/canon/eos-1000d-objetivo-ef-s-1.html

Son la misma pero una con 17% de descuento y otra con 18 (no se por que...)

Aqui otro que esta pensando muy seriamente en cambiar de camara, tengo una de cuando Franco era corneta, que aunque saca unas fotos impresionates, al menos eso pienso yo , quiero algo mas profesional. el tema es que estoy pez total, desconecte por completo del mundo de las camaras y ni idea de modelos ni na de na

La duda es que viendo fotos de muestras de algunas de las camaras que habeis recomendado, en quesabesde, me asalta la duda, se que son fotos que cuelga la gente y demas, pero joer que les pasa a esas camaras en fotos nocturnas y/o poca luz !!!? salen con un ruido impresionante.

Mi camara actual es la SONY DSC F717, espero que la conozcais que es mu vieja , y es que esa camara en fotos nocturnas es la leche, aparte de tener el visor por infrarrojos y poder enfocar en total oscuridad, o hacer fotos de infrarrojos, supongo que las nuevas tambien podran.

El caso es que si voy a gastarme 600 euros joer espero algo mas que solo mas mpixels, es que de veras me he quedado de piedra.

La duda aparte de eso era por si vendia mi camara, aunque creo que por lo que me daran, igual me compensa quedarmela, y mas que esta absolutamente impecable.

por eso os pregunto, ya que se que las teneis, que tal en fotos de noche, y si pudierais poner alguna muestra os lo agradeceria, que las que veo por ahi tela..

Y para finalizar, SONY NIKON o CANON, la camara es para años y años, solo quiero calidad de imagen y video, con ese presupuesto de entre 600/700 que marca y modelo os cogeriais.

Un saludo y gracias por la respuestas

Caray, no conocía esa cámara, y por lo que he podido leer es una auténtica joya. Me temo que no vas a encontrar en el mercado actual nada por el estilo. No he tenido mucho tiempo para recopilar información, pero parece ser que la última cámara equipada con ese sistema infrarojo fue la evolución de la tuya, la F828, de 2003. 8Mpixeles, y zoom 7x.... F2.0-2.8!!!!. Brutal...

No se lo que te costaría la cámara, pero desde luego era pata negra...

Bueno, pues por lo visto, el sistema de fotografía infrarroja que tiene tu cámara consiste en eliminar el filtro de infrarrojos que lleva el sensor de la cámara. Parece ser que el avance tecnológico de los sensores les ha hecho cada vez más frágiles, y este filtro se ha hecho completamente necesario, por lo que este sistema de enfoque ha desaparecido. Parece ser también que, aunque en menor medida, se causó cierto revuelo porque este tipo de cámaras, en determinadas condiciones de luz, podían aprovechar el sistema infrarrojo para "difuminar" la ropa del personal y hacer bonitas fotos en ropa interior o sin ella de la gente con su desconocimiento. Esto, aunque podría suponer un aumento en las ventas de la cámara, no precisamente por afición a la fotografía, era no demasiado politicamente correcto.

En cualquier caso, no es más el sistema de enfoque, o la capacidad de hacer fotos infrarrojas lo que la hace una "pata negra", es la luminosidad brutal en una lente 5x.

No se que fotos nocturnas has visto tu en reflex y a que ISO. Por lo que he podido leer, tu cámara llega hasta ISO 800, que, aunque con una lente hiper luminosa, con un sensor estandart, tenía que ser también bastante "ruidoso".

Ahora mismo en cuestion de Ruido, las Nikon andan un pasito por delante de los demás, aunque sony ha sacado un sensor hace poco que mejora en este tema, está fuera de tu presupuesto todavía. (La cámara más económica que lo equipa creo que es la Alpha 55, y pasa de 700€).

Busca imagénes de reflex en ISO 1600 o 3200 y comparalas con fotos en tu cámara en ISO 800. Sería la única comparación justa. Del autoenfoque sin luz olvidaté. De lentes zoom con aperturas F/2 y económicamente asumibles en reflex olvidaté.

En cualquier caso, me cuesta pensar que, por muy buena lente que tenga tu cámara, la evolución tecnológica de los sensores no haya sido capaz de suplir la falta de rapidez en las ópticas.

Diadoro escribió:

Caray, no conocía esa cámara, y por lo que he podido leer es una auténtica joya. Me temo que no vas a encontrar en el mercado actual nada por el estilo. No he tenido mucho tiempo para recopilar información, pero parece ser que la última cámara equipada con ese sistema infrarojo fue la evolución de la tuya, la F828, de 2003. 8Mpixeles, y zoom 7x.... F2.0-2.8!!!!. Brutal...

No se lo que te costaría la cámara, pero desde luego era pata negra...

Bueno, pues por lo visto, el sistema de fotografía infrarroja que tiene tu cámara consiste en eliminar el filtro de infrarrojos que lleva el sensor de la cámara. Parece ser que el avance tecnológico de los sensores les ha hecho cada vez más frágiles, y este filtro se ha hecho completamente necesario, por lo que este sistema de enfoque ha desaparecido. Parece ser también que, aunque en menor medida, se causó cierto revuelo porque este tipo de cámaras, en determinadas condiciones de luz, podían aprovechar el sistema infrarrojo para "difuminar" la ropa del personal y hacer bonitas fotos en ropa interior o sin ella de la gente con su desconocimiento. Esto, aunque podría suponer un aumento en las ventas de la cámara, no precisamente por afición a la fotografía, era no demasiado politicamente correcto.

En cualquier caso, no es más el sistema de enfoque, o la capacidad de hacer fotos infrarrojas lo que la hace una "pata negra", es la luminosidad brutal en una lente 5x.

No se que fotos nocturnas has visto tu en reflex y a que ISO. Por lo que he podido leer, tu cámara llega hasta ISO 800, que, aunque con una lente hiper luminosa, con un sensor estandart, tenía que ser también bastante "ruidoso".

Ahora mismo en cuestion de Ruido, las Nikon andan un pasito por delante de los demás, aunque sony ha sacado un sensor hace poco que mejora en este tema, está fuera de tu presupuesto todavía. (La cámara más económica que lo equipa creo que es la Alpha 55, y pasa de 700€).

Busca imagénes de reflex en ISO 1600 o 3200 y comparalas con fotos en tu cámara en ISO 800. Sería la única comparación justa. Del autoenfoque sin luz olvidaté. De lentes zoom con aperturas F/2 y económicamente asumibles en reflex olvidaté.

En cualquier caso, me cuesta pensar que, por muy buena lente que tenga tu cámara, la evolución tecnológica de los sensores no haya sido capaz de suplir la falta de rapidez en las ópticas.

Pues me costo un riñon y parte del otro, en euros unos 1100 comprada por internet, en fisica estaba mas cara.

Y sobre las fotos por eso lo digo, que al fin y al cabo lo que ves por ahi puede haberlo hecho alguien que no sabe utilizarla.

Otra cosa buena que tiene la mia es el modo macro, que es de solo 2 cm.

Y claro que tiene ruido, pero es minimo, al menos eso pienso yo, te pongo una muestra de una foto de noche con contrastes de luz,esta en modo automatico y hecha a pulso y sin parar a enfocar, disparo rapido vamos, de hecho salio mal, la hice para pillarla con cara de pava


Vale photobucket me reescala la imagen si o si, genial

luego buscare alguna bien hecha, pero ves a que me refiero, incluso una foto mal tirada se ve con muy poco ruido.
Luego la camara saca unos colores de la leche., no lo digo precisamente por esta foto.

Es que viendo las muestras que hay por ahi, ya en los negros ves muchisimo ruido, algo que me mata, y como dices me ha extrañado por qeu mi camara por muy buena que fuera en su epoca la tecnologia avanza


En fin que parece que este vendiendo mi camara , es que no se me he quedado pelin chafado con lo que he visto, sera mejor dejar quesabesde y tirar de flickr que seguro se va mi impresion inicial.


Lo que me comentas de Nikon si lo habia notado viendo las imagenes de muestras,.
Entonces en resumen que camara por esos 700 euros? que tengo que cambiar camara y TV

Ashtyr... ¿Ha de ser reflex por algo en particular o estás abierto a otras opciones?. Te lo digo porque si tu idea es sencillamente encontrar una buena sustituta a tu cámara, pero no tienes intención de aprender a fondo fotografía, existen otras opciones que tal vez se adapten mejor a lo que andas buscando, y tal vez no has valorado.

Te lo digo porque tienes la opción de buscar una compacta de altas prestaciones, o una bridge/evil/Pen, que también dan muy buenos resultados y no están tan orientadas a la fotografía en modos manuales (Aunque también los tienen).

Para ver el asunto del ruido necesitaría que subieras un foto nocturna hecha sin flash, pero en cualquier caso, la que has puesto me sirve para confirmar lo que suponía. No es que el sensor sea especialmente bueno con el ruido, es que la lente da mucho juego. Según los datos Exif, esa foto está hecha "solo" en ISO 250, porque la apertura es de F2,1, y el flash parece bastante potente.

Para abrirte el abanico, te listo una serie de opciones más allá de las reflex:

Compactas "pata negra":

Ventajas: ópticas zoom de gran calidad y muy luminosas.
Inconvenientes: Sensores más pequeños que en reflex o bridge/evil/pen = Más ruido en ISO alto. (Aunque sobre el papel mejores que el tuyo actual, porque son de 1/1.7´´, y el tuyo es el estandart de 1/2,3´´)

Canon G12. 520€: http://www.fotoboom.com/pagina2.php?id=32212&comienzo=0
Canon G11. 450€: http://www.fotoboom.com/pagina2.php?id=26972&comienzo=0
Canon S95. 390€: http://www.fotoboom.com/pagina2.php?id=32007&comienzo=0
Nikon P7000. 490€: http://www.fotoboom.com/pagina2.php?id=32141&comienzo=0
Olympus XZ-1. 430€: http://www.fotoboom.com/pagina2.php?id=33961&comienzo=0
Panasonic LX5. 460€: http://www.fotoboom.com/pagina2.php?id=31974&comienzo=0

Cámaras Bridge/evil/pen:

Estas son las tan de moda compactas de óptica intercambiable. Esto de la óptica intercambiable puede ser una ventaja o un inconveniente, según utilices esta capacidad o no.

Ventajas: Sensor más grande incluso que las compactas "pata negra". (De hecho las Sony llevan el mismo sensor que las reflex).
Desventajas: Ópticas de buena calidad pero menos luminosas que en las compactas. Más grandes. Más propensas a que el sensor coja polvo.

Olympus EPL-2. 540€: http://www.fotoboom.com/pagina2.php?id=33941&comienzo=0
Olympus EPL-1. 395€: http://www.fotoboom.com/pagina2.php?id=30237&comienzo=0
Panasonic GF2. 520€: http://www.fotoboom.com/pagina2.php?id=33578&comienzo=0
Panasonic GF1. 380€: http://www.fotoboom.com/pagina2.php?id=27282&comienzo=0
Sony NEX5. 500€: http://www.fotoboom.com/pagina2.php?id=31690&comienzo=0
Sony NEX3. 430€: http://www.fotoboom.com/pagina2.php?id=31698&comienzo=0

Diadoro escribió:

Ashtyr... ¿Ha de ser reflex por algo en particular o estás abierto a otras opciones?. Te lo digo porque si tu idea es sencillamente encontrar una buena sustituta a tu cámara, pero no tienes intención de aprender a fondo fotografía, existen otras opciones que tal vez se adapten mejor a lo que andas buscando, y tal vez no has valorado.

Te lo digo porque tienes la opción de buscar una compacta de altas prestaciones, o una bridge/evil/Pen, que también dan muy buenos resultados y no están tan orientadas a la fotografía en modos manuales (Aunque también los tienen).

Para ver el asunto del ruido necesitaría que subieras un foto nocturna hecha sin flash, pero en cualquier caso, la que has puesto me sirve para confirmar lo que suponía. No es que el sensor sea especialmente bueno con el ruido, es que la lente da mucho juego. Según los datos Exif, esa foto está hecha "solo" en ISO 250, porque la apertura es de F2,1, y el flash parece bastante potente.

Para abrirte el abanico, te listo una serie de opciones más allá de las reflex:

Compactas "pata negra":

Ventajas: ópticas zoom de gran calidad y muy luminosas.
Inconvenientes: Sensores más pequeños que en reflex o bridge/evil/pen = Más ruido en ISO alto. (Aunque sobre el papel mejores que el tuyo actual, porque son de 1/1.7´´, y el tuyo es el estandart de 1/2,3´´)

Canon G12. 520€: http://www.fotoboom.com/pagina2.php?id=32212&comienzo=0
Canon G11. 450€: http://www.fotoboom.com/pagina2.php?id=26972&comienzo=0
Canon S95. 390€: http://www.fotoboom.com/pagina2.php?id=32007&comienzo=0
Nikon P7000. 490€: http://www.fotoboom.com/pagina2.php?id=32141&comienzo=0
Olympus XZ-1. 430€: http://www.fotoboom.com/pagina2.php?id=33961&comienzo=0
Panasonic LX5. 460€: http://www.fotoboom.com/pagina2.php?id=31974&comienzo=0

Cámaras Bridge/evil/pen:

Estas son las tan de moda compactas de óptica intercambiable. Esto de la óptica intercambiable puede ser una ventaja o un inconveniente, según utilices esta capacidad o no.

Ventajas: Sensor más grande incluso que las compactas "pata negra". (De hecho las Sony llevan el mismo sensor que las reflex).
Desventajas: Ópticas de buena calidad pero menos luminosas que en las compactas. Más grandes. Más propensas a que el sensor coja polvo.

Olympus EPL-2. 540€: http://www.fotoboom.com/pagina2.php?id=33941&comienzo=0
Olympus EPL-1. 395€: http://www.fotoboom.com/pagina2.php?id=30237&comienzo=0
Panasonic GF2. 520€: http://www.fotoboom.com/pagina2.php?id=33578&comienzo=0
Panasonic GF1. 380€: http://www.fotoboom.com/pagina2.php?id=27282&comienzo=0
Sony NEX5. 500€: http://www.fotoboom.com/pagina2.php?id=31690&comienzo=0
Sony NEX3. 430€: http://www.fotoboom.com/pagina2.php?id=31698&comienzo=0

La idea es una reflex por que si estoy interesado en aprender a fondo el tema de la fotografia, en parte un colega del curro me ha metido el gusanillo.

Si, le flash es muy potente de hecho lo tengo configurado en el segundo de tres ajustes de potencia.

Te paso estos ejemplos, no se si te serviran, hechos ahora mismo en mi cuarto, ambas fotos son sin flash, solo cambiando ajustes y exactamente en las mismas condiciones de luz, la primera es modo automatico anulando flash





Esta con flash, hecha poco despues que no me acorde



Lastima que me las reescale pero bueno espero que viendo este ejemplo extremo entiendas lo que digo, es que me he quedao de piedra.

De esta camara si soy sincero lo que mas hecho en falta es el gran angular, mejor zoom, por que modo automatico tiene en todos los ajustes, o mejor modo rafaga entre otras, pero en calidad de imagen, estoy muy muy satisfecho con ella.

Un saludo y muchas gracias

yo compre canon 550d+sigma 18-200, y muy contento!

Vita_cell escribió:yo compre canon 550d+sigma 18-200, y muy contento!

¿Dónde la compraste?

He leído que graba video en una gran calidad, ¿no?

Os pongo mi duda. Yo actualmente tengo una Panasonic hdc sd10. Graba en Full HD y con bastante buena calidad. ¿La calidad de video que me daría la 550d se podría equiparar a la de la SD10?

Mataria dos pajaros de un tiro. Vendiendo la de video sacaría el dinero justo para comprarmela. Y además me quitaría un aparato de encima (aunque no suelo grabar videos en viajes, sino como proyectos y pruebas).


--------------------------

Edito:

En caso de que no mejore la calidad de grabación, seguiré con la camara. En ese caso buscaré otra opción, y una que veo muy interesante es la siguiente:

Nikon D5000 + 18-55 VR + 55-200 VR + tarjeta 4GB ---> 599€ [El Corte Ingles]

Comparado a lo que me quería gastar es un pastón, pero lo veo un buen pack que me duraría unos cuantos años.

Ashtyr escribió:La idea es una reflex por que si estoy interesado en aprender a fondo el tema de la fotografia, en parte un colega del curro me ha metido el gusanillo.

Si, le flash es muy potente de hecho lo tengo configurado en el segundo de tres ajustes de potencia.

Te paso estos ejemplos, no se si te serviran, hechos ahora mismo en mi cuarto, ambas fotos son sin flash, solo cambiando ajustes y exactamente en las mismas condiciones de luz...

...De esta camara si soy sincero lo que mas hecho en falta es el gran angular, mejor zoom, por que modo automatico tiene en todos los ajustes, o mejor modo rafaga entre otras, pero en calidad de imagen, estoy muy muy satisfecho con ella.

Un saludo y muchas gracias

Bueno, sigo sin ver exáctamente lo que quería pero me vale para observar ciertos comportamientos de esa cámara. Mientras que actualmente las cámaras abusan del ISO para hacer fotos con poca luz, la capacidad de enfoque con poca luz que tiene la tuya junto con la gran apertura, hace que no necesite tirar de ISO. La foto nº2, que es la que has disparado sin flash, está hecha en 2,5´a F2.0 e ISO 100. En realidad, con cualquier cámara con modos manuales puedes configurar esto y tendrás muy poco ruido. Tan solo necesitarás algo más de tiempo de exposición para compensar una abertura de diafragma más pequeña, pero seguirás teniendo poco ruido. Doy por hecho que la cámara estaba apoyada en una mesa o algún sitio.

Por tanto, si lo que buscas es una reflex, no vas a salir perdiendo en fotos nocturnas, simplemente, tendrás que tener claros los conceptos básicos para disparo en manual y comprar un buen trípode. En cuanto a cámaras que te entren en precio... pues lo que ya se ha ido comentando... Canon 550, Nikon 3100 o 5000, Pentax K-x, Sony 390. Ya bien cuerpo por un lado y un 18-200 estabilizado por otro, tal y como ten comenta Vita_cell, o en kit como propone Adrich.

Adrich escribió:
...Os pongo mi duda. Yo actualmente tengo una Panasonic hdc sd10. Graba en Full HD y con bastante buena calidad. ¿La calidad de video que me daría la 550d se podría equiparar a la de la SD10?

Mataria dos pajaros de un tiro. Vendiendo la de video sacaría el dinero justo para comprarmela. Y además me quitaría un aparato de encima (aunque no suelo grabar videos en viajes, sino como proyectos y pruebas).


--------------------------

Edito:

En caso de que no mejore la calidad de grabación, seguiré con la camara. En ese caso buscaré otra opción, y una que veo muy interesante es la siguiente:

Nikon D5000 + 18-55 VR + 55-200 VR + tarjeta 4GB ---> 599€ [El Corte Ingles]

Comparado a lo que me quería gastar es un pastón, pero lo veo un buen pack que me duraría unos cuantos años.

Con la videocámara ya me has pillado. Lo único que te puedo decir es ambas graban a resolución full HD, con lo que en principio te deben dar una calidad de imagen similar.

Con respecto al pack ese de Nikon, si no te importa no tener lo último en tecnología (La D5000 no llega a 1080 en video, se queda en 720), el precio es fantástico. 600€ con los dos objetivos estabilizados es una opción muy buena, sabiendo que solo el 55-200VR anda por encima de los 200€. La cámara viene a ser equivalente a la 500D de Canon, algo mejor incluso.

Diadoro escribió:

Ashtyr escribió:La idea es una reflex por que si estoy interesado en aprender a fondo el tema de la fotografia, en parte un colega del curro me ha metido el gusanillo.

Si, le flash es muy potente de hecho lo tengo configurado en el segundo de tres ajustes de potencia.

Te paso estos ejemplos, no se si te serviran, hechos ahora mismo en mi cuarto, ambas fotos son sin flash, solo cambiando ajustes y exactamente en las mismas condiciones de luz...

...De esta camara si soy sincero lo que mas hecho en falta es el gran angular, mejor zoom, por que modo automatico tiene en todos los ajustes, o mejor modo rafaga entre otras, pero en calidad de imagen, estoy muy muy satisfecho con ella.

Un saludo y muchas gracias

Bueno, sigo sin ver exáctamente lo que quería pero me vale para observar ciertos comportamientos de esa cámara. Mientras que actualmente las cámaras abusan del ISO para hacer fotos con poca luz, la capacidad de enfoque con poca luz que tiene la tuya junto con la gran apertura, hace que no necesite tirar de ISO. La foto nº2, que es la que has disparado sin flash, está hecha en 2,5´a F2.0 e ISO 100. En realidad, con cualquier cámara con modos manuales puedes configurar esto y tendrás muy poco ruido. Tan solo necesitarás algo más de tiempo de exposición para compensar una abertura de diafragma más pequeña, pero seguirás teniendo poco ruido. Doy por hecho que la cámara estaba apoyada en una mesa o algún sitio.

Por tanto, si lo que buscas es una reflex, no vas a salir perdiendo en fotos nocturnas, simplemente, tendrás que tener claros los conceptos básicos para disparo en manual y comprar un buen trípode. En cuanto a cámaras que te entren en precio... pues lo que ya se ha ido comentando... Canon 550, Nikon 3100 o 5000, Pentax K-x, Sony 390. Ya bien cuerpo por un lado y un 18-200 estabilizado por otro, tal y como ten comenta Vita_cell, o en kit como propone Adrich.