¿Qué distribución escojo?

Archivado
1, 2, 3
Continuo mi hilo [+risas]
Estoy instalando Mandriva desde una imagen en CD, entonces cuando esta corriendo para instalarse me salta lo siguiente:
"Failed to start X server. it is likely not set up correctly. Would you like to view the X server output....."
"The X sever is now disabled. restart GDM when it is configured correctly."

Saludos!
K. Ichigo escribió:Si te diese por tener Arch, por ejemplo, ya dependerías de que subieran el paquete a sus repositorios, y en este caso, emesene, al ser bastante famoso sería bastante rápido. Pero algún proyecto más 'casero' podrías encontrar más dificultades.

Aquí he dejado de leer.

Se nota que conoces mucho Arch.

Inosa, escribe en consola esto: nano /etc/X11/xorg.conf
Nano es un editor de texto y el xorg.conf es el archivo de configuración principal de las X.
Y pega aquí el contenido a ver si te podemos ayudar.
Ninguna distribución es coja.

\thread
Saludos:).
Baek escribió:
K. Ichigo escribió:Si te diese por tener Arch, por ejemplo, ya dependerías de que subieran el paquete a sus repositorios, y en este caso, emesene, al ser bastante famoso sería bastante rápido. Pero algún proyecto más 'casero' podrías encontrar más dificultades.

Aquí he dejado de leer.

Se nota que conoces mucho Arch.

Inosa, escribe en consola esto: nano /etc/X11/xorg.conf
Nano es un editor de texto y el xorg.conf es el archivo de configuración principal de las X.
Y pega aquí el contenido a ver si te podemos ayudar.

Gracias por la ayuda, al final fue un fallo mio tonto, que trasteando un poquito lo consegui apañar, ya puedo instalarlo a traves del LiveCD, ya mañana me liare con ello y seguire poniendo dudas ;)

Muchisimas gracias!
Yog-Sothoth escribió:Ninguna distribución es coja.

\thread
Saludos:).

[qmparto] [qmparto] que cabrito xDD
K. Ichigo escribió:La (comunidad) del mayor número de usuarios. Si Ubuntu tiene, por decir algo 8 millones de usuarios (algo así se habló cuando salió el número de usuarios de Fedora) y Mandriva 3 (por decir algo), es lógico que más de un proyecto sólo ofrezca sus paquetes para Ubuntu y tal vez 2 ó 3 distribuciones más. Y en este caso porque Mandriva tiene muchos usuarios, pero si comparamos Ubuntu con alguna mucho más minoritaria...

Vamos, que defiendes el "monopolio de distribucion", o aquello de "usemos todos lo que usa todo el mundo, porque es lo que usan todos"... bien, bien... bonita filosofia, a que me recuerda...? xD
Cada distribución es un mundo y tiene sus puntos fuertes y sus desventajas. Pero estoy de acuerdo con que muchos parece que defienden que Mandriva es mejor en todo que Ubuntu, y personalmente no estoy para nada de acuerdo (tampoco al contrario). Y no quiero volver a sacar el tema de la documentación y comunidad en Ubuntu porque ya lo sacamos hace poco (para no llegar a nada), pero tanto la documentación oficial, como los foros oficiales y muchas wikis de Ubuntu son muy extensas y de mucha calidad (los foros sobretodo donde te puedes encontrar casi cualquier problema), y allí no es copia-y-pega y no preguntes.
A mi Mandriva me gusta, lo tiene insatalado mi hermana en su portatil y me parece muy buena distribución. Pero Ubuntu también lo es en muchos aspectos. Entiendo que os puede gustar más una que otra, es normal y lógico, y que recomendeis esa, pero muchas veces poneis a Ubuntu como una mala distribución, y tampoco estoy de acuerdo. Y por mucho que también a veces se diga, Ubuntu trae novedades y no sólo vive de las actualizaciones de Gnome (que por cierto es un proyecto parcialmente financiado por Cannonical).
Jan@work escribió:Vamos, que defiendes el "monopolio de distribucion", o aquello de "usemos todos lo que usa todo el mundo, porque es lo que usan todos"... bien, bien... bonita filosofia, a que me recuerda...? xD


Yo en ningún momento he recomendado Ubuntu "porque es lo que usan todos".
Lo recomiendo porque tendrá más facilidades (desde mi punto de vista) que un usuario de otra distribución. No el tema de asistentes, sinó en mayor número de paquetes etc. Que al final y al cabo es lo que busca el usuario que quiere tener el menor número de problemas posibles.

Tú siempre recomiendas Mandriva, porque según tú es la distro más fácil, tiene más asistentes que Ubuntu etc. Si la situación cambiase y Mandriva pasase a ser de largo la distro 'para novatos' más utilizada, seguirías recomendando Mandriva?

Se dan dos casos:
- La seguirías recomendando, ya que en ese caso sería completamente la distro más fácil (asistentes + POPULARIDAD (mayor número de proyectos que ofrecen paquetes para ella etc.). En ese caso, defenderías la MEJOR distribución para novatos. ¿Ahora no estarías defendiendo el "monopolio de distribución"?

- No la seguirías recomendando, ya que la monocultura no es buena.
Yo recomiendo ubuntu
K. Ichigo escribió:Yo en ningún momento he recomendado Ubuntu "porque es lo que usan todos".

Pues chico, francamente lo parece, haciendo tanto hincapie en que es la comunidad mas grande, y bla bla...

Lo recomiendo porque tendrá más facilidades (desde mi punto de vista) que un usuario de otra distribución. No el tema de asistentes, sinó en mayor número de paquetes etc. Que al final y al cabo es lo que busca el usuario que quiere tener el menor número de problemas posibles.

Mayor numero de paquetes? Claro claro... se nota que sabes de lo que hablas xD
Y no, Ubuntu no tiene mas facilidades, lo unico que tiene MAS, es gente haciendo blogs sobre ella, casi todos calcados de otros.


Tú siempre recomiendas Mandriva, porque según tú es la distro más fácil, tiene más asistentes que Ubuntu etc. Si la situación cambiase y Mandriva pasase a ser de largo la distro 'para novatos' más utilizada, seguirías recomendando Mandriva?

Seguramente no haria falta que la recomendase, ya que los fans de "la famosa" lo harian ya sobradamente.
Pero si siguiese siendo, de largo, la mejor, si la recomendaria. Pero entonces tambien recomendaria otras que no gozasen de tal posicion.

P.D.- Ayer me vino un compañero con unas dudas con su nueva Ubuntu. Antes tenia Mandriva. Antes, en Mandriva, que la wifi le funcionase fueron unos clicks en su seccion Hardware del Centro de control. Ahora no tiene wifi en su Ubuntu, y bueno, a ver como se busca la vida, con "la facil" ahora...
Yo prefiero Debian o alguna derivada como lo es Ubuntu, tiene algo que no tienen otras y que para mí es muy importante: apt-get.

Otra cosa, los que decís que Ubuntu es mala no sé de dónde lo sacáis, es la que más innovaciones trae y la que tiene los paquetes más actualizados normalmente en su versión estable. A mí Mandriva no me gustó y no por ello digo que sea mala. Igual que OpenSUSE que no me termina de convencer pero reconozco que es una buena distro.
al fin y al cabo, el gestor de paquetes suele ser "parecido", tienes 4 comandos diferentes (con muchas variantes) básicos (instalar, quitar, poner repos, buscar...)

todo es hacerte a uno, y usarlo...

un saludo
Polako84 escribió:Yo prefiero Debian o alguna derivada como lo es Ubuntu, tiene algo que no tienen otras y que para mí es muy importante: apt-get.

Pues otras tienen urpmi, yum, o lo que sea, ya ves...
Apt es cojonudo, pero no significa que no hayan equivalentes.

P.D.- Deberias usar Aptitude.
Polako84 escribió:Yo prefiero Debian o alguna derivada como lo es Ubuntu, tiene algo que no tienen otras y que para mí es muy importante: apt-get.

Otra cosa, los que decís que Ubuntu es mala no sé de dónde lo sacáis, es la que más innovaciones trae y la que tiene los paquetes más actualizados normalmente en su versión estable. A mí Mandriva no me gustó y no por ello digo que sea mala. Igual que OpenSUSE que no me termina de convencer pero reconozco que es una buena distro.


Mas innovaciones trae? nombralas....

Paquetes más actualizados? si sale una versión nueva cada 6 meses xD

La palabra "mala" no sé de donde la sacas, creo que nadie lo ha dicho.

Todas las distros tienen sus pros y sus contras (allá cada cual elige la que mejor se adapte a el)

Ahora dime que Ubuntu es la más rápida y la mas estable también XD
Polako84 escribió:Otra cosa, los que decís que Ubuntu es mala no sé de dónde lo sacáis, es la que más innovaciones trae y la que tiene los paquetes más actualizados normalmente en su versión estable.

¿Comorrrr?
Ahora dime que Ubuntu es la más rápida y la mas estable también XD

Y la que menos ocupa, no lo olvides XD
Jan@work escribió:P.D.- Deberias usar Aptitude.


Básicamente es lo mismo, o más bien, si usas aptitude estás usando realmente apt-get vía un front-end.
Y yo ya paso de contestar siempre lo mismo. Mucho os quejais de que muchos hablan sin tener ni idea y probar otras cosas, pero cosas como la que comentas del wifi son, personalmente, de risa. Siempre oyendo los mismos argumentos pero yo no estoy nada seguro de los vuestro. Asegurais que por ejemplo Mandriva tiene muchas herramientas user-friendly para la configuración, y por sacar un tema, si se te peta el xorg.xonf (algo que puede pasar a cualquiera), ¿tiene Mandriva alguna herramienta que te permita generar algún sistema de restauración-generación de ese archivo? No hace falta que me contesteis, ya sé la respuesta. Es solo por decir un ejemplo de los muchos que hay, al igual que habrá en el otro sentido. O si hablamos de impresoras en la "mejor" distribución "amigable" (para vosotros) me da a mi que Ubuntu, por ejemplo, le da mil vueltas. Y sobre la optimización, no me queda nada claro que sea mejor en Mandriva que en Ubuntu (porque según he leido compiz en Mandriva no está nada optimizado...). Y podría seguir...
openSUSE tiene sax2, que restaura las configuraciones, te hace una configuración "adecuada"...

y sino, siempre tienes los backups del xorg...
Orion escribió:openSUSE tiene sax2, que restaura las configuraciones, te hace una configuración "adecuada"...

y sino, siempre tienes los backups del xorg...


Yo lo que quiero decir es que cada una tendrá sus puntos fuertes, sus ventajas, y también sus puntos débiles y sus inconvenientes. Pero realmente estoy cansado de leer siempre que X distribución es mejor que Ubuntu en todo, porque simplemente no es verdad. Ubuntu tiene sus fallos, pero tiene también grandes ventajas y grandes puntos fuertes.
Sin duda yo elegiria UBUNTU
¿Y para qué quieres un frontend de configuración del xorg si luego te lo van a machacar a su antojo Catalyst y Nvidia settings?

El punto fuerte de Ubuntu es que está basado en Debian.
Omega69 escribió:Y yo ya paso de contestar siempre lo mismo. Mucho os quejais de que muchos hablan sin tener ni idea y probar otras cosas, pero cosas como la que comentas del wifi son, personalmente, de risa.

De risa no se si sera, pero son hechos. El chaval ahora no tiene wifi, y no sabe como tenerla. En Mandriva le supuso unos clicks. Eso es un hecho.


Omega69 escribió:Siempre oyendo los mismos argumentos pero yo no estoy nada seguro de los vuestro. Asegurais que por ejemplo Mandriva tiene muchas herramientas user-friendly para la configuración, y por sacar un tema, si se te peta el xorg.xonf (algo que puede pasar a cualquiera), ¿tiene Mandriva alguna herramienta que te permita generar algún sistema de restauración-generación de ese archivo? No hace falta que me contesteis, ya sé la respuesta.

Ah bueno, entonces sabes que obviamente, lo tiene. Ya empezaba a pensar que hablabas de oidas! XD

Omega69 escribió: Es solo por decir un ejemplo de los muchos que hay, al igual que habrá en el otro sentido. O si hablamos de impresoras en la "mejor" distribución "amigable" (para vosotros) me da a mi que Ubuntu, por ejemplo, le da mil vueltas.

Ah, claro, se nota que sabes de lo que hablas.
Tu no has USADO Mandriva, no? xD

Omega69 escribió:Y sobre la optimización, no me queda nada claro que sea mejor en Mandriva que en Ubuntu (porque según he leido compiz en Mandriva no está nada optimizado...). Y podría seguir...

Empezando por que Mandriva es i586, mientras que Ubuntu es i386... o simplemente, usandolo... yo creo que se nota, pero alla cada cual XD

Omega69 escribió:
Jan@work escribió:P.D.- Deberias usar Aptitude.


Básicamente es lo mismo, o más bien, si usas aptitude estás usando realmente apt-get vía un front-end.

No. Tanto apt-get como aptitude son, ambos, front-ends de APT como tal. Pero Aptitude es mas avanzado, y es el recomendado.
Omega69 escribió:
Jan@work escribió:P.D.- Deberias usar Aptitude.


Básicamente es lo mismo, o más bien, si usas aptitude estás usando realmente apt-get vía un front-end.


Hablas sin saber. Anda vete a leer un rato, que la acabas de cagar.
Jan@work escribió:De risa no se si sera, pero son hechos. El chaval ahora no tiene wifi, y no sabe como tenerla. En Mandriva le supuso unos clicks. Eso es un hecho.

Gestor de wifi tienen las dos, y ambos gráficos y muy sencillos. Si tiene un problema con los drivers de la tarjeta en Ubuntu, que puede ser, es un problema con los drivers de la tarjeta, no con la administración del wifi. Es normal que unas distribuciones reconozcan hardware que otras no lo hacen y al reves, y en eol se pueden ver muchos casos muchas veces.
Jan@work escribió:Ah bueno, entonces sabes que obviamente, lo tiene. Ya empezaba a pensar que hablabas de oidas! XD

Sí que tiene. XDrake/DrakX11 que he oído rumores que una vez funcionó. Hablaba sobre una utilidad funcional, y no un programa que pruebe resoluciones y poco más.

Jan@work escribió:Ah, claro, se nota que sabes de lo que hablas.
Tu no has USADO Mandriva, no? xD

La he usado y por eso lo digo. Por poner un ejemplo, una empresora laser que tengo de Samsung no imprimía en color con Mandriva, y no encontré ningún asistente gráfico para solucionar el problema.

Jan@work escribió:Empezando por que Mandriva es i586, mientras que Ubuntu es i386... o simplemente, usandolo... yo creo que se nota, pero alla cada cual XD


Y Debian también es i386 (obviamente razón por la cual Ubuntu lo es) y creo que en optimización puede dejar a ambas al nivel del betún. Además que también la tienes ambas en x64 por si quieres comparar la misma plataforma. No digo que Ubuntu sea más rápida, lo que digo es Ubuntu es una mierda que tarda meses en arrancar y que encima va todo peor que el resto de distribuciones.

Jan@work escribió:No. Tanto apt-get como aptitude son, ambos, front-ends de APT como tal. Pero Aptitude es mas avanzado, y es el recomendado.

Ahí tienes razón pero cuando apt evolucionó de un front-end de dpkg a un nuevo sistema se hizo junto a apt-get, y apt-get es como si dijeramos el front-end más básico o más cercano a la forma real de trabajar del sistema. De todas si sabes que tienes que instalar es más rápido y sencillo apt-get.

Saludos [bye]
Ya instalé Mandriva y me pide que me registre, y según mi nivel de inglés creo que es ¿para actualizar hardware?
¿Es necesario el registro o puedo pasar de él?

Saludos!
Y dale, que aptitude es lo mismo que dpkg en la forma de dependencias. Vosotros ir dejando dependencias por ahí y veras. Volveremos al dselect.

Y Debian tiene que ser i386 porque tira en trastos antiguos (hasta en 486), pero Ubuntu no está de más que fuera i566 o i686 (como por ejemplo Arch). No me veo Ubuntu, ni Xubuntu en un Pentium 3.

Y Ubuntu no la puedes comparar con Mandriva, no tiene herramientas propias salvo esa de los drivers privativos. No innova nada. El changelot de Gnome y Debian Sid en excusado en paquetes, copiar y pegar. Si yo quiero pillo Debian hoy mismo, le cargo mierda hasta arriba, módulos privativos a patadas y tengo una distro amigable....en fin.....

Ejemplo de innovar:

http://vivalinux.com.ar/eventos/mandriva-k3b-a-qt4#

Al de arriba:

No te obliga a registrar nada, te da la oportunidad, que es distinto.
Inosa escribió:Ya instalé Mandriva y me pide que me registre, y según mi nivel de inglés creo que es ¿para actualizar hardware?
¿Es necesario el registro o puedo pasar de él?

No se ni de que registro hablas, asi que imaginate lo necesario que sera XD


Omega69... ya se ve cuanto y que bien has probado Mandriva... no me digas, se llamaba Mandrake aun? xD
Ya se ve que sabes lo que hace Drakxconf, y ya se ve que encontraste el gestor de impresoras del centro de control... [qmparto]

P.D.- es x86_64, gracias. x64 lo llama Microsoft, y luego ves a la gente hablando de "x86 vs x64"... maquinas de 86 bits contra 64 bits, o como va la cosa?

P.D.- Mas rapido "apt-get install COSA" que "aptitude install COSA"? Hmmmm... te doy la razon, tienes que teclear una letra mas, y ahorrarse el guion no es ninguna ventaja sustancial... asi que retiro mi sugerencia sobre Aptitude, es claramente inferior, y mas complicado de usar. Suerte que alguien que tiene claro su uso y posibilidades, me ha abierto los ojos! ;)
Jan@work escribió:Ya instalé Mandriva y me pide que me registre, y según mi nivel de inglés creo que es ¿para actualizar hardware?
No se ni de que registro hablas, asi que imaginate lo necesario que sera XD


Si no me equivoco se refiere a que cuando instalas Mandriva y reinicias para empezar a usarla, te la la bienvenida, la oportunidad de registrarla y mandar la config de tu hardware.
Vale, gracias, ahora me avisa de paquetes para instalar, ¿instalo todo o escojo los que me parezcan adecuados?
Es lo que dice Snakefd99cb
Saludos y gracias!
Jan@work escribió:P.D.- es x86_64, gracias. x64 lo llama Microsoft, y luego ves a la gente hablando de "x86 vs x64"... maquinas de 86 bits contra 64 bits, o como va la cosa?
Pues que sepas que es mejor las de 86 bits, porque son las que usan los Ubuntus esos, que dicen que son mejores que windows y todo!!1, yo no lo he usado pero vamos, mejor que windos tiene que sea la ostia.

Jan@work escribió:P.D.- Mas rapido "apt-get install COSA" que "aptitude install COSA"? Hmmmm... te doy la razon, tienes que teclear una letra mas, y ahorrarse el guion no es ninguna ventaja sustancial... asi que retiro mi sugerencia sobre Aptitude, es claramente inferior, y mas complicado de usar. Suerte que alguien que tiene claro su uso y posibilidades, me ha abierto los ojos! ;)
Cuidado con la diferencia de escribir una letra. Imagina la de veces que debes haber usado ese comando, la de veces que te podrías haber ahorrado una letra. A dia de hoy. . . Serias RICO !
Snakefd99cb escribió:Ejemplo de innovar:

http://vivalinux.com.ar/eventos/mandriva-k3b-a-qt4#

Al de arriba:

No te obliga a registrar nada, te da la oportunidad, que es distinto.


comentario en el foro de ese post que citas:
"todo esto atrae cada vez mas ubunteros ellos bajan la calidad y el promedio de coeficiente de los usuarios de nuestro amado LINUX mandriva y ubuntu son empresas que quiern hacer eso llevar linux a los windowseros ke son idiotas para ganar mas dinero y asi se llena de hoygans ke no leen los manuales"

pero bueno, seguid criticando y echando mierda unos encima de otros que mientras tanto los señores gates y jobs se deben descojonar de la risa de lo tontos que somos, que nos damos ostias entre nosotros peleándonos por cual de las cosas QUE NOS DAN GRATIS es mejor, y que aún siendo gratis su presencia es testimonial al lado de windows/macosx...

así no vamos a ningún sitio...
Estoy haciendo un manual el cual aún se encuentra en desarrollo... (MUY en desarrollo). Es solo un borrador, así que lamento su estado. Este, es un pequeño extracto:


Lo que vamos a instalar es una distribución GNU/Linux. Hay muchisimas entre las que podemos elegir, pero... ¿qué es una distribución y qué diferencias hay entre ellas? Pues bien, una distribución, es un conjunto de paquetes elegidos por el equipo creador de la distribución para proveernos de unos métodos de configuración, actualización, instalación de nuevos paquetes...

¿Qué no queda claro que es una distribución? Bueno, pues, la comparación sería tan sencilla como asimilarlo con un coche. Todos los coches hacen la misma función, transladarnos. A los coches los llamaremos "GNU/Linux", pero claro, una moto, un autobus o un tren también nos transladan. Estos, serían otros Sistemas Operativos, como por ejemplo Windows o Mac OS, pero los ignoraremos en el ejemplo. Quienes distribuiran estos coches, serán marcas como Citroen, Renault, Honda, etc.

Por un momento pensemos que cada compañia construyese un único coche, un coche, que en cada versión fuese el mismo pero mejorado. Cada compañia nos ofrecerá unos coches con unas características. Por ejemplo, todoterrenos para el campo, pequeños para la ciudad y un montón de posibilidades más para cada necesidad. Además, nos ofrecerán diferentes acabados, diferentes sillones, diferentes radios, diferentes... estos, en nuestra distribución son los paquetes. ¿puede haber coches de marcas diferentes con los sillones iguales? Claro.

Ahora, ya que tenemos el coche que necesitamos, el que cumple nuestras espectativas, puede que queramos mejorarlo, ponerle ruedas nuevas, nuevos sillones... para ello, usaremos el soporte que nos ofrece nuestra empresa que nos vendió el coche (Honda, Citroen...). Esto, será la actualización de paquetes que nos ofrece nuestra distribución. Si queremos ponerle a nuestro coche plugins como un televisor en la parte de atras para los niños, lo mismo: usaremos el soporte que nos ofrece nuestra empresa. Esto, en la distribución, es la instalación de nuevos paquetes. Y por supuesto, para la configuración de nuestro coche, tendremos en cuenta las herramientas que nos ofrezca quien nos vendió el coche.

Entonces, resumiendo, una distribución nos ofrecerá todo aquello que necesitemos para nuestro sistema, nuestro coche, todo aquello que necesitemos para tenerlo a punto con todo aquello que conlleva. Pero, no dejará de ser un coche, al igual que todos.

-----


La elección de la distribución que deseamos deberá ser tomada de forma razonada, tomando los argumentos que más nos convenzcan y descartando aquellas que no podamos usar. En este manual también os ayudaré dandoos los conocimientos necesarios para tomar estás decisiones.

Lo más importante a la hora de elegir una distribución, es la arquitectura de nuestro procesador. Bien, esto que acabo de decir te sonará a una palabrota, pero, es necesario que comprendas que es esto y que sepas que arquitectura tiene tu CPU (procesador). Esta va a ser la primera tarea que se te impondrá en este manual. Tendrás que investigar por tu cuenta.

No voy a extenderme mucho sobre las arquitecturas de los procesadores. Lo único que necesitas saber, es que tu procesador tiene una o varias arquitecturas compatibles, y si dicha distro (distribución) GNU/Linux no tiene una arquitectura compatible con la de tu procesador, no podrás utilizarla. Es por ello, que este paso es tan importante. Elegir la arquitectura más optima para nuestro procesador, también forma parte del proceso.

------------

Familia de procesadores de 32 Bits (Intel y compatibles).
Las arquitecturas que aquí se muestran son la sucesión una tras otra de modelos de procesadores de la marca Intel o compatibles, como por ejemplo, AMD. Es recomendable utilizar el que corresponda a tu equipo, aunque, muchas distribuciones solo le dan soporte a i386, ya que tendrá soporte desde el i386 al i686.

Si no te has dado cuenta, esto quiere decir que si tu procesador es un i486, i586 o i686, correrá perfectamente una distribución optimizada para i386, pero no dispondrás de todo el potencial de tu procesador. Esto ocurre igual si la distribución es para i486 y tienes un i686 (así, sucesivamente). Para ayudarte un poco a saber si tu procesador entra en esta lista, mostraré los años de aparición del primer modelo y algo de información.

i386: Primer modelo en 1986. Lanzado por Intel. Fue una revolución en el mundo de los procesadores por todos los cambios que introdujo, haciendo mucho más sencillas tareas hasta entonces muy complicadas. Se le suele llamar a todo el conjunto de procesadores de la arquitectura x86 por i386. IBM, Intel y AMD han fabricado procesadores bajo la familia i386.

i486: Primer modelo en 1989. En este modelo de familia han trabajado Intel, AMD y Texas Instruments. Trae como principales mejoras una unidad de coma flotante, cache en el mismo circuito integrado y un conjunto de instrucciones optimizado.

Intel P5 (i586): Primer procesador lanzado bajo esta gama en 1993, bajo la mano de Intel. Ahora, el primer modelo que se lanza bajo la nueva familia de procesadores dará nombre a la familia, por lo tanto, ahora envede llamar i586, realmente debería llamarse "familia Intel Pentium". Fue un duro golpe a la competencia como AMD.

Intel P6 (i686): El primer procesador lanzado fue en 1995, y posiblemente, si tienes un procesador de 32 bits, pertenezca a esta familia.

----------------

Familia de procesadores de 64 bits:
Lanzado al público por AMD bajo el nombre de AMD64, es la familia de la arquitectura de los procesadores x86-64 junto Intel64 (que se lanzó más adelante), la cual, es practicamente igual a AMD64 salvo unas pequeñas diferencias. Su año de lanzamiento fue 2003, donde varias distribuciones GNU/Linux le dieron soporte, pero, en 2005 cuando Microsoft le daría soporte para su Sistema Operativo Windows e Intel ya había imitado dicha familia de procesadores, cobro autentica vida.

Es posible que si compraste tu ordenador entre 2005 a hoy en día, tu ordenador lleve un procesador x86-64. Si tienes un procesador x86-64, tu ordenador podrá funcionar tambíen con distribuciones preparadas para x86 (32 bits), aunque, es preferible utilizar siempre aquellas distros que estén especialmente pensadas para la arquitectura y familia de tu procesador. Esto mismo, no puede aplicarse a la inversa, es decir, una distribución preparada para x86-64 no podrá utilizarse en un procesador x86 de 32 bits.

En el momento en el que se escribio este articulo, estos son los procesadores AMD64/Intel64 (x86-64) existentes (fuente: Wikipedia en español).

De la marca AMD (AMD64): AMD Phenom 64 Quad, AMD Athlon 64, AMD Athlon 64 X2, AMD Athlon 64 FX, AMD Opteron, AMD Turion 64 X2, AMD Turion 64, AMD Sempron (todos los que utilizan sockets 754, 939 y AM2), AMD Phenom (K10).

De la marca Intel (Intel64): Core 2 Quad, Core 2 Extreme, Core 2 Duo, Xeon Serie 7xxx, Xeon Serie 5xxx, Xeon LV, Serie 9xx, Serie 8xx, Pentium D, Celeron M serie 5xx, Pentium 4 720 Extreme Edition, Serie 6xx, Pentium 4 524, Serie 5x6, Serie 5x1, Celeron D 355, Celeron D 331, Serie 3x6, Serie 3x1.

Existen más arquitecturas, marcas y familias de procesadores, aunque, x86 y x84-64 son las principales para Escritorio. También podríamos destacar PowerPC, la arquitectura de procesadores de IBM que es utilizado en las últimas consolas (Wii, Xbox 360 y Playstation 3) y en los ordenadores Macintosh hasta 2006, cuando Apple empezó a utilizar la arquitectura x86.

Saber a que familia y arquitectura pertenece tu ordenador, es un trabajo que debes realizar por tí mismo. Ayudate de la información que te muestra tu actual Sistema Operativo, de la información nostrada por la BIOS (el encargado del arranque del equipo, "esa pantalla negra con un logotipo y letras blancas que aparece al endender"), los datos técnicos de cuando adquiríste el ordenador y aprovechando la información mostrada hasta en este manual (las fechas te serán muy útiles).

---------------------

Ahora, explicaré los 3 entornos de escritorio más importantes. Las distribuciones más importantes nos darán la posibilidad de instalar el entorno de escritorio que queramos. Pero... ¿qué es un entorno de escritorio? Un entorno de escritorio es un conjunto de software dirigido al usuario para permitir una interacción amigable y cómoda (con ventanas, botones...).

Gnome: Es el más utilizado. Según sus defensores, es sencillo, poco recargado, atráctivo y fácil, perfecto para entornos de producción. Su biblioteca para el desarrollo de interfaces gráficas es GTK+, posiblemente la más utilizada en los escritorios para sistemas Unix. Su mayor problema es la falta de innovación para anteponerlo sobre la estabilidad.

KDE: Es el segundo entorno de escritorio más usado en sistemas Unix. Al contrario que Gnome, su biblioteca para el desarrollo de interfaces gráficas es Qt, el cual, cuenta con un gran potencial y muchos no dudan en decir que supera con creces a GTK+. Los programas que pertenecen al escritorio KDE, o que están pensados para este, tienen fama de ser de muy alta calidad, superando muchos, a los desarrollados en GTK+ para Gnome. Este es el ejemplo de Amarok (reproductor de audio y organizador músical), Kate (editor de textos avanzado), K3B (posiblemente el mejor programa gráfico para grabar DVDs/CDs), etc. KDE apuesta por la innovación y los cambios "a lo grande", como se ha demostrado con su nueva versión, KDE4, la cual, es totalmente revolucionaria. El problema que conlleva esto, y por el que muchos crítican a KDE, es por problemas de estabilidad, acusandolo de no ser un entorno apropiado para producción. También, muchos suelen críticar a KDE porque les parece demasiado recargado, con demasiados botones y poco intuitivo.

Xfce: Es una alternativa al escritorio de Gnome, pero que consume muchos menos recursos y ocupa menos espacio. Al igual que Gnome, su biblioteca para el desarrollo de interfaces gráficas es GTK+. El escritorio Xfce muestra muchos parecidos al escritorio de Gnome, incluyendo su sencillez, facilidad y atractivo, pero siendo más "económicos" con los recursos de nuestro equipo. Es perfecto para maquinas poco potentes, como por ejemplo, los llamados "ultraportatiles".

-------------------

Nivel: Iniciación.

Mandriva: Es una distribución muy fácil de configurar y utilizar, que pretende ser sencilla sin perder la potencia que ofrecen otras distribuciones menos amigables para el usuario. Esta distribución tiene soporte para las arquitecturas i686 y x86-64. Tiene versiones con los escritorios KDE4 y Gnome. Descarga: http://www.mandriva.com/es/descargas

Ubuntu: Una buena distribución para comenzar. Sus mayores defectos son el consumo de recursos y que solo se publiquen las actualizaciones mayores de los paquetes (software). Esta basada en Debian, por lo que si queremos entrar en Debian, una muy buena distribución, considerada la "distribución universal", comenzar por Ubuntu no nos vendrá mal. Tiene soporte para las arquitecturas i386 y x64-64 y versiones con los escritorios Gnome (ubuntu. Descarga: http://www.ubuntu.com/getubuntu/download), KDE (Kubuntu. Descarga: http://www.kubuntu.org/getkubuntu/download), Xfce (Xubuntu. Descarga: http://xubuntu.org/get).

Opensuse: Una distribución también fácil de usar, con muchos asistentes para la configuración. su instalación es de las más fáciles, aunque es criticada por muchos por los acuerdos entre Novell (la compañia a la que pertenece) y Microsoft (Según muchos de la comunidad GNU/Linux, "los malos", "los indeseables"). Tiene soporte para las arquitecturas PowerPC, i386 y x86-64. tiene versiones con los entornos de escritorio Gnome y KDE. Descarga: http://es.opensuse.org/Released_Version

------

Nivel: Intermedio.

Debian: La distribución universal. En ella, se basan muchas otras distribuciones... es muy configurable, aunque, su instalación y mantenimiento es más complicado. Puede tener cualquier tipo de entorno de escritorio, todos le han dado soporte y existe la posibilidad de instalar una versión de Debian sin ningún entorno de escritorio, para que, en modo texto ("la pantalla negra con letras blancas") se pueda instalar el que se desee. Da soporte para las arquitecturas Alpha, AMD64, Arm, Armel, Hppa, i386, ia64, mips, mipsel, powerpc y sparc. Se da soporte a una varidad tan grande de procesadores, ya que, Debian es una distribución muy importante y que se suele utilizar muchas veces en servidores (por ejemplo, un ordenador en el que va una web como esta es un servidor). Descarga: http://www.debian.org/distrib/

-------

Nivel: Avanzado.

Archlinux: Sigue el principio KISS (Keep It Simple, Stupid. En español: Mantenlo simple, estúpido). Está pensado para usuarios avanzados y no posee herramientas de configuración automática, ya que, según su filosofía, son propensos a fallos y no muestran todo el potencial que si se configurase de forma manual. Su gestor de paquetes es Pacman, podemos instalar el entorno de escritorio que queramos y posee versiones para i686 y x86-64. Descarga: http://www.archlinux.org/download/

Gentoo: Completamente configurable, muy bien documentado y perfecto para usuarios avanzados, donde, los paquetes se compilan consiguiendo un mejor rendimiento para el equipo en el que se compila. Su gestor de paquetes es Portage, el cual, incluye muchas características de las que carecen otros gestores. Además, en gentoo siempre podrás tener los paquetes de tu equipo al día. Hay versiones para alpha, amd64, hppa, ia64, ppc de 32 bits, ppc64, sparc64 y x86.

------

Existen más distribuciones GNU/Linux. Aquí, solo hemos puesto algunas de las más importantes, pero hay más, incluso, tú, puedes crear la tuya propia... pero eso, es algo que queda fuera de este manual. Distrowatch es una web con un buen listado de distribuciones. http://distrowatch.com/


Espero que ayude a la elección... un saludo.
mendorro escribió:
Snakefd99cb escribió:Ejemplo de innovar:

http://vivalinux.com.ar/eventos/mandriva-k3b-a-qt4#

Al de arriba:

No te obliga a registrar nada, te da la oportunidad, que es distinto.


comentario en el foro de ese post que citas:
"todo esto atrae cada vez mas ubunteros ellos bajan la calidad y el promedio de coeficiente de los usuarios de nuestro amado LINUX mandriva y ubuntu son empresas que quiern hacer eso llevar linux a los windowseros ke son idiotas para ganar mas dinero y asi se llena de hoygans ke no leen los manuales"

pero bueno, seguid criticando y echando mierda unos encima de otros que mientras tanto los señores gates y jobs se deben descojonar de la risa de lo tontos que somos, que nos damos ostias entre nosotros peleándonos por cual de las cosas QUE NOS DAN GRATIS es mejor, y que aún siendo gratis su presencia es testimonial al lado de windows/macosx...

así no vamos a ningún sitio...


¿A mi qué me importa que sea gratis?, ¿es mio ese comentario llamando tonto a alguien? Te recuerdo que el dices que se pelea te ayudo en lo que pudo el otro día.
Snakefd99cb escribió:
mendorro escribió:
Snakefd99cb escribió:Ejemplo de innovar:

http://vivalinux.com.ar/eventos/mandriva-k3b-a-qt4#

Al de arriba:

No te obliga a registrar nada, te da la oportunidad, que es distinto.


comentario en el foro de ese post que citas:
"todo esto atrae cada vez mas ubunteros ellos bajan la calidad y el promedio de coeficiente de los usuarios de nuestro amado LINUX mandriva y ubuntu son empresas que quiern hacer eso llevar linux a los windowseros ke son idiotas para ganar mas dinero y asi se llena de hoygans ke no leen los manuales"

pero bueno, seguid criticando y echando mierda unos encima de otros que mientras tanto los señores gates y jobs se deben descojonar de la risa de lo tontos que somos, que nos damos ostias entre nosotros peleándonos por cual de las cosas QUE NOS DAN GRATIS es mejor, y que aún siendo gratis su presencia es testimonial al lado de windows/macosx...

así no vamos a ningún sitio...


¿A mi qué me importa que sea gratis?, ¿es mio ese comentario llamando tonto a alguien? Te recuerdo que el dices que se pelea te ayudo en lo que pudo el otro día.


no me estaba metiendo contigo ni mucho menos, y te agradezco mucho la ayuda del otro día. sólo cité ese comentario del foro por lo que se me pareció a lo que está pasando en este hilo, gente echando mierda unos sobre otros (ojo, no digo que tú lo hicieras), si hubiera sido otro el que lo hubiera puesto también lo habría escrito.
y sobre si ubuntu innova o no, también hacer las cosas fáciles para la gente que no tiene muchos conocimientos es innovar.
otro de los motivos porque no me gustó mandriva es porque me iba muchísimo más lenta que ubuntu (pero muy mucho), me tardaba mucho en arrancar y notaba mi pc pesadísimo (la probé estas navidades pasadas), por eso seguí buscando. y el otro día me traje mi portátil del curro a casa y con el live-cd de ubuntu 8.10 me pilló perfectamente el wifi, si a tu amigo no le va bien que se cambie y ya está, como hice yo con mandriva (y suse y fedora y... hasta que probé debian), y así todos contentos con la distro que mejor nos va a cada uno.
simplemente es no despreciar lo de los demás, esa es mi opinión.
Jan@work escribió:Mayor numero de paquetes? Claro claro... se nota que sabes de lo que hablas xD


Puedes argumentarlo un poco?

Vamos a ver... te voy a dejar una lista de programas populares que están disponibles para Ubuntu en la web del creador y no para Mandriva.

Disponibles para Ubuntu y no Mandriva (en la web del creador):
amsn
gnome do
deluge
transmission
devede
xbmc
emesene
pytube
gftp

Ahora, si tienes tiempo, hazme una lista de programas populares que en la web del creador estén disponibles para Mandriva y no para Ubuntu.

Vamos a ver si así demuestras que Ubuntu no dispone de mayor número de paquetes.
Lo lógico, es que un creador de software busque que su programa llegue al mayor número de gente. Y si Ubuntu es la más popular, tendrá todas las papeletas para ser una de las elegidas por el autor para distribuir los binarios.
K. Ichigo escribió:Vamos a ver... te voy a dejar una lista de programas populares que están disponibles para Ubuntu en la web del creador y no para Mandriva.

Todos (al menos casi todos) esos programas que dices están en los repositorios oficiales de Mandriva, mucho más práctico que ir a la web del autor para su descarga.

Lo ideal sería que hubiera algún sistema automático que, a partir del código fuente, generara los paquetes para todas las distribuciones. La gente de OpenSuse creo que está trabajando en ello. Sería un gran avance.
K. Ichigo escribió:
Jan@work escribió:Mayor numero de paquetes? Claro claro... se nota que sabes de lo que hablas xD


Puedes argumentarlo un poco?

Vamos a ver... te voy a dejar una lista de programas populares que están disponibles para Ubuntu en la web del creador y no para Mandriva.

Disponibles para Ubuntu y no Mandriva (en la web del creador):
amsn
gnome do
deluge
transmission
devede
xbmc
emesene
pytube
gftp

Ahora, si tienes tiempo, hazme una lista de programas populares que en la web del creador estén disponibles para Mandriva y no para Ubuntu.

Vamos a ver si así demuestras que Ubuntu no dispone de mayor número de paquetes.
Lo lógico, es que un creador de software busque que su programa llegue al mayor número de gente. Y si Ubuntu es la más popular, tendrá todas las papeletas para ser una de las elegidas por el autor para distribuir los binarios.


Repositorios, chaval. No creo que seas el más indicado para enseñar nada, y mas siendo un windozer de los buenos. Te crees que un Deb es un exe...sois la ostia.

Cuando aprendas a usar la lógica vuelves. Esos paquetes salen de Debian, a ver si entra en la cabeza de una puta vez.
snake, tienes toda la razón.. la gente debería darse cuenta de que existen los repos, y que son una parte importante del sistema...

amsn lo hay en mandriva, que no lo sepas instalar es tu torpeza...

ah, si ponen tanto deb para ubuntu, es porque saben que la mayoria son winlusers "pro"... (de los que enseñan el cubo)
nevat escribió:Todos (al menos casi todos) esos programas que dices están en los repositorios oficiales de Mandriva, mucho más práctico que ir a la web del autor para su descarga.

Lo ideal sería que hubiera algún sistema automático que, a partir del código fuente, generara los paquetes para todas las distribuciones. La gente de OpenSuse creo que está trabajando en ello. Sería un gran avance.


Respuesta a un forero educado: El debate que tenía con JanKusanagi, era sobre el NÚMERO DE PAQUETES. Un usuario novato, acostumbrado a Windows, si sale una nueva versión de algún programa, normalmente quiere instalarse esa ÚLTIMA versión.

En Linux tienen los repositorios, como dices, pero hay algún software que tarda en colgarse en los repos. Pueden colgar la nueva versión al día siguiente, o pueden tardar meses.

Por ejemplo, de la lista de paquetes, deluge actualmente está en la versión 1.1.5, mientras que en los repositorios de Ubuntu van por la versión 0.5.9.3-1.

Si un usuario quiere instalarse la última versión, en Ubuntu lo tendrá sencillísimo. Mientras que el de Mandriva le llevará MÁS TIEMPO en conseguirlo. (Porque si hablamos de la distro para novatos, para mí el usuario se tiene que abstraer completamente de compilar).

Evidentemente la mayoría de software lo puedes obtener mediante repositorios, de hecho creo que es la mejor opción, pero para estos casos, ese MAYOR NÚMERO DE PAQUETES hará más fácil la vida al usuario de Ubuntu.

nevat escribió:Lo ideal sería que hubiera algún sistema automático que, a partir del código fuente, generara los paquetes para todas las distribuciones. La gente de OpenSuse creo que está trabajando en ello. Sería un gran avance.


Eso sería un lujazo... Esperemos que lo lleguen a conseguir...

Snakefd99cb escribió:Repositorios, chaval. No creo que seas el más indicado para enseñar nada, y mas siendo un windozer de los buenos. Te crees que un Deb es un exe...sois la ostia.

Cuando aprendas a usar la lógica vuelves. Esos paquetes salen de Debian, a ver si entra en la cabeza de una puta vez.


Respuesta a un forero maleducado:
Windozer de los buenos? Juas, y tú que sabes de mi vida? Si crees que yo pienso eso del deb... o te lo has inventado o no lo has entendido. Si no has entendido los motivos, lee la respuesta que le he dado a nevat.

Tranquilo, que volveré. Si tengo tiempo esta noche, publicaré un hilo en feedback, sinó, mañana. [bye]
Yo seré un maleducado, hasta ahí llegamos. Pero tu eres un revienta hilos nada más y nada menos, que sueltas tonterías y se sale por las ramas, sin aplicar la lógica. Diciendo mentiras y engañando al personal. Yo ayudo a la gente, tu solo entras en los hilos y "pones" Ubuntu", unos aportes dignos de ver.

Si me banean de aquí, mala suerte. No voy a llorar.
A mi me gusta el openSUSE, sobre todo con lo facil de instalar que es.. y el escritorio KDE.. son una pasada! Tan facil como el windows..!

Un saludo! ;-)
tanto pique me ha hecho entrar el gusanillo de instalar mandriva en el EEE PC, que no la uso des de mandrake, a ver que tal
darix2006 escribió:tanto pique me ha hecho entrar el gusanillo de instalar mandriva en el EEE PC, que no la uso des de mandrake, a ver que tal


Va de perlas, yo la tuve instalada en una SD una temporada.
Al final todos estos hilos acaban igual. Yo voy a intentar dejar de participar en ellos aunque se critiquen, en mi opinión, sin mucha razón. Yo empiezo a sentir que empiezan a aparecer unos prejuicios en contra de Ubuntu y acerca de sus usuarios, y no me refiero sólo en eol, sino también en otros blogs y comunidades, despreciando parcialmente tanto a la distribución como a sus usuarios y pensando que el resto saben más, son mejores usuarios, son más guapos y más listos,... Digo yo que cuando empresas como Wikipedia optan por montar sus servidores con Ubuntu puede que tengan sus razones y su interes en ello (y no creo que sea su optimización, sino más bien su facilidad...). No lo quereis ver o no estais de acuerdo, lo acepto, pero yo paso de defender siempre lo mismo. Seré un ignorante... feliz ignorante.
Omega69 escribió:Al final todos estos hilos acaban igual. Yo voy a intentar dejar de participar en ellos aunque se critiquen, en mi opinión, sin mucha razón. Yo empiezo a sentir que empiezan a aparecer unos prejuicios en contra de Ubuntu y acerca de sus usuarios, y no me refiero sólo en eol, sino también en otros blogs y comunidades, despreciando parcialmente tanto a la distribución como a sus usuarios y pensando que el resto saben más, son mejores usuarios, son más guapos y más listos,... Digo yo que cuando empresas como Wikipedia optan por montar sus servidores con Ubuntu puede que tengan sus razones y su interes en ello (y no creo que sea su optimización, sino más bien su facilidad...). No lo quereis ver o no estais de acuerdo, lo acepto, pero yo paso de defender siempre lo mismo. Seré un ignorante... feliz ignorante.


Yo tampoco entiendo muchas de las críticas a Ubuntu. Uso Debian, Ubuntu y Mandriva, según mis necesidades. Es cierto que podría usar Debian en todas mis máquinas, pero Ubuntu me facilitaba el trabajo, lo mismo que Mandriva.
Omega69 escribió:Al final todos estos hilos acaban igual. Yo voy a intentar dejar de participar en ellos aunque se critiquen, en mi opinión, sin mucha razón. Yo empiezo a sentir que empiezan a aparecer unos prejuicios en contra de Ubuntu y acerca de sus usuarios, y no me refiero sólo en eol, sino también en otros blogs y comunidades, despreciando parcialmente tanto a la distribución como a sus usuarios y pensando que el resto saben más, son mejores usuarios, son más guapos y más listos,... Digo yo que cuando empresas como Wikipedia optan por montar sus servidores con Ubuntu puede que tengan sus razones y su interes en ello (y no creo que sea su optimización, sino más bien su facilidad...). No lo quereis ver o no estais de acuerdo, lo acepto, pero yo paso de defender siempre lo mismo. Seré un ignorante... feliz ignorante.


No se, pero montar un server en casi todas es por igual. ¿De verdad crees que tiene escritorio el server?

Y aquí la gente está harta de ver como se dice Ubuntu y Ubuntu sin más. No se cuanto tiempo llevas en este mundo (no creo que mucho) mirate hace años lo que paso con Mandrake. La moda de los nuevos que desapareció de la noche a la mañana.

Si queréis carga a la espalda de Ubuntu toda la responsabilidad, adelante. Pero Gnu-Linux a sobrevivido sin ella.
yo no acabo de entender esa mena de odio que hay sobre ubuntu, si se pregunta mas sobre ubuntu sea por el motivo que sea deberia respetarse la eleccion de la gente
Snakefd99cb escribió:
Omega69 escribió:Al final todos estos hilos acaban igual. Yo voy a intentar dejar de participar en ellos aunque se critiquen, en mi opinión, sin mucha razón. Yo empiezo a sentir que empiezan a aparecer unos prejuicios en contra de Ubuntu y acerca de sus usuarios, y no me refiero sólo en eol, sino también en otros blogs y comunidades, despreciando parcialmente tanto a la distribución como a sus usuarios y pensando que el resto saben más, son mejores usuarios, son más guapos y más listos,... Digo yo que cuando empresas como Wikipedia optan por montar sus servidores con Ubuntu puede que tengan sus razones y su interes en ello (y no creo que sea su optimización, sino más bien su facilidad...). No lo quereis ver o no estais de acuerdo, lo acepto, pero yo paso de defender siempre lo mismo. Seré un ignorante... feliz ignorante.


No se, pero montar un server en casi todas es por igual. ¿De verdad crees que tiene escritorio el server?

Y aquí la gente está harta de ver como se dice Ubuntu y Ubuntu sin más. No se cuanto tiempo llevas en este mundo (no creo que mucho) mirate hace años lo que paso con Mandrake. La moda de los nuevos que desapareció de la noche a la mañana.

Si queréis carga a la espalda de Ubuntu toda la responsabilidad, adelante. Pero Gnu-Linux a sobrevivido sin ella.


Suficiente como para saber que Ubuntu no va a ser la distribución mayoritaria indefinidamente, y menos mal que no lo va a ser (ni ella ni ninguna). Ya sé la popularidad y el boom que tuvo Mandrake en su versión 9 y 10 por el año 2002-2003. Mandrake innovo y cambió el mundo de GNU/Linux, le acercó al usuario doméstico, y se le debe un respeto. Y yo se lo tengo, y me gusta Mandrake. El problema es que muchos creen/parecen creer que Ubuntu es el anticristo y que rema al contrario que el resto, y además también se la acusa de parasitismo del trabajo del otros (¿hablamos de código libre?) y que además no hace nada ni aporta nada.
Yo estoy de acuerdo que Canonical desperdicia recursos y que los gasta en cosas menores, chorradas, marketing, y mil cosas y puede que destine poco porcentualmente a desarrollar código o sistema, pero tampoco es motivo como para minimizar sus virtudes. Otras empresas como Mandriva o Novell dedican más dinero (porcentualmente) al desarrollo de código y apoyo a ciertas aplicaciones, de las que luego se beneficia toda la comunidad del software libre incluido Ubuntu ¿es injusto? Puede ser, pero tampoco entro a juzgar eso. Quizá un día Ubuntu decida dejar de regalar cds y ese dinero invertirlo en desarrollo de código, y entonces ese día la evolución de Ubuntu será mucho mayor a la del resto de distribuciones, y ese día espero que la gente no deje de lado a las otras distribuciones, porque entonces será cuando se le dé poder a Canonical, y también que el resto se aprovechen del código desarrollado por Canonical. De todas formas a día de hoy Cannonical pierde dinero (posiblemente por su mala gestión o por hacer algunos sin sentidos) pero es dinero que de una forma u otra se está inviertiendo en el software libre. No sé si dará frutos esa inversión y si los veremos, pero al menos también aportan algo.

Y repito que no digo que no me gusta que se recomienden otras porque creo que todas son buenas distribuciones. Lo que no me gusta es se menosprecie a otra distribución. Gracias a Dios no hay ninguna distribución que sea necesaria para la comunidad, y si un día falta Debian, o falta Ubuntu, o falta Mandriva, pueś se seguirá como se ha seguido hasta hoy. Ahora la presencia de Redhat es mucho menor a la que tenía hace unos años y no ha pasado nada, el sol sigue saliendo cada día.
Ubuntu ya está en números azules hace una buena temporada, guardados están en su paraíso fiscal. Ubuntu os pongáis como os pongáis es una Debian inestable petada de programas y módulos privativos. Pillan los binarios y los trocean para que no cuadren y así entre todo en un CD. ¿Si tan de libre se las da por qué no libera sus herramientas?, ¿por qué su aportación al kernel no llega al 1%? y de cosas así me puedo pasar toda la noche.

Redhat creció un 22% el año anterior, así que muy mal no le debe ir en el sector soporte.

Digáis lo que digáis, Ubuntu es marketing. Si no hubiese regalado los cd's nadie la conocería.

Y por cierto, Debian es imposible que desaparezca, es de la comunidad para la comunidad. Si desaparece, Ubuntu y son millones de hijos mueren. No te llegas ni imaginar la responsabilidad que lleva a sus espaldas. La cantidad de trabajo, coordinación, documentación y demás cosas que se llega hacer en un día. Lleva años abofeteada por tonterías y hace poco cumplió 15 años, la segunda distro más antigua que existe en activo.
Snakefd99cb escribió:
darix2006 escribió:tanto pique me ha hecho entrar el gusanillo de instalar mandriva en el EEE PC, que no la uso des de mandrake, a ver que tal


Va de perlas, yo la tuve instalada en una SD una temporada.


Instalar y funcionar todo, perfecto.

Eso si, la noto pesadisima para el EEE 4G, la verdad.
Tengo un par de dudas en cuanto a Debian, porque estoy pensando en probarlo y, seguramente, migrar después, pero antes quería ver si podríais resolverme estas dudas. Pensaba crear un hilo nuevo, pero creo que está dentro del tema de este hilo.

Bueno, allá van:
- KDE 4.2 está ahora mismo en la rama experimental... esto significa que tendrá que pasar a unstable y después a testing o irá a testing directamente? Lleva aproximadamente desde Febrero en experimental, cuánto tardaría en llegar a testing? Cuando saquen KDE 4.3 tendrá que recorrer de nuevo todo el camino desde experimental o aparecerá en unstable/testing directamente?
- Por lo que he visto (corregidme si me equivoco), la versión más nueva del kernel que hay en los repositorios de Debian es la 2.6.26. Desde esta versión se pasará directamente a la 2.6.29 o irán "poco a poco"? (Porque supongo que al menos cambiarán de versión antes de la "release" de squeeze)

Gracias de antemano :)

Un saludo!
105 respuestas
Archivado
1, 2, 3
Volver a Software libre