Que distribución Linux me recomendáis?

Instalar y olvidarte, Mageia o Linux Mint pero siempre va a gustos. Recomendación, ve probando y quedate con la que mas te guste.

Pues Ubuntu.

Simplemente funciona.

Mageia, por supuesto

En qué equipo lo instalarías? de escritorio, portátil, netbook...

noentiendero escribió:En qué equipo lo instalarías? de escritorio, portátil, netbook...

En un sobremesa bastante decente.

Linux Mint y Ubuntu para pasar por primera vez a GNU/Linux y compatibilidad con HW está bastante bien.

Si quieres profundizar y aprender un poco cómo funcionan las cosas te puedes meter con Arch.

En GNU/Linux tienes mucha documentación disponible en internet, a nada que te pongas un poco serio podrás conseguir eso que quieres; pero tendrás que dedicarle tiempo

En DistroWatch podrás encontrar información sobre distintas distribuciones y sus respectivos enlaces de descarga.

Un saludo,

Hola
Si es tu primer linux o te recomendaria Ubuntu, es el que yo uso. Es lo mas parecido a windows (con perdon) y lo mas facil. Ademas tienes una comunidad enorme y cualquier problema que tengas ya lo habra tenido mas de uno y esta la solucion.
Los que ya pilotan linux reniegan de ubuntu y se van a otras distribuciones mas personalizables, pero para un primer contacto es lo mas adecuado, creo yo.
Es solo una opinion, que no me crucifique nadie.....
Yo he usado algunas mas ligeras para un netbook o equipos antiguos pero siempre he tenido que luchar con algun tema de hardware: lector de sd, wifi, etc... En ubuntu instalas y poco mas.
Si es para un netbook recomiendo lubuntu que ocupa poco y es rapido, aunque siempre hay algo que se queda sin montar y tienes que hacerlo desde terminal. Que no es que pase nada por trabajar desde terminal, solo que ya parece que da mas miedito...
Un saludo

Kruner escribió:

noentiendero escribió:En qué equipo lo instalarías? de escritorio, portátil, netbook...

En un sobremesa bastante decente.

yo también recomendaría Ubuntu, pero deberías ver los distintos escritorios que tiene. El Ubuntu base usa Unity, luego tienes Kubuntu con KDE/Plasma, Ubuntu Mate con Mate (como el viejo Gnome2), Ubuntu Gnome con el actual Gnome3 (no me gusta un carajo a decir verdad), y otras versiones más ligeras como Lubuntu o Xubuntu que no creo que te interese. Puedes buscar por ejemplo en google imágenes estas versiones y ves cómo son los escritorios y miras cuáles te gustan más. Luego puedes probar las distros en Live para probarlas si instalar y miras si el escritorio te convence o no.

Vale muchas gracias a todos por la información de las distribuciones!

JanKusanagi escribió:Mageia, por supuesto

Por supuesto.

Saludos.

PD: Y Ubuntu tiene la fea costumbre como W$ de instalar lo que le da la gana como W$, o sea, el mogollón sin saber que es lo que te esta instalando.

linux mint y te ahorras dolores de cabeza

Epsilon-e escribió:

JanKusanagi escribió:Mageia, por supuesto

Por supuesto.

Saludos.

PD: Y Ubuntu tiene la fea costumbre como W$ de instalar lo que le da la gana como W$, o sea, el mogollón sin saber que es lo que te esta instalando.

¿Qué necesidad hay de soltar estas burradas?

Kruner escribió:

noentiendero escribió:En qué equipo lo instalarías? de escritorio, portátil, netbook...

En un sobremesa bastante decente.

Prueba varios escritorios sin instalar (logicamente desde un Pendrive o DVD no va a cargar las aplicaciones rapidamente, pero te haces una idea de lo que tendrás al instalar) y el que te sea mas cómodo. Si tienes un PC decente como dices y te va mas el manejo mas clásico, quizá te diría que Kubuntu u otra distro con KDE como escritorio. Es vistoso, muy configurable y ante todo cuando le cojas es gustillo suele ser muy cómodo.

Te podría decir Manjaro, pero alguien que se inicia creo que el sistema de paquetería y repositorios de Ubuntu/Debian y variantes suele ser mas amigable en un principio. Sobre todo los repositorios externos PPA son una buena opción para añadir programas que no estén en los repositorios oficiales.

Alecs7k escribió:

Epsilon-e escribió:

JanKusanagi escribió:Mageia, por supuesto

Por supuesto.

Saludos.

PD: Y Ubuntu tiene la fea costumbre como W$ de instalar lo que le da la gana como W$, o sea, el mogollón sin saber que es lo que te esta instalando.

¿Qué necesidad hay de soltar estas burradas?

¿Que necesidad tengo de instalar algo a ciegas?, ¿por qué hay que hacerlo en plan W$, siguiente, siguiente, y siguiente?, cuando instalo algo, me gusta saber lo que instalo, pocas o casi ninguna distribución Linux te mete el mogollón sin preguntar que es lo que quieres o no instalar. Pero eh, que cada cual elija su distribución como mejor le parezca, para mi ubuntu es un derivado de Debian-Linux windorizado por el millonario ese.

Es curioso, llevo años usando Ubuntu y nunca me ha instalado nada que no he querido.

Alecs7k escribió:Es curioso, llevo años usando Ubuntu y nunca me ha instalado nada que no he querido.

Lo mismo digo.

@epsilon-e ¿puedes concretar en qué casos se instalan todo ese mogollón de cosas?

Yo supongo que te estás refiriendo al dash de Amazon de hace unos años. Eso fue ampliamente criticado y corregido.

Para mi Ubuntu es bastente todo-terreno: Vale tanto como para principiantes como para power-users.

Moki_X escribió:

Alecs7k escribió:Es curioso, llevo años usando Ubuntu y nunca me ha instalado nada que no he querido.

Lo mismo digo.

@epsilon-e ¿puedes concretar en qué casos se instalan todo ese mogollón de cosas?

Yo supongo que te estás refiriendo al dash de Amazon de hace unos años. Eso fue ampliamente criticado y corregido.

Para mi Ubuntu es bastente todo-terreno: Vale tanto como para principiantes como para power-users.

Que no digo yo que Ubuntu sea otra distribución Linux derivada de Debian, que los comandos sean todos iguales, pero, dime o decidme en estos dos videos donde se eligen los paquetes a instalar porque para un neófito puede ser muy confuso que programa, instrucción o comando a de usar para determinado fin.

Video 1 https://youtu.be/aZq8Bxx7pLI

Video 2 https://youtu.be/sGlbPuzgXa0

Es como instalar W$ y como todos sabemos, aparte de W$ 95/98/NT o 2000 y XP (creo) los demas te instalan todo el sistema sin preguntar que quieres instalar.

Ademas, no estaria de mas, ya que el hombre/chico pregunta por una distribucion Linux instalar o usar, explicarle que es un repositorio, que es el PPA (no, no es el Partido Popular -andaluz) y como hacer otras tantas cosas, ¿le habeis dicho que tambien hay que instalar otras cosas mas importantes?, eh, no estoy en contra de que use lo que quiera, pero ya que se le dice "usa esto, o esto, o lo otro", decidle al menos el porque y el como ha de hacerlo.

En fin, perdonad la perorata...llevo desde 2000 con Mandrake, Suse, Red Hat/Fedora, y otras mas y todas me han dado a elegir que paquete instalar, eso al menos a mi me gusta, ser conocedor de lo que instalo.

Un saludo.

PD: Uso Mandriva, y quizas sea parecido a Ubuntu, pero al menos elijo al instalar lo que quiero.

PD2 Ah, y no digamos nada de cuando tenga que usar o instalar los "essentials".

¿No te estás montando una película? Las distros según su público objetivo tienden a incluir una serie de cosas por defecto tan poco imprescindibles para arrancar el ordenador como Firefox, Vim, LibreOffice o OpenSSH. Que Ubuntu te de la opción de incluir un paquete extra de drivers y un escritorio por defecto dista mucho de imponer su voluntad cuando a) tras instalar te tienes que pasar un rato instalando cosas extra y alternativas que vas a necesitar y b) tiene media docena de sabores oficiales para descargar con distintos entornos de escritorio o enfocadas a servidores.

Ubuntu 16.04 y a tomar por saco

Todos tenemos opiniones fundadas, pero al final y más aún si tienes un equipo potente, mi recomendación es Ubuntu; guste o no la mayoría de software se desarrolla con y para Ubuntu.

Otro voto para linux mint, que no deja de ser una version derivada de ubuntu (que recomiendo también por supuesto).
Yo que tu me crearia 2 usb de arranque y las probaría, no te costará mucho.
Mint es el xp de las distribuciones linux, es una distro tan estéticamente parecida a windows que te facilitará mucho las cosas

Pero como alguno ya creo que te ha dicho....prueba las dos! Crear el usb de ambas es un momento, las pruebas y la que te resulte mas amigable la elijes.

lordbox escribió:guste o no la mayoría de software se desarrolla con y para Ubuntu.

¿Perdón?

¿Qué software se desarrolla _para_ Ubuntu, y no para otros GNUs, aparte de las 4 cosillas contadas que hace Canonical?

lordbox escribió:Todos tenemos opiniones fundadas, pero al final y más aún si tienes un equipo potente, mi recomendación es Ubuntu; guste o no la mayoría de software se desarrolla con y para Ubuntu.

Si, vaya, como si fuese W$...menudos talibanes hay por aqui.

No es que el software se desarrolle para Ubuntu pero sí es la distro con más soporte y comunidad que hay. Esto es así, ni es discutible ni nada, los números no mienten.

Además es fácil de instalar y de usar. ¿Para qué iba a necesitar un novato (y no solo un novato) una instalación donde tiene que ir eligiendo paquete a paquete lo que quiere instalar? Simplemente te viene con lo básico y lo más usado a día de hoy por un usuario medio. Y si algo no gusta se puede quitar sin problemas.

¿Y dónde está el problema en explicarle lo que es un PPA? No son imprescindibles y si tuviese que añadir alguno, lo añade y punto.

No entiendo el resquemor en el culo que tienen algunos cuando oyen que se habla de Ubuntu.

Alecs7k escribió:No es que el software se desarrolle para Ubuntu pero sí es la distro con más soporte y comunidad que hay. Esto es así, ni es discutible ni nada, los números no mienten.

Un millon de moscas comen mierda, esto es así, no es discutible ni nada, ¡coma mierda, los números no se equivocan!.

Anda que...

Madre mía, lo que hay que leer. Y estabas por ahí llamando talibanes a la gente.

Sí que debes estar cabreado con algo para ponete como un niño maleducado de 10 años.

@Epsilon-e Talibán... Bueno, como dije antes todos tenemos opiniones fundadas. @JanKusanagi Está claro que el software de GNU/Linux no se desarrolla sólo para Ubumtu y si queréis quedaros o entender sólo parte de mi mensaje pues bien, no tengo problema al respecto. Pero si he de recomendarle una distro a alguien que empiece le recomendaré Ubuntu, si me apuran, Linux Mint.

@Alecs7k tengo mis dudas con lo del soporte. Redhat/centos tiene un soporte brutal, y debian, y arch y gentoo...

Uf, muy aventurado me parece ver tan claro que ubuntu tenga el soporte mas amplio.

Que es amigable? Si. Que es ideal para un neofito? Tambien. Que probablemente sera una de las comunidad con el soporte mas adecuado para ese perfil de usuario? Tambien.

Que ubuntu es la distro con la mas amplia y mejor soporte y los numeros estan ahi? Lo dudo muchisimo.

Lo mio es lo mejor y los demas son muy tontos por no tener lo mismo y pensar como yo.....
He dicho...

Llego tarde, pero yo recomiendo Antergos, producto patrio (distro gallega), basada completamente en Arch y MUY facil de instalar.

Epsilon-e escribió:

Alecs7k escribió:No es que el software se desarrolle para Ubuntu pero sí es la distro con más soporte y comunidad que hay. Esto es así, ni es discutible ni nada, los números no mienten.

Un millon de moscas comen mierda, esto es así, no es discutible ni nada, ¡coma mierda, los números no se equivocan!.

Anda que...

Mierda o no, lleva desde el 2004 funcionando. No me hagas repasar la historia de Mandrake y como ha terminado siendo Mageia.

@JanKusanagi: Steam.

Al OP: si empiezas literalmente de cero, instálate Ubuntu 16.04 LTS.

Un saludo.

d4rkb1t escribió:

Epsilon-e escribió:

Alecs7k escribió:No es que el software se desarrolle para Ubuntu pero sí es la distro con más soporte y comunidad que hay. Esto es así, ni es discutible ni nada, los números no mienten.

Un millon de moscas comen mierda, esto es así, no es discutible ni nada, ¡coma mierda, los números no se equivocan!.

Anda que...

Mierda o no, lleva desde el 2004 funcionando. No me hagas repasar la historia de Mandrake y como ha terminado siendo Mageia.

@JanKusanagi: Steam.

Al OP: si empiezas literalmente de cero, instálate Ubuntu 16.04 LTS.

Un saludo.

Eso de que Steam está desarrollado para Ubuntu tiene su miga, por que lo he visto funcionando en Arch y Suse. Y son dos clicks.

Sobre la pregunta del OP doy mi voto a la familia Ubuntu, personalmente prefiero Kubuntu, por el KDE, pero visto el incierto futuro que tiene no lo usaria.

Esog Enaug escribió:Eso de que Steam está desarrollado para Ubuntu tiene su miga, por que lo he visto funcionando en Arch y Suse. Y son dos clicks.

Sobre la pregunta del OP doy mi voto a la familia Ubuntu, personalmente prefiero Kubuntu, por el KDE, pero visto el incierto futuro que tiene no lo usaria.

Si bien es cierto que hay paquetes para todos: https://developer.valvesoftware.com/wik ... nder_Linux

La recomendación en todos sus repositorios es tener un Ubuntu-like. Pero si, tienes razón, hay paquetes documentados oficialmente para las distribuciones mas conocidas.

Ya que dices Kubuntu, ¿has probado KDE Neon?. Hasta que probé i3wm, solo utilizaba KDE y no está nada, nada mal.

Un saludo!

Zokormazo escribió:@Alecs7k tengo mis dudas con lo del soporte. Redhat/centos tiene un soporte brutal, y debian, y arch y gentoo...

Uf, muy aventurado me parece ver tan claro que ubuntu tenga el soporte mas amplio.

Que es amigable? Si. Que es ideal para un neofito? Tambien. Que probablemente sera una de las comunidad con el soporte mas adecuado para ese perfil de usuario? Tambien.

Que ubuntu es la distro con la mas amplia y mejor soporte y los numeros estan ahi? Lo dudo muchisimo.

El soporte de RedHat lo tienes pagando y se usa básicamente en servidores. Pero vamos, habiendo sido usuario de varias de las distros que comentáis, con la que más fácil me ha sido solucionar los problemas ha sido con Ubuntu sobre todo gracias a la gran comunidad que tiene.

Al final es todo GNU y es muy parecido, pero para empezar me parece más adecuado Ubuntu (y cuando digo Ubuntu también incluyo a sus demás sabores e hijas). Y no solo para empezar, sino para usarla como distro todos los días. Yo ya llevo muchísimo y no tengo ninguna intención de cambiar, es más, cada día estoy más contento.

Ah, y no ando por ahí echando mierda sobre otras distros.

@Alecs7k yo tampoco he echado mierda de ninguna, pero dudo mucho que el soporte que tiene ubuntu sea el mayor de todos xD

Zokormazo escribió:@Alecs7k yo tampoco he echado mierda de ninguna, pero dudo mucho que el soporte que tiene ubuntu sea el mayor de todos xD

¿Hay alguna comunidad con mayor soporte?

Alecs7k escribió:

Zokormazo escribió:@Alecs7k yo tampoco he echado mierda de ninguna, pero dudo mucho que el soporte que tiene ubuntu sea el mayor de todos xD

¿Hay alguna comunidad con mayor soporte?

Ya te he dicho antes, tanto rh/centos como debian tienen un soporte y comunidad inmensos, al igual que las rolling arch y gentoo. Sin tirar de soporte de pago.

Que es mas diy ese soporte? Si, pero hay muchisimo y muy extenso, y en algunos temas muy tecnicos muy superior al soporte que puedas encontrar en cualquier otra distro y con gente muy activa y dispuesta a ayudar tanto en las mailing como en el irc por ejemplo.

Lo que pongo en duda es esa rotundidad y que los numeros hablen...

Ubuntu tiene una gran comunidad detras, otros tambien.

Pero es que te digo una cosa y me sales con otra.

He dicho que la comunidad de Ubuntu es la más grande y esto es así, ¿o hay alguna otra disto con más usuarios? Y precisamente por ser la que más usuarios tiene también es la que tiene una mayor comunidad y puedes encontrar fácilmente soluciones para los problemas que puedas poner.

Ni he dicho que las demás distros no tengan soporte ni que lo tengan malo.

d4rkb1t escribió:
Ya que dices Kubuntu, ¿has probado KDE Neon?. Hasta que probé i3wm, solo utilizaba KDE y no está nada, nada mal.

Un saludo!

He estado tentado, pero lo puse en una balanza frente a Debian + KDE y lo puse hace 1 semana. Y frente a Kubuntu me parece que Debian vuela.
Además quería probar otros escritorios y me da que la que mejor va a soportar tener Gnome, Mate, Plasma, LDXE, etc todos juntos iba a ser la madre (Debian). En vez de darme por cambiar de distro, cambio solo de escritorio.

Alecs7k escribió:No es que el software se desarrolle para Ubuntu pero sí es la distro con más soporte y comunidad que hay. Esto es así, ni es discutible ni nada, los números no mienten.

Esto es lo que pongo en duda. Hablas de soporte y comunidad. La que mas soporte tiene? Tengo mis dudas. La que mayor comunidad tiene? Tambien tengo mis dudas.

Que numeros son esos que no mienten? Discutible es desde luego, lo estamos haciendo.

Lo que no entiendo es esa rotundidad xD

P.D.: Ah, y usuarios != comunidad. Un ermitaño puede ser usuario de slackware pero debido a su naturaleza no formara nunca parte de su comunidad.

Según entiendo la comunidad mas grande la tiene debian... pero puede que me equivoque xD

Todos los usuarios de Ubuntu forman parte de la comunidad de Ubuntu, sean activos o no. Además es la puerta de entrada de la mayoría de usuarios por lo que los problemas a los que se suelen enfrentar son parecidos y la mayoría están resueltos en los diferentes foros.

matuanime escribió:Según entiendo la comunidad mas grande la tiene debian... pero puede que me equivoque xD

Hay que tener en cuenta que Ubuntu está basada en Debian y una buena parte de la comunidad es "compartida".

Alecs7k escribió:
Hay que tener en cuenta que Ubuntu está basada en Debian y una buena parte de la comunidad es "compartida".

Osea, que todos los usuarios de Ubuntu son usuarios de Debian, ergo la comunidad mas grande es la de Debian.
Y la verdad es que casi cualquier solucion dada para Debian o Ubuntu son intercambiables, excepto las de Unity, claro.
Y tampoco está todo resuelto. El otro dia me costó un cristo hacer que la grafica Nvidia me pusiera la resolucion del monitor (VGA conectado por un adaptador a un DVI). La solucion de la wiki de Arch no me valía y no encontré referencias al problema en Debian/Ubuntu. Al final me tuve que escribir medio xorg.conf a mano.

Esog Enaug escribió:Y tampoco está todo resuelto. El otro dia me costó un cristo hacer que la grafica Nvidia me pusiera la resolucion del monitor (VGA conectado por un adaptador a un DVI). La solucion de la wiki de Arch no me valía y no encontré referencias al problema en Debian/Ubuntu. Al final me tuve que escribir medio xorg.conf a mano.

Que solución encontraste? Yo tengo un adaptador de hdmi a dvi y no me cogía la resolución de 2560x1440, así que tuve que añadir la resolución a mano, https://wiki.archlinux.org/index.php/Xr ... esolutions, el problema es que el monitor tarda unos cuantos segundos en mostrar algo por pantalla, cuando digo segudos, aveces son 10 y otras veces un minuto o mas.

El adaptador lo tengo para cuando conecto el portatil, no tener que estar cambiando cables.

nu_kru escribió:

Esog Enaug escribió:Y tampoco está todo resuelto. El otro dia me costó un cristo hacer que la grafica Nvidia me pusiera la resolucion del monitor (VGA conectado por un adaptador a un DVI). La solucion de la wiki de Arch no me valía y no encontré referencias al problema en Debian/Ubuntu. Al final me tuve que escribir medio xorg.conf a mano.

Que solución encontraste? Yo tengo un adaptador de hdmi a dvi y no me cogía la resolución de 2560x1440, así que tuve que añadir la resolución a mano, https://wiki.archlinux.org/index.php/Xr ... esolutions, el problema es que el monitor tarda unos cuantos segundos en mostrar algo por pantalla, cuando digo segudos, aveces son 10 y otras veces un minuto o mas.

El adaptador lo tengo para cuando conecto el portatil, no tener que estar cambiando cables.

Creo que lo que te pasa es lo mismo que a mi, la grafica no pilla del monitor la resolucion maxima.
Lo que yo hice funciona para graficas Nvidia con los drivers privativos, pero puede funcionar en otras configuraciones.
Mira a ver si tienes el archivo "/etc/X11/xorg.conf", y si no crealo con la aplicacion de nvidia "nvidia-settings" ejecutandola desde la consola como root.

Busca la seccion "Screen" y dentro la opcion "metamodes", que tendrá el valor "nvidia-auto-select +0+0". Hay que cambiar este valor por "1280x1024 +0+0" (o mejor pon tu resolución ). Pero hay un problema: que tienes dos monitores y dos salidas de video. En este caso la opcion "metamodes" tiene un formato diferente. Es algo así

Con cada salida de video seguida de su configuración. Los números que hay despues de cada valor es la posición relativa de cada uno de los monitores en el escritorio, pero lo puedes cambiar desde nvidia-settings

Esog Enaug escribió:
Creo que lo que te pasa es lo mismo que a mi, la grafica no pilla del monitor la resolucion maxima.
Lo que yo hice funciona para graficas Nvidia con los drivers privativos, pero puede funcionar en otras configuraciones.
Mira a ver si tienes el archivo "/etc/X11/xorg.conf", y si no crealo con la aplicacion de nvidia "nvidia-settings" ejecutandola desde la consola como root.

Busca la seccion "Screen" y dentro la opcion "metamodes", que tendrá el valor "nvidia-auto-select +0+0". Hay que cambiar este valor por "1280x1024 +0+0" (o mejor pon tu resolución ). Pero hay un problema: que tienes dos monitores y dos salidas de video. En este caso la opcion "metamodes" tiene un formato diferente. Es algo así

"DVI-I-0: 1280x1024 +0+312, HDMI-0: nvidia-auto-select +2944+312, DVI-D-0: nvidia-auto-select +1024+0"

Con cada salida de video seguida de su configuración. Los números que hay despues de cada valor es la posición relativa de cada uno de los monitores en el escritorio, pero lo puedes cambiar desde nvidia-settings

mm.. juraría que es la misma solución que la wiki de arch, haces las pruebas con xrandr y el último paso es almacenarlo en xorg para no tener que cargar siempre el nuevo modo de video.



me da que el problema viene con los valores de modeline, es mas los comandos gtf y cvt, me dan valores distintos y ademas el valor de modeline cuando me conecto sin adaptador es distinto (el que usa automaticamente xorg)

A mi el comando xrand no me funciono hasta que quité el nvidia-auto-select del metamodes, supongo que por culpa del driver de Nvidia.