¿Qué es lo que hizo que Harry Potter tuviera tanto éxito?

Archivado
No he visto ninguna de las películas, ya que me parecían mas propias de un público infantil. Igual me equivoco, pero por los videos que vi en su momento, eso es lo que me parecía, y no me llamaba la atención ver ese tipo de películas. Es evidente que tuvieron un grandísimo éxito, tanto los libros como las películas posteriores. Mi pregunta es esa. Que aportaron esas novelas y películas para que fueran un éxito rotundo. ¿No había ya antes películas de magos? ¿Cuáles fueron las claves de su éxito?
Pues que el mundo enganchó a la gente, eran libros fáciles de leer, etc.

Es que eso que dices de que ya habían novelas y libros de magos no tiene sentido, es como decir que por qué tuvo tanto éxito Juego de Tronos, si ya había novelas de fantasía antes...
sexto escribió:Pues que el mundo enganchó a la gente, eran libros fáciles de leer, etc.

Es que eso que dices de que ya habían novelas y libros de magos no tiene sentido, es como decir que por qué tuvo tanto éxito Juego de Tronos, si ya había novelas de fantasía antes...


Puede que sea que si que había cuentos y películas de magos, pero no de niños magos, y menos aún de una escuela para aprender a ser mago. Luego el resto de personajes y la trama de las historias no se si fueron también bastante originales o no, porque como digo, no he visto las películas.

Juego de tronos creo que tuvo bastante éxito por crear una trama muy elaborada de luchas de poder. Por ej. a Pablo Iglesias le encantaba la serie por esto mismo. Y y luego aparte, porque también tenía un presupuesto muy alto, con lo que ello supone: vestuario, escenarios espectaculares, etc. También parece que los personajes gustaban mucho, y como se relacionan unos con otros en esa lucha de poder.
Hubo un subgénero muy popular en la literatura inglesa, las "novelas de internados" o "boarding school novels" en inglés. Había montones y está claro de qué iban: niños encerrados en internados haciendo amigos y viviendo aventurillas, más o menos mundanas. Es algo con lo que los críos ingleses un poco pijos (o no tanto) podían identificarse mucho, por eso vendían como churros.

Naturalmente, para los 90 ese género ya estaba un poco de capa caída, pero su potencial estaba demostrado. Lo que hizo la Rowling fue muy inteligente: escribir una de esas novelas pero ambientándolo en un mundo secreto que la gente normal no podía ver. Las clases daban la excusa perfecta para exponer poco a poco las peculiaridades de ese mundo; a diferencia de otros libros de fantasía, aquí no teníamos protagonistas viajando por un reino mágico y luchando con espadas, sino chavales normales que tienen que hacer los deberes, evitar que les castiguen y practicar el deporte de turno.

Es muy identificable, y también lo es el propio protagonista. Aunque a la gente en Internet le encanta odiar a Potter como personaje, es totalmente ridículo intentar negar que su potencial para hacer que los niños se vieran retratados en él era inmenso, y es una de las grandes razones por las que la saga tuvo el éxito que tuvo. El crío es como un saco de boxeo, sus tíos le maltratan constantemente y logra escapar de esa vida gracias a que es un "mago" y es "especial" (algo muy satisfactorio para un lector de esa edad, que no va a poder evitar imaginar que a él también le llegue la famosa carta.

Lo importante es que el personaje, aunque siempre nos lo venden como bastante "especial" (un genio del deporte inventado de turno, conectado mágicamente al villano y, más tarde, muy hábil con los hechizos de autodefensa), en el fondo la mayor parte del tiempo sigue siendo un pringado, que sirve de saco de boxeo tanto para compañeros como para profesores la mayor parte del tiempo y que comete cagadas muy gordas. Su mejor amiga es mejor que él en prácticamente todo y realmente nunca es capaz de adelantarse a la conspiración de la novela de turno. Esto sirve para mantener la historia más anclada en la tierra y más cercana al lector: si fuese el puto amo que llega a Hogwarts y pone en su sitio a todo el mundo con su poder de "Elegido", la saga nunca habría funcionado.

La cuestión es que los niños se sentían atraídos por los libros debido a estos factores y otros (la idea de elementos que te digan "quién eres" como el Sombrero Seleccionador o el Patronus es muy atractiva para los adolescentes, es la misma razón por la que más tarde funcionaron cosas como Divergente). En cuanto a los adultos (ingleses), muchos habrían leído novelas de internados durante toda su juventud, así que Harry Potter para ellos no dejaba de ser algo conocido pero con un giro interesante. Así logró captar a tantísimo público en Gran Bretaña.

El caso de la publicación en otros países es un poco más raro. Se promocionaba y vendía bien, pero había ciertos elementos que a nosotros como lectores españoles nos sonaban un poco "alienígenas" (los alumnos cantando el himno de la escuela, los prefectos con permiso para castigar a otros estudiantes, etc...). Lo que para los ingleses era un sistema de internados muy natural, para el resto del mundo era un sistema bastante extraño. Yo recuerdo que me di cuenta de todo esto cuando me leí la biografía novelizada de Roald Dahl y me encontré una especie de Hogwarts realista y mucho más bestia [qmparto]

Obviamente, la popularidad de los libros hizo que el anuncio de las películas despertara una expectación inmensa, lo que les permitió a su vez colar publicidad y merchandising en básicamente TODO a todas horas. Es difícil que unas películas no vendan un mínimo con ese nivel de exposición, incluso si son malas. Y bueno, las dos primeras son bastante "buenas" (aunque torpes en algunas cosas) y trasladan muy bien la esencia de lo que son los libros. El resto... la verdad, me parecen malísimas y una adaptación terrible. Pero a esas alturas la franquicia ya era una máquina gigante de hacer dinero que iba a continuar escupiendo billetes hasta el final por mucho que descarrilada (y joder que si descarriló en las últimas pelis [qmparto] ).

En resumen, la clave del éxito fue dar un giro de tuerca a un género que decaía pero que había funcionado muy bien, crear unos personajes y mundo con el que los críos flipaban y se identificaban al instante y una cantidad brutal de dinero invertido en publicidad por parte de Warner Bros.
basicamente lo que describe el compañero:

sexto escribió:Pues que el mundo enganchó a la gente, eran libros fáciles de leer, etc.


y mas extendido lo que describe @malfuin

fue una saga de libros que enganchó tanto a jovenes como a adultos por el mundo que describe y como estan hechos los libros (y eso hace que funcione bastante bien tambien en publico no anglosajon, como tambien ocurrio por ejemplo con la saga cancion de hielo y fuego o, decadas antes con el hobbit / el señor de los anillos, a pesar de que todas estas obras son super anglosajonas en su produccion y en la descripcion del mundo que hacen), y despues se convirtio en una saga de peliculas no del todo fiel, sobre todo a partir de la 3º pelicula, pero lo suficiente como para ser conocida por todo el mundo. y a eso sumar las toneladas de merchandising incluidos los videojuegos.

decir que "infantil" no es ningun libro (ni pelicula) de la saga, pero el primero (la piedra filosofal) y en menor medida el 2º y 3º, si encaja bastante como una obra que mucha gente podria calificar de "infantil", porque la protagonizan niños de 11 años, mas que nada.

pero en su desarrollo es mas bien aventuras remezclado con fantasia.
Yo creo que también es en parte a que no se había visto algo así antes en su género, al igual que pasó con Star Wars en su momento en el genero espacial o Indiana Jones en el de aventuras.
Creo que también uno de los secretos del éxito es que aún siendo los principales protagonistas niños, los personajes adultos son muy muy relevantes. Si no me equivoco, muchos de los misterios que se presentan giran sobre un personaje adulto.
Historias de niños magos las había a patadas antes de Harry Potter, era un género en alza en los 90.
Entretener.
Las pelis en general están bien hechas y los libros son fáciles de leer.
El boca a boca, el generar un lore propio y que sea una saga grande con continuidad y el triunfo de lo sencillo pero efectivo.
Pues lo mismo que la saga de los vampiros/hombres lobo o la de las sombras. Sagas literarias exitosas que trasladan su éxito al cine.

Muchas veces no se comprende el éxito de algo porque no nos gusta personalmente.
Son películas muy bien hiladas, son de lo mejor de su epoca, con aparente trama sencilla pero siempre llena de giros.
Para lo demás tendrás que verlas
Personalmente creo que lo que hizo triunfar a esta saga es que los protagonistas van creciendo a la vez que los espectadores. Uno coge el primer libro / peli con la edad a la que va dirigido (10 - 12 años) y si le gusta (probable, a esas edades cualquier cosa de fantasía suele gustar) lo normal es que los siguientes libros / pelis también lo hagan.

Por lo demás, yo aborrezco esta saga porque no es más que un pastiche de todo lo que huela a fantasía, con un sistema de magia ridículo y unos personajes que no soporto.
En pocas palabras: originalidad y afinidad al público infantil y juvenil.

Cuando todo lo que hay se parece mucho, y surge algo completamente nuevo, llama la atención mucho más.

La autora supo entender y acercarse al público infantil y juvenil. Esta es una cualidad personal de la autora que tiene que ver son su trayectoria personal. Por eso es imposible de copiar. Porque los argumentos y los personajes podrían copiarse, pero ese entendimiento profundo, afectivo, que la autora tiene, forma parte de su personalidad, y no es posible copiarlo.
Como no sea Emma Watson de jovencita, no se me ocurre otra cosa, la verdad.
Elaphe escribió:Como no sea Emma Watson de jovencita, no se me ocurre otra cosa, la verdad.


Las formas en las que se presenta el talento, no todo el mundo las reconoce, pero el talento está ahí, se puede percibir con toda claridad, si uno hace el esfuerzo de querer verlo. Hasta en las cosas que menos nos puedan gustar, podemos percibir el talento. Por ejemplo, yo nunca me compraría unas zapatillas Golden Goose, pero veo el talento de sus diseñadores, entiendo por qué están ahí y logran un nicho de mercado.

Por poner un ejemplo, en los años sesenta, cuando los Beatles conquistaban EE.UU y se acuñó el término "Beatlemanía", mucha gente mayor no entendía nada del porqué de este fenómeno, pero sí podían entender que ese grupo musical generaba un gran interés a su alrededor porque tenía "algo", algo especial, que no tienen todos. ¿Por qué ellos sí, y otros quizá con más estudios, más atractivo personal, no? El talento, está ahí, aunque no todos puedan verlo. No consiste simplemente en ponerse un traje y sonreir a la cámara. El talento tiene un fondo de autenticidad, y lo auténtico siempre gusta.

No creo que a la señora Rowling le fuese nada fácil escribir sus novelas, seguro que tienen mucho trabajo de fondo. No me parece que sea probable que un día se levantase por la mañana con un argumento claro en su mente de cómo iba a escribir una serie de libros. Se puso a trabajar, y lo fue haciendo, y el talento, entrenado, trabajado, le dio la forma.

En cuanto a Emma Watson, piensa que podrían haber dado su personaje a cualquier otra chica jovencita de la misma edad, y también lo habría podido interpretar muy bien. El por qué eligieron a Emma Watson y no a otra chica, forma parte de la magia de las películas.

Pero no fue sólo la actriz Emma Watson. Fue el conjunto, la reunión de actores que finalmente se produjo, la que creó la especial atmósfera mágica de las películas. Porque como reza un principio filosófico: "El todo, es más que la suma de las partes".
@dinodini me leí los libros cuando era adolescente, pero no considero que sea una saga para niños.

Como se suele ser habitual, los libros están mejor que las películas, por lo que si no has visto ni leído nada de Harry Potter y tienes interés, te recomiendo que empieces por el primer libro, que es bastante corto y sencillo de leer, si este no te engancha es que simplemente no es para ti y si lo hace, pues bueno, tienes 6 libros más por delante.
Es un universo interesante y que gusta a mucha gente. No hay más que ver la de pasta que sigue moviendo en merchandising. Hay gente que se gasta muchisimo dinero en ello.

Y Emma es Hermione.
@Quintiliano y además los niños actores tenían a su lado a actores adultos consagrados como Maggie Smith, Alan Rickman, Michael Gambon, etc., que de seguro aprendieron algo de ellos. En el making of se puede ver cómo Rickman le estaba dando consejos a los niños sobre cómo debían actuar en una escena.
Elaphe escribió:Como no sea Emma Watson de jovencita, no se me ocurre otra cosa, la verdad.

Ya ves. Una niña de 10 años, el sex symbol de toda una generación.
Ashenbach escribió:Personalmente creo que lo que hizo triunfar a esta saga es que los protagonistas van creciendo a la vez que los espectadores. Uno coge el primer libro / peli con la edad a la que va dirigido (10 - 12 años) y si le gusta (probable, a esas edades cualquier cosa de fantasía suele gustar) lo normal es que los siguientes libros / pelis también lo hagan.


Sin quitarle merito a lo que ha dicho @Malfuin, creo que una de las claves es justamente esto.

Los libros, y las pelis, van creciendo y cada vez se van volviendo mas "serios" (dentro de lo que cabe), conforme lo va haciendo el publico potencial. Eso hace que el interés de los adolescentes no decaiga tanto.

En lo personal, los dos primeros libros y peliculas me parecen bastante infantiles. A partir de la 3 la cosa se pone interesante. Mi hija se enganchó y las hemos visto bastantes veces. Ahora se está leyendo los libros y yo los releo con ella. Tiene un mundo que me resulta interesante.

Con todo, el personaje de Harry me parece un tontaco de los buenos. Cada vez lo trago menos. [+risas] .

Si tuviese que empezar ahora, empezaría directamente por la 3. Creo que la que más me gusta es la 4. Y mis personajes favoritos Snape y Luna [+risas]
sexto escribió:
Elaphe escribió:Como no sea Emma Watson de jovencita, no se me ocurre otra cosa, la verdad.

Ya ves. Una niña de 10 años, el sex symbol de toda una generación.


Y luego una adolescente por la que babeaba el público adolescente de las películas. XD
21 respuestas
Archivado
Volver a Series y cine