¿que es mas potente la saturn o el megacd32x?

bertobp escribió:

Negi Sprinfield escribió:Y como se atreve a decirme un I.Electronico que un MC68K CISC a 12MHZ es "muchisimo más" que 2 procesadores RISC 32bit con 20 y pico MIPS cada uno y un VDP que da 32k colores en pantalla. Que no tengo la ingeniería pero no estoy tonto.

Pues solo digo que el MegaCD es el mejor 16bits (sin dopar) tras las placas arcade y el 32x el sistema 32bit mas flojo, debe ser el unico que no ofrece aceleracion 3D hardware, solo faltaria que el 32x no fuera capaz de superar un MegaCD.. apaga y vamonos. Pero como le pongas al lado una placa SEGA systemX/Y de 16 bit (años 80) se caga por la pata

Respecto al tema: tengo todo eso (MegaCD, 32x, Saturn,...) y no hay mucho que decir, Saturn

Yo no pondria la mano en el fuego...

http://www.youtube.com/watch?v=wxM82QwiBuE 50000 poligonos segundo con texturas

http://www.youtube.com/watch?v=hgMafKmiYWc 10000 poligonos segundo con texturas

Y el 32x aun podría mover el juego con texturas en vez de utilizar colores planos.

La play por poner un ejemplo es muy superior por que el GTE, es una GPU dedicada con 60MIPS y un ancho de banda bestial. Mientras que el 32x tiene un ancho de banda de 16 bit y una capacidad de calculo de ¿40MIPS? o menos. Posiblemente el 32x fue la Saturn Alpha.

PD: La he comparado con la PSX, pero esto vale también con la saturn que es muy superior tambien al 32x. xD

Negi Sprinfield escribió:

bertobp escribió:

Negi Sprinfield escribió:Y como se atreve a decirme un I.Electronico que un MC68K CISC a 12MHZ es "muchisimo más" que 2 procesadores RISC 32bit con 20 y pico MIPS cada uno y un VDP que da 32k colores en pantalla. Que no tengo la ingeniería pero no estoy tonto.

Pues solo digo que el MegaCD es el mejor 16bits (sin dopar) tras las placas arcade y el 32x el sistema 32bit mas flojo, debe ser el unico que no ofrece aceleracion 3D hardware, solo faltaria que el 32x no fuera capaz de superar un MegaCD.. apaga y vamonos. Pero como le pongas al lado una placa SEGA systemX/Y de 16 bit (años 80) se caga por la pata

Respecto al tema: tengo todo eso (MegaCD, 32x, Saturn,...) y no hay mucho que decir, Saturn

Yo no pondria la mano en el fuego...

http://www.youtube.com/watch?v=wxM82QwiBuE 50000 poligonos segundo con texturas

http://www.youtube.com/watch?v=hgMafKmiYWc 10000 poligonos segundo con texturas

Y el 32x aun podría mover el juego con texturas en vez de utilizar colores planos.

La play por poner un ejemplo es muy superior por que el GTE, es una GPU dedicada con 60MIPS y un ancho de banda bestial. Mientras que el 32x tiene un ancho de banda de 16 bit y una capacidad de calculo de ¿40MIPS? o menos. Posiblemente el 32x fue la Saturn Alpha.

PD: La he comparado con la PSX, pero esto vale también con la saturn que es muy superior tambien al 32x. xD

Claaaaaaaro, Sega-AM2 VS "TEQUE"

Yo es que creo que no sirven de nada tantos datos técnicos ni tanta capacidad potencial si al final no se acaba reflejando en forma de juegos. Por eso opino que el 32X a Sega, y al combo Megadrive+MegaCD, le sobró.
Virtua Racing Deluxe es el único que se salva para mi gusto, pero no creo que justifique un hardware nuevo (ahí está el más que digno Virtua Racing de Megadrive, SVP en el propio cartucho y a correr). Porque Virtua Fighter me parece un tanto triste (comparado con el de Saturn, que tampoco era gran cosa frente al Arcade) y otros como Doom... el cartucho de Super Nintendo tiene poco que envidiarle y no usa chips adicionales.

Como bien han dicho, si al menos lo hubiesen enfocado a las 2D a lo mejor hubiésemos visto grandes joyas, pero salió en la época en que se empezaron a explotar las 3D y así paso...

El MegaCD, además de aportar efectos gráficos que Megadrive por sí sola no hace, sólo por las ventajas en sonido y vídeo (ésto último muy justito, vale) que le aportó el formato CD a los juegos ya merece la pena. Y ahí están unos cuantos juegos de su catálogo como buena muestra, creo yo. Otra cosa es que en su día fuera más caro que un día sin pan, pero como ocurría y ocurre con todo lo nuevo que sale al mercado.

Claaaaaaaaro, la premisa es que sea de 32 bit los dos sistemas a comparar ¿no?. Si os fijais el circuito de jaguar es totalmente plano, mientras que el de 32x tiene irregularidades.

Atari Jaguar 10000 poligonos segundo con texturas

3DO 10000-20000 poligonos segundo con texturas

Sega 32x 50000 poligonos segundo con texturas

Cosas que por ejemplo el Megacd no aporto a la maquina. O mayor número de colores.

Por eso como Add-on a mi modo de ver fue mejor.

Y bueno que para vosotros la pelota, yo me quedo con mi 32x y no entro más en este hilo, que lo estoy desvirtuando. xD

PD: si los datos técnicos no interesaran y solo importaran "los juegos" que salieron en su momento cosas como las que hace Pier Solar nunca las veríamos y que son autenticas virguerias. Pero están ahí en los datos técnicos, porque sino no se podrían hacer.

Saludos.

Yo solo digo, que no se pueden comparar esos 2 juegos, debido a quien esta detrás de ellos y con que presupuesto...

Negi Sprinfield escribió:Claaaaaaaaro, la premisa es que sea de 32 bit los dos sistemas a comparar ¿no?. Si os fijais el circuito de jaguar es totalmente plano, mientras que el de 32x tiene irregularidades.

Atari Jaguar 10000 poligonos segundo con texturas

3DO 10000-20000 poligonos segundo con texturas

Sega 32x 50000 poligonos segundo con texturas

Cosas que por ejemplo el Megacd no aporto a la maquina. O mayor número de colores.

Por eso como Add-on a mi modo de ver fue mejor.

Y bueno que para vosotros la pelota, yo me quedo con mi 32x y no entro más en este hilo, que lo estoy desvirtuando. xD

PD: si los datos técnicos no interesaran y solo importaran "los juegos" que salieron en su momento cosas como las que hace Pier Solar nunca las veríamos y que son autenticas virguerias. Pero están ahí en los datos técnicos, porque sino no se podrían hacer.

Saludos.

Si no te niego que técnicamente el 32X sea superior al MegaCD, otra cosa es que sean comparables, que a mí no me lo parecen, la verdad, son conceptos distintos de "ampliar" las capacidades de Megadrive.
Ahora que yo me paro a observar los catálogos de ambos "add-ons" y la verdad, es que tanto en cantidad como en calidad, no hay color, me quedo de largo con el MegaCD.

Mega CD esta creado para los años 88-90, epoca en las que te ponian cachondo con los videos digitales, la musica digital en cd, ibas a cualquier parte y te vendian cientos de peliculas y laserdisc cuando ibas a las piscinas...

El mega-cd te introducia, de una forma "barata y asequible", a ese mundo, y cumplia con creces su objetivo principal... juegos como shilphed, prize fighter, time gal, road avenger, el sonic cd, son muestras de una mejoria tecnica a la que megadrive, ella sola, no podia acceder... y la cosa no se quedo ahi, durante mucho tiempo fueron saliendo mas juegos que demostraban su potencial.

Yo siempre he pensado, que sega diseño a la vez la MEGADRIVE CD, es decir, ella desde un principio ya tenia pensado que la mega tuviera el cd, pero, por lo que fuera, decidio separarla en dos, imagino que, en el 88, un producto asi superaria los 600 euros de largo y hubiera sido un fracaso, asi que la idea de lanzarla en dos tandas no seria tan mala, saliendo finalmente en los años 91, 3 años despues del lanzamiento de megadrive...

Pero claro, lo que para japon podria ser una buena idea, lanzar el megacd, en 1993, podria ser un poco tardio, ya que toda aquella epoca, empezaba a difuminarse un poco, en parte, porque la tecnologia que ofrecia ya era un poco inferior, y lo que en el 91 era espectacular, en el 93 ya era un poco MEH!... pero eso si, hay quienes sabemos valorarla, y no situarnos cuando salio aqui, si no cuando salio en japon, que es la epoca que le pertoca. El 93 ya era la epoca de iniciarnos en juegos completamente poligonales... era lo que se llevaba...


Para mi, año 91, megacd, impresionante, incruso lo que vi en el 93, me dejaba buen sabor de boca.


El 32x... esta diseñado pues para el 93, en el 93 impresionaban otras cosas (lo he dicho antes) ya no era llevar la megadrive a una epoca de sonido digital, si no a una potencia en juego 3D que ella sola no podia soñar... era poder disfrutar de graficos sin igual...

Finalmente salio en el 94... ofrecia lo que prometia... porque fracaso? logicamente... llego tarde... saturn y playstation...

En resumen... como dispositivos, para mi, tanto megacd, como 32x, cumplen lo que prometen y son impresionantes... poder llevar a megadrive hasta un nuevo nivel "SEGA, WELCOME TO THE NEXT LEVEL"... pero que de las dos la unica que tiene un catalogo decente es el mega cd casi 5 años de vida en global... ya que la 32x, no llego ni a los 2 años de vida... y gracias.

retro-ton escribió:Preguntas por la potencia del combo MegaCD 32X, estos son los juegos que hay:

* Slam City with Scottie Pippen
* Corpse Killer
* Night Trap
* Supreme Warrior
* Farenheit
* Surgical Strike

O sea, nada. Igual sumando los juegos buenos de MegaCD y los potables de 32X se equilibra la cosa, pero tampoco mucho.

Si la pregunta fuera si prefiero Megadrive o Saturn. En mi caso yo me quedo con la época de la Megadrive y sus add-ons.

Si iba para mi, lo que yo me pregunto es el limite "real y al maximo" de ese combo (Megadrive + Mega CD + 32X), en Saturn podriamos decir que el techo tecnico "comercial" que vimos fue el Panzer Dragoon Saga ¿no?, pero creo que el Shenmue de Sega Saturn iba a ser mas bestia en materia grafica...
Quizas un Sonic sacando partido al combo Megadrive + Mega CD + 32X hubiera sido un buen incentivo para comprar todos esos cacharros adicionales..., pero bueno, si ni la Saturn tuvo su propio Sonic (fuera del Sonic R)... ¿como iban a programar un Sonic para un combo de ese calibre...?, aunque bueno... la logica no forma parte de los ideales de aquella Sega...

La PS1 podrá tener muchas cosas, pero verse mal no es una de ellas:

Bien manejada, es capaz de hacer genialidades como estas (y ojo, que aquí no estoy gastando filtros ni nada eh)

socram8888 escribió:La PS1 podrá tener muchas cosas, pero verse mal no es una de ellas:

Bien manejada, es capaz de hacer genialidades como estas (y ojo, que aquí no estoy gastando filtros ni nada eh)

Para empezar no esta a resolucion nativa...

En realidad el MegaCD tiene una cantidad de juegos increibles, mismo, el otro dia me compre el Sengoku densyo, un port brutal de neogeo

Sobre la pregunta, a mi me suena que la dificultad de poder combinar las 3 consolas, hace que la Saturn resulte mas practica y "potente" a la vez

Yo creo que la verdadera "potencia" es si sega hubiera usado un cartucho RAM como ampliacion a la MegaCD, lo que hubiera dado pie ports geniales...

Con un simple cartucho de 2mb se hubiera podido hacer grandes ports de neoGeo con no demasiada dificultad

El mega cd(o sega cd) fue un mal movimiento de mercadotecnia, y pobre aplicación. Asi de sencillo, mismo erro comete SOny con la ps3, cavan el agujero y leugo no salen, destino de sega? ahora vende software.

Langrisser escribió:El mega cd(o sega cd) fue un mal movimiento de mercadotecnia, y pobre aplicación. Asi de sencillo, mismo erro comete SOny con la ps3, cavan el agujero y leugo no salen, destino de sega? ahora vende software.

cierto, eso de creerse que "la generación empieza cuando nosotros lo digamos" les va a pasar factura. Cualquier marca que se cree intocable acaba cagándola. Le pasó a Nintendo con n64: bugs, catalogo mediocre en el que ni siquiera sus mejores bazas suelen estar para mi a la altura de lo que se espera de ellas, consola tambien mediocre (no dejar instalar juegos en el disco duro para jugarlos desde ahí es un atraso brutal), SAT pesimo, precios de los mandos desorbitados... y aun asi, como consola me gusta mas que la 360.

lo mismo que digo que en psx y ps2 fueron imbatibles, con dos consolas bestiales y los mejores catalogos de la historia para mi, digo que esta generacion me parece mediocre ya no solo ps3, sino las otras alternativas.

DarK-LaMoS escribió:

socram8888 escribió:La PS1 podrá tener muchas cosas, pero verse mal no es una de ellas:

Bien manejada, es capaz de hacer genialidades como estas (y ojo, que aquí no estoy gastando filtros ni nada eh)

Para empezar no esta a resolucion nativa...

¿Mejor?

Vamos, que de ninguna forma comparto la idea de que PS1 (QUE NO ES PSX, CORCHO) debía haber estado más centrada en 2D, o que el verdadero inicio de las 3D fue N64

Y eso que usas un cable de video compuesto, donde este un buen RGB...
La PSX saco el maximo rendimiento a su hardware, vamos, Metal gear Solid, Tomb Raider (II, III, Last revelation y Chronicles), Crash Bandicoot 3, Crash Team Racing, Spyro the Dragon 2, Gran Turismo 2, Omega Boost, Driver 2, Tekken 3, Soul Blade, Medievil 1 y 2, Syphon Fliter , V-Rally 2, Ridge Racer Type 4 (alucinante este) Wipeout 3, etc... juegos poligonales que lucen muy dignamente frente a los de Nintendo 64, obviamente "lo mejor" de N64 a nivel tecnico va mas lejos que "lo mejor" en graficos de PSX, pero ojito con exagerar esa distancia...

chachin2007 escribió: obviamente "lo mejor" de N64 a nivel tecnico va mas lejos que "lo mejor" en graficos de PSX, pero ojito con exagerar esa distancia...

La distancia es abismal.

Es esto:


Contra esto:


Y pongo el RRT4 por que tú mismo lo mencionas. Yo soy el primero en admirar el gran esfuerzo que hicieron los programadores con el hardware del que disponían en PSX y Saturn, pero las cosas son como son.

majam2 escribió:¿que consola es mas pontente la sega saturn o la megadrive con megacd y 32x combinado?
hambas son de 32 bits,de sega, y funcionan con cd.

en aspecto de economia la sega saturn no llega a nivel de megadrive+megacd+32x .los mega son mas potentes sin comparacion.salu2

Clase de historia: La playstation; conocida como la "pley" en sus mejores tiempos; cuando salió en el 95 se le llamaba PSX y luego cuando salio la "slim" la llamaron PS1 (one), aunque oficialmente se llama PS.

O´Neill escribió:Clase de historia: La playstation; conocida como la "pley" en sus mejores tiempos; cuando salió en el 95 se le llamaba PSX y luego cuando salio la slim la llamaron PS1 (one), aunque oficialmente se llama PS.

No solo eso, es que el proyecto se llamaba así, por eso llamarla PSX no esta mal dicho, ya que al fin y al cabo era su nombre original, se que es diferente, pero es un poco como llamar nes o nintendo, al fin y al cabo son siglas de nintendo entertainment system.

Un saludo.

El bubsy 3D se mea en el super man 64... con eso ya esta todo dicho de que consola es mas potente...

Ahora, a lo del hilo.

Saturn. Por enesima vez.

Baek escribió:

chachin2007 escribió: obviamente "lo mejor" de N64 a nivel tecnico va mas lejos que "lo mejor" en graficos de PSX, pero ojito con exagerar esa distancia...

La distancia es abismal.

Es esto:


Contra esto:


Y pongo el RRT4 por que tú mismo lo mencionas. Yo soy el primero en admirar el gran esfuerzo que hicieron los programadores con el hardware del que disponían en PSX y Saturn, pero las cosas son como son.

Pues asi de primeras yo veo unas texturas mucho mas definidas y nitidas en PSX que en N64,y me da a mi que tanto el frame rate como la distancia de dibujado del juego tambien son mejores en el juego de PSX que en el de N64...lo unico que se salva de N64 es la correccion de perspectiva y el Z-buffering,por lo demas...

Blaster Master escribió:Pues asi de primeras yo veo unas texturas mucho mas definidas y nitidas en PSX que en N64,y me da a mi que tanto el frame rate como la distancia de dibujado del juego tambien son mejores en el juego de PSX que en el de N64...lo unico que se salva de N64 es la correccion de perspectiva y el Z-buffering,por lo demas...

El RRT4 iba a 30fps, y la distancia de dibujado parece dicho de coña, por que la foto de ejemplo que puse tiene de fondo una pared...

Ejemplos para todos los gustos:

Unas rapiditas.



PD:
¿30 Fps el Ridge Racer Type 4? pues no lo sabia... es mas del doble de lo que llega ningun juego de N64...

chachin2007 escribió:Unas rapiditas.

PD:
¿30 Fps el Ridge Racer Type 4? pues no lo sabia... es mas del doble de lo que llega ningun juego de N64...

Menos mal que no has criticado la dreamcast, si no moririas por double finish fatality.

Que conste, que pienso lo mismo que tu, el framerate de muchos juegos de la 64...

En esas imágenes de N64, a prte de no esta a resolución nativa:
- Se abusa mucho de texturas repetitivas (como el suelo y pared del Goldeneye), debido a la escasa memoria de texturas de N64
- Los árboles de MK son bidimensionales
- Se utiliza bruma (fogging) para reducir la distancia de dibujado

En el Spyro 3 que yo he puesto:
- Las texturas no se suelen repetir
- Los árboles son árboles de verdad, en 3D
- En lugar de fogging, usan una muy inteligente técnica de reducir la calidad de las texturas lejanas, para dar calidad extra las cercanas

socram8888 escribió:En esas imágenes de N64, a prte de no esta a resolución nativa:
- Se abusa mucho de texturas repetitivas (como el suelo y pared del Goldeneye), debido a la escasa memoria de texturas de N64
- Los árboles de MK son bidimensionales
- Se utiliza bruma (fogging) para reducir la distancia de dibujado

En el Spyro 3 que yo he puesto:
- Las texturas no se suelen repetir
- Los árboles son árboles de verdad, en 3D
- En lugar de fogging, usan una muy inteligente técnica de reducir la calidad de las texturas lejanas, para dar calidad extra las cercanas

Es que en ese juego hay algo 3D? aparte del circuito? En serio no lo recuerdo, para mi es un MK a olvidar...

Creo que a muchos la memoria y la nostalgia os están jugando una mala pasada, o eso o jugáis en emuladores.

Yo también flipaba en su día con algunos juegos 3D de 32 bits, por eso en el comentario que desencadenó todo esto dije "con la perspectiva que da el tiempo", a día de hoy en una TV un juego 3D de PSX o SS canta bastante (y realmente las imágenes que has puesto lo confirman en mi opinión.

Ante esto ya salta alguno con fanatismos, cuando en esa generación la consola que creo tiene mejores juegos es la SS y en este caso la estoy metiendo en el mismo saco que a la PSX, pues nada, ¿que a día de hoy las 3D de los 32 bits os parecen adecuadas?, pues perfecto, no era una crítica hacie nadie, sólo una opinión.

Vamos a ver... yo almenos NO te estoy diciendo que "viva la Pley, muere N64!!", lo que me venia a referiri es que algunos han comentado que la distancia grafica entre PSX y N64 era muy bestia y que con PSX el 3D era muy verde, que debia centrarse en el 2D, etc...

NO te digo que la PSX tenga mejores graficos que la N64, lo que te quiero decir es que la PSX "sacandole buen partido" logro virguerias graficas que no distan tanto de las de Nintendo 64, vale que un Perfect Dark graficamente se mea en muchos sentidos a cualquier juego de PSX (pero no en TODOS los sentidos).
Tienes un monton de titulos en PSX que aun hoy en dia (y como tu dices, metiendonos en situacion de la epoca) son alucinantes y que a mi no me venden la moto de que eso no esa consola preparada para las 3D...

Para mi, si nos ponemos a juzgar graficos, la Nintendo 64 tambien a envejecido y hay juegos que se notan un huevo, parece que algunos vengan a decir que no, que solo la PSX a envejecido y que con la N64 no se nota, que sus 3D eran lo suficientemente buenos como para que hoy en dia sean pasables, etc...
Nintendo 64 tenia muchas virtudes, sin embargo muchos de sus juegos tenian ceirtos "defectos" que no tenian los de PSX, como imagenes borrosas, poca definicion, texturas apagadas y repetitivas, un Fps que era de risa (si, muchos graficos, pero joder... hay momentos en Turok II o Perfect Dark que ni el tiempo bala de Matrix...) y como un añadido de mal diseño, la Nintendo 64 no te dejaba ver la imagen con un cable RGB y te tenias que comer el cable de video compuesto, agrabando la borrosida y poca definicion de la imagen.

Que si, que la PSX eran pixelotes en danza, pero tenia otras cualidades, como buen colorido, una definicion decente, un Fps mas estable, etc... (y tambien quieras o no, las FMV's le dan a los juegos un toque mas "moderno", no lo podemos medir como "graficos" claro, pero si como un acabado tecnico y eso en N64 no lo veias salvo en 2 juegos contados).

PD.
Que conste que me encanta la Nintendo 64, o mas bien, muchos de sus juegos, pero en cierto sentido, la Nintendo 64 me decepciono como consola, sobre todo viendo lo que podia lograr la "anticuada" PSX con sus pobres 32 Bits, su falta de Z-Bufering, Antialising, etc...

Baek escribió:Creo que a muchos la memoria y la nostalgia os están jugando una mala pasada, o eso o jugáis en emuladores.

Yo también flipaba en su día con algunos juegos 3D de 32 bits, por eso en el comentario que desencadenó todo esto dije "con la perspectiva que da el tiempo", a día de hoy en una TV un juego 3D de PSX o SS canta bastante (y realmente las imágenes que has puesto lo confirman en mi opinión.

Ante esto ya salta alguno con fanatismos, cuando en esa generación la consola que creo tiene mejores juegos es la SS y en este caso la estoy metiendo en el mismo saco que a la PSX, pues nada, ¿que a día de hoy las 3D de los 32 bits os parecen adecuadas?, pues perfecto, no era una crítica hacie nadie, sólo una opinión.

Hombre, basarse en que en las televisiones de hoy en día ( cosa lógica..) cantan algunas 3D de esas generación no basta para afirmar que las 3 dimensiones llegaron muy pronto. Es que en mayor o menos medida eso pasa con muchos juegos que se ven sometidos a resoluciones mucho mayores para lo que fueron pensados.
Ver con perspectiva también implica ver las cosas bajo el punto de vista de la época, por lo menos eso creo.

Como ya comenté, la 3D en muchos géneros se abrían paso a marchas forzadas, creo que si fue su momento.

Respecto a los fanatismos, tampoco tiene su mayor importancia. Cada uno tiene sus gustos, ya te pueden hablar maravillas de otra juegos, que si a ti no te gusta, no hay nada que hacer. Lo malo no es tener gustos muy marcados, es perderse cosas por ello, por lo menos en mi opinión.

Un saludo

PD- Eso sí, no dejas un frente sin atender......

Yo creo que las 3 (N64, Psx y Saturn), a su manera, han envejecido igual de mal.

Mi favorita de las 3 siempre fué y sigue siendo Saturn. La Nintendo 64 es una consola que he "descubierto" con el tiempo y ha terminado encantándome gracias a unos cuantos de los exclusivos de su catálogo. Pero jugándola hoy, tengo que estar de acuerdo en las pegas comentadas de N64, básicamente dos: la baja definición de las texturas y las cantosas bajadas de framerate (aunque ésto me gustaría verlo en una N64 que no fuera PAL, a 60Hz, alguien la tiene y puede rebatirlo?).
La guinda del pastel es el no poder usar mi consola PAL con RGB, aunque A/V termina haciendo el apaño.

Ahora, comparándola con Psx, bajo mi punto de vista los únicos juegos que graficamente pueden competir de tú a tú con lo mejor técnicamente de N64 son muy pocos, para mí: Wipeout 3, Crash Team Racing, Medievil 2 o RRT4. Que para el hardware de Psx son muy meritorios, por supuesto, pero vistos hoy en una tele (hablo de tubo, para estas generaciones, si no ninguna sale viva) cantan mucho por la ausencia de los comentados z-buffering, antialising y demás efectos junto a la resolución, que "agradan" el aspecto gráfico. Porque muchas de las capturas que he visto en el hilo son de emulador y no de la consola, y eso se nota.

Saturn también considero que tiene juegos técnicamente comparables con N64, ahí están Dead Or Alive, Sonic R, Athlete Kings, Panzer Dragoon Zwei y Saga, Virtua Fighter 2... Que si bien hasta cierto punto puedan compensar efectos de luz y transparencias reales con la alta resolución frente a N64, no deja de ocurrirle lo que a Playstation, su inferior hardware obliga a combinar 2D con 3D por falta de capacidad para generar entornos completamente 3D como los de N64.


EDITO: En cualquier caso, para mí nunca sobraría aquella generación como inicio de las 3D. Sería como omitir los 8 bits para las 2D frente a los 16 bits. Sin Saturn, Psx y N64, dudo mucho que las 3D hubiesen evolucionado tan "rápido" como lo hicieron.

No, cuando digo de verlo en una TV hoy en día me refiero a en una CRT, pero teniendo en el cerebro la información que tenemos hoy y habiendo visto lo que hemos visto hoy, a eso me refería.

Lo de los fanatismos lo decía por este comentario:

Menos mal que no has criticado la dreamcast, si no moririas por double finish fatality.

Que creo que es una clara alusión, y si en este caso se me considera fanático por exponer una simple opinión, que repito, no es una crítica y que yo mismo, como dije, me impresionaba en su día como el que más pues creo que no merece la pena seguir comentando en este hilo.

En un CRT, con RGB, psx y saturn se ven bien, aunque bailen los poligonos no sangra la vista, pero en una LCD ambas se ven como el culo.

Baek escribió:No, cuando digo de verlo en una TV hoy en día me refiero a en una CRT, pero teniendo en el cerebro la información que tenemos hoy y habiendo visto lo que hemos visto hoy, a eso me refería.

No sé, casi me parece más un deseo de que hubiese ocurrido así que el que las 3D no tuvieran su momento, por lo menos en las consolas, ya que en el PC era imparable.
Que conste que me hubiese gustado ver más cosas en 2D en 32Bits, con la potencia que tenían había para hacer cosas muy majas.

Yo es que creo que hoy en día vemos tan normal un entorno totalmente 3D e interactivo que nos olvidamos de que en 32 bits realmente no lo hubo, y lo poco que se intentó acercar, por norma general, se quedó en juegos mediocres.

Creo que aquí se piensa que me refiero a la "vistosidad" de los gráficos, cuando realmente me refiero al 3D puro y duro, y cosas como los dos Zeldas, Mario 64, DK64 o Conker no las hubo en 32 bits.

Para intentar explicar lo que quiero decir voy a mostrar dos ejemplos de PSX/SS: Resident Evil y Tomb Raider, el primero es muy vistoso, a día de hoy sigue pareciendo bueno y es "3D", vale, pero realmente lo único 3D es el personaje y enemigos, todo lo demás es prerenderizado, el segundo es totalmente 3D, y visto hoy en día es poco más que un amasijo de pixeles. Por lo que yo me pregunto, ¿realmente TR era un juego para 32 bits?, pues sinceramente, no lo creo.

He dicho baek en algún momento? No verdad? Pues sí te has sentido aludido por algo será y francamente un problema tú tener

DarK-LaMoS escribió:He dicho baek en algún momento? No verdad? Pues sí te has sentido aludido por algo será y francamente un problema tú tener

No es que tenga un problema, por que además tampoco es algo que me importe, pero es que justo ese comentario cuando en otros hilos estábamos debatiendo acerca de DC es bastante oportuno. Si fue una simple casualidad y no lo pusiste pensando en nadie te pido disculpas por la mala interpretación, yo no tengo ningún problema en admitir mis errores.

Baek escribió:Para intentar explicar lo que quiero decir voy a mostrar dos ejemplos de PSX/SS: Resident Evil y Tomb Raider, el primero es muy vistoso, a día de hoy sigue pareciendo bueno y es "3D", vale, pero realmente lo único 3D es el personaje y enemigos, todo lo demás es prerenderizado, el segundo es totalmente 3D, y visto hoy en día es poco más que un amasijo de pixeles. Por lo que yo me pregunto, ¿realmente TR era un juego para 32 bits?, pues sinceramente, no lo creo.

Bueno, no hubiese estado mal que el primer Tomb Raider que salío al mercado hubiese salido al mercado con un 3D pulido, pero aun con las limitaciones de las consolas de la época ( en PC se veía mejor) yo creo que supuso una buena experiencia.
De hecho los dos Tomb Raider que más me gustaron fueron los dos primeros y los jugué en PSX. Lanzamientos posteriores, mejorados graficamente no me han llegado tanto. Igual es porque se abuso de la fórmula no sé........

En cualquier caso, entiendo tu ejemplo, pero yo creo que la generación 32bits fué un buen momento para empezar con las 3D. Eso sí, coincido contigo en que algunos juegos hubiesen agradecido más potencia, aunque eso puede pasar en todas las generaciones. Mira por ejemplo el ICO, Shadow of the Colossus o el MGS3, que lucen mucho mejor en sus remakes HD. En su día ya se intuía que podían necesitar una máquina superior.

Mucha gracia del Tomb raider era en la novedad del 3D, más adelante igual no hubiese triunfado........

DarK-LaMoS escribió:He dicho baek en algún momento? No verdad? Pues sí te has sentido aludido por algo será y francamente un problema tú tener

Igual iba por mi que soy Dreamadicto... .

Bromas a parte, debo comentar que con el tiempo y la experiencia, he logado apreciar consolas que en su momento me parecieron una M***, y eso solo se consigue sacando la etiqueta de SEGA, Nintendo, Sony, etc.

Todas las consolas (o casi) tienen juegos que merecen una oportunidad, ya que detras de ellos suele haber alguna persona que desarrollo el juego con ilusion y optimismo (independientemente de quien le pague).

Yo soy fan de Dreamcast, en su momento (y hoy dia) me hizo disfrutar como un enano, independientemente que me defraudara la politica de SEGA. Y ahora tambien me gustan muchos juegos de PSX, N64, PCEngine, etc. y ha valido la pena darles la oportunidad a esos juegos.

En definitiva, nos hemos salido del tema...

Saturn > a MegaCD32X (tecnicamente)

salvor70 escribió:

Baek escribió:Para intentar explicar lo que quiero decir voy a mostrar dos ejemplos de PSX/SS: Resident Evil y Tomb Raider, el primero es muy vistoso, a día de hoy sigue pareciendo bueno y es "3D", vale, pero realmente lo único 3D es el personaje y enemigos, todo lo demás es prerenderizado, el segundo es totalmente 3D, y visto hoy en día es poco más que un amasijo de pixeles. Por lo que yo me pregunto, ¿realmente TR era un juego para 32 bits?, pues sinceramente, no lo creo.

Bueno, no hubiese estado mal que el primer Tomb Raider que salío al mercado hubiese salido al mercado con un 3D pulido, pero aun con las limitaciones de las consolas de la época ( en PC se veía mejor) yo creo que supuso una buena experiencia.
De hecho los dos Tomb Raider que más me gustaron fueron los dos primeros y los jugué en PSX. Lanzamientos posteriores, mejorados graficamente no me han llegado tanto. Igual es porque se abuso de la fórmula no sé........

En cualquier caso, entiendo tu ejemplo, pero yo creo que la generación 32bits fué un buen momento para empezar con las 3D. Eso sí, coincido contigo en que algunos juegos hubiesen agradecido más potencia, aunque eso puede pasar en todas las generaciones. Mira por ejemplo el ICO, Shadow of the Colossus o el MGS3, que lucen mucho mejor en sus remakes HD. En su día ya se intuía que podían necesitar una máquina superior.

Mucha gracia del Tomb raider era en la novedad del 3D, más adelante igual no hubiese triunfado........

El Mg 3 con filtros en un emulador bien puede pasar por un juego actual y no es del Hd este es el de 2005.




Pero es lo que comentais por ejemplo el TR tenia muchas aspiraciones, pero se ve que falta maquina, o el mismisimo GT cuando te pasabas el juego que te dejaban jugar los circuitos nocturnos en "HD" vamos que solo salia coche y cicuito, se veia genial pero se notaba la falta de maquina.

edito he encontrado un video

http://www.youtube.com/watch?v=707dc1eg ... re=related

http://www.youtube.com/watch?v=ad0B8wyp ... re=related

Era el modo HiFi

sedgraven2 escribió:El Mg 3 con filtros en un emulador bien puede pasar por un juego actual y no es del Hd este es el de 2005.

En efecto,en ordenador ya quedaba mejor, pero la Ps2 ya se le notaba un poco justa para el juego.
Supongo que en casi todas las consolas te encuentras juegos aprovechan al límite y que te queda la duda si deberían haber salido en un Hard superior.
Esa supongo que es la idea que comentaba el compañero.

un saludo

Off topic--- ¿ que te ha parecido el Hd ?, a mi me ha gustado la verdad. Se disfruta de la mejoría en los gráficos, pero todavía queda claro su origen, cosa que creo que no es mala.

No me sacrifiques, pero todavia no lo he jugado , estoy con juegos que tenia atrasados, y el Pw, 2 y 3 los juegue a finales de año asi que los tengo muy recientes jejeje

sedgraven2 escribió:No me sacrifiques, pero todavia no lo he jugado , estoy con juegos que tenia atrasados, y el Pw, 2 y 3 los juegue a finales de año asi que los tengo muy recientes jejeje

Tranquilo, hombre. Quería saber tu opinión como gran aficionado a la saga. Yo tenía muchas ganas de ver el 3 con mejores gráficos, ya que en su día me parecían un poco justos, a pesar de ser un buen juego.
No hay prisa, seguro que tarde o temprano cae.

Pues a mi el mgs hd me ha gustado, sobre todo por el peace walker, que en psp su control me mataba y ahora da gusto , y el que sobre todo he notado mas diferencia a sido el 3 en tema de calidad de imagen, el 2 quizá el que menos, pero bueno en conjunto me gusta.

P.D. Perdón por el off topic.

Un saludo.

buena pregunta
y muy buenas las respuestas

es cierto que el 32x+megadrive+scd suman casi la misma cantidad de procesadores que saturn
pero hay diferencias en cuanto a funcionamiento y cantidad de ram y fundamental cantidad de canales de sonido y tipo de vdp.

mientras que el 32x no tiene procesador 3d y todo el renderisado y texturado corre a cargo de uno de los sh2, en saturn se dispone de una vdp dedicada e eso.
el 32x da como maximo 15bits de color (30mil y pico de colores), saturn era capas de trabajar a 24 bits (mas de 16millones de colors)
en cuanto al lector, el saturn es el doble de tapido que el de scd y ademas tiene un procesador de dicado a las tareas de decodificacion (sh1)
el sonido sino me equivoco en la suma 32x+md+scd corre a cargo del z80 (8bits 3mhz)
en saturn hay un 68000 (16bits 11mhz) ademas de un dsp capas de controlar 32 canales de audio pcm+fm

creo que queda mas que claro que el 32x es inferior al saturn ambas de 32 bits y con las mismas cpu, pero ahi no acaba la cosa

majam2 escribió:¿que consola es mas pontente la sega saturn o la megadrive con megacd y 32x combinado?
hambas son de 32 bits,de sega, y funcionan con cd.

Pues yo creo que es más pontente la megadrive con megacd y 32x combinado,ya que cuando las juntabas eso parecía un transformer más pontente que el mismísimo Optimus Prime

Despues de la chorrada de turno que me apetecía soltar lo cierto es que la Saturn es mucho mejor que la combinación de MD+MCD+32X.

Saludetes

la verdad es que al combo se le podia haber exprimido mas, pero el 32x tendria o que no haber salido o aver sido mejor planteado

la verdad que la pregunta se las trae a estas alturas

32x es ,la verdad, otra marca en la leyenda negra de sega. Eso si, he de tener una en casa antes de morir.

starmobile escribió:

majam2 escribió:¿que consola es mas pontente la sega saturn o la megadrive con megacd y 32x combinado?
hambas son de 32 bits,de sega, y funcionan con cd.

Pues yo creo que es más pontente la megadrive con megacd y 32x combinado,ya que cuando las juntabas eso parecía un transformer más pontente que el mismísimo Optimus Prime

Despues de la chorrada de turno que me apetecía soltar lo cierto es que la Saturn es mucho mejor que la combinación de MD+MCD+32X.

Saludetes

no tientes a la suerte

sedgraven2 escribió:no tientes a la suerte

yo quiero uno igual

Me lei todo...
Alguien dijo por ahí que el Doom de Snes no usaba chips...
Falso! Usaba el SFX2...
Solo eso... No podia dejar ese dato erroneo sin corregir...