¿Que es un bluff?[C*gadas de la industria inside]

Paboh escribió:

KailKatarn escribió:

Paboh escribió:No es lo mismo. Un bluff es el truño que viene después de un excesivo hype. O sea, un juego puede ser un truño y haber sido un bluff al mismo tiempo. Me imagino que el termino viene a ser como si de un globo se tratase, se nos infla el hype y cuando nos ponemos a jugar se desinfla al instante de lo truño que es, o sea un bluff xD

De truños he jugado a muchos, pero de blufs la verdad es que poco ya que normalmente el hypeo lo suelo controlar.

Sobre Bioshock Infinite estoy bastante de acuerdo con @Senegio , creo que es lo contrario por ejemplo a lo que hacía ID Software que se centraban únicamente en la jugabilidad y la historia la dejaban a parte. Eso sí, creo que mejoró mucho con los DLCs

Entiendo la diferencia que señalas pero eso que denominas bluff también tenía un nombre en su época: VAPORWARE. Es cierto que mientras sale te venden, eso, vaporware, una vez que lo pruebas ese vaporware tienes que buscarle el truñinombre acorde al título que a veces requiere más esfuerzo que el que dedicaron los desarrolladores al juego sin pensar en los maletines.

Un saludo!

Pero es que vaporware es el motivo y el bluf es la consecuencia. El bluff se produce cuando te das cuenta que te han vendido humo xD

Es un dato estadístico. No me baso en el contenido de los mensajes de los análisis de los usuarios. Solo hacer referencia a la positividad de la acogida del del título. Es un dato totalmente objetivo.

Melens: que te guste Bioshock esta muy bien (faltaría mas) pero si quieres debatir, hazlo con tus propios argumentos hombre, no me saques analisis de terceros o de metacritic, que los pones como el argumento definitivo para rebatir cualquier cosa que se diga en contra de bioshock

Melens escribió:Es un dato estadístico. No me baso en el contenido de los mensajes de los análisis de los usuarios. Solo hacer referencia a la positividad de la acogida del del título. Es un dato totalmente objetivo.

El dato objetivo es que la mayoría de la gente que ha valorado Bioshock en Steam han dicho que subjetivamente a ellos les gusta.

Pero si veo una pared roja, y sé que es roja porque objetivamente lo es, y me llegan 500 daltónicos y dicen, subjetivamente al ser daltónicos, que es marrón (no sé si es rojo-marrón el cambio del daltónico, pero se sobreentiende), no cambia en absoluto el color de la pared, va a seguir siendo roja.

Siempre partimos de la base que un juego no es una ciencia exacta. Siempre influyen muchos factores en su análisis (creencias, gustos, etc...).
Respecto a tu comentario sobre la pared. La realidad (definición) es el conjunto de realidades de las demás personas. Tendrás tu razón en que la pared es roja porque existen muchas personas que respaldan tu teoría más allá de los 500 daltónicos. Si en el mundo solo hubiera daltónicos y tú, la pared no sería roja.

Edito: Siento tantos offtopic. Es que el tema me parecía interesante de debatir.

Melens escribió: Tendrás tu razón en que la pared es roja porque existen muchas personas que respaldan tu teoría más allá de los 500 daltónicos. Si en el mundo solo hubiera daltónicos y tú, la pared no sería roja.

Seguiría siendo roja, aunque no lo sepas, bien por ignorancia o incapacidad.

Creo que deberíamos ser ya lo suficientemente maduros para saber diferenciar entre gustos personales y calidad de un juego. A mí el Duke Nukem Forever ese me entretuvo, pero sé que fue un mojón enorme con muchísimas carencias y mal diseño en general. O el Colonial Marines que también le he dado bastante caña, pero apesta por todos lados a producto barato, habiéndolo vendido como el oro que no es.

Es como aquel que detesta los RPG's y se pone a hacer una review subjetiva del Divinity Original Sin ...

Yo creo que cuando una gran parte de jugadores dicen que un titulo en particular es bueno,y otra gran parte dice que es malo,probablemente el titulo es buen juego,es mas fácil detectar una cagada por parte de una mayoría que algo bueno.

Pero es muy difícil que un titulo le guste a todo el mundo,a mi no me gusta Half Life 2 y cuando lo digo,los compañeros de trabajo se me ponen locos.
Los gustos son inclasificables,odias un género y un buen día encuentras un título que te gusta de ese mismo género y todo cambia. Es todo muy variable,y Bioshock no es una excepción.

¿Alpha protocol es malo? !quien sabe¡,el juego del avatar de @Naitguolf es Game-Over de Dinamic ,¿es malo? ni de broma,es oro,pero ponselo a un chaval ahora, despues de una partida al COD y veras que no le entra...o tal vez si

¿Y el COD?¿es un bluff?,porque sus ventas dicen lo contrario.

¿Donde he leído que los BioShock son malos?
¿Y el Infinite mala historia?
Imposible que alguien diga que tiene una historia mala habiendolo jugado, que con las expansiones cueste tres pares entender todo bien es una cosa, pero la historia es increíble, y el juego es una obra maestra en PC.

temicma2 escribió:
¿Y el COD?¿es un bluff?,porque sus ventas dicen lo contrario.

El COD ha sido torturado lentamente, no puede ser un bluff porque ya sabes lo que te viene, pero yo me la goce jugando a los primeros callof

temicma2 escribió:e¡,el juego del avatar de @Naitguolf es Game-Over de Dinamic ,¿es malo? ni de broma,es oro,pero ponselo a un chaval ahora, despues de una partida al COD y veras que no le entra...o tal vez si [sonrisa

¡Y luego le pones Ciudadano Kane, o Moonlight Sonata!

Naitguolf escribió:

Melens escribió: Tendrás tu razón en que la pared es roja porque existen muchas personas que respaldan tu teoría más allá de los 500 daltónicos. Si en el mundo solo hubiera daltónicos y tú, la pared no sería roja.

Seguiría siendo roja, aunque no lo sepas, bien por ignorancia o incapacidad.

Creo que deberíamos ser ya lo suficientemente maduros para saber diferenciar entre gustos personales y calidad de un juego. A mí el Duke Nukem Forever ese me entretuvo, pero sé que fue un mojón enorme con muchísimas carencias y mal diseño en general. O el Colonial Marines que también le he dado bastante caña, pero apesta por todos lados a producto barato, habiéndolo vendido como el oro que no es.

Es como aquel que detesta los RPG's y se pone a hacer una review subjetiva del Divinity Original Sin ...

Lo que no se puede decir es que el Bioshock es el mejor juego de la historia del PC, es una memez y no porque sea malo, puede ser buenísimo pero no el mejor, será el mejor shooter en todo caso. Porque al final sería como decir, usando un símil usado más atrás, que Messi es mejor que Michael Jordan, no tiene ningún sentido.

Y por cierto, te informo que realmente la pared no es roja y nunca lo será, tú la verás roja y yo si la veo marrón será marrón, porque en realidad la pared no tiene color, el color es de la luz que se refleja, la que no absorbe y yo la veo marrón porque los conos de mis ojos así me lo indican, y un perro la verá gris, y otro bicho a lo mejor con una visión más evolucionada que la humana lo ve de un color que para ti no existe porque no estás capacitado biológicamente para percibirlo. Y esto igual, el juego será muy bueno, fantástico e incluso sublime para muchísima gente, pero el juego en sí mismo no lo es, pero por mayoría... está Rajoy.

Leo por aqui que el Infinite es un bluff? Parad ya con el drinking señores que se os va.

Bioshock Infinite podrá tener una buena historia (a mi no me gusto) y un apartado artistico excelente, pero como shooter es un mojonazo muy inferior al primero, pasillero y con unos tiroteos demasiado mediocres.

Para llamar un juego obra maestra, tiene que alcanzar la excelencia en todos sus apartados y eso no lo consigue ningún Bioshock ni de coña.

A mi el infinite no me gusto del todo, el apartado artistico es excelente, tampoco es mal juego pero a mi personalmente no me atrajo hasta se me hizo algo aburrido. Igualmente dada la definicion de bluff no lo considero como tal.

korchopan escribió:Y por cierto, te informo que realmente la pared no es roja y nunca lo será, tú la verás roja y yo si la veo marrón será marrón, porque en realidad la pared no tiene color, el color es de la luz que se refleja, la que no absorbe y yo la veo marrón porque los conos de mis ojos así me lo indican, y un perro la verá gris, y otro bicho a lo mejor con una visión más evolucionada que la humana lo ve de un color que para ti no existe porque no estás capacitado biológicamente para percibirlo

Pero a efectos de ser humano, nuestra realidad, sigue siendo roja. Que sí, que se puede plantear filosóficamente e incluso a nivel cuántico que no existe realidad alguna, sino somos creadores de nuestra propia realidad y es todo una ilusión de contiunuidad. Pero estamos hablando a otro nivel, el de sensatez. Y a un perro no le vamos a preguntar si un juego es bueno o no, independiente de sus gustos.

Y ya no se habla de obra maestra, sino se habla simplemente de un juego que sea bueno o no, independientemente de que a la persona de turno le haya gustado. De ahí la importancia de saber diferenciar y enunciar correctamente: parte objetiva: el juego es bueno, de la subjetiva: pero me ha aburrido.

¿Por qué el juego es bueno? Tiene ciertas virtudes que destacan y/o que lo hace bien. ¿Por que puede ser aburrido? Quizás lo que a uno aburre, sea precisamente una virtud para otra persona. Eso minimiza la importancia de la parte subjetiva y más la objetiva.

Los Bioshock aparecen en mi diccionario al lado de la palabra "bluff". Es algo puramente subjetivo. Y un bluff es más una decepción que un truño. Esperaba un sucesor espiritual del System Shock 2 y me encontré con un AAA muy grande artisticamente (aunque lo que sorprendió en su día empieza a cansar con el Infinite), disfrutable, pero olvidable como tantos otros. Aparte ha envejecido fatal, con un gunplay que es una mierda simple y llanamente dicho y sin demasiado para compensarlo estando el juego tan enfocado a la acción directa.

Muchos aquí se harían un favor jugando al SS2 y ya de paso a los Thief, Deus Ex (el original), VtMB, NOLF, y demás sucedaneos de los viejos juegos de Looking Glass más fieles que los Bioshock a la tradición del immersive sim. A partir de ahí ya comparamos con criterio y hablamos de la calidad de los Bioshock.

Marat escribió:El termino venia del poker verdad? O al menos alguna vez oi la palabra en ese mundillo.

pues eso es ir de que tienes buenas cartas apostando y luego tu juego es una triste pareja ,vamos un farol

NeoDecoy escribió:Los Bioshock aparecen en mi diccionario al lado de la palabra "bluff". Es algo puramente subjetivo. Y un bluff es más una decepción que un truño. Esperaba un sucesor espiritual del System Shock 2 y me encontré con un AAA muy grande artisticamente (aunque lo que sorprendió en su día empieza a cansar con el Infinite), disfrutable, pero olvidable como tantos otros. Aparte ha envejecido fatal, con un gunplay que es una mierda simple y llanamente dicho y sin demasiado para compensarlo estando el juego tan enfocado a la acción directa.

Muchos aquí se harían un favor jugando al SS2 y ya de paso a los Thief, Deus Ex (el original), VtMB, NOLF, y demás sucedaneos de los viejos juegos de Looking Glass más fieles que los Bioshock a la tradición del immersive sim. A partir de ahí ya comparamos con criterio y hablamos de la calidad de los Bioshock.

Pero es que es un bioshock no es un sistem shock 3. No tiene porque parecerse, ni seguir su filosofía, ni nada de eso. No hay que comparar juegos, sino valorarlos individualmente porque sino los que no se parezcan a nuestro juego preferido van a salir mal parados.
Es como el caso de los Resident Evil (últimos). La gente se empeña en decir que son malos porque no se parecen a los primeros. Si ya ni siquiera son del mismo género como se van a comparar.

Sinceramente los Bioshock podran gustar mas o menos pero catalogarlo como fiasco o bluf... Creo que es demasiado.

Melens escribió:

NeoDecoy escribió:Los Bioshock aparecen en mi diccionario al lado de la palabra "bluff". Es algo puramente subjetivo. Y un bluff es más una decepción que un truño. Esperaba un sucesor espiritual del System Shock 2 y me encontré con un AAA muy grande artisticamente (aunque lo que sorprendió en su día empieza a cansar con el Infinite), disfrutable, pero olvidable como tantos otros. Aparte ha envejecido fatal, con un gunplay que es una mierda simple y llanamente dicho y sin demasiado para compensarlo estando el juego tan enfocado a la acción directa.

Muchos aquí se harían un favor jugando al SS2 y ya de paso a los Thief, Deus Ex (el original), VtMB, NOLF, y demás sucedaneos de los viejos juegos de Looking Glass más fieles que los Bioshock a la tradición del immersive sim. A partir de ahí ya comparamos con criterio y hablamos de la calidad de los Bioshock.

Pero es que es un bioshock no es un sistem shock 3. No tiene porque parecerse, ni seguir su filosofía, ni nada de eso. No hay que comparar juegos, sino valorarlos individualmente porque sino los que no se parezcan a nuestro juego preferido van a salir mal parados.
Es como el caso de los Resident Evil (últimos). La gente se empeña en decir que son malos porque no se parecen a los primeros. Si ya ni siquiera son del mismo género como se van a comparar.

Pero es que Bioshock es el sucesor espiritual de System Shock y este a su vez fue un juego revolucionario en su día.

Por ejemplo, obsidian a vendido Pillar of eternity como un sucesor espiritual de baldurs gate, no puedes vender algo como un sucesor espiritual y luego hacer un juego totalmente distinto, eso es falsa publicidad, con Bioshock Ken Levine creo que unas expectativas de algo que finalmente no se cumplió y paso lo mismo con Infinite.

Bioshock precisamente, tiene que parecerse a System shock por que así se vendió y se creo con esa filosofia detrás, que nos se cumplieran ni la mitad de las cosas que dijeron es otro cuento.

Naitguolf escribió:

korchopan escribió:Y por cierto, te informo que realmente la pared no es roja y nunca lo será, tú la verás roja y yo si la veo marrón será marrón, porque en realidad la pared no tiene color, el color es de la luz que se refleja, la que no absorbe y yo la veo marrón porque los conos de mis ojos así me lo indican, y un perro la verá gris, y otro bicho a lo mejor con una visión más evolucionada que la humana lo ve de un color que para ti no existe porque no estás capacitado biológicamente para percibirlo

Pero a efectos de ser humano, nuestra realidad, sigue siendo roja. Que sí, que se puede plantear filosóficamente e incluso a nivel cuántico que no existe realidad alguna, sino somos creadores de nuestra propia realidad y es todo una ilusión de contiunuidad. Pero estamos hablando a otro nivel, el de sensatez. Y a un perro no le vamos a preguntar si un juego es bueno o no, independiente de sus gustos.

Y ya no se habla de obra maestra, sino se habla simplemente de un juego que sea bueno o no, independientemente de que a la persona de turno le haya gustado. De ahí la importancia de saber diferenciar y enunciar correctamente: parte objetiva: el juego es bueno, de la subjetiva: pero me ha aburrido.

¿Por qué el juego es bueno? Tiene ciertas virtudes que destacan y/o que lo hace bien. ¿Por que puede ser aburrido? Quizás lo que a uno aburre, sea precisamente una virtud para otra persona. Eso minimiza la importancia de la parte subjetiva y más la objetiva.

Yo lo decía simplemente como curiosidad, de todos modos una cualidad como bueno o malo siempre siempre será subjetiva porque se basará en unos baremos definidos por el gusto, educación y sugestión de cada uno. Puede decir que está bien hecho según unos estándares de calidad que pongas, pero bueno o malo depende del consumidor del producto.

Que conste que yo digo tal juego es bueno y lo digo con rotundidad, porque para mí lo es, pero he de aceptar que para otro no lo sea. Lo que pasa es que, como es lógico, una mayoría siempre va a ser más creíble para una persona que desconozca el producto que lo que opine una sola persona o un pequeño grupo dentro de uno muy grande. Con lo cual yo acepto que Bioshock es un juego muy bueno porque la inmensa mayoría de la gente así lo considera, pero no porque lo sea en sí.

Por cierto, mi opinión personal sobre Bioshock es que es un buen shooter, pero a mí no me fascina, ni siquiera el primero, pero básicamente porque los shooters en 1ª persona no me interesan demasiado. Sí opino que por ejemplo Crysis 2 es una mierda pinchada en un palo en lo que no influye mi gusto respecto a los FPS, otros opinarán que está muy bien por sus gráficos, o porque se lo han pasado bomba con él, para mí no es que sea un bluff (que yo lo defino como una decepción, pero que puede ser incluso un buen juego pero nada del otro mundo como sí esperabas o te lo vendían) es un ñordo.

Melens escribió:Es como el caso de los Resident Evil (últimos). La gente se empeña en decir que son malos porque no se parecen a los primeros. Si ya ni siquiera son del mismo género como se van a comparar.

Son malos porque son mediocres como juegos de acción y con un control anquilosado entre los dos mundos, sobre todo el sexto, que hay que coger con pinzas. Se salvan por tener coop pues toda pena es menor compartida . Tal como trataron al último por medios y parte de usuarios tal vez sea un buen ejemplo de bluff, aunque no sé si había expectativas suficientes con él viendo por donde venían los tiros ya con el quinto y el Racoon.

davixola escribió:

Melens escribió:Es como el caso de los Resident Evil (últimos). La gente se empeña en decir que son malos porque no se parecen a los primeros. Si ya ni siquiera son del mismo género como se van a comparar.

Son malos porque son mediocres como juegos de acción y con un control anquilosado entre los dos mundos, sobre todo el sexto, que hay que coger con pinzas. Se salvan por tener coop pues toda pena es menor compartida . Tal como trataron al último por medios y parte de usuarios tal vez sea un buen ejemplo de bluff, aunque no sé si había expectativas suficientes con él viendo por donde venían los tiros ya con el quinto y el Racoon.

Para mi Resident Evil 2 está entre los mejores juegos de siempre, pero eso no quita para que el 4 y 5 (los que he jugao) me gustaran. No son na del otro mundo, pero cumplen. A mi me entretuvieron. Lógicamente solo tienen el nombre en común con los primeros.

Melens escribió:

NeoDecoy escribió:Los Bioshock aparecen en mi diccionario al lado de la palabra "bluff". Es algo puramente subjetivo. Y un bluff es más una decepción que un truño. Esperaba un sucesor espiritual del System Shock 2 y me encontré con un AAA muy grande artisticamente (aunque lo que sorprendió en su día empieza a cansar con el Infinite), disfrutable, pero olvidable como tantos otros. Aparte ha envejecido fatal, con un gunplay que es una mierda simple y llanamente dicho y sin demasiado para compensarlo estando el juego tan enfocado a la acción directa.

Muchos aquí se harían un favor jugando al SS2 y ya de paso a los Thief, Deus Ex (el original), VtMB, NOLF, y demás sucedaneos de los viejos juegos de Looking Glass más fieles que los Bioshock a la tradición del immersive sim. A partir de ahí ya comparamos con criterio y hablamos de la calidad de los Bioshock.

Pero es que es un bioshock no es un sistem shock 3. No tiene porque parecerse, ni seguir su filosofía, ni nada de eso. No hay que comparar juegos, sino valorarlos individualmente porque sino los que no se parezcan a nuestro juego preferido van a salir mal parados.
Es como el caso de los Resident Evil (últimos). La gente se empeña en decir que son malos porque no se parecen a los primeros. Si ya ni siquiera son del mismo género como se van a comparar.

El problema es que SS2 sigue siendo mucho mejor. Yo lo juego todo con la mente muy abierta y sin prejuicio alguno, y Bioshock es un System Shock consolizado, más enfocado a la acción, más lineal y con unas mecánicas mucho más planas. No le pido que sea un System Shock, pero es que lo que acaba siendo no me sorprende tanto como aquel. Bioshock lo disfruté, sí, pero viniendo de Irrational y de Ken Levine, gente que trabajó en el System Shock en su día, me esperaba más, y por lo tanto me decepcionó mucho en ese sentido. Hubo un día durante el desarrollo del juego en que se suponía que Rapture iba a ser abierta del todo, y claro, una ya se la casca pensando en una Von Braun puesta al día tecnicamente, con una IA autónoma del todo, y en general una evolución de lo que ya había hecho antes Ken Levine. Pues no, es una casualización de lo que Ken Levine hizo en su día, y por ello, PARA MI, Bioshock es un bluff de los gordos.