Que Fps Son Los Ideales ???

pa mi 60 en los juegos rapidos tipo UT o quake o de coches. para juegos de estrategia supongo que con 30/40 va bien.

yo intento estar entre los 40 pa arriba

Para el Counter, los fps ideales son 100.

Salu2

pues si, para el conter sobre los 100 aunque he oidi decir que de 60-70 a 100 la diferencia es mínima, que no es apreciable, aunque menos de 60 si que se nota, o sea que jugar con 40 o menos y jugar con 60 hay una gran diferencia pero que de ugar a 60 y 100 la diferencia es mínima ¿es cierto o me han engañao?

salu2

76 para el wolfenstein

Para Quake 3, 125 fps. Está comprobado que a esa tasa de frames llegas de un salto normal a coger el megahealth del dm13 (creo que era ese). Si estás a una tasa mayor o menor, no se llega.

wip3r lo que tu mencionas es el maxcomfps pero no tiene nada que ver con lo que se esta tratando aki lo unico que hace es que te limita el maximo de frames por segundo a una cantidad pero ese salto se puede hacer con cualquier numero de frames ademas de que el cambiar el maximo de frames no te sube los frames

los frames ideales dependen del juego pero como bien dicen los frames medios para que el juego valla bien y no lo note la vista tanto en quake como todos los juegos que llevan su motor grafico incluido el half life/counter strike que para el que no lo sepa tiene el motor grafico del quake 1 "mejorado" esta en 80fps es la media real que la vista no nota, pero si podeis estar por encima de esta cambiando texturas o tokando el juego siempre es mejor estar por arriba por que el juego os ira bastante mejor a mas frames, aunque tambien todo esto depende de vuestras tarjetas graficas segun test de pc actual de este mes variando el chip de la tarjeta aceleradora, y la aceleradora en si los frames a mismas circunstancias varian independientemente de que las dos tarjetas tengan las mismas prestaciones pero eso supongo que ya lo sabiamos

Escrito originalmente por Wip3r
Para Quake 3, 125 fps. Está comprobado que a esa tasa de frames llegas de un salto normal a coger el megahealth del dm13 (creo que era ese). Si estás a una tasa mayor o menor, no se llega.

mmm debo ser demasiado newbie (lo mio es el diablo2 basicamente, los quaka los dejo pa los ratos libres) pero macho explicame eso porke mas dejao asi:

Escrito originalmente por Cold_Fire


mmm debo ser demasiado newbie (lo mio es el diablo2 basicamente, los quaka los dejo pa los ratos libres) pero macho explicame eso porke mas dejao asi:

bueno digamos que poco tiene que ver la velocidad con el tocino y aki el muchacho los confunde puesto que estamos hablando del numero de frames por segundo para que la vista no note el refresco de la pantalla y aki el muchacho nos pone los fps "ideales" maximos que hemos de ponerle al quake 3 via consola para poder realizar saltos mas grandes, cosa que no tiene nada que ver con el tema y que por otra parte con 0 de maxcomfps yo salto en q3dm6 desde la plataforma de enfrente de rail a rail sin problemas y ese salto es bastante mas grande y requiere mejor funcionamiento de la makina

el cs tiene un motor q solo acepta como mucho 100 asi q por mas q le metais no sube de eso

y los fps aconsejables son claramente 100.....mas suavidad etc etc..... eso en cuanto a cs......curiosida......

en consola meter timerefresh......vereis los fps q deveriais tener..... (mierda motor) xD


un saludo.......

pd:por cierto la mejor resolucion 800 x 600 (La clasica porsupuesto)

Para q vaya bien tiene q haver 50 fps constantes es decir fijos sin subidas ni bajadas esa es la los fps perfectos, 35 fps minimos (siempre fijos ) en teoria mas de 50 fps no se nota...

Jeje lo que dice el chaval este del wip es cierto, la tasa de frames en el quake ideal es 125, y el salto a la mega si no tienes 125 no lo haces DDDD y eso esta mas que probado.

Cold si tienes unos buenos frames realizas mejor los saltos dificiles (no quiero decir que con menos no los realices) es decir que si saltas desde una altura en la que te quita 10 de vida y tu equipo supera los ciento y pico frames en vez de quitarte 10 de vida te quita 5 o 0 si tu maquina puede dar 200 pues es lo mejor que hay.

Escrito originalmente por gojesusga
Para q vaya bien tiene q haver 50 fps constantes es decir fijos sin subidas ni bajadas esa es la los fps perfectos, 35 fps minimos (siempre fijos ) en teoria mas de 50 fps no se nota...

Yo creo haber leido que a partir de 24 fps el ojo humano no lo nota... No se si será verdad

Lo q puesto antes es lo q he leido yo... en libros tecnicos pero weno la teoria es la teoria...

Escrito originalmente por jorge
Jeje lo que dice el chaval este del wip es cierto, la tasa de frames en el quake ideal es 125, y el salto a la mega si no tienes 125 no lo haces DDDD y eso esta mas que probado.

Cold si tienes unos buenos frames realizas mejor los saltos dificiles (no quiero decir que con menos no los realices) es decir que si saltas desde una altura en la que te quita 10 de vida y tu equipo supera los ciento y pico frames en vez de quitarte 10 de vida te quita 5 o 0 si tu maquina puede dar 200 pues es lo mejor que hay.

Joer yo flipo pero si a mas de 75 fps ya es una pasada, ¿¿no me vas a decir ahora que el quake 3 necesita la burrada de 125 fps para que esos supuestos "bugs" (porque a eso se llaman esos pequeños fallos) no se produzcan? Es como si me dices que no puedes jugar por internet por que tienes una linea T1 de 1 mb y que con una T3 de 4mb el quake 3 "tira" mejor....

Es decir teoricamente (y a no ser que seas mas que superman) te va a dar lo msimo jugar a 120 fps que a 125 fps es imposible que notes la diferencia, y me extraña que un fallo como ese lo tenga nada mas y nada menos que el quake 3....

Jeje no me he explicado bien, se puede jugar bien a 60 por ejemplo pero lo ideal es 125 o ÒMASÒ es decir contra mas mejor, pero a partir de 125 se hacen cosas mas facilmente como saltar un poquito mas o caer desde mas altura y que te quite menos vida, no es un bug, no se explicarlo por que lo he leido por ahi hace tiempo, es por los frames por segundo de tu maquina, a ve si lo encuentro y lo posteo.

Pero no es un bug como por ejemplo el que no te mate un cohete en plena cara y si un sniper de unreal

maddensith, ya sé que se habla de los fps "razonables" para que la vista no se canse, pero a nada que te metas en el quake por activa o por pasiva uno acaba limitando los frames a 125. Y también sé que el com_maxfps no aumenta el nº de frames, sino que limita a ese valor en caso de que lo puedas sobrepasar. Si no, nanay. Y también es cierto que sin límite de frames el rocket to rail del dm6 sale, al igual que el salto en el tourney4 en el nivel superior, pero no he conseguido nunca llegar al megahealth del dm13 sin limitar los frames.

bueno la verdad si que se puede pero como dijo jorge cuando tienes mas de 120 o 125 el salto es mas que posible pero tienes que tener una aceleradora bien cofigurada y a parte de eso lo de limitar los frames es un viejo truco que se usaba cuando salio quake 3 por que cuando salio no existian todas nuestras aceleradoras potentes entonces se limitaban los frames para poder hacer esos saltos ya que al limitarlos le hacias al quake que te tomara un rango de frames menor y con los que tenias te daba la posibilidad de hacer el salto
solo es una cuestion de numeros

Escrito originalmente por jorge
Jeje no me he explicado bien, se puede jugar bien a 60 por ejemplo pero lo ideal es 125 o ÒMASÒ es decir contra mas mejor, pero a partir de 125 se hacen cosas mas facilmente como saltar un poquito mas o caer desde mas altura y que te quite menos vida, no es un bug, no se explicarlo por que lo he leido por ahi hace tiempo, es por los frames por segundo de tu maquina, a ve si lo encuentro y lo posteo.

Pero no es un bug como por ejemplo el que no te mate un cohete en plena cara y si un sniper de unreal

Jeje, ahora en el UT2003 si te dan en la cara con un misilazo te matan al instante...

a ver el ojo humano es capaz de camtar entre 60 y 70 fps asike no digais chorradas de 125 y tal pq no. No es ke la diferencia sea minima, eske no vas a notar la diferencia. Por lo tanto los frames ideales son unos 70 pero constantes en cualkiero juego de cualkier clase

Escrito originalmente por ByR
a ver el ojo humano es capaz de camtar entre 60 y 70 fps asike no digais chorradas de 125 y tal pq no. No es ke la diferencia sea minima, eske no vas a notar la diferencia. Por lo tanto los frames ideales son unos 70 pero constantes en cualkiero juego de cualkier clase

amos a ver byr listillo
los fps no tienen mucho que ver en eso y si kieres que te diga la verdad ke no notemos el refresco de pantalla de 60 a 72 hz que es lo que tu me dices y que realmente en 72 es donde el ojo no lo nota no tiene nada que ver con que nuestro ojo no lo note por que si ke lo note y por otro lado los frames tienen qeu ver con eso bastante pero puedes perfectamente hacer funcionar a 125 frames un juego en un monitor a 60 hz la diferencia reside en que a mas frames mayor nitidez de imagen y tambien sube la frecuencia de refresco asi que cuando sepas de algo me hablas pero no me sueltes paridas sobre los frames por que de 70 nada chaval por que si todavia hubieras dicho a partir de 72 pos mira otro gallo cantaria pero ke me digas que estamos diciendo chorradas que el ojo no nota de 60 a 70 tirate 12 horas con el pc a 60 hz y veras de que color tienes luego los ojos

mnmmmmm, es fácil (creo):


Los hz son el numero de veces que el monitor hace el "vertical retrace" lo que significa que el haz del monitor que baja hacia abajo(mientras tanto va "pintando" los píxeles), hay un momento en el que tiene que subir, y por lo tanto, no puede pintar mientras sube, normalmente, ése es el momento que los programadores/tarjetas gráficas aprovechan para "rellenar la pantalla" osea poner un Frame.

Los frames por segundo...pues puedes tener 120 o 500 fps de potencia, pero si tu monitor lo tienes a 60 hz....pues vas a ver 60 fps (lo único es que en el "vertical retrace" se metan 4 o 5 frames, cosa estúpida, pq solo podrás ver el último).

La gente suele desactivar en los juegos el Wait for retrace, lo que consiguen es dibujar 150 frames o mas por segundo, con la faena de que están dibujando "entre retrazos" ....


mmmm creo que me voy a la cama.

saludops

Mas o menos es esto
Resumiendo

Una cosa son los Hz

Hz= con q se mide la frecuencia, normalemtne son Herzios por segundos, para probarlo utilizad por ejemplo una videocamara y enfocais a los montires CRT, Televisiones, etc cualquier cosa q tenga tubo aki sí, cuanta mas, mejor ya q a menos Hz, mejor... el espacio entre las imagenes por segundo es lo q cansa al ojo, Aune con 100 hz ya es suficiente ya q la imagen es fija.

Fps= (Frames per second) spanish: marcos mide la tasa tb por segundos pero de una imagen en 3d es decir si utiliza hardware, por lo tanto a cuanto a menos fps ira mas lento la imagen pro al llegar a un punto el ojo no lo nota unos 50 fps


PD: Es decir una pantalla con 100 Hz y un juego q vaya a 50 fijos, es decir q no baje, es perfecto, lo minimo en fps son 35 y en Hz son 75... en monitores...

Escrito originalmente por ByR
a ver el ojo humano es capaz de camtar entre 60 y 70 fps asike no digais chorradas de 125 y tal pq no. No es ke la diferencia sea minima, eske no vas a notar la diferencia. Por lo tanto los frames ideales son unos 70 pero constantes en cualkiero juego de cualkier clase

Que yo sepa el límite del ojo humano son 25 fps y no 60 , aunque algunas personas, es cierto que notamos mejoría a más de 25 e incluso 30 fps, pero como bien dices, llega un momento en que a no ser que seas un superhéroe, la diferencia es imposible notarla, y a mas de 60 fps no creo que nadie (y si existe alguien no se que hace en el planeta tierra) note la diferencia. Es simplemente imposible. Puede que el juego responda de diferente forma como en el caso del Quake 3, pero eso tu no lo notas, simplemente te das cuenta de que a un numero de frames puedes hacer cosas que en otro número no puedes, pero realmente no lo notas, a no ser que lo leas en algun sitio o te lo digan.

Por cierto, en cuanto a lo del quake 3 y los frames a 125 para los saltos he de decir que es un valor ideal, pero no necesario, puesto que existen otros valores que permiten realizar esos saltos en equipos que no logran mantener los 125 fps constantes (como es mi caso). Yo por ejemplo con com_maxpfs 75, consigo mantener los 75 fps estables y ademas puedo hacer todos los saltos (el del mega de dm13, la rail de dm6, de rocket a roja en ospdm6, el de ospdm5 de zona roja a plataforma sobre rail, etc)
Y ademas el byg no es que salte poco y necesites mas fps pa solucionar el bug, sino que el bug es que con cierto numero de fps se produce un error en el redondeo de noseke del motor del juego que hace que salte un poquito mas. Y nosotros, los quakers, que somos mu vivos, pues aprovechamos
Un saludo

Escrito originalmente por HAPLO
Por cierto, en cuanto a lo del quake 3 y los frames a 125 para los saltos he de decir que es un valor ideal, pero no necesario, puesto que existen otros valores que permiten realizar esos saltos en equipos que no logran mantener los 125 fps constantes (como es mi caso). Yo por ejemplo con com_maxpfs 75, consigo mantener los 75 fps estables y ademas puedo hacer todos los saltos (el del mega de dm13, la rail de dm6, de rocket a roja en ospdm6, el de ospdm5 de zona roja a plataforma sobre rail, etc)
Y ademas el byg no es que salte poco y necesites mas fps pa solucionar el bug, sino que el bug es que con cierto numero de fps se produce un error en el redondeo de noseke del motor del juego que hace que salte un poquito mas. Y nosotros, los quakers, que somos mu vivos, pues aprovechamos
Un saludo

POR LO TANTO, ES UN BUG.

pos claro q los FPS se notan. el ojo humano capta 25 imagenes x segundo,no??

si tu aces una foto (tiene q acerse mu rapido, pongamos en 0.015 segundos) a una pantalla lo + seguro es q veas un cacho d la pantalla en negro. eso es pq cada 0.02 segundos en una television (en ordena no lo se) la imagen cambia, y lo ace poniendo toda la pantalla en negro y pintando puntito x puntito d arriba a abajo. en 1 seg. lo ace 50 veces. el ojo solo captara 25 imagenes d estas 50, pq se ponen 50?? pos pq si d estas 25 imagenes 7 o 8 tienen la mitad negra el ojo las veria (el ojo, no nosotros, es como la publicidad subliminal: cada 50 imagenes metemos 1 imagen d una lata d coca cola. al cabo d 1 hora tenemos una sed q te cagas d coca cola) y al cabo d las horas te molestaria la vista. solucion?? metemos el doble d imagenes pa q el ojo vea menos imagenes "medio" negras. en america las televisiones van a 60 imagenes x segundo, es decir, a 60 Hz.

de manera q si tenemos 80 o 125 imagenes ni lo vamos a notar, otra cosa es q el ordena aga el salto + grande pq el juego tiene un bug. lo q no se si la imagen se vera + nitida, puede ser.


enga,byezzzzzz

PD: joooer vaya royo q e metio!!!!!!

Escrito originalmente por MaDDeNSiTH


amos a ver byr listillo
los fps no tienen mucho que ver en eso y si kieres que te diga la verdad ke no notemos el refresco de pantalla de 60 a 72 hz que es lo que tu me dices y que realmente en 72 es donde el ojo no lo nota no tiene nada que ver con que nuestro ojo no lo note por que si ke lo note y por otro lado los frames tienen qeu ver con eso bastante pero puedes perfectamente hacer funcionar a 125 frames un juego en un monitor a 60 hz la diferencia reside en que a mas frames mayor nitidez de imagen y tambien sube la frecuencia de refresco asi que cuando sepas de algo me hablas pero no me sueltes paridas sobre los frames por que de 70 nada chaval por que si todavia hubieras dicho a partir de 72 pos mira otro gallo cantaria pero ke me digas que estamos diciendo chorradas que el ojo no nota de 60 a 70 tirate 12 horas con el pc a 60 hz y veras de que color tienes luego los ojos

Dios, usa algún punto o coma, que me ahogo al leerlo

No empecemos hablar sobre las caracteristicas del ojo q nos vamos a profundizar demasiao q si no parecerá esto un congreso de oftalmologia...

--el ojo solo captara 25 imagenes d estas 50--

No tengo ganas de explicar las caracteristicas generales del ojo tendriamos q hablar d la retina y sus caracteristicas y es muy muy extensa... desde la integracion de la vision de un espectro policromatico...hasta la resolucion espacial o la persistencia del ojo humano y ya te digo mejor no hablar del ojo pq esto duraria mas y mas....


A ver Juame lorente si no se sabe lo q dice es mejor no hablar...

--pos claro q los FPS se notan. el ojo humano capta 25 imagenes x segundo,no?? ---
Anda, vete a leer los comentarios de mas arriba pq te veo q te tas haciendo un lio d la lexe...

A ver Maddensith, sin comentarios todo lo q has dixo no tiene sentido

PD: Tdoo esto es mi modesta opinion... wen rollo eh!

o casi todo!

---12 horas con el pc a 60 hz y veras de que color tienes luego los ojos--

Escrito originalmente por gojesusga


A ver Juame lorente si no se sabe lo q dice es mejor no hablar...

--pos claro q los FPS se notan. el ojo humano capta 25 imagenes x segundo,no?? ---
Anda, vete a leer los comentarios de mas arriba pq te veo q te tas haciendo un lio d la lexe...

eing???? mmm pq me ago un lio??? creo q lo q e dixo es verdad

wneo da igual


enga,byezzzzzz