¿Que ha pasado con DX10?

Le pasara lo mismo al 11 al 12 al 13... es cuestión de vendernos cada vez una nueva gráfica compatible con lo superultimo del mercado. Con dx9 no se les habría ocurrido aun explotarlo, y como OpenGL esta prácticamente erradicado de los títulos punteros, pues es lo que tienen los monopolios.

Es mi intuición, lógicamente no tengo una bola de cristal, pero juegos como el battle vistos en dx9 dx 10 y dx 11 es que la diferencia es tan pequeña, que es lo que me da a pensar. Un titulo que demostró que es todo marketing fue el crisys y su capado en muy alto en xp con la escusa de que solo se podía hacer esos acabados cinematográficos finales con dx10 y vista., quedo claro que todos esos efectos excepto uno o dos que eran tonterías, eran perfectamente activables y manejables con un xp y una dx9.

El dx "10" no se tendría que haber llamado 10, era más un 9.5 como mucho.
Si ahora se fijan el 11 por lo menos tiene algunas novedades como ese efecto que todas las piedras tienen relieve propio y las sombras de esta.
El 10 son mejoras tan minimas que por el rendimiento que pierde parece una tontería.

Las cosas, que ya te lo has bajado/comprado y cuando lo has hecho ya estás desfasado.

Es como hace 2 días, en el curro empezabamos a instalar Windows 2008 y a los 2 días ya teniamos que estar reciclandonos con Windows 2008 R2. Pues lo mismo por decirlo de alguna manera.

Otra cosa que a mi personalmente, me toca la moral que nos vendan tec-demos como esta:
 
http://www.youtube.com/watch?v=T4nQqquhZ0k
 
A ver cuando se ve algo medianamente parecido y que se necesita para correrlo. Después vas ilusionado a ver Dirt2 en DX11 y lo unico que tienes es el agua haciendo mariconadillas.
 
TheOnly, ese efecto se llama Tesellation, y es la unica novedad sensible que he visto hasta ahora en el DX11.

de todas nose de que os extrañais, con los directx pasa como en las consolas pueden tardar BASTANTE en explotarle perfectamente, pero aqui nadie se molesta porque se prefiere explotar la consola y hacer el port cutre a pc diciendo que soporta el nuevo Dx y que solo muestra realmente sombras y algun efecto minimo como mejora.

Que tal compis,

desde que se puso en marcha DX11 llevo dandole vueltas a mi cabeza sobre que leches le ha pasado a DX10. Apenas ha sido explotado y ha sido un autentico fracaso. Microsoft se lo ha saltado a la torera, quizá porque haya sucumbido con Vista.

Anda que no se le ha sacado partido al DX9 que a dia de hoy sigue dando guerra.

¿Alguien sabe que ha pasado o tiene alguna opinión al respecto? ¿Creeis que DX10 no suponia una autentica mejora? ¿Le pasará lo mismo a DX11?

Un saludo.

Tenemos un poco de mala memoria pero en el direct9 habian 3 versiones la a) b) c) y si comprabas una tarjeta de video con direct x 9 a) y un juego pedia el c) a joderse, y si llegamos al directx 9 fue por que hubo 8 versiones anteriores.

QUe todo es para vendernos nuevas tarjetas, memorias, procesadores, coolers, etc, la pc como tal hace 2 años le da dos patadas a cualquier consola actual y cualquier juego de estas debería correr sin problemas en nuestras pc, pero así es como de repente el gtaIV pide minimo un quadcore........ y donde se aplican los cuatro nucleos en ese juego?? y juegos como ese cada vez mas. Pero claro sale la nueva tarjeta de video nvida serie nueve que es lo mismo que la ocho con dos cosas y todos a gastar 500$ en las mismas, luego salen las nuevas con directx 11 que tiene efectos no se que y otra vez a gastar 500 en la tarjeta para ver 2 efectos "nuevos" y cuando realmente salgan juegos que aprovechen el direct x 11 las tarjetas actuales estarán desfasadas y otra vez 500 mas para estar puntero....... claro pero a la vuelta de la esquina estará el direct x12

Y todo esto es cada vez mas notorio en la medida que las diferencias entre el direct 9 y el direct 11 son tan pequeñas (luego de 2 años de direct x10) y siendo que el direct 9 pide menos recursos en gráficas y procesadores.

Ejemplos de marketing:

halo2, crysis, gtaIV, metro.... y ponga otros juegos aquí.

Menos mal tenemos juegos como el bioshock y similares que siguen pidiendo lo que pedia el original y se ve de fábula y otros port hecho a ganas.

ChepoXX escribió: Tenemos un poco de mala memoria pero en el direct9 habian 3 versiones la a) b) c) y si comprabas una tarjeta de video con direct x 9 a) y un juego pedia el c) a joderse, y si llegamos al directx 9 fue por que hubo 8 versiones anteriores.

QUe todo es para vendernos nuevas tarjetas, memorias, procesadores, coolers, etc, la pc como tal hace 2 años le da dos patadas a cualquier consola actual y cualquier juego de estas debería correr sin problemas en nuestras pc, pero así es como de repente el gtaIV pide minimo un quadcore........ y donde se aplican los cuatro nucleos en ese juego?? y juegos como ese cada vez mas. Pero claro sale la nueva tarjeta de video nvida serie nueve que es lo mismo que la ocho con dos cosas y todos a gastar 500$ en las mismas, luego salen las nuevas con directx 11 que tiene efectos no se que y otra vez a gastar 500 en la tarjeta para ver 2 efectos "nuevos" y cuando realmente salgan juegos que aprovechen el direct x 11 las tarjetas actuales estarán desfasadas y otra vez 500 mas para estar puntero....... claro pero a la vuelta de la esquina estará el direct x12

Y todo esto es cada vez mas notorio en la medida que las diferencias entre el direct 9 y el direct 11 son tan pequeñas (luego de 2 años de direct x10) y siendo que el direct 9 pide menos recursos en gráficas y procesadores.

Ejemplos de marketing:

halo2, crysis, gtaIV, metro.... y ponga otros juegos aquí.

Menos mal tenemos juegos como el bioshock y similares que siguen pidiendo lo que pedia el original y se ve de fábula y otros port hecho a ganas.

Que yo sepa, no tiene nada que ver DX9 con el 10. Si tu instalas un juego que requiere DX9.c y tienes instalado el DX9.a, automaticamente te lo actualiza al c, e incluso dicha version te vendria en el caso en cuestion junto con el juego. Si tienes DX9 y el juego pide DX10, entonces es cuando te joxxx.

Y que yo sepa tb, los pcs les dan mil patadas a cualquier consola no desde hace 2 años sino desde hace muchos mas, pero como dices, les "cuesta" tanto a los desarrolladores exprimir las capacidades de un pc, que directamente se olvidan ya que sacando un titulo mas mediocre, van a vender igualmente de sobra.

Salu2.

Fácil:

DX10 = Vista
Vista = fracaso

Por regla de tres:

DX10 = fracaso.

Como Microsoft puso total énfasis en Windows 7 y su buque insignia DX11 pues del DX10 lo ha olvidado como el Vista, solo para recuerdos tenebrosos.


Saludos!

Sólo una nota respecto a las DirectX9. Supuestamente mi vieja x800XT era una targeta DX9 pero fijate tu por donde que no soportaba shaders model 3. De ahí que cualquier juego que haya salido en los últimos 3 años no pudiese funcionar de ninguna manera. Porque no es ninguna tontería. Los shader model 3 permitieron utilizar instrucciones de salto en shaders y podeis contar que esa no es para nada una mejora menor. Así que bueno, tampoco puede decirse que las DirectX 9 hayan sido una API homogénea que se haya mantenido invariable a lo largo de todos estos años.

Pues hay varias razones para el fracaso de las DX10 a mi parecer:
-El fracaso de Windows Vista, sin el cual no puedes utilizar DX10. Si la base de equipos que pueden mover DX10 es baja, lógicamete los desarrolladores no perderán el tiempo con esa tecnología.
-La imposibilidad de explotarlo en consolas. La inmensa mayoría de los juegos actuales son ports de consola (por regla general de XBOX 360) y por lo tanto no resulta necesario pelearse con las DirectX 10 (y cuando se hace es para añadir alguna chuminada).
-El PC está medio muerto como plataforma de juegos. Sí, ya se que es un tópico, pero esque cada día que pasa es más cierto. Las diferencias técnicas ya no són las de antes (en gran parte debido a lo comentado anteriormente). El precio de los PCs, aunque ha bajado, sigue siendo muy superior al de las consolas. El hardware se queda obsoleto a marchas forzadas. Y como último clavo del ataúd, los DRMs cada día más jodedores (lo de Ubisoft para mi és ya la gota que hace colmar el vaso).

Las DirectX 11 han aportado una cosa muy interesante, que es la ya mencionada teselación por hardware. El asunto este de generar geometría real a partir de una simple textura abre la puerta a la utilización de niveles de detalle mucho mayores (habrá que ver hasta donde llega la potencia de la gráfica para mover esa geometría). Sí claro, podía hacerse una imitación bastante razonable con Oclusion mapping con bordes trasnparentes, pero es un método muy costoso y hay que tragar todos los inconvenientes de trabajar con transparencias.
Pero correrá mejor suerte que su antecesor? Pues hombre, por lo menos ahora hay una mayor base de PCs con sistemas compatibles instalados (que no gráficas, porque a penas acaban de salir), pero el resto de las cosas que he comentado se mentienen. Así que francamente, le auguro un futuro muy poco brillante.

Chepoxx, soy consciente y recuerdo la epoca de los DX9, el DX9c supuso un gran salto por el SM3 pero no deja de ser un derivado del DX9. ¿Que salto hubo con el DX10 para tener que saltar una versión completa de la API?
 
Dr. Demencio: Puede que DX11 suponga el mismo salto que supuso ese DX9c, pero ahora gracias a la teselación. Saliendo de esa mejora no se que más puede aportar este DX11. Yo aún tengo esperanza en este DX11 pero lo veo muy verde aún.

Dr.Demencio escribió:-El PC está medio muerto como plataforma de juegos. Sí, ya se que es un tópico, pero esque cada día que pasa es más cierto. Las diferencias técnicas ya no són las de antes (en gran parte debido a lo comentado anteriormente). El precio de los PCs, aunque ha bajado, sigue siendo muy superior al de las consolas. El hardware se queda obsoleto a marchas forzadas. Y como último clavo del ataúd, los DRMs cada día más jodedores (lo de Ubisoft para mi és ya la gota que hace colmar el vaso).

Lo que hay que leer, madre mía. El PC como plataforma de juegos jamás morirá , jamás. Maldita sea, si es la única plataforma que siempre ha estado y nunca ha muerto, todo lo contrario que las consolas que todas acaban envejeciendo sin poder ser renovadas.

En cuanto a lo de los directx, es una simple pijada la verdad, ya irá evolucionando por sí sólo, de momento esta generación de consolas la cosa no ha avanzado alomejor tanto como se esperaba en cuestiones gráficas, digamos que gráficamente crysis salió adelantado a su época, por así decirlo xd

Matuso escribió:Otra cosa que a mi personalmente, me toca la moral que nos vendan tec-demos como esta:
 
http://www.youtube.com/watch?v=T4nQqquhZ0k
 
A ver cuando se ve algo medianamente parecido y que se necesita para correrlo. Después vas ilusionado a ver Dirt2 en DX11 y lo unico que tienes es el agua haciendo mariconadillas.
 
TheOnly, ese efecto se llama Tesellation, y es la unica novedad sensible que he visto hasta ahora en el DX11.

Perdonar, el video que ha puesto Matuso, es de algun videojuego que vaya a salir? o solo un video? Joder, esque mola un cojon el juego/video, lo que sea xD.

AlexRow, la diferencia de longevidad que planteas entre los PCs y las consolas me parece discutible. Sí, la compatibilidad hacia atras en los PCs es alta (que no total, porque tanto el sistema operativo como determinados componentes hardware lo impiden), pero eso no impide que las máquinas se vayan quedando viejas año tras año. ¿Puedes renovarlas? Sí, por supuesto ¿Pero cuanto dinero te gastarás en hacerlo? ¿No gastarás prácticamente lo que te vale una consola? ¿Y a que jugarás con esa nueva máquina? Pues jugarás a ports de los mismos juegos que salen en consola. Porque esque la cosa va así, juegos exclusivos de PC hay bien poquitos. ¿Se verán más bonitos? Seguramente, pero la diferencia será escasa y cuando estés en medio de la acción aún será menor.

Y que conste que esto lo digo con todo el dolor de mi corazón. Soy jugador de PC desde el 94 y en todo ese tiempo la única consola de sobremesa que he tenido ha sido la Game Cube. He defendido la superioridad del PC mientras el catálogo lo ha demostrado. Pero el catálogo actual no me da razones suficientes para mantener mi argumentación. Sí, la potencia bruta del PC es muy superior a la de las consolas. Pero el rendimiento que se saca a esa potencia no permite observar esa brecha en toda su magnitud.

Sobre ese video, tiene copyright del 2008, así que dificilmente podía demostrar las capacidades de una gráfica de DirectX 11. Es un video CGI sin más del juego Stormbirds. Por ahora lo más virguero que he visto con las DX11 es esto:
http://www.youtube.com/watch?v=bkKtY2G3 ... re=related
Luego está también la demo esta de NVidia de la simulación de pelos:
http://www.youtube.com/watch?v=jO0XARYk2TM

me acabo de dar cuenta que mi gtx 295 no va con directx 11 que cagada estos de microsoft ligados con los de nvidia !! repito 630 dollares obsoletos tengo en mi makina

Dx9 para mi lleva años bastante desfasado no hay motivos para defenderlos ya.

es lo mismo como las entradas Directsound se ha quedado desfasado con respecto a Xaudio2 , así como Directinput con respecto a Xinput aunque esto es compatible con dx9 la cosa es que queda da mejor rendimiento en vista y windows 7.

Si se da salto a Dx11 en vez de dx10 fue por lo que las consolas tienen dx9 y muchas empresas solo piensan en el dinero ambiciosamente aparte que directx11 es retrocompatible con tarjetas dx10 (Exceptuando a lo tipico los nuevos efectos y el nuevo pixel shaders 5.0)

Dx11 deberia haber sido lo que tenia haber sido dx10 pero con las prisas y las consolas ya sentadas no han querido mejorarlo porque la pela es lo tiene donde mas beneficio dan ahi van y por culpa de esto muchos ports han salido como el culo por la lagra del directx9

Todo advanza las apis y el hardware pero a base hay que ser realistas xDD

Saludos.

orl10 escribió:me acabo de dar cuenta que mi gtx 295 no va con directx 11 que cagada estos de microsoft ligados con los de nvidia !! repito 630 dollares obsoletos tengo en mi makina

Obsoletos para nada, tienes un monstruo de gráfica que se come casi cualquier juego que salga hoy en dia a tope en resoluciones muy altas y en su versión dx10.

¿Que no podrás ponerla con dx11? Si, pero que yo sepa los juegos no te piden como necesario dx11, si hace poco que ha salido el primer juego que requiere dx10 y es incompatible con el 9.

Total, a metro 2033, avp y grid puedes jugar perfectamente en dx10 y con esa gráfica ponerlos como quieras.

Sin contar que estas hablando de una gráfica que ya tiene su añito y poco, y que sigue siendo un monstruo. Si a mi me ofrecieran una 295gtx a un buen precio hoy en dia, aun sin ser capable de dx11 ni me lo pensaba y cambiaba mi 280gtx que es una maravilla y con la que estoy super contenta por ese otro monstruo y si, la mia tampoco es dx11.

Si en tu caso te la compraste hace poco y no sabias lo de dx11, no es culpa de nvidia, ni de microsoft, es culpa tuya por no haberte informado, puesto que se sabía desde hace ya bastante que las gráficas dx11 estaban al llegar, y desde hace 5 meses o asi tienes gráficas ati compatibles con dx11 que podían haberte servido de sobra, y por ese precio con 2 nucleos también.

En cuanto a lo del pc que se muere, para que dar motivos o no, si total, llevamos escuchando que el pc se muere desde que aparecio la primera consola, y cada año se nos muere mas, pese a que sigamos disfrutando de juegazos. ¿Que hay menos exclusividades? Pse, a mi al menos me da igual, ya juego muchísimo mas comoda en mi pc con mis juegos que en la consola al mismo juego.

¿que el pc esta muerto como plataforma de juegos?? xDDDDD, hacia tiempo que no leia esa tonteria. Es precisamente todo lo contrario, lo que ocurre es que las desarrolladoras saben que por hacer menos van a vender igual. Que el pc como plataforma de juegos este desaprovechada si, que este muerta... jajajajaja. No. Que para tus gustos personales el pc este muerto como plataforma de juegos , pase, pero hay miles de personas que se tragan tropecientos fps, o tropecientos juegos de estrategia, o tropecientos mmropgs, vamos si sera por titulos y generos.. que el pc esta muerto... hombre, por favor. Solo con los juegos que saldran ahora tienes para años de aguante.. xD.

Y que mania con pensar que por no poder usar la tarjeta con DX11 es tirar la tarjeta. Dentro de 1 año habran salido una media de 10 juegos como maximo que usen dx11. Pero lo que no se nos mete en la cabeza es que cuando compras un producto de hardware, ese producto en unos poquitos meses ya esta "olvidado" y todo lo que hagan despues nada tendra que ver con el. Como mucho te dan soporte para controladores pero para ahi. Lo que buscan es obligarte a que te tengas que comprar otro super tarjeton, solo para poder jugar a unos "supuestos" juegos que "supuestamente" van a usar el DX11. Y como miles de personas lo haran, pues tan contentos.

Dr.Demencio escribió:-El PC está medio muerto como plataforma de juegos. Sí, ya se que es un tópico, pero esque cada día que pasa es más cierto. Las diferencias técnicas ya no són las de antes (en gran parte debido a lo comentado anteriormente). El precio de los PCs, aunque ha bajado, sigue siendo muy superior al de las consolas. El hardware se queda obsoleto a marchas forzadas. Y como último clavo del ataúd, los DRMs cada día más jodedores (lo de Ubisoft para mi és ya la gota que hace colmar el vaso).

Cierra la puerta al salir, y si quieres date una vuelta por otros paises europeos como alemania y me dices que el pc esta muerto.

Bien, reconozco el error. Ciertamente muerto no es la palabra adecuada para describir el estado actual del PC. A fin de cuentas, muchos menos juegos salían hace unos años.

La palabra adecuada, como bien apunta N3MES1S es desaprovechado. La cuestion es si vale la pena o no dejarse el dinero en una máquina que no se aprovecha. Lógicamente, es cuestion de gustos. En mi caso, mi tolerancia ya ha llegado al límite.

La palabra adecuada, como bien apunta N3MES1S es desaprovechado. La cuestion es si vale la pena o no dejarse el dinero en una máquina que no se aprovecha. Lógicamente, es cuestion de gustos. En mi caso, mi tolerancia ya ha llegado al límite.

Totalmente de acuerdo, te compras el super ordenador y a los años te queda desfasado......... cosa normal, pero se desfasa no por que el ordenador no pueda con el juego sino por que es un port de consola mal hecho y te pide requisitos ilógicos, luego lo pruebas en consola mucho mas barata menos potente pero maravillosamente el juego si que va bien.

La pc me encanta y me ha gustado siempre pero ahora solo juego emuladores. y para eso no necesito un pepino de la nasa con direct 11 con dos efectos mas que no se van aprovechar hasta dentro de un año con 4 juegos y luego para poder jugarlos necesite otra tarjeta de video mejor o mas potente.
Hasta que no vea un cambio real con direct 11 no pienso comprar un nuevo pc. talvez mientras un ps3 o una xbox 360 seguro le sacaré mas el jugo por menos pasta.

orl10 escribió:me acabo de dar cuenta que mi gtx 295 no va con directx 11 que cagada estos de microsoft ligados con los de nvidia !! repito 630 dollares obsoletos tengo en mi makina

Me parto, ahora es culpa de MS que no te informases antes de comprar y que tu GPU no soporte DX11. Uy sí, tienes una gráfica obsoletísima, corre a tirarla por la ventana que no puede mover el Tetris a 500fps. Lo que hay que leer...



Saludos!

Las videoconsolas si es para jugar siempre ofrecen mas por menos, pero no puedes hacer cosas que con el ordenador si haces !

Me vino una copia gratuita de Dirt2 con mi tarjeta (una 5770 de 1 gb, para "probar" el dx11, decia en ese folletillo).
La activé (era de steam, cojonudo) .... y que quieres que te diga.

Se nota y bastante la teselación en los neumáticos y el terreno.
(a 1080p con vsync puesto y todo en alto).

Especialmente en las repeticiones/flashbacks/crashes de las carreras "baja" de todoterrenos/buggies

Lo del dx11 si se implementa bien puede ser la ostia, eso si, habra que ver, para mover ciertos entornos que gráfica hace falta. Por ejemplo en el BFBC2 el uso de dx11 es anecdotico mas que otra cosa, por que por lo menos en el ONLINE yo no veo diferencia alguna, lo mismo pasa con el AVP donde no veo diferencias, en este caso me baso en videos de youtube, no tengo la suerte de tener una grafica dx11

Matuso escribió:Otra cosa que a mi personalmente, me toca la moral que nos vendan tec-demos como esta:
 
http://www.youtube.com/watch?v=T4nQqquhZ0k
 
A ver cuando se ve algo medianamente parecido y que se necesita para correrlo. Después vas ilusionado a ver Dirt2 en DX11 y lo unico que tienes es el agua haciendo mariconadillas.
 
TheOnly, ese efecto se llama Tesellation, y es la unica novedad sensible que he visto hasta ahora en el DX11.

Ese vídeo no tiene nada que ver con DX11, es la intro de un juego cancelado: Stormbirds.

GameOverMan escribió:

Matuso escribió:Otra cosa que a mi personalmente, me toca la moral que nos vendan tec-demos como esta:
 
http://www.youtube.com/watch?v=T4nQqquhZ0k
 
A ver cuando se ve algo medianamente parecido y que se necesita para correrlo. Después vas ilusionado a ver Dirt2 en DX11 y lo unico que tienes es el agua haciendo mariconadillas.
 
TheOnly, ese efecto se llama Tesellation, y es la unica novedad sensible que he visto hasta ahora en el DX11.

Ese vídeo no tiene nada que ver con DX11, es la intro de un juego cancelado: Stormbirds.

 
Mmm, ahora me noto la panza bien llenita de ese pedazo de fake que me he tragado, así del tirón.

Matuso escribió:Mmm, ahora me noto la panza bien llenita de ese pedazo de fake que me he tragado, así del tirón.

Tranquilo, a todos nos ha pasado en alguna ocasión . Por mi parte acabo de darme cuenta de que Dr.Demencio ya señaló ayer el origen del vídeo, se ve que salté de la página 1 a la 3 sin percatarme, pido disculpas.

Que perdidos estais con el tema del DX10.

DX10 no fue mas que un DX9d soportado solo en VISTA. Lo que intento hacer microsoft, y no consiguio, fue mejorar un poquito el clasico DX9c y darselo a las desarrolladoras para que creasen juegos con la intencion de 'obligar' a los usuarios a cambiar de sistema operativo, pero estas se dieron cuenta de que los jugones (bueno, ni los jugones NI NADIE) no soltaban el XP ni hartos de vino por lo que DX10 paso a la historia.

orl10 escribió:me acabo de dar cuenta que mi gtx 295 no va con directx 11 que cagada estos de microsoft ligados con los de nvidia !! repito 630 dollares obsoletos tengo en mi makina

Y es culpa tuya por no informarte y saber que a dia de hoy solo la familia HD5XXX de ATI soporta el DX11. De todas formas la disfrutaras bastante antes de que saquen algun juego que realmente requiera la inversion en una grafica con DX11.

Joseexp escribió:Las videoconsolas si es para jugar siempre ofrecen mas por menos, pero no puedes hacer cosas que con el ordenador si haces !

ERROR!! Hardware muy potente y baratoen consola, estamos de acuerdo..... pero y los juegos que es al fin y al cabo donde se va la pasta? pues te lo digo...en PC mucho mas baratos...muchas mas ofertas...y mejor calidad (si tienes el equipo)

Dr.Demencio escribió:La palabra adecuada, como bien apunta N3MES1S es desaprovechado. La cuestion es si vale la pena o no dejarse el dinero en una máquina que no se aprovecha. Lógicamente, es cuestion de gustos. En mi caso, mi tolerancia ya ha llegado al límite.

Un PC, para empezar, es necesario. Todo el mundo aquí (o casi todo) está posteando desde un PC y lo usa para un millón de cosas más. Decir que la consola es mucho más barata y no tener en cuenta el precio del PC que estás usando para el resto de tareas es un cálculo erróneo.

Por otro lado, contar con que un PC sólo sirve para jugar a la última generación de juegos es otra tontería. Para PC tenemos todos juegos desde el año de la pera en adelante. Tenemos emuladores de todas las plataformas de juegos exceptuando las dos últimas generaciones de consolas (o más bien, la última y media, porque la PS2 por ejemplo ya es bastante jugable con un buen pepino). También tenemos un montón de juegos indies, los juegos más baratos de cualquier plataforma y las mejores ofertas.

E incluso hablando de la última generación de juegos, no siempre salimos perdiendo. Un PC recién comprado mostrará el juego con una calidad y fluidez que ya quisiera cualquier consola. También tenemos el mejor online con una diferencia brutal (y gratis), contenido adicionales gratuitos (aunque cada vez menos) y, muy importante, una potentísima capacidad para modificar nuestros juegos a nuestro gusto: me da pena pensar en la gente que juega a Oblivion o Dragon Age sin los mods que tenemos en PC, o que juegan a shooters online sin una infinidad de mapas creados por la comunidad, o sin skins, o sin tener unas opciones decentes que te permitan decidir qué efectos gráficos prefieres (en una consola no tienes que desactivar nada, pero tampoco tienes opción de aumentar la resolución si prefieres eso al AA, por poner un ejemplo), etc.

No quiero decir que no entienda al que compra una consola. Ahorrar, ahorras, eso es evidente. Y si sólo te interesan las últimas novedades, mucho más. Pero no es tan malo como lo pintáis. El PC no está desaprovechado, está mangoneado, precisamente porque hay suficiente gente que prefiere seguir jugando en PC y que sigue comprándose la mejor gráfica del mercado cada año en lugar de una consola. Por algo será (a parte de porque pueden permitírselo, claro xDDD).

Yo entiendo lo que dice DR. Demencio y sin ir más alla de lo que exactamente dice le doy la razón. Antiguamente el PC era una fuente de exclusivos bestial, y ahora vive de posts de consola. Ahora que en las consolas están de moda los FPS todo es programado para consola y porteado a PC. Entiendo que el mercado de consolas pueda mover más dinero en cuanto a software ya que la pirateria en PC hace más mella que en ningún otro soporte.
 
Atrás quedaron los tiempos de exclusividades como Call of Duty, Medal of honor, Half life, Soldado de Fortuna, Quake, Doom, Wolfstein, Crysis y otros tantos FPS que empezaron siendo exclusivos y ahora también están (o estarán) en consola. La exclusividad en materia de PC se va perdiendo y cada vez más. Yo le doy especial importancia a los FPS porque suelen ser los titulos que marcan el estandarte gráfico y es mi genero favorito.
 
Por suerte para los amantes del ROL y la estrategia, lo mejor sigue (y seguira) en PC.
 
Yo tengo una PS3 y a pesar de ello me estoy actualizando el PC porque el que jugador de PC será siempre jugador de PC, pero la PS3 me parece un consolón pero es verdad que me duele pagar 60-70€ por un juego, por eso los exclucivos los compro y los multi caen en PC a unos 30 € en PC. Y es que tiene un encanto especial el pelearse con los filtros y resoluciones a ver como se ve mejor, eso es lo que más echo en falta en consolas (logico).
 
Un saludo.

si lo directX 10 os parece sangrante... lo de directX 10.1 es de mofa

ElChabaldelPc escribió:si lo directX 10 os parece sangrante... lo de directX 10.1 es de mofa

A mi lo que me extrañaría seria que la nueva nvidia solo sea dx11 en vez de dx11.1 o alguna pijada así como hizo ATI con sus hd 3XXX

Matuso escribió:Yo entiendo lo que dice DR. Demencio y sin ir más alla de lo que exactamente dice le doy la razón. Antiguamente el PC era una fuente de exclusivos bestial, y ahora vive de posts de consola. Ahora que en las consolas están de moda los FPS todo es programado para consola y porteado a PC. Entiendo que el mercado de consolas pueda mover más dinero en cuanto a software ya que la pirateria en PC hace más mella que en ningún otro soporte.
 
Atrás quedaron los tiempos de exclusividades como Call of Duty, Medal of honor, Half life, Soldado de Fortuna, Quake, Doom, Wolfstein, Crysis y otros tantos FPS que empezaron siendo exclusivos y ahora también están (o estarán) en consola. La exclusividad en materia de PC se va perdiendo y cada vez más. Yo le doy especial importancia a los FPS porque suelen ser los titulos que marcan el estandarte gráfico y es mi genero favorito.
 
Por suerte para los amantes del ROL y la estrategia, lo mejor sigue (y seguira) en PC.
 
Yo tengo una PS3 y a pesar de ello me estoy actualizando el PC porque el que jugador de PC será siempre jugador de PC, pero la PS3 me parece un consolón pero es verdad que me duele pagar 60-70€ por un juego, por eso los exclucivos los compro y los multi caen en PC a unos 30 € en PC. Y es que tiene un encanto especial el pelearse con los filtros y resoluciones a ver como se ve mejor, eso es lo que más echo en falta en consolas (logico).
 
Un saludo.

Solo digo una cosa, FPS en PC rlz, FPS en Consola = Cancer.
Nunca entendere como se puede jugar a un FPS (juego que nacio en/y para PC) con pad, lo he intentado mil veces, pero es que es como ... como... no se como que no es como retroceder en avances... la precision y ligereza/agilidad que da un raton JAMAS se conseguira con un PAD.
Cojo por ejepmlo el Bad Company 2 en PC y es un juegazo DIOS, lo cojo en Consola y digo.. por dios que mierda jugabilidad... y esoto por el puñetero pad (porque este juego es un caso mas de port de consola a PC). No hay color

Menos mas que los colores estan para eso, para los gustos

Gracias al Jostick o control analogico tiene su merito y complejidad y que decir precision el usar un FPS en una consola, igual prefiero los juegos en la PC pero tampoco le hago el feo a los juegos consoleros que lo que si me molesta es que solo existen los chekpoint para guardar en la mayoria de ellos y que en los ports se haga lo mismo.

Direct3D 10 fue solo una manera de tratar de enganchar la burrada de VISTA y no hay vuelta de hoja, que si se lograron algunos cambios y mejoras puede que si, pero de nada sirven si no se usaron como es debido y menos si los juegos actuales, PORTS de consola, siguen usando DX9 u OpenGL 2.x.

Nadie extrañara esta API y mucho menos Direct3D10.

Direct3D 11 igual falta ver si despega su desarrollo en juegos y aplicacione y realmente trae mejoras aunque esto no lo veremos en este año aun y quiza hasta el 2011 cuando salgan juegos bien planeados y pulidos para Direct3D 11. Otra cosa DX11 como tal que esta si trae nuevas tecnologias como DirectCompute -junto con OpenCL- que a nivel de computo dara un giro al desempeño global del sistema.

DX11 = DX10
Es algo similar a Vista/Win7
Le cambian el nombre para que parezca un producto nuevo.

Trenado escribió:DX11 = DX10
Es algo similar a Vista/Win7
Le cambian el nombre para que parezca un producto nuevo.

No es cierto para nada.

LorK escribió: Solo digo una cosa, FPS en PC rlz, FPS en Consola = Cancer.
Nunca entendere como se puede jugar a un FPS (juego que nacio en/y para PC) con pad, lo he intentado mil veces, pero es que es como ... como... no se como que no es como retroceder en avances... la precision y ligereza/agilidad que da un raton JAMAS se conseguira con un PAD.
Cojo por ejepmlo el Bad Company 2 en PC y es un juegazo DIOS, lo cojo en Consola y digo.. por dios que mierda jugabilidad... y esoto por el puñetero pad (porque este juego es un caso mas de port de consola a PC). No hay color

Menos mas que los colores estan para eso, para los gustos

La direferencia es muy grande y es mayor dependiendo de lo dispuesto que estes a jugarlo con pad. Yo me he pasado los ultimos CoD en PS3 y el control es muy bueno y preciso pero no es comparable al raton y teclado. He jugado a juegos en el que el control era un sufrimiento como Killzone2 pero te acostumbras. Pero tras pensar que jugar con pad no era tan malo me puese con el Crysis y el Warhead y madre mia, es una delicia el control en estos juegos.
 
Lo que vengo a decir, es que, con pad no es ningún infierno, pero con el ratón siempre será mejor. Por cierto venden un ratón en Game para poder jugar en consola a todos los fps ya que es un sustituto del analógico.
 

Matuso escribió:

LorK escribió: Solo digo una cosa, FPS en PC rlz, FPS en Consola = Cancer.
Nunca entendere como se puede jugar a un FPS (juego que nacio en/y para PC) con pad, lo he intentado mil veces, pero es que es como ... como... no se como que no es como retroceder en avances... la precision y ligereza/agilidad que da un raton JAMAS se conseguira con un PAD.
Cojo por ejepmlo el Bad Company 2 en PC y es un juegazo DIOS, lo cojo en Consola y digo.. por dios que mierda jugabilidad... y esoto por el puñetero pad (porque este juego es un caso mas de port de consola a PC). No hay color

Menos mas que los colores estan para eso, para los gustos

La direferencia es muy grande y es mayor dependiendo de lo dispuesto que estes a jugarlo con pad. Yo me he pasado los ultimos CoD en PS3 y el control es muy bueno y preciso pero no es comparable al raton y teclado. He jugado a juegos en el que el control era un sufrimiento como Killzone2 pero te acostumbras. Pero tras pensar que jugar con pad no era tan malo me puese con el Crysis y el Warhead y madre mia, es una delicia el control en estos juegos.
 
Lo que vengo a decir, es que, con pad no es ningún infierno, pero con el ratón siempre será mejor. Por cierto venden un ratón en Game para poder jugar en consola a todos los fps ya que es un sustituto del analógico.
 

Si llevas poco tiempo en el mundo del pc, y has jugado a pocos fps, logicamente no te parecera un infierno jugar con un pad a un fps, pero creeme, para los que llevamos la tira de años con el pc, y hemos visto y crecido jugando a fps con teclado y raton, nos parece mas que un infierno jugar con pad, simplemente porque te das cuenta que la diferencia en el control es abismal. Que un jugador de consola u otro que lleve poco tiempo jugando en un pc no este tan asqueado jugando con un pad es comprensible, ya que para el no es tanta la diferencia en el control. Pero ponte a jugar online , tu con un pad contra otro que tenga teclado y raton, a ver si le matas alguna vez xD (hombre suponiendo que el otro no sea un manco total).

Y no, el control analogico para nada tiene su merito, ya que sigue siendo un control imperfecto para un fps. Lo que mas delito tiene es jugar a un fps con pad en consola pudiendo utilizar teclado y raton

P.D.: ¿¿¿El tema del hilo no era DX10 v DX11.234567??