¿Qué haríais en este caso? [accidente+muertos+borrachos+heridos+siniestro total]

Archivado
Buenas tardes, lo 1º afortunadamente no soy yo el afectado (he intentado que no sonara muy gilipollas, siento si no lo he conseguido), sino desgraciadamente a una persona cercana, con lo cual no hablo de oídas, ni por hablar, sino de algo real que conozco y ha pasado, para pedir vuestro punto de vista ya que me parece un foro medianamente serio al que sigo desde 2009.

Este tema trata de la libertad y de lo rápido que se pierde, de lo poco que cuesta destrozar vidas en cuestión de segundos, y de las cosas que pueden hacerte perder la cabeza y hundirte (el doble de veces) la vida por las acciones que llevas a cabo debido a lo que te ha pasado.

No daré demasiados detalles, pero intentaré que se entienda de sobra, y agradecería vuestro punto de vista (siempre que sea respetuoso y no se desvíe el tema, ni la gente se empiece a insultar entre sí, como es costumbre en EOL) sobre lo que os planteo.

La historia empieza con un hombre de unos 45 años sin hijos pero con pareja, que es motero. Un día cualquiera salen a cenar, el hombre se viste y se protege bien, lo mismo le dice a su pareja, que no le hace caso y se pone un vestido. El hombre se enfada porque su pareja va con calzado poco adecuado y con ropa poco adecuada debido a que en caso de algo, no la protegerá, pero al final accede a llevarla así, total, es una noche tranquila y no va a pasar nada.

En un semáforo, un borracho con un coche, le da de pleno a la moto por detrás que estaba parada en rojo, la moto sale volando, el hombre sale volando (literalmente) varios metros, y su pareja que iba detrás también, y además se lleva la peor parte, por llevar ropa de protección poco adecuada a cambio de ir arreglada.

Tras unos segundos, se levanta, pero ella no, y el borracho se pone muy agresivo, la policía viene, a partir de ahí no ha contado más detalles y tampoco quiero saberlos. Lo que sí sé es que la mujer murió.

Hay una lacra en España y son los borrachos, drogados, y los que van con el móvil al volante, a esos 3 grupos se les debería retirar el carnet de por vida sin absolutamente ningún miramiento. Por desgracia parece que lo único que se hace es una multa, quitar puntos, y poco más. Así no se soluciona nada!

Si yo estuviera en ese caso, estoy 95% seguro de que haría alguna barbaridad, seguramente lo mataría ahí mismo y lo molería a patadas delante de todos aunque vaya a la cárcel y me juzguen como un asesino. Total, ya no tengo nada que perder.

Es esa justamente la cuestión que quería debatir. ¿Cómo de poco tiene que perder una persona, para llegar a ese límite?

Recuerdo que hace unas semanas abrí un hilo por un accidente que hubo donde un borracho mató a un padre delante de su hijo, y luego se fugó, y el hombre tenía antecedentes varios, y aún así estaba en la calle.

Recuerdo que una persona dijo que había estado en un caso similar y cuando matan a un ser querido no buscas la venganza, y que no lo vives del mismo modo que tú piensas que lo vivirías si te pasara.

Vosotros buscaríais la venganza en ese caso? Cual es el límite para cada uno de vosotros entre hacerlo y no? Es decir, entre lo de "algo que perder / nada que perder"?

Aunque sepas que vas a ir a la cárcel por vengarte de una persona que te quitó posiblemente a la única persona que te acompañaría el resto de tu vida (una mujer, un padre, un hermano, un hijo, un familiar, etc), y que jamás lo vas a recuperar, buscarías la venganza de esa manera? Es decir, ir a buscarle y descargar toda tu ira contra esa persona aunque signifique matarle como a un animal?

PD: se me olvidó decir que la moto la dejan siniestro total y el seguro no quiere pagar ni quiere reparar, a pesar de ser un vehículo con un alto valor sentimental. Peleate tú mismo.
Si encima me viene el puto borracho hecho un basilisco le meto tal ostia con el casco que le va a tocar hipotecarse para arreglarse la dentadura.

Luego pensandolo en frio pues no buscaria venganza porque eso no iba a resucitar a los muertos
rolento escribió:Si encima me viene el puto borracho hecho un basilisco le meto tal ostia con el casco que le va a tocar hipotecarse para arreglarse la dentadura.

Luego pensandolo en frio pues no buscaria venganza porque eso no iba a resucitar a los muertos

No te sentirías mejor contigo mismo saber que, ya que no vas a recuperar a los muertos, vas a pagarle con la misma moneda?
alex_el_gato escribió:
rolento escribió:Si encima me viene el puto borracho hecho un basilisco le meto tal ostia con el casco que le va a tocar hipotecarse para arreglarse la dentadura.

Luego pensandolo en frio pues no buscaria venganza porque eso no iba a resucitar a los muertos

No te sentirías mejor contigo mismo saber que, ya que no vas a recuperar a los muertos, vas a pagarle con la misma moneda?


Convertirme en un asesino no me haria sentir mejor, aunque tambien te digo que es muy probable que me entrara un ataque de locura y en una neura fuese a buscarle para atropellarle, puestos a matar usemos la via que menos tiempo te mande al trullo
rolento escribió:
alex_el_gato escribió:
rolento escribió:Si encima me viene el puto borracho hecho un basilisco le meto tal ostia con el casco que le va a tocar hipotecarse para arreglarse la dentadura.

Luego pensandolo en frio pues no buscaria venganza porque eso no iba a resucitar a los muertos

No te sentirías mejor contigo mismo saber que, ya que no vas a recuperar a los muertos, vas a pagarle con la misma moneda?


Convertirme en un asesino no me haria sentir mejor, aunque tambien te digo que es muy probable que me entrara un ataque de locura y en una neura fuese a buscarle para atropellarle, puestos a matar usemos la via que menos tiempo te mande al trullo

No sabía que hay diferentes vías para estar menos tiempos en la sombra.

Al fin y al cabo, matar a alguien es matar, da igual que sea atropellando, de una paliza, o rajando.
alex_el_gato escribió:
rolento escribió:
alex_el_gato escribió:No te sentirías mejor contigo mismo saber que, ya que no vas a recuperar a los muertos, vas a pagarle con la misma moneda?


Convertirme en un asesino no me haria sentir mejor, aunque tambien te digo que es muy probable que me entrara un ataque de locura y en una neura fuese a buscarle para atropellarle, puestos a matar usemos la via que menos tiempo te mande al trullo

No sabía que hay diferentes vías para estar menos tiempos en la sombra.

Al fin y al cabo, matar a alguien es matar, da igual que sea atropellando, de una paliza, o rajando.


Si, pero si te lo cargas a bordo de un vehiculo y puesto hasta el culo suele ser un homicidio por imprudencia, cuya pena es inferior a cargartelo escopeta en mano, por ejemplo
Alucino con lo salvajes que sois.
Cada dos por tres salen en las noticias actos mucho más deleznables que estos en los que el asesino lo hace a sangre fría y sin estar bajo los efectos del alcohol.
Para mi ni en esos casos se llegaría a justificar que los familiares de la víctima se tomen la justicia por su lado en forma de venganza.

Son gente asquerosa, repugnante, que les da igual destrozar una vida (más bien varias, la de la persona que fallece y la de sus familiares). Pero con todo y con eso nos ha costado mucho tiempo llegar a tener un sistema de justicia medianamente justo. La finalidad del mismo no es la de castigar a modo de venganza, sino prevenir la comisión de nuevos delitos por esa persona, reeducarla y rehabilitarla.

Eso es la teoría y el sistema es totalmente criticable. Pero es el que hay y el que tras muchos años y hasta este momento se ha considerado más adecuado. Antiguamente la gente se tomaba la justicia por su mano. Y como eso era inviable la sociedad tuvo que adoptar unas reglas y así llegamos al momento en el que nos encontramos ahora. Ejercer lo que cada uno entiende por justicia sería tanto como echar por tierra todo lo que se ha creado a través de grandes acuerdos a lo largo de la historia.

Se nota además una tendencia actual dirigida al endurecimiento de las penas que se irá produciendo poco a poco (se traducirá seguramente en un mayor número de supuestos en que se aplique prisión permanente revisable, porque no nos engañemos, esta no puede ser abolida porque es lo que realmente reclama la generalidad de la sociedad como poco).

Este señor ha cometido un homicidio imprudente y un delito de conducción bajo los efectos del alcohol. En principio se le debería condenar a la pena de prisión que corresponda y dependiendo de su duración podría llegar hasta a no ir a la cárcel gracias a la mierda de sistema de suspensión de penas que decidieron regular quienes nos representan (que sinceramente creo que fue regulado para que todos estos que tanto dinero manejan y cometen delitos fiscales evitarán ir a la cárcel, pero con la consecuencia colateral de que muchos otros por delitos diferentes logran obtener tambien tal beneficio).

Luego entramos en el campo de los daños producidos. La vida es el único bien que tenemos que es irreparable. Da igual la compensación que te den que nada va a hacer que la persona que has perdido reaparezca. Los daños materiales se pueden reparar. Dices que no se cubren y es porque la aseguradora al ser un accidente provocado por esa persona de manera culpable bajo los efectos del alcohol no tiene responsabilidad; será a esa propia persona que iba borracha a quien le corresponda abonar esos todos esos daños producidos.
yo le prenderia fuego a la casa con el dentro, literalmente. no es normal que en este pais se pague menos por matar que por robar...
La inmensisima mayoria de gente no haria nada mas que llorar a los muertos y clamar justicia. Es algo muy humano, lo que hariamos si... pero luego cuando lo sufres todo cambia...
Es complicado pensar como reaccionaría.
En caliente cualquier cosa puede pasar.
Yo por ejemplo era de los que de pequeño cuando me peleaba lloraba aunque ganase la pelea, lo hacía por la sensación que llevaba dentro.
No sé como, pero no me gustaría verme en esa situación.
Cómo venganza no. Yo soy de la opinión que la venganza no sirve para nada. Puede saciar la rabia un momento, pero no cambia nada. Si un borracho mata a mi mujer, creo que me daría igual ya, que ganó con hacerle nada?

Otra cosa es la ira y la locura momentánea. En ese momento, si se baja el tío del coche y encima se pone tonto.... En una situación de tensión tan brutal, no puedo responder de mis actos. Lo mismo me echo al suelo a llorar, lo mismo lo defenestro ahí mismo.... Pero no por una venganza premeditada.
Desgraciadamente a veces las condenas son demasiado leves contra las imprudencias al volante que provocan muertes, si de verdad se fuesen a pasar la vida en la carcel mas de uno se pensaba si beber al volante, si hablar por el movil o simplemente seguir conduciendo con 80 tacos. Pero como no pasa nada o casi nada podemos seguir haciendo lo que nos parece.
Si me pilla en el momento, del mismo ataque de ira lo mato. Una paliza brutal en el mismo lugar, aunque se me rompan los huesos de pegarle.

En frio, tras el accidente, seguramente cambie la cosa. Habría odio, pero ese instinto asesino del momento no estaría
solo voy a dejar dichas dos palabras: responsabilidad y proporcionalidad.
Si justo en el lugar del accidente te sale el borracho "atacándote", sí es normal que le saltes a la yugular. Y estando en ese lugar, en ese momento, con esas consecuencias... raramente pasarías un largo tiempo en la trena (lo digo porque en ese momento una "enajenación mental" sería hasta lógica) .

Pero a posteriori? la realidad manda y la realidad es que la venganza no le viene bien a nadie, demasiado percal para algo que ya no tiene solución.

Y también lo he vivido de cerca. Un borracho causó esto... después de pasar por comisaría:
hilo_conductor-borracho-causa-accidente-en-el-que-fallece-una-joven-de-25-anos_2151349
Muchas veces pienso que con el ojo por ojo tendríamos una sociedad mucho más justa (aunque fuera más bárbara) y no sólo eso, el efecto disuasorio sería mucho mayor.
@Metalhead No hace falta el ojo por ojo. Hay medidas disuasorias mucho mejores y que no se han planteado nunca.

Por qué no se retira DE POR VIDA un carné de coche?
Por qué no se considera delito el simple echo de conducir con carné retirado?
Por qué no se vigila a los reincidentes que sabes que no muestran conductas de reinserción?
Como es posible que un conductor borracho y con antecedentes se deje "suelto" cuando un amigo suyo viene a buscar el coche?
Porque alguien que roba 100 veces 50€ no se considera que ha robado 5.000€ (y por lo tanto es delito) si no se que le aplican 100 multas por "faltas"?

No hace falta el ojo por ojo, simplemente hacer mas lógicas cosas que la ley se ha pasado por el forro toda la vida y no tienen razón de ser. Si esto se hiciera bien las consecuencias de hacer el cafre por la vida serían mucho peores... sin que el sistema judicial fuera la inquisición.
La verdad que son situaciones que en frío es cuando realmente lo pensarías. En caliente estás tan alterado que puede pasar de todo. En frío me apuntaría a una arte marcial y sería su peor pesadilla siempre eso sí, sin matarle. Le haría tal castigo que preferiría estar en la cárcel porque no le mataría. Toco madera para que nunca me suceda ni a nadie.

Pena de muerte por conducir sin carnet y/o bebida y has matado alguien. No hay perdón.

saludos.
gojesusga escribió:
Pena de muerte por conducir sin carnet y/o bebida y has matado alguien. No hay perdón.

saludos.

Hombre, yo la pena de muerte no la pondría en ningún caso.
Y penar de muerte a alguien por conducir sin carnet o borracha me parece desproporcionado.

Si conduces sin carnet o borracho debería ser delito y sí que debería ir a la cárcel esa persona.

Y por matar a alguien, cárcel de por vida, hay que pagar con la misma moneda, salvo que cuando alguien esté en la cárcel por esos motivos, debería tener un horario de trabajo en favor a la comunidad, y cuanto más grave sea el delito, peor y más penoso/peligroso el trabajo.

Una cosa es matar a alguien sin mala fe y estando en condiciones físicas y psicológicas normales, y otra cosa es hacerlo borracho. Y no me vale lo de que no estaba consciente porque estaba borracho, antes de conducir que no se haya pasado de la raya, porque en ese momento sí estaba consciente de lo que podría pasar.

En cualquier caso me da la sensación de que en muchos casos se les da la posibilidad de reinserción a personas que no demuestran ningún interés, que desafian la ley, y que no respetan ni dejan respetar nada :-|
Somacruz36 está baneado por "saltarse el ban con un clon"
ajbeas escribió:Es complicado pensar como reaccionaría.
En caliente cualquier cosa puede pasar.
Yo por ejemplo era de los que de pequeño cuando me peleaba lloraba aunque ganase la pelea, lo hacía por la sensación que llevaba dentro.
No sé como, pero no me gustaría verme en esa situación.


Me siento completamente identificado contigo. No sé lo que podría llegar a hacer en caliente. Y de pequeño no sólo lloraba aunque me zurrasen a mí...pero claro, luego en frio también me sentía mal me zurrasen o zurrase yo.

Si me pasa eso y encima el hdp me viene a montar el pollo creo que no podría llegar a controlar mi rabia
alex_el_gato escribió:
gojesusga escribió:
Pena de muerte por conducir sin carnet y/o bebida y has matado alguien. No hay perdón.

saludos.

Hombre, yo la pena de muerte no la pondría en ningún caso.
Y penar de muerte a alguien por conducir sin carnet o borracha me parece desproporcionado.

Si conduces sin carnet o borracho debería ser delito y sí que debería ir a la cárcel esa persona.

Y por matar a alguien, cárcel de por vida, hay que pagar con la misma moneda, salvo que cuando alguien esté en la cárcel por esos motivos, debería tener un horario de trabajo en favor a la comunidad, y cuanto más grave sea el delito, peor y más penoso/peligroso el trabajo.

Una cosa es matar a alguien sin mala fe y estando en condiciones físicas y psicológicas normales, y otra cosa es hacerlo borracho. Y no me vale lo de que no estaba consciente porque estaba borracho, antes de conducir que no se haya pasado de la raya, porque en ese momento sí estaba consciente de lo que podría pasar.

En cualquier caso me da la sensación de que en muchos casos se les da la posibilidad de reinserción a personas que no demuestran ningún interés, que desafian la ley, y que no respetan ni dejan respetar nada :-|


Yo me refiero si vas sin carnet o borracho y te cargas alguien pena de muerte. Si te pillan sin carnet o borracho sin matar a nadie. Un buen tiempo haciendo unas visitas diarias por los hospitales y cementerios donde la gente acaba cuando ha tenido un accidente limpiando o hablando con los enfermos de lo que ha hecho o lo que sea yo creo que sería una buena medida .

Yo no veo otra solución.

saludos.
Yo tuve el mismo accidente pero por la mañana por un niño que iba mirando el movil y no freno a tiempo.
Estuve con la pierna jodida durante 6 meses. Ahora cuando paro en un semaforo con la moto, me pongo al lado de un coche o si estoy el primero me pongo en el lateral del carril... Por ahí no me van a pillar más...

Cualquier borracho en coche sin carnet durante 5 años y si produce una muerte cadena perpetua...
Sin dar rodeos lo triste de la historia es que tienen culpa los tres implicados,tanto el borracho que lógicamente el muy hijo la gran no debería conducir en estado de embriaguez,como la mujer por dar prioridad a ir mona,y de la pareja por igualmente haberla permitido subir a la moto sin la indumentaria apropiada.

Yo mismamente cuando conduzco,si alguien sube al coche,hasta que no se ponga el cinturón no arrancó,y hay algunos que dicen que si les incómoda el cinturón y pamplinas varias,pero la cosa es así,si no se lo pone no arrancó y punto.

El borracho lo dicho, un hijo de puta...y ahora al conductor de la moto le puede hasta quedar para toda la vida el sentimiento de que tendría que haber sido más estricto con su pareja a la hora de subir a la moto.

Por lo de la venganza,no diré que ni mal ni bien,cada uno es mundo,pero desde luego que en principio lo mejor debería ser alguien civilizado y no dejarse llevar por la sangre,menos cuando como digo,tienen culpa los tres implicados.

Una pena que se den estas situaciones.
Ánimo a tú conocido y a seguir adelante.

Saludosss
Yo creo que no buscaría venganza. Buscaría que la justicia hiciera su trabajo y pagara con todo el peso de la ley (multa, dinero, cárcel).

Me conozco y lo que querría sería olvidarme de ese señor y no volver a verle en mi vida. Bastante tendría con superar la pérdida.
kazama escribió:Sin dar rodeos lo triste de la historia es que tienen culpa los tres implicados,tanto el borracho que lógicamente el muy hijo la gran no debería conducir en estado de embriaguez,como la mujer por dar prioridad a ir mona,y de la pareja por igualmente haberla permitido subir a la moto sin la indumentaria apropiada.

El único culpable es el borracho, los de la moto podrían ir en tanga los dos si querían, mientras sigan las señales y reglas de circulación. A ver si te crees que por tener una chupa de cuero con coderas se hubiera salvado la chica. Un mal golpe da igual que vayas en bragas que con una armadura de hierro.

La culpa 100% es del borracho que no freno por que iba demasiado rápido, estoy casi seguro al 100% que si hubiera estado el conductor de la moto detrás y con su "indumentaria oficial" le hubiera pasado lo mismo :(
AniTa 73 escribió:
kazama escribió:Sin dar rodeos lo triste de la historia es que tienen culpa los tres implicados,tanto el borracho que lógicamente el muy hijo la gran no debería conducir en estado de embriaguez,como la mujer por dar prioridad a ir mona,y de la pareja por igualmente haberla permitido subir a la moto sin la indumentaria apropiada.

El único culpable es el borracho, los de la moto podrían ir en tanga los dos si querían, mientras sigan las señales y reglas de circulación. A ver si te crees que por tener una chupa de cuero con coderas se hubiera salvado la chica. Un mal golpe da igual que vayas en bragas que con una armadura de hierro.

La culpa 100% es del borracho que no freno por que iba demasiado rápido, estoy casi seguro al 100% que si hubiera estado el conductor de la moto detrás y con su "indumentaria oficial" le hubiera pasado lo mismo :(


Lógicamente puedes morir igual aunque lleves ropa adecuada,no lo comenté porque lo considero algo obvio,pero parece que a algunos hay que mascarlo todo.
Subirse a un vehículo sin tomar precauciones es una irresponsabilidad SI o SI,que tú no lo consideres ,ya es cosa tuya.
Y la chica en este caso ya no sabremos si podría haber sobrevivido de ir más protegida,por lo que mantengo en que culpa tienen los 3,ya que no es lógico dar preferencia al "atractivo" sobre la seguridad.
La pareja se tendría que haber plantado,y no subirla a la moto sin protección,ya que se podrían haber dado el golpe por otras causas,no solo por el borracho,el cual repito es un hijo de la gran puta por conducir ebrio,no pensando ya no en el mismo,sino como en este desgraciado caso,en la vida de los demás.

No disculpes lo que no tiene disculpa anda...
Sin mal rollo lo digo [beer]

Saludosss
Algo parecido me pasó a mi hace unos años.

Estaba parado en una rotonda esperando para pasar, cuando por detrás nos golpeó un coche y salimos lanzados 2 o 3 metros (suerte que el coche que estaba pasando frenó porque casi me atropella).Iba con un amigo y nos raspamos las manos y nos hicimos moratones (llevabamos ropa larga por ser invierno)

Me levanté del suelo y veo a la chica del coche salir con el móvil en la mano, estaba hablando con él cuando nos golpeó, justo pasaba un coche de policia por allí y me agarraron porque casi le doy con el casco en la cara.

Las leyes tendrían que ser mucho mas duras con gente borracha,drogada, que utilice el móvil y el exceso de velocidad.
Jin_zip escribió:Algo parecido me pasó a mi hace unos años.

Estaba parado en una rotonda esperando para pasar, cuando por detrás nos golpeó un coche y salimos lanzados 2 o 3 metros (suerte que el coche que estaba pasando frenó porque casi me atropella).Iba con un amigo y nos raspamos las manos y nos hicimos moratones (llevabamos ropa larga por ser invierno)

Me levanté del suelo y veo a la chica del coche salir con el móvil en la mano, estaba hablando con él cuando nos golpeó, justo pasaba un coche de policia por allí y me agarraron porque casi le doy con el casco en la cara.

Las leyes tendrían que ser mucho mas duras con gente borracha,drogada, que utilice el móvil y el exceso de velocidad.


Y tanto,llendo borracho,como poco le retiraba el carnet de por vida y una temporada en la carcel,sin pena ni remordimiento alguno.

Saludosss
kazama escribió:
AniTa 73 escribió:
kazama escribió:Sin dar rodeos lo triste de la historia es que tienen culpa los tres implicados,tanto el borracho que lógicamente el muy hijo la gran no debería conducir en estado de embriaguez,como la mujer por dar prioridad a ir mona,y de la pareja por igualmente haberla permitido subir a la moto sin la indumentaria apropiada.

El único culpable es el borracho, los de la moto podrían ir en tanga los dos si querían, mientras sigan las señales y reglas de circulación. A ver si te crees que por tener una chupa de cuero con coderas se hubiera salvado la chica. Un mal golpe da igual que vayas en bragas que con una armadura de hierro.

La culpa 100% es del borracho que no freno por que iba demasiado rápido, estoy casi seguro al 100% que si hubiera estado el conductor de la moto detrás y con su "indumentaria oficial" le hubiera pasado lo mismo :(


Lógicamente puedes morir igual aunque lleves ropa adecuada,no lo comenté porque lo considero algo obvio,pero parece que a algunos hay que mascarlo todo.
Subirse a un vehículo sin tomar precauciones es una irresponsabilidad SI o SI,que tú no lo consideres ,ya es cosa tuya.
Y la chica en este caso ya no sabremos si podría haber sobrevivido de ir más protegida,por lo que mantengo en que culpa tienen los 3,ya que no es lógico dar preferencia al "atractivo" sobre la seguridad.
La pareja se tendría que haber plantado,y no subirla a la moto sin protección,ya que se podrían haber dado el golpe por otras causas,no solo por el borracho,el cual repito es un hijo de la gran puta por conducir ebrio,no pensando ya no en el mismo,sino como en este desgraciado caso,en la vida de los demás.

No disculpes lo que no tiene disculpa anda...
Sin mal rollo lo digo [beer]

Saludosss


Es que una cosa es no llevar casco y otra es no llevar una chaqueta de cuero...

Por lo que dice el creador del hilo iban con las medidas de seguridad necesarias obligatorias y habían tomado todas las precauciones necesarias, es decir, los dos con casco. Así que sigues sin tener razón en este caso y los de la motos no eran unos irresponsables.

Tú querías estrapolarlo a tus amigos que no se quieren poner el cinturón por estética, pero en este caso si que llevabán casco por lo que no tienes nada de razón al decir que tienen culpa los de la moto. Si queremos estrapolarlo con tus amigos y tu coche, es como si les dices que tu amigo murió de copiloto con el cinturon puesto pero irresponsablemente por que llevaba manga corta en vez de manga larga... [facepalm] [facepalm]
AniTa 73 escribió:
Es que una cosa es no llevar casco y otra es no llevar una chaqueta de cuero...

Por lo que dice el creador del hilo iban con las medidas de seguridad necesarias obligatorias y habían tomado todas las precauciones necesarias, es decir, los dos con casco. Así que sigues sin tener razón en este caso y los de la motos no eran unos irresponsables.

Tú querías estrapolarlo a tus amigos que no se quieren poner el cinturón por estética, pero en este caso si que llevabán casco por lo que no tienes nada de razón al decir que tienen culpa los de la moto. Si queremos estrapolarlo con tus amigos y tu coche, es como si les dices que tu amigo murió de copiloto con el cinturon puesto pero irresponsablemente por que llevaba manga corta en vez de manga larga... [facepalm] [facepalm]



Los dos con casco ok,y ya,acaso está demás en una moto pensar en llevar ropa más adecuada?,yo sigo pensando que no.

Lo del cinturón y mis amigos nunca he dicho que fuera por estética sino por comodidad,donde se ha comentado lo de la estética es en el caso de la chica...
Así que no extrapolo nada,solo comparó de una general,en la que lo único que digo es que manejar vehículos debería ir ligado obligatoriamente a pensar en tú seguridad,en una moto aún más,por pura y simple lógica,¿O eres capaz de decirme que miento sí por lo que abogo es que si se conduce y a mayores una moto donde paras el golpe con el cuerpo sea mayor o menor?,yo creo que es lógico pensar que a más seguridad mejor,no solo si lo reglamentario es el casco y ya y agarrarse a eso,pues simplemente dentro de los riesgos vas a estar menos protegido,¿Que tiene de raro? [alien]

¿Tú qué preferirías en una moto,ir mona o segura?,solo piensa eso. Si dijeras que mona,te consideraría una irresponsable,pero oye es tú vida y sea como sea el golpe,sigo considerando que mejor protegida que mona.

Hace muchos años,cuando iba al instituto,había una chica muy guapa,solía ir con su novio en moto,y te hablo de una Vespa,ni siquiera era de gran cilindrada,llevaban casco si,pero nada más,se la dieron,a el no le pasó nada salvo un arañazo en la pierna,pero la pobre chica quedó totalmente desfigurada de cara y sin dientes,tuvo que pasar por bastantes cirugías y nunca recuperó su belleza y se quedó palpablemente tocada de la cabeza,pero eh que llevaba el casco como medida obligatoria de seguridad...esto la podría haber pasado igual con más protección,pero ante la duda habría sido mejor ir MAS protegida,tan simple como eso.

Pero bueno yo prefiero dejarlo en que cada cual tiene su punto de vista...antes de decir una y otra vez no tienes razón,no tienes razón,que por más repetir algo no voy a estar de acuerdo ni va a ser más o menos verdad.

Lo dicho,cada cual su culo. [ginyo]

Vaya parrafada he soltado...

Saludosss

PD: @alex_el_gato ,¿hay novedades de tú conocido?,que no haga tonterías y empeore la situación...

Saludosss
@kazama Nada, el conocido ahí sigue.

Parece que esta semana para mi es la semana de las sorpresas.
kazama escribió:
AniTa 73 escribió:
Es que una cosa es no llevar casco y otra es no llevar una chaqueta de cuero...

Por lo que dice el creador del hilo iban con las medidas de seguridad necesarias obligatorias y habían tomado todas las precauciones necesarias, es decir, los dos con casco. Así que sigues sin tener razón en este caso y los de la motos no eran unos irresponsables.

Tú querías estrapolarlo a tus amigos que no se quieren poner el cinturón por estética, pero en este caso si que llevabán casco por lo que no tienes nada de razón al decir que tienen culpa los de la moto. Si queremos estrapolarlo con tus amigos y tu coche, es como si les dices que tu amigo murió de copiloto con el cinturon puesto pero irresponsablemente por que llevaba manga corta en vez de manga larga... [facepalm] [facepalm]



Los dos con casco ok,y ya,acaso está demás en una moto pensar en llevar ropa más adecuada?,yo sigo pensando que no.

Lo del cinturón y mis amigos nunca he dicho que fuera por estética sino por comodidad,donde se ha comentado lo de la estética es en el caso de la chica...
Así que no extrapolo nada,solo comparó de una general,en la que lo único que digo es que manejar vehículos debería ir ligado obligatoriamente a pensar en tú seguridad,en una moto aún más,por pura y simple lógica,¿O eres capaz de decirme que miento sí por lo que abogo es que si se conduce y a mayores una moto donde paras el golpe con el cuerpo sea mayor o menor?,yo creo que es lógico pensar que a más seguridad mejor,no solo si lo reglamentario es el casco y ya y agarrarse a eso,pues simplemente dentro de los riesgos vas a estar menos protegido,¿Que tiene de raro? [alien]

¿Tú qué preferirías en una moto,ir mona o segura?,solo piensa eso. Si dijeras que mona,te consideraría una irresponsable,pero oye es tú vida y sea como sea el golpe,sigo considerando que mejor protegida que mona.



Pero bueno yo prefiero dejarlo en que cada cual tiene su punto de vista...antes de decir una y otra vez no tienes razón,no tienes razón,que por más repetir algo no voy a estar de acuerdo ni va a ser más o menos verdad.

Lo dicho,cada cual su culo. [ginyo]

Vaya parrafada he soltado...

Saludosss

PD: @alex_el_gato ,¿hay novedades de tú conocido?,que no haga tonterías y empeore la situación...

Saludosss


No estan obligados a llevar más seguridad por lo tanto no necesitan llevarala, es muy fácil.
Según tú teoria si hubiera llevado una armadura y hubiera muerto estarías diciendo que aún le faltaba más seguridad, ¿entiendes?

Es como los machistas que dicen que la culpa de que violen a una chica es de la chica por ir con minifalda. ¿Ves que no tiene sentido lo que dices?

Sobre:
kazama escribió:Hace muchos años,cuando iba al instituto,había una chica muy guapa,solía ir con su novio en moto,y te hablo de una Vespa,ni siquiera era de gran cilindrada,llevaban casco si,pero nada más,se la dieron,a el no le pasó nada salvo un arañazo en la pierna,pero la pobre chica quedó totalmente desfigurada de cara y sin dientes,tuvo que pasar por bastantes cirugías y nunca recuperó su belleza y se quedó palpablemente tocada de la cabeza,pero eh que llevaba el casco como medida obligatoria de seguridad...esto la podría haber pasado igual con más protección,pero ante la duda habría sido mejor ir MAS protegida,tan simple como eso.

A ver, iluminame, si lleva casco integral y se desfigura la cara ¿que debería haberse puesto? ¿Un casco encima de otro casco?

Los accidentes pasan, pero en este caso el problema fue del borracho que no freno a tiempo en un semaforo, no de los de las motos que iban con la seguridad pertinente y siguiendo las señales de trafico (parados en un semaforo)

Un saludo!
alex_el_gato escribió:@kazama Nada, el conocido ahí sigue.

Parece que esta semana para mi es la semana de las sorpresas.


Pues nada,ánimo a ti y tú conocido con lo que llegue.

AniTa 73 escribió:
kazama escribió:
AniTa 73 escribió:
Es que una cosa es no llevar casco y otra es no llevar una chaqueta de cuero...

Por lo que dice el creador del hilo iban con las medidas de seguridad necesarias obligatorias y habían tomado todas las precauciones necesarias, es decir, los dos con casco. Así que sigues sin tener razón en este caso y los de la motos no eran unos irresponsables.

Tú querías estrapolarlo a tus amigos que no se quieren poner el cinturón por estética, pero en este caso si que llevabán casco por lo que no tienes nada de razón al decir que tienen culpa los de la moto. Si queremos estrapolarlo con tus amigos y tu coche, es como si les dices que tu amigo murió de copiloto con el cinturon puesto pero irresponsablemente por que llevaba manga corta en vez de manga larga... [facepalm] [facepalm]



Los dos con casco ok,y ya,acaso está demás en una moto pensar en llevar ropa más adecuada?,yo sigo pensando que no.

Lo del cinturón y mis amigos nunca he dicho que fuera por estética sino por comodidad,donde se ha comentado lo de la estética es en el caso de la chica...
Así que no extrapolo nada,solo comparó de una general,en la que lo único que digo es que manejar vehículos debería ir ligado obligatoriamente a pensar en tú seguridad,en una moto aún más,por pura y simple lógica,¿O eres capaz de decirme que miento sí por lo que abogo es que si se conduce y a mayores una moto donde paras el golpe con el cuerpo sea mayor o menor?,yo creo que es lógico pensar que a más seguridad mejor,no solo si lo reglamentario es el casco y ya y agarrarse a eso,pues simplemente dentro de los riesgos vas a estar menos protegido,¿Que tiene de raro? [alien]

¿Tú qué preferirías en una moto,ir mona o segura?,solo piensa eso. Si dijeras que mona,te consideraría una irresponsable,pero oye es tú vida y sea como sea el golpe,sigo considerando que mejor protegida que mona.



Pero bueno yo prefiero dejarlo en que cada cual tiene su punto de vista...antes de decir una y otra vez no tienes razón,no tienes razón,que por más repetir algo no voy a estar de acuerdo ni va a ser más o menos verdad.

Lo dicho,cada cual su culo. [ginyo]

Vaya parrafada he soltado...

Saludosss

PD: @alex_el_gato ,¿hay novedades de tú conocido?,que no haga tonterías y empeore la situación...

Saludosss


No estan obligados a llevar más seguridad por lo tanto no necesitan llevarala, es muy fácil.
Según tú teoria si hubiera llevado una armadura y hubiera muerto estarías diciendo que aún le faltaba más seguridad, ¿entiendes?

Es como los machistas que dicen que la culpa de que violen a una chica es de la chica por ir con minifalda. ¿Ves que no tiene sentido lo que dices?

Sobre:
kazama escribió:Hace muchos años,cuando iba al instituto,había una chica muy guapa,solía ir con su novio en moto,y te hablo de una Vespa,ni siquiera era de gran cilindrada,llevaban casco si,pero nada más,se la dieron,a el no le pasó nada salvo un arañazo en la pierna,pero la pobre chica quedó totalmente desfigurada de cara y sin dientes,tuvo que pasar por bastantes cirugías y nunca recuperó su belleza y se quedó palpablemente tocada de la cabeza,pero eh que llevaba el casco como medida obligatoria de seguridad...esto la podría haber pasado igual con más protección,pero ante la duda habría sido mejor ir MAS protegida,tan simple como eso.

A ver, iluminame, si lleva casco integral y se desfigura la cara ¿que debería haberse puesto? ¿Un casco encima de otro casco?

Los accidentes pasan, pero en este caso el problema fue del borracho que no freno a tiempo en un semaforo, no de los de las motos que iban con la seguridad pertinente y siguiendo las señales de trafico (parados en un semaforo)

Un saludo!


¿Y sigues con el que no están obligados?,ya comenté que por llevar lo justo de la normativa no significa nada,sigo comentando que podría haber ido más segura y punto.

Y con el ejemplo de la chica del instituto que te comento,lo digo precisamente por eso,por el casco,que en moto cualquier protección que lleves ,tanto si es la justa de la normativa,como si a mayores quieres ser más precavido e ir más protegido puedes morir igual.

¿Que no se entiende de qué en moto TODA protección es poca?,como para encima ir dando preferencia a la estética...

Y lo de los machismos creo que aquí no tiene lugar,ni como ejemplo,sóloha faltado que como estamos debatiendo está situación,hago mansplaining de ese... [qmparto]

Lo que queda claro esque tú tienes una opinión,yo otra y no nos vamos a poner de acuerdo ,que tampoco hace falta ni es necesario,así que por mi parte y si te parece bien,creo que deberíamos dejar de monopolizar el hilo entre nosotros y a lo sumo estar atentos a ver que comenta el compañero de cómo avanza la puñetera tragedia,y nosotros tiene la culpa uno u otro,todos o ninguno.

Esperemos que la pareja no haga una locura como decía el op,ahora es más importante eso.

Repito igualmente y sin malos rollos.

Saludosss
Una cosa es decir que podría ir más segura "y punto"
Y otra es decir que es culpa suya morir.

Después sueltas:
"tanto si es la justa de la normativa,como si a mayores quieres ser más precavido e ir más protegido puedes morir igual."

Entonces si puedes morir igual por qué dices que es culpa de la chica por llevar "solo" el casco?

No sé qué es manspkaning, pero el ejemplo de la violada es 100% válida con este ejemplo y sobre todo con tu comentario de cómo iba vestida... (Hubiera sido el mismo ejemplo si hubiera sido el chico en vez de la chica, aquí el problema ha sido por qué iba detrás y el borracho a atropellado por detrás, da igual la vestimenta...)

Son opiniones distintas, pero no por eso tiene que ser válidas las dos.

Igualmente yo también lo dejo aquí, que los demás saquen sus propias conclusiones.
.
Haya calma!
Yo creo que la sociedad ha llegado a un punto en el que, aunque suene cruel decirlo, no todo el mundo tiene derecho a vivir. Hablamos de reeducar, de reinsertar, pero yo creo que hay personas que no se van a reeducar ni se van a reinsertar nunca, bien porque no quieren, bien porque no pueden.

Dicho esto, una persona que no tiene aprecio ya no sólo por la vida de los demás sino por la suya propia, ¿debe tener derecho a reeducarse y ser reinsertado? Yo no lo creo. Es decir, sabes que está prohibido beber y/o drogarse y conducir, lo sabes porque tienes carnet, conoces las leyes, conoces el reglamento, conoces los efectos de las sustancias estupefacientes en tu organismo... ¿y aún así decides beber/drogarte y ponerte al volante de una máquina mortal de 1500 kilos? Perdonadme pero creo que CUALQUIER persona que menosprecia así su vida y la de los demás sólo merece morir. Por tanto, conducir bajo los efectos de sustancias que supongan un peligro para uno mismo y para los demás debería estar penado con la muerte. Verás qué pronto dejaban de ocurrir estas cosas.
Silent Bob escribió:Por qué no se retira DE POR VIDA un carné de coche?


porque (entre otras cosas) el carnet de coche puede ser necesario para trabajar, de modo que retirandole a una persona el carnet de coche de por vida, le estas mediatizando la vida, aparte de que si se reforma no lo va a poder aplicar.

Silent Bob escribió:Por qué no se considera delito el simple echo de conducir con carné retirado?


primero que si se hace. se puede castigar hasta con carcel. de todos modos es una falta administrativa. para la cual la carcel me parece excesivo.

Silent Bob escribió:Por qué no se vigila a los reincidentes que sabes que no muestran conductas de reinserción?


no hay policia suficiente para tanta vigilancia.

Silent Bob escribió:Como es posible que un conductor borracho y con antecedentes se deje "suelto" cuando un amigo suyo viene a buscar el coche?


el que decide dejar suelto a un conductor borracho despues de lo que sea que ocurriera, es el policia o el juez.

Silent Bob escribió:Porque alguien que roba 100 veces 50€ no se considera que ha robado 5.000€ (y por lo tanto es delito) si no se que le aplican 100 multas por "faltas"?


esta estipulado asi en el codigo. yo tampoco estoy de acuerdo, pero es lo que hay. en mi opinion los castigos deberian ser acumulativos desde el segundo caso ¿que tiene que ver con los coches y el trafico, por cierto?

Silent Bob escribió:No hace falta el ojo por ojo, simplemente hacer mas lógicas cosas que la ley se ha pasado por el forro toda la vida y no tienen razón de ser. Si esto se hiciera bien las consecuencias de hacer el cafre por la vida serían mucho peores... sin que el sistema judicial fuera la inquisición.


precisamente tu estas proponiendo una "inquisicion" y el "ojo por ojo" para faltas de trafico, que si no tienen consecuencias (daño a los enseres o a las personas) son unicamente administrativas.

te doy la razon en que a un conductor temerario que provoca una muerte se le debe castigar mas de lo que se hace, pero cuando haya consecuencias se juzgue por las consecuencias. tu estas proponiendo dejar a una persona sin derecho a conducir por conducir rapido sin dañar a nadie o por conducir sin carnet.

como dije en alguna otra ocasion: proporcionalidad.
@GXY
No estoy proponiendo dejar sin carné a alguien que conduce rápido, estoy proponiendo dejar sin carné aquel que ya se ha pulido los 12 puntos y, aún así, reincide. Habría que ver en qué condiciones ha perdido los puntos? No digo que no, pero es que perder 12 puntos y reincidir implica poco cuidado por las normas en relativo corto espacio de tiempo (ya perder todos los puntos implica eso, pero aún así dejo ese margen!). No abogo por meter en prisión a todos los que corran, pero si has perdido el carné por ir borracho a 120 en zona de 80 y haciendo eses por la carretera... Reincidir al conducir borracho es una muestra clara de la incapacidad de una persona para conducir.
Si alguien que no aprueba el examen no se le da carné se le permite estudiar y ganar mas conocimiento/práctica para poder volverlo a intentar. Pero aún así se le deja sin carné, aunque lo necesite, porque no está capacitado.
Problema? Un examen de conocimiento no es un examen de conducta, que repita el primero no soluciona lo segundo. cuando ha perdido los 12 puntos y aún así reincide el problema es de conducta y que demuestre conocimiento sobre "su mal comportamiento" no soluciona su conducta.

Lo de robar 50 veces 100€ era solo un ejemplo de reincidencia "obvia" para comparar. Todo el mundo está de acuerdo que ser reincidente "hurtando" es un chollo para el ladrón. No es mas que eso, otro ejemplo de proporcionalidad inexistente en la vida real (por mucho que sobre el papel lo pareciera en su momento)

Las leyes no son inamovibles, si lo fueran aún iríamos con las primeras leyes escritas en tablillas de arcilla.

Y no propongo una inquisición (¡¡Si corres demasiado... AL CADALSO!!), propongo que las leyes tengan mas lógica con el nivel de los delitos. No puede ser que "atracar" una tienda con un cuchillo (en realidad robar mientras se lleva un cuchillo para que nadie te "moleste", no amenazas a nadie directamente) para robar 50€ en comida para sus hijos pueda implicar unas consecuencias mayores que atropellar a alguien yendo borracho. Sólo pido una proporcionalidad delito-pena mas acorde con la realidad (por ejemplo tomar la reincidencia en grupo con las faltas/delitos iniciales, de ahí el ejemplo del "hurtador" de metro).
en mi opinion ya las normativas en cuanto a castigos y penas en referencia a cuestiones de trafico me parece que estan lo suficientemente elevadas. y a mi por "delitos" administrativos pedir carcel me parece excesivo. en mi opinion la carcel esta para los daños a las personas, cuando se producen.

en lo que si te doy la razon y te la he dado ya es en la reincidencia. tambien creo que se debe castigar con mas severidad la conduccion sin carnet, ojo, "cuando nunca se ha tenido". ahi segun circunstancias si puedo llegar a ver razonable un arresto domiciliario. pero en la mayoria de situaciones me parecera suficiente con la confiscacion del vehiculo y una multa.

yo creo que debemos evitar la perspectiva que se suele tener ante "casos mediaticos" de la "justicia por medio de la venganza". hay que ver las cosas en perspectiva y tener en cuenta que cuando pones una ley, la pones a todos, no solo a los que segun tu estimas que "merecen".

y respecto a las infracciones de trafico y para terminar, no te creas que perder los 12 (o 15) puntos es tan dificil. en 30 segundos te puedes pulir de 9 a 12 puntos perfectamente con una temeraria + velocidad, y para una temeraria basta con pasar sin cumplir una separacion lateral donde un agente lo vea, eso mas una infraccion de velocidad del 120% (pasar a 91 por una via limitada a 40) ya son 6+6=12 puntos, que pueden ocurrir en un solo instante.

y si, suena muy bruto pasar a 91 por una via limitada a 40... solo que es posible que no lo sea tanto. si la via originalmente era de 80 y se ha limitado a 40 por obras, por ejemplo, para un conductor habitual de la zona (que habitualmente ya pasaba un poco por encima de 80) pues no es tan dificil que se de la situacion. y pof! adios puntos.

de hecho yo nunca he estado a favor del carnet por puntos, ni de la legislacion en base al ataque al bolsillo, pero la mayoria de gente considera que son medidas que funcionan asi que tengo que considerarlas pertinentes aunque no me convenzan.
@GXY dime entonces que hacemos en vez de atacar al bolsillo

Ejemplo:
Tengo alguna que otra multa de zona azul. Pensaba que eran ilegales, que no llegan, que si se pierden, bla bla bla, que es un robo poner ticket...

Al final, me las han acabado embargando todas, una tras otra.

Tranquilo, que estoy escarmentado ya. Y no me han quitado puntos, pero casi 300€ en multas de zona azul me han hecho escarmentar.

Atacar al bolsillo funciona. Conmigo ha funcionado.
contigo y con mucha gente, pero no significa que sea la metodologia correcta.

en mi opinion se consigue mucho mas poniendo remedios tecnicos a las situaciones que suelen generar la mayor parte de infracciones. por ejemplo en mi opinion la mejor solucion a los problemas de aparcamiento es creando mas plazas de aparcamiento, no pintando lineas azules en las que hay y multando a saco.

que por cierto, eso me recuerda que el otro dia aparque en una zona azul, puse un ticket de media hora, me movi de un sitio a otro, aparque TRES MINUTOS a sacar de un cajero y a la vuelta tenia al libretilla de la zona azul ya a la caza tomando apuntes en el PDA. TRES MINUTOS y ya estaba sobre la plaza cual buitre carroñero. en una zona donde habia una docena de plazas libres y seguro que me habia visto bajarme y entrar en el cajero. venga ya.
@kazama y yo coincido con el compañero, no, culpa no tienen los tres, la culpa es 100% del borracho asesino de turno, lo mas probable es que la chica muriera por torsión cervical a causa del golpe desde atrás y eso da igual que lleves chaqueta o coderas.... Un mal golpe y no importa lo protegido que vayas si tu cuello rompe.... Adios.... lleves cordura o blusa de seda....

Que hay una moda ahora de justificar al asesino incluyendo a la víctima para desviar la atención que no se entiende.... Evidentemente que hay que tomar precauciones y si nos ponemos tontos la moto en si es un peligro, si hubieran ido en coche estarían vivos.... Que irresponsales ir en moto!!!

No 100% culpable el borracho asesino.
Big N escribió:Yo creo que la sociedad ha llegado a un punto en el que, aunque suene cruel decirlo, no todo el mundo tiene derecho a vivir. Hablamos de reeducar, de reinsertar, pero yo creo que hay personas que no se van a reeducar ni se van a reinsertar nunca, bien porque no quieren, bien porque no pueden.

Dicho esto, una persona que no tiene aprecio ya no sólo por la vida de los demás sino por la suya propia, ¿debe tener derecho a reeducarse y ser reinsertado? Yo no lo creo. Es decir, sabes que está prohibido beber y/o drogarse y conducir, lo sabes porque tienes carnet, conoces las leyes, conoces el reglamento, conoces los efectos de las sustancias estupefacientes en tu organismo... ¿y aún así decides beber/drogarte y ponerte al volante de una máquina mortal de 1500 kilos? Perdonadme pero creo que CUALQUIER persona que menosprecia así su vida y la de los demás sólo merece morir. Por tanto, conducir bajo los efectos de sustancias que supongan un peligro para uno mismo y para los demás debería estar penado con la muerte. Verás qué pronto dejaban de ocurrir estas cosas.


Pero luego los peligrosos somos los que vamos un poco alegres pero serenos y con 4 ojos en la carretera. A la gente le gusta muchísimo beber. Lo necesitan para sentirse bien y cada vez veo más normal que una persona con 4 sangrías encima coja el coche para irse a casa.
Nimrith escribió:@kazama y yo coincido con el compañero, no, culpa no tienen los tres, la culpa es 100% del borracho asesino de turno, lo mas probable es que la chica muriera por torsión cervical a causa del golpe desde atrás y eso da igual que lleves chaqueta o coderas.... Un mal golpe y no importa lo protegido que vayas si tu cuello rompe.... Adios.... lleves cordura o blusa de seda....

Que hay una moda ahora de justificar al asesino incluyendo a la víctima para desviar la atención que no se entiende.... Evidentemente que hay que tomar precauciones y si nos ponemos tontos la moto en si es un peligro, si hubieran ido en coche estarían vivos.... Que irresponsales ir en moto!!!

No 100% culpable el borracho asesino.


En ningún momento lo que decía era para justificar al asesino borracho,el cual también digo lo que me parece,solo expresé las pautas que conforman mi opinión,que en cuanto a seguridad a mayores tratándose de una moto,toda seguridad puede ser poca e ineficiente,por lo que dentro de la circunstancia lo mejor siempre sería tender a ir lo más seguro posible y aún a sabiendas de que igualmente puede no ser efectivo.

Saludosss
45 respuestas
Archivado
Volver a El rincón del eoliano