¿Qué le pedirías al Meta Quest 3?

Un punto dulce muy grande, la batería en la parte trasera y sí, la diadema tipo PSVR 1 porque las cintas son una M.

Bueno teniendo en cuenta el precio que van a tener que no será superior a 500$ o eso dijeron y que las Quest Pro con la tecnología que llevan (seguimiento ocular, foveated rendering, ...) cuestan 1800€ hay que ser realistas con las cosas a pedir.

Mi lista es:

- SOC XR2 Gen 2 que sea mucho más potente que el XR2 normal, para que realmente se note un cambio.*
- Lentes pancake, que ya que se gastaron un pastón en crear una fábrica de lentes es lógico que la quieran amortizar sacando este tipo de lentes en cuantos visores sea posible
- Diseño más delgado, que si usan lentes pancake es de lógica que lo será
- Sistema de diadema al estilo de las Quest Pro, con la batería en la parte trasera
- Batería que durase como mínimo 3 horas, en lugar de las 2 horas actuales de las Q2
- Sistema de carga rápida, tampoco hablo de las burradas de 240W o 300W que están anunciando en el Realme o Xiaomi, pero creo que en pleno 2023 deberían de tener carga de mínimo unos 60-65W en lugar de 30W que hacen que las gafas tarden mucho en cargar

*Los rumores dicen que es el doble de potente, a mi se me queda corta esa diferencia teniendo en cuenta cómo evolucionan los SOC de móviles y que desde octubre de 2020 que salieron las Quest 2 hasta osctubre de 2023 que salgan estas Quest 3 habrán pasado 3 añazos.

A parte del lanzamiento de las PSVR 2 (que juega en otra liga por usar PS5 pero también es competencia) está también rondando el coco de las gafas de Apple que se da por hecho que llevará un chip M2 capado pero que aunque esté capado es muchísimas veces más potente que cualquier SOC que tenga Qualcomm

Display Port

@dunkam82 las Quest Pro ya no van a valer 1800, sino unos 1200€. Y más que podrían bajar seguramente si nos ceñimos a los materiales exclusivamente

654321 escribió:Display Port

Joer qué sí, como odio la pta compresión.

cocko escribió:

654321 escribió:Display Port

Joer qué sí, como odio la pta compresión.

Está claro que sería lo ideal que llevasen Display Port, pero realmente con las gafas conectadas por cable, poniendo un bitrate de 500Mbps y haciendo Super Sampling (si se tiene una gráfica polluda) hay que tener un ojo muy fino para realmente notar diferencias

Koketso escribió:@dunkam82 las Quest Pro ya no van a valer 1800, sino unos 1200€. Y más que podrían bajar seguramente si nos ceñimos a los materiales exclusivamente

La verdad es que vaya ostia que se han llevado todos los compradores de las Quest Pro, puedo entender la bajada de precio de las Q2 con casi 3 años en el mercado, habiéndoles subido el precio hace poco y con la inminente llegada de las Quest 3, pero lo de la mega bajada de precio de las Quest Pro ha sido una ostia tremenda.

Esas si que tenían que haber tenido Display Port costando 1800€, las Q2 por 400€ tenían ya una buena electrónica y tampoco se les podía exigir tanto.

dunkam82 escribió:hay que tener un ojo muy fino para realmente notar diferencias

O simplemente usar algún juego donde tienes que leer a menudo textos pequeños, como por ejemplo los simuladores de vuelo.

654321 escribió:

dunkam82 escribió:hay que tener un ojo muy fino para realmente notar diferencias

O simplemente usar algún juego donde tienes que leer a menudo textos pequeños, como por ejemplo los simuladores de vuelo.

Ayer mismo estuve jugando al F1 2022 en calidad RV Normal, sin Super Sampling a x1 y mediante Airlink cuyo tope es 200 Mbps para el Bitrate y podía leer los datos de la pantalla del volante como la temperatura de las ruedas y demás, no se veía perfecto pero si bien.

Quiero pensar que con el equipo adecuado, pudiendo hacer Super Sampling x1,5 y usando cable con bitrate a 500Mpbs que eso se tiene que ver perfectamente y que poca diferencia puede haber con el Display Port.

Otra debate es que necesitas un equipo mucho más potente para paliar mediante Super Sampling la compresión y que con DP con menor equipo obtienes la misma calidad, pero yo de lo que hablaba es que teniendo el equipo adecuado para poner esas configuraciones hay que tener un ojo muy fino para echar en falta el DP.

dunkam82 escribió:Otra debate es que necesitas un equipo mucho más potente para paliar mediante Super Sampling la compresión y que con DP con menor equipo obtienes la misma calidad, pero yo de lo que hablaba es que teniendo el equipo adecuado para poner esas configuraciones hay que tener un ojo muy fino para echar en falta el DP.

Imaginate como se vería con ese equipo en unas Reverb haciendo SS.

Yo en Assetto el otro dia tambien leia perfectamente lo del volante, son letras grandes. Lo de un simulador de vuelo es diferente:

654321 escribió:

dunkam82 escribió:Otra debate es que necesitas un equipo mucho más potente para paliar mediante Super Sampling la compresión y que con DP con menor equipo obtienes la misma calidad, pero yo de lo que hablaba es que teniendo el equipo adecuado para poner esas configuraciones hay que tener un ojo muy fino para echar en falta el DP.

Imaginate como se vería con ese equipo en unas Reverb haciendo SS.

Yo en Assetto el otro dia tambien leia perfectamente lo del volante, son letras grandes. Lo de un simulador de vuelo es diferente:

Me da ansiedad solo de pensar en tener que controlar todos los parámetros que tiene solo esa pantalla que será una de muchas de las que tenga el avión

A ver si estamos de acuerdo en que lo ideal sería que las Q3 llevasen DP, pero la marca ya ha dicho que no, además si no se lo han metido a las Quest Pro costando 1500$/1800€ de lanzamiento no es realista esperar que se lo metan a las Quest 3 que tiene un objetivo de precio de entre 400-500€.

No sé dónde leí que el planteamiento de Meta era suplir el DP con conexiones WiFi cada vez más rápidas, según decía en el artículo es muy probable que las Quest 3 lleven WiFi 6E como ya llevan las Quest Pro aún más rápido que el WiFi 6 y las siguientes gafas ya no sé si se referían a unas Quest Pro 2 para 2024 o a unas Quest 4 para 2025 o 2026 ya llevarían un gran salto que sería WiFi 7.

Según tengo entendido las Quest Pro con el WiFi 6E llegan hasta 300Mbps de Bitrate, 100Mbps más que las Quest 2 con WiFi 6 que se quedan en 200, quizás en un futuro ese visor con WiFi 7 esté en 500Mbps que es lo mismo que se puede conseguir hoy por cable con USB-C.

Ante esto a mi me quedan varias preguntas:

1º Si en el test de velocidad del cable USB-C desde la propia aplicación de Quest te da una velocidad de por ejemplo 2Gbps ¿por qué luego capan el Bitrate a 500Mbps? ¿es por alguna limitación de las gráficas? (mi GTX 1080 creo que solo llega a 220 Mbps por cable según he leído pero las gráficas modernas no deberían de tener esa limitación)

2º Y la otra pregunta que me hago es ... viendo que el camino de Meta es optar por lo las conexiones WiFi ¿qué capacidad de Bitrate debería de tener una futura conexión WiFi para que fuera calidad 1:1 con el cable Display Port?

dunkam82 escribió:1º Si en el test de velocidad del cable USB-C desde la propia aplicación de Quest te da una velocidad de por ejemplo 2Gbps ¿por qué luego capan el Bitrate a 500Mbps? ¿es por alguna limitación de las gráficas? (mi GTX 1080 creo que solo llega a 220 Mbps por cable según he leído pero las gráficas modernas no deberían de tener esa limitación)

Está la limitacion de tu GPU, y la limitación de des codificación de video del Sanapdragon XR2. Hay gente que ha conseguido ponerlo a 900 y pico con copia pega, a mi con la 3080 y Quest 2 no me deja.

dunkam82 escribió:2º Y la otra pregunta que me hago es ... viendo que el camino de Meta es optar por lo las conexiones WiFi ¿qué capacidad de Bitrate debería de tener una futura conexión WiFi para que fuera calidad 1:1 con el cable Display Port?

La cosa es que la norma Display Port también avanza, con cada revisión aumentan el ancho de banda, y permiten resoluciones mayores.Ahora llega a 80Gbps, pero cuando mejore el Wifi, a saber donde está.

El ancho de banda necesario depende del algoritmo de compresión que uses, y en función del algoritmo mete mas o menos latencia con un ancho de banda, con el nuevo AV1 hace falta menos, pero tiene mas latencia, pero con mejores codificadores/descodificadores podría ser menos.

Y tambien depende de la resolucion objetivo, Quest 2 es 1920p, pero ya estan viendo visores 2560p, que eso son muchos mas pixeles pq va con el cuadrado.

Vamos, que es demasiado compleja tu pregunta para dar una respuesta

@dunkam82 siempre va a depender de la resolución y Hz del visor (además del color), pero mucho tiene que mejorar el Wifi para llegar a ser 1:1 respecto al cable (al menos en ancho de banda, otra cosa será la experiencia de usuario).

Si hasta con DP se está usando compresión en visores de alta resolución (DSC, aunque en teoría es sin pérdida de calidad), con wifi aún peor.

Actualmente tiene buena pinta la tecnología WiGig, pero va a requerir siempre de HW externo al visor y PC (emisor-receptor), pues no hay ningún SoC que lo soporte.

Y sobre el DP en Quest 3, pues dependemos del SoC nuevo, si este lo soporta "de serie" no veo porqué no lo habilitarían. El motivo en Quest2/Pro es que el XR2 Gen1 necesita circuitería extra para activarlo, y por eso no lo han hecho.

Yo espero que aumenten la resolución de las pantallas y usen las lentes Pancake de las Pro (o similares), que junto con el aumento de potencia y ergonomía, sí podría justificar el salto respecto a las Q2/Pico 4 actuales


Salu2

Que sea compatible con PS5.

654321 escribió:Display Port

This!
Es lo único por lo que cambiaría las quest2 por las 3

JoSiTo_ZgZ escribió:

654321 escribió:Display Port

This!
Es lo único por lo que cambiaría las quest2 por las 3

Suscribo y además le añado panel oled, el cv1 tenía unos negros exquisitos, pero el quest 2 es todo gris

Putoskizzo escribió:Suscribo y además le añado panel oled, el cv1 tenía unos negros exquisitos, pero el quest 2 es todo gris

Yo me he acostumbrado a los negrises de Quest ... me da miedo cuando me pille las PSVR2, que luego cuando vuelva a PCVR me de algo

Er_Garry escribió:@dunkam82 siempre va a depender de la resolución y Hz del visor (además del color), pero mucho tiene que mejorar el Wifi para llegar a ser 1:1 respecto al cable (al menos en ancho de banda, otra cosa será la experiencia de usuario).

Si hasta con DP se está usando compresión en visores de alta resolución (DSC, aunque en teoría es sin pérdida de calidad), con wifi aún peor.

Actualmente tiene buena pinta la tecnología WiGig, pero va a requerir siempre de HW externo al visor y PC (emisor-receptor), pues no hay ningún SoC que lo soporte.

Y sobre el DP en Quest 3, pues dependemos del SoC nuevo, si este lo soporta "de serie" no veo porqué no lo habilitarían. El motivo en Quest2/Pro es que el XR2 Gen1 necesita circuitería extra para activarlo, y por eso no lo han hecho.

Yo espero que aumenten la resolución de las pantallas y usen las lentes Pancake de las Pro (o similares), que junto con el aumento de potencia y ergonomía, sí podría justificar el salto respecto a las Q2/Pico 4 actuales


Salu2

Bueno aunque lo soporte el SOC, dado que el precio del dispositivo en teoría estaría limitado a 500€ como mucho, si le tienes que meter la circuitería extra para meter la conexión física y eso les cuesta por ejemplo 3€ ...

... ahora imaginemos que las Quest 3 venden lo mismo que las Quest 2, pues 3€ x 20 millones de visores = 60 millones de €uros, ahí tienes un buen motivo para que no lo metan.

Putoskizzo escribió:Suscribo y además le añado panel oled, el cv1 tenía unos negros exquisitos, pero el quest 2 es todo gris

Pues según dicen pantallas OLED y lentes pancake no hacen buena pareja, porque las lentes pancacke se comen mucho la luminiosidad.

Teniendo en cuenta que Meta se ha gastado una pasta en crear una fábrica de lentes pancake de nueva generación, la lógica invita a pensar que no meteran esas lentes solo en las Quest Pro sino que a partir de ahora ya todos los dispositivos llevarán ese tipo de lentes, igual que durante mucho tiempo los anteriores llevaron lentes fresnel.

Así que no le tendría yo mucha fe a las pantallas OLED en las Quest 3.

@dunkam82 ya, todo depende de si hace falta circuitería extra o no (si son USB4 ya no haría falta en teoría). Imagino que de aquí a Septiembre que las presenten se irá filtrando información, así que podremos ver por donde van los tiros.

Porque Pico Neo 3 Link no es de los visores más caros, y sí tiene DP (y con un XR2 Gen1).


Salu2

Er_Garry escribió:@dunkam82 ya, todo depende de si hace falta circuitería extra o no (si son USB4 ya no haría falta en teoría). Imagino que de aquí a Septiembre que las presenten se irá filtrando información, así que podremos ver por donde van los tiros.

Porque Pico Neo 3 Link no es de los visores más caros, y sí tiene DP (y con un XR2 Gen1).


Salu2

Pero siendo una función tan demandada (al menos por los 4 frikis que andamos en los foros) tuvo que ser en la práctica algo usado por 3 gatos para que Pico no lo implementase ni en las Pico 4 normales ni en las Pico 4 Enterprise y además hayan afirmado que no tienen intención de usarlo.

Supongo que ellos tienen estadísticas de uso reales y serán muy pocos los que usen el DP a la hora de la verdad para que decidieran quitarlo y no usarlo en los siguientes modelos.

dunkam82 escribió:Supongo que ellos tienen estadísticas de uso reales y serán muy pocos los que usen el DP a la hora de la verdad para que decidieran quitarlo y no usarlo en los siguientes modelos.

Pero eso pasa con mazo de cosas que llevan los cacharros, que muchas de ellas las usa poca gente ... pero si las quitas, esa poca gente no te compra a ti, le compra a la competencia.

Aqui yo creo que lo que pasa es que esto es una cosa que ademas de usarlo poca gente, no hay sinergia con sus planes de tienda propia standalone, entonces prefieren ahorrrase los 2€ que les cuesta poner el DP.