¿Qué mueve a un uploader?

Con el P2P el ánimo de "lucro" era (y es) menor. Depende la web y demás, claro. Con las DD ya uno no sabe que pensar.

Yo tengo un colega con un blog donde hace analisis de musica, y cada disco que analiza lo pone para descargar. Y no lo hace por la pasta, si no por difundir musica que le gusta.
Yo mismo participaba en un extinto foro donde colgabamos desde series y pelis hasta software y comics, y jamas hablamos de nada de dinero, simplemente queriamos ser utiles para la peña.

La pasta. Como muchos dicen por aqui, cobran por descargas, y, les sale mas rentable partir un archivo en 3 millones de links, asi, cobran mas. Dudo que haya muchos que lo hagan "por amor al arte".

Eso se hacia "por amor al arte" cuando todos ivamos con p2p como el emule, pero desde que existe el jdownloader, seguro que la mayoria lo hacen por la pasta.

fakemaria escribió:

krazyel escribió:Llevo ya un tiempo que no estoy de uploader, curiosamente coincide con el auge de la descarga directa, pero de siempre lo he hecho sin buscar nada, recuerdo cuando usabamos xdcc y ftps, no apagabas el pc nunca, te daba igual el ratio en los trackers de tanto que subias, a pesar de tener sólo 256kbs de subida o, en pando, que no entiendo porque murió tan rápido.

Puede que ahora haya muchos que lo hagan por lucro, pero los hay que lo hemos hecho siempre por el gusto de compartirlo todo

Yo tampoco entiendo porqué el pando murió tan rápido. Supongo que por lo que hablamos, por el auge de los DD y del ansia económica. Porque mira que era fácil bajar en el jodio

Yo era una incondicional del pando, aunque no era lo más rápido del mundo, era muy cómodo para subir en 1 link. Ponías el archivo en el programa y sin preocupaciones de si se cortaba o no. Subir en 1 link en DD era mucho más jodido.

Recuerdo que casi nadie shareaba mis pandos, mientras que el último éxito de Hollywood se shareaba cada día y acumulaba más de 2000 descargas al mes, los míos tenían suerte de acumular 15 descargas, porque a ver quién se iba a bajar un mediometraje experimental francés mudo de los años sesenta xDDD.

Recuerdo el libro que escaneé, nadie lo copió para subirlo en otros foros, pero le gustó mucho a los que lo descargaron.

Yo tampoco entiendo porqué el pando murió tan rápido. Supongo que por lo que hablamos, por el auge de los DD y del ansia económica. Porque mira que era fácil bajar en el jodio

Quizá el hecho de que no fuera muy conocido ayudó, porque la verdad la gran mayoría de los links estaban caídos.

Sobre la pasta, tampoco creais que es tanta, a menos que subas con un servidor ovh, en cuyo caso hay que pagarlo. Pero sí, hay gente que piensa que se va a hacer de oro, cosa que habrán conseguido 4 gatos, y así van las cosas.


Saludos

dark_hunter escribió:

Yo tampoco entiendo porqué el pando murió tan rápido. Supongo que por lo que hablamos, por el auge de los DD y del ansia económica. Porque mira que era fácil bajar en el jodio

Quizá el hecho de que no fuera muy conocido ayudó, porque la verdad la gran mayoría de los links estaban caídos.

Sobre la pasta, tampoco creais que es tanta, a menos que subas con un servidor ovh, en cuyo caso hay que pagarlo. Pero sí, hay gente que piensa que se va a hacer de oro, cosa que habrán conseguido 4 gatos, y así van las cosas.


Saludos

El pando acabó muriendo por las restricciones que pusieron a los usuarios gratuitos (un límite de 5GB de almacenamiento por usuario, la imposibilidad de sharear fácilmente -había que resubir todo el archivo sin modificaciones-, velocidades lentísimas -30kbs-, borrados masivos de pandos, en principio por pasarse del límite de tamaño). Cuando el pando empezó, era una gozada sin ningún tipo de límites, un archivo se shareba simplemente con descargarlo, por lo que los pandos podían vivir años y años sin tener que reactivarlos cada 30 días.

Una vez el pando pasó de ser beta, los dueños jodieron todo el pastel. Y es que el programa no estaba pensado para el intercambio de material entre particulares, sino a nivel de empresa.

No soy uploader, más allá de lo que me da el tener los archivos en el ordenador y la conexión con el mldonkey puesta. Siempre he sido de p2p y no uso la descarga directa, me refiero a los servidores dedicados a ello, que no se bien como va esto,. Pienso, siempre he pensado, que la mayoría de la gente lo hace por que le apetece compartir y punto, sino de qué iba a encontrarlo todo en las redes p2p donde no necesito visitar webs, vale en torrent a lo mejor sí pero tampoco lo uso, para bajarme las cosas. Si en descarga directa es distinto y le molesta a la gente, pues ya sabe, pasando de ello. No se que sería de internet sin el ánimo de compartir y me refiero a todo, conocimientos, contenidos, tonterías y quedadas.

dark_hunter escribió:Sobre la pasta, tampoco creais que es tanta, a menos que subas con un servidor ovh, en cuyo caso hay que pagarlo. Pero sí, hay gente que piensa que se va a hacer de oro, cosa que habrán conseguido 4 gatos, y así van las cosas.

Nadie se quiere hacer rico subiendo cosas (menos unos cuantos). Lo que estoy comentando es que la gran mayoria de los hardcore uploaders han migrado a servidores de bonificacion por descarga. Repito he visto una web donde casi todos se han pasado de MU a FS.

¿Casualidad?

NiATiros escribió:No soy uploader, más allá de lo que me da el tener los archivos en el ordenador y la conexión con el mldonkey puesta. Siempre he sido de p2p y no uso la descarga directa, me refiero a los servidores dedicados a ello, que no se bien como va esto,. Pienso, siempre he pensado, que la mayoría de la gente lo hace por que le apetece compartir y punto, sino de qué iba a encontrarlo todo en las redes p2p donde no necesito visitar webs, vale en torrent a lo mejor sí pero tampoco lo uso, para bajarme las cosas. Si en descarga directa es distinto y le molesta a la gente, pues ya sabe, pasando de ello. No se que sería de internet sin el ánimo de compartir y me refiero a todo, conocimientos, contenidos, tonterías y quedadas.

El animo de compartir se ha ido perdiendo en todos los aspectos, incluso el conocimiento a medida que se hace posible lucrar con todo. Por ejemplo muchos blogs en cuanto se vuelven famosos empiezan agregar publicidad, algunos terminan convirtiéndose en empresas, ahora mismo los blogs más comerciales como webblogs son también los peores en calidad, los mismo pasó con youtube, antes todo era video aficionados, empezaron a pagar y ahora ya todo es comercial, antes los vídeos más vistos eran cosas como un corto independiente (kiwi) o un tío tocando la guitarra en su cuarto (canon rock), ahora los más vistos son Lady Gaga o Justin BIeber, los contenidos de Youtube cada vez parece más propios de la TV.

Una vez el pando pasó de ser beta, los dueños jodieron todo el pastel. Y es que el programa no estaba pensado para el intercambio de material entre particulares, sino a nivel de empresa.

Yo te hablo antes de que dejara de ser beta, los links ya solían caducar por aquel entonces. Cuando iban bien era una gozada, pero solían caducar enseguida.

Nadie se quiere hacer rico subiendo cosas (menos unos cuantos). Lo que estoy comentando es que la gran mayoria de los hardcore uploaders han migrado a servidores de bonificacion por descarga. Repito he visto una web donde casi todos se han pasado de MU a FS.

Si subes a lo bestia con un servidor ovh no hay otra opción, si mal no recuerdo cuesta 100€ al mes y no creo que el uploader esté por la labor de pagarlo de su bolsillo.


Saludos

dark_hunter escribió:

Una vez el pando pasó de ser beta, los dueños jodieron todo el pastel. Y es que el programa no estaba pensado para el intercambio de material entre particulares, sino a nivel de empresa.

Yo te hablo antes de que dejara de ser beta, los links ya solían caducar por aquel entonces. Cuando iban bien era una gozada, pero solían caducar enseguida.

Me repito (perdón xD), pero precisamente me refiero a eso. Caducaban porque el proceso de reactivarlos era más complicado, una limitación que se introdujo entre muchas otras, y la gente al pasar de hacerlo, pues ahí quedaban muertos.

yo no soy uploader, pero, sigo prefiriendo torrent por encima de otros métodos de descarga.
no quiero tener limitaciones ni que los archivos estén en posesión de compañías de DD.
lo poco que pueda contribuir prefiero hacerlo con mi subida en torrent.

Lo mejor era cuando usábamos xdcc y ftps, llamadme viejales, pero usaban toda la velocidad de tu línea y no ganabas dinero por ningún lado, lo haciamos porque queriamos y todos nos conociamos xD, esos tiempos del irc fansubeando y la gente pidiendo el xdcc, o tener el pc tol rato con un ftp colapsado

krazyel escribió:Lo mejor era cuando usábamos xdcc y ftps, llamadme viejales, pero usaban toda la velocidad de tu línea y no ganabas dinero por ningún lado, lo haciamos porque queriamos y todos nos conociamos xD, esos tiempos del irc fansubeando y la gente pidiendo el xdcc, o tener el pc tol rato con un ftp colapsado

yo creo que el torrent sigue con ese espíritu, el compartir sin el ansia de ganar dinero.
todos podemos ser uploader y aportar nuestro granito de arena.

La cosa con el torrent es que yo no veo mucho movimiento y casi todo son trackers privados que ni sé como se llamaran

Buenas:

¿Que mueve a una persona que CREA una obra (novela, canción, videojuego, etc...) y la pone en una web de forma gratuita para que todo el mundo la disfrute?. Seguramente su necesidad de crear y el disfrute que ello le reporta, asi como su necesidad de que otros disfruten con sus creaciones, y tambien sin duda el gusto que le debe dar de que otros valoren su trabajo, además de intercambiar aficiones y mejorar en general.

Saludos.

hilo_uploaders-que-les-mueve_1188793

MQC escribió:Buenas:

¿Que mueve a una persona que CREA una obra (novela, canción, videojuego, etc...) y la pone en una web de forma gratuita para que todo el mundo la disfrute?. Seguramente su necesidad de crear y el disfrute que ello le reporta, asi como su necesidad de que otros disfruten con sus creaciones, y tambien sin duda el gusto que le debe dar de que otros valoren su trabajo, además de intercambiar aficiones y mejorar en general.

Saludos.

Ojo, en el ejemplo de un videojuego o pelicula (en musica es mas minoritario) detras de un juego hay un staff de la ostia. ¿Quien es el creador entonces? Porque al final los que hacen pelis y videojuegos lo hacen a encargo de un tercero, que pasa a ser el dueño de la obra, pero no el creador.

Buenas:

baronluigi escribió:

MQC escribió:Buenas:

¿Que mueve a una persona que CREA una obra (novela, canción, videojuego, etc...) y la pone en una web de forma gratuita para que todo el mundo la disfrute?. Seguramente su necesidad de crear y el disfrute que ello le reporta, asi como su necesidad de que otros disfruten con sus creaciones, y tambien sin duda el gusto que le debe dar de que otros valoren su trabajo, además de intercambiar aficiones y mejorar en general.

Saludos.

Ojo, en el ejemplo de un videojuego o pelicula (en musica es mas minoritario) detras de un juego hay un staff de la ostia. ¿Quien es el creador entonces? Porque al final los que hacen pelis y videojuegos lo hacen a encargo de un tercero, que pasa a ser el dueño de la obra, pero no el creador.

Yo hablo de esto: http://www.locomalito.com/

Por poner uno de los millones de ejemplos.

A lo mejor con mi primer mensaje no se ha notado, pero intento comparar al creador que altruistamente da su obra a todo el mundo, frente a una persona que lo "unico" que hace es subir a internet la obras de otros, y difundirla sin el permiso expreso del creador, de forma gratuita.

Ambos dan cosas gratuitas, pero de forma muy distinta. El primero da SU OBRA de forma gratuita. El segundo da las OBRAS de OTROS. No se que tiene eso de meritorio.

Si un creador quiere difundir su obra gratuitamente, me parece 100% respetable (y se lo agradezco infinitamente). Pero si un creador quiere vender su obra, me parece igualmente 100% respetable (ya está en mi, y en el resto de personas, el comprarla o no). Lo que no me encaja en todo esto es la persona que sube a internet la obra de otra y la difunde abiertamente sin consultarle antes.

Nadie debe decidir por mi lo que yo debo hacer con mi obra. Si quiero intentar ganarme la vida con ella y que me paguen por mi creación, creo que es respetable. No entiendo porque alguien ajeno a todo esto tiene que llegar y sin mi consentimiento, difundir gratuitamente mi obra. Esa es decisión mia, no suya.

Si le parece mala, o cara, o lo que sea, pues que no la compre. Si nadie la compra por mala o por cara, pues habré fracasado como creador (o como vendedor), pero es una decisión mia.

Por eso, para mi, si a un uploader lo mueve el afan de ganar de dinero, me parece asqueroso, porque es ganarse la vida con el trabajo de otros. Pero si lo hace por "el amor al ideal de compartir", me parece igualmente criticable, porque esta decidiendo con algo que no es suyo, no es creación suya.

Muchas veces pensamos que solo los discos de musicos famosos o las grandes producciones de hollywood estan para descargar, pero eso es falso. Nada se libra de ser distribuido de forma masiva y gratuita. Nada.

Muchas veces se destroza al pequeño con la excusa de hacer daño al grande. Pero no, eso son solo excusas. Por eso, en la gran mayoria de los casos, me quedo con la opcion más egoista. Creo que normalmente a un uploader le mueve el dinero, nada más.

Saludos.

Yo hablo de esto: http://www.locomalito.com/

Por poner uno de los millones de ejemplos.

A lo mejor con mi primer mensaje no se ha notado, pero intento comparar al creador que altruistamente da su obra a todo el mundo, frente un una persona que lo "unico" que hace es subir a internet la obras de otros, y difundirla sin su permiso (en la mayoria de los casos) de forma gratuita (tambien sin el permiso del creador).

Si un creador quiere difundir su obra gratuitamente, me parece 100% respetable (y se lo agradezco infinitamente). Pero si un creador quiere vender su obra, me parece igualmente 100% respetable (ya está en mi, y en el resto de personas, el comprarla o no). Lo que no me encaja en todo esto es la persona que sube a internet la obra de otra y la difunde abiertamente sin consultarle antes.

Saludos.

Pongamos una cosa: Mañana Bruce Springsteen saca un disco, 20 euros. ¿Te lo compras sin escucharlo antes? Habrá uploaders que lo subirán. A lo que quiero llegar, en referencia a tu comentario del final es que, personalmente, todo aquel que realmente valore el disco (la obra) lo intentará adquirir físicamente, no digo legalmente, porque compartir no es ilegal.

Pero ya estamos entrando en otro tema, porque la gente saldría que si los precios, que si tal... Pero te hago una pregunta. ¿Opinas que es igual de culpable el que lo hace con animo de lucro que el que lo hace por compartir?

Albit escribió:Pongamos una cosa: Mañana Bruce Springsteen saca un disco, 20 euros. ¿Te lo compras sin escucharlo antes? Habrá uploaders que lo subirán. A lo que quiero llegar, en referencia a tu comentario del final es que, personalmente, todo aquel que realmente valore el disco (la obra) lo intentará adquirir físicamente, no digo legalmente, porque compartir no es ilegal.

Pero ya estamos entrando en otro tema, porque la gente saldría que si los precios, que si tal... Pero te hago una pregunta. ¿Opinas que es igual de culpable el que lo hace con animo de lucro que el que lo hace por compartir?

Si Bruce Springsteen hubiera querido sacar su disco de forma gratuita por internet (o por otros medios) lo haria sin ningun problema. Si quisiera difundir su obra libremente, lo haria. Pero su decisión no es esa, su decisión es venderlo por 20€. Sera más o menos valorable para muchos, pero es SU obra y SU decisión.

Ahora es tu decisión el comprarla o no, nadie te pone una pistola en la cabeza.

Respondiendo a tu pregunta, no, ni una ni otra, ni por lucrarse ni por compartir, ambos "uploaders" me parecen que estan tomando una decisión que no les corresponde.

Ojo, que no hablo en ningun momento de que lo que haga un uploader sea legal o ilegal, solo hablo de lo correcto o incorrecto de la acción, y es que me molesta que muchos hablen de "compartir" cuando ellos no tienen el derecho a decidir eso. El derecho a compartir la obra de una forma u otro solo la tiene el creador de la obra.

Por otro lado deberiamos de luchar porque las creaciones, todas, como obras que son, tuvieran un periodo maximo de explotación comercial (por poner un ejemplo, 5 años), y tras ese periodo, TODO el mundo pudiera disfrutarlas sin coste alguno. Eso daria la posiblidad de que el creador, si asi desea intentarlo, se beneficie y se gane la vida con su obra, y que pasado un tiempo lógico, TODO el mundo pudiera disfrutar de esa obra de forma libre. Pero como tristemente el mundo no es así, en la actualidad nosotros no podemos decidir por el autor. Nadie puede decidir por el autor.

Si algunas obras a algunas personas les parecen caras, que no paguen por ellas, si les parecen abusibas, que no paguen por ellas, si les parecen de mala calidad, que no paguen por ellas. Eso recibirá el autor que ha decidido cobrar por su obra cara, o por su obra de baja calidad, nada de dinero, nada de difusión y nada de reconocimiento.

Saludos.

¿¿Un OVH 100€ al mes??

Para nada, por 20€ al mes hay... malos malillos pero hay xDD, yo tenia uno de 45€/mes entre dos...

Y has obviado lo que yo te digo. Que todavia estamos en una especie de mecenasgo y que por ejemplo la obra de bruce springsteen no es de bruce, si no de la discografica, que es quien decide distribuirlo así.

Otra cosa es los creadores que se autoeditan discos, en eso te doy la razon.

Por otro lado deberiamos de luchar porque las creaciones, todas, como obras que son, tuvieran un periodo maximo de explotación comercial (por poner un ejemplo, 5 años), y tras ese periodo, TODO el mundo pudiera disfrutarlas sin coste alguno. Eso daria la posiblidad de que el creador, si asi desea intentarlo, se beneficie y se gane la vida con su obra, y que pasado un tiempo lógico, TODO el mundo pudiera disfrutar de esa obra de forma libre. Pero como tristemente el mundo no es así, en la actualidad nosotros no podemos decidir por el autor. Nadie puede decidir por el autor.

En eso te doy la razon. Pero otra cosa que no mencionamos es que por mucho autor que seas es que tu obra es perfectamente copiable, y lo siento mucho, pero actitudes "monopolisticas" (soy el autor y hago lo que quiero con el) solo los veo validas y moralmente aceptables hasta cierto limite.

Un ejemplo seria Disney con Pinocho, cuyos creadores ya estan todos muertos pero disney sigue manteniendo (y renovando) su copyright. Han pasado 72 años desde que se creo la pelicula y todavia tiene copyright (cuando ya deberia ser de dominio publico)

PD: Gracias por el enlace. No conocia a ese creador y me estoy pasando pipa con sus juegos xD. Luego le donare algo

Yo subo cosas desde hace 1 año y pìco, y simplemente empecé a subir cosas cuando me duplicaron la velocidad de subida "unas miserables 60kb/s" y subia montajes de series en HD que me hacia para mi mismo y no me importa compartir con el resto de gente.
Actualmente sigo subiendo montajes de series en HD, peliculas en HD y tambien en MicroHD, y los que me conocen, ya saben a que servers pongo las cosas.

Lamentablemente mucha gente lo hace para ganar dinero, y muchos ni se esconden de ello. Todos los que postean en tropecientas paginas y en los servidores "exoticos" y publicando cosas muy muy actuales son los que van a por el dinero.

Saludos!

Yo simplemente subo para compartir cosas que tengo y que a lo mejor alguien necesita.

sefirot947 escribió:Si, hay gente a la que si le motiva el animo de compartir....y te lo dice uno que a subido mucho mucho de ps2 en animersion (pocas paginas se pueden/podian comparar con ellos.)

pero cada vez más va el ánimo de lucro, las descargas directas por distintos servers es porque con X descargas te dan nosequé, la publicidad de muchas paginas...etc; y el primer interesado es el "ripper principal"..todos esos grupos en la sombra que se dedican a distribuirlos, ya que el primer punto antes de la red son servers privados de pago.

Joe, qué recuerdos...

La verdad es que no he vuelto a encontrar un tracker/comunidad de "compartidores" como esa, y antes que esa spanishare para el emule -fue mi primera "página de referencia" cuando puse internet en mi casa-.

Lo chungo es que descubrí las dos bastante tarde, y cuando estaba más a gusto van y las chapan (Cada una en su momento).

Yo en Animersion llegué a estar muy activo en el subforo de XBOX (después de estar desconectado de consolas durante casi toda la generación, me pille una XBOX a precio de risa cuando ya estaba la 360 en la calle, y me volví a enganchar a este vicio) y compartí bastante. Aparte de ahí, del resto de subforos simplemente compartía mis descargas, no podía aportar contenido propio.

En aquel entonces yo creo que la mayoría de la gente compartía por simple gusto de conseguir de esa forma muchas cosas. Ahora, con el tema de las DD y la pasta que al parecer llegan a soltar los host por las visitas, imagino que la cosa cambia.

De todos modos, sigue habiendo gente así. Yo todavía me descargo muchas series ripeadas de la tele o de satélite o tal, de gente que se toma ese curro por compartir, simplemente. Yo sólo he podido contribuir un par de veces porque no tengo capturadora de TV en el PC ni DVD grabador ni nada, pero también lo he hecho de gratis por agradecimiento a toda esa gente que me permite a mí disfrutar de horas de buena televisión sin problemas de horarios ni andar pendiente de poner el video a grabar, etc etc.

Ya apenas quedan uploaders por amor al arte, hasta para las pijadas más insustanciales como por ejemplo un archivo cargado con cuentas premium para jdownloader que ocupa 400 KB, te lo hinchan con un archivo de 5 megas para que cuente en los servidores que pagan por descargar.

Y ya lo más patético es ver que desde que wupload dijo que no pagaba más, en la página de "los que no les gusta hacer nada" nadie usa ya ese servidor, y cuando alguien que compró una cuenta premium ahí pregunta que por que ya lo usan, le contestan que ya no es tan rápido para subir, que es malo para los free, que si se cortan las bajadas..... WAIT LAS MISMAS PIJADAS QUE CON MEGAUPLOAD !!!


Y ya de paso, os habeis dado cuenta de que ya apenas duran nada los enlaces en todos los servidores morralla ?
Hoy me he pasado por la página que he comentado antes y enlaces que se pusieron ayer ya apenas sobrevivían hoy.

krazyel escribió:Lo mejor era cuando usábamos xdcc y ftps, llamadme viejales, pero usaban toda la velocidad de tu línea y no ganabas dinero por ningún lado, lo haciamos porque queriamos y todos nos conociamos xD, esos tiempos del irc fansubeando y la gente pidiendo el xdcc, o tener el pc tol rato con un ftp colapsado

Viejales!!

Anda que le di yo caña a las ftps francesas en los tiempos de la Dreamcast, madre mía que recuerdos

¿Qué servidores pagan por subir archivos? Ahora me entero yo de que pagan por subir y todo!

jadeempire escribió:¿Qué servidores pagan por subir archivos? Ahora me entero yo de que pagan por subir y todo!

hotfile 15€ 1000 descargas
megaupload también, con millones de descargas

Din-A4 escribió:

jadeempire escribió:¿Qué servidores pagan por subir archivos? Ahora me entero yo de que pagan por subir y todo!

hotfile 15€ 1000 descargas
megaupload también, con millones de descargas

mu ya no...y antes para pagar tenias que pagar tu primero por un mes de premium como minimo.

Y ya de paso, os habeis dado cuenta de que ya apenas duran nada los enlaces en todos los servidores morralla ?
Hoy me he pasado por la página que he comentado antes y enlaces que se pusieron ayer ya apenas sobrevivían hoy.

porque ellos mismos saben que juegan con fuego y estan curandose en salud (hablo de los servers9

Gracias a este post. me han dado un spam informativo de como ganar dinero extra y 1000 descargas por 30€ no esta nada mal.
ahora veo a todos los de EOL haciendo lo mismo... espero que no cierren este post por ser spam discreto

Kenny_666 escribió:Anda que le di yo caña a las ftps francesas en los tiempos de la Dreamcast, madre mía que recuerdos

Con los juegos en partes de 8 megas, y ya rezabas para que no se cortasen o que tu madre no cogiese el teléfono xDDDD Un clásico joder.

Hay de todo. Basta con mirar adónde y cómo está subido el material para saber qué mueve a ese uploader. En el emule, en el torrent, que siguen existiendo, las motivaciones son más claras y esto se nota en el cuidado y en el cariño que se pone a la hora de subir los archivos. ¿Qué mueve a unos usuarios a currarse unos subtítulos de forma gratuita para una película que van a descargar 20 personas, por ejemplo (o en general, a currárselos para cualquier película o serie)? No caigamos en el error de todo esto antes era campo, pues sigue existiendo esta forma de compartir y es mayoría en determinadas comunidades.

Albit escribió:

sefirot947 escribió:Si, hay gente a la que si le motiva el animo de compartir....y te lo dice uno que a subido mucho mucho de ps2 en animersion (pocas paginas se pueden/podian comparar con ellos.)

pero cada vez más va el ánimo de lucro, las descargas directas por distintos servers es porque con X descargas te dan nosequé, la publicidad de muchas paginas...etc; y el primer interesado es el "ripper principal"..todos esos grupos en la sombra que se dedican a distribuirlos, ya que el primer punto antes de la red son servers privados de pago.

Si, ¿pero acaso el ripper es tan importante ahora? Lo que quiero decir es que actualmente la cantidad de páginas que ofrecen enlaces IGUALES es inmensísima. En otras palabras, quien no copia directamente el enlace solo para compartir (porque no obtiene beneficio económico) lo descarga y lo vuelve a subir a su cuenta.

quieres calidad y no clones de ripeos?
busca los ripeos de zonarippers en HD y me cuentas

MQC escribió:Buenas:

baronluigi escribió:

MQC escribió:Buenas:

¿Que mueve a una persona que CREA una obra (novela, canción, videojuego, etc...) y la pone en una web de forma gratuita para que todo el mundo la disfrute?. Seguramente su necesidad de crear y el disfrute que ello le reporta, asi como su necesidad de que otros disfruten con sus creaciones, y tambien sin duda el gusto que le debe dar de que otros valoren su trabajo, además de intercambiar aficiones y mejorar en general.

Saludos.

Ojo, en el ejemplo de un videojuego o pelicula (en musica es mas minoritario) detras de un juego hay un staff de la ostia. ¿Quien es el creador entonces? Porque al final los que hacen pelis y videojuegos lo hacen a encargo de un tercero, que pasa a ser el dueño de la obra, pero no el creador.

Yo hablo de esto: http://www.locomalito.com/

Por poner uno de los millones de ejemplos.

A lo mejor con mi primer mensaje no se ha notado, pero intento comparar al creador que altruistamente da su obra a todo el mundo, frente a una persona que lo "unico" que hace es subir a internet la obras de otros, y difundirla sin el permiso expreso del creador, de forma gratuita.

Ambos dan cosas gratuitas, pero de forma muy distinta. El primero da SU OBRA de forma gratuita. El segundo da las OBRAS de OTROS. No se que tiene eso de meritorio.

Si un creador quiere difundir su obra gratuitamente, me parece 100% respetable (y se lo agradezco infinitamente). Pero si un creador quiere vender su obra, me parece igualmente 100% respetable (ya está en mi, y en el resto de personas, el comprarla o no). Lo que no me encaja en todo esto es la persona que sube a internet la obra de otra y la difunde abiertamente sin consultarle antes.

Nadie debe decidir por mi lo que yo debo hacer con mi obra. Si quiero intentar ganarme la vida con ella y que me paguen por mi creación, creo que es respetable. No entiendo porque alguien ajeno a todo esto tiene que llegar y sin mi consentimiento, difundir gratuitamente mi obra. Esa es decisión mia, no suya.

Si le parece mala, o cara, o lo que sea, pues que no la compre. Si nadie la compra por mala o por cara, pues habré fracasado como creador (o como vendedor), pero es una decisión mia.

Por eso, para mi, si a un uploader lo mueve el afan de ganar de dinero, me parece asqueroso, porque es ganarse la vida con el trabajo de otros. Pero si lo hace por "el amor al ideal de compartir", me parece igualmente criticable, porque esta decidiendo con algo que no es suyo, no es creación suya.

Muchas veces pensamos que solo los discos de musicos famosos o las grandes producciones de hollywood estan para descargar, pero eso es falso. Nada se libra de ser distribuido de forma masiva y gratuita. Nada.

Muchas veces se destroza al pequeño con la excusa de hacer daño al grande. Pero no, eso son solo excusas. Por eso, en la gran mayoria de los casos, me quedo con la opcion más egoista. Creo que normalmente a un uploader le mueve el dinero, nada más.

Saludos.

Solo unos matices: Tu obra es tuya, sin duda, la decidas vender o no. Pero la cuestión es la siguiente.

Tú eres un músico de cierta fama, ya sea The Boss o... yo que sé, El Canto del Loco. Haces un disco. El "arte" es tuyo, pero las canciones [como producto] no, son de tu compañía. Y ahí tenemos el problema.

El arte debería ser para todo el mundo. Por eso pasados ciertos años, los derechos de autor vencen y las obras pasan a ser de dominio público. Pero en el momento en que las grandes corporaciones empezaron a meter mano a esto [igual que a muchas otras cosas, obviamente], todo cambió, y empezaron a subir el tiempo en que las obras pasaban a dominio público. Y te repito que ahora las ganancias NO van a los creadores, sino a los que tienen los derechos [que son en la inmensa mayoría de los casos, las corporaciones]. Por ponerte un ejemplo: la música de "Cumpleaños feliz" [ya sabes, la de: "Cumpleaños feliz / Cumpleaños feliz / te deseamos todos / Cumpleaños feliz" es de 1800 y pico, pero en EEUU, hicieron una pirula y se la "regalaron" [siendo algo público ] a "Mickey Mouse" por su 100 cumpleaños [vamos, a Disney]. Y ahora no puedes tocar esa canción en público sin que te reclamen los derechos.

A los que les interese el tema, os recomiendo ver el docu "RIP: A Remix Manifesto":

La película gira en torno a Girl Talk, una estrella del mash-up cuyo trabajo resulta ilegal desde el punto de vista tradicional del derecho de autor. Tratando de entender cómo esto puede ser así, teniendo en cuenta que a lo largo de la historia la cultura siempre se basó en creaciones anteriores, en el film el director entrevista a personalidades como Lawrence Lessig de Creative Commons, Gilberto Gil, y el escritor Cory Doctorow, entre otros.

La película ha sido publicada bajo licencia CC BY-NC-SA 3.0

Para descargar:
http://www.archive.org/download/RipARemixManifestoes/RipARemixManifestoEs.avi

Claro ejemplo de ello tenemos a Luis Cobos, que lo unico que hace son remixear obras clasicas.

Yo he sido uploader ocasional, sobre todo de cómics. Y lo que me movía pues no era otra cosa que aprovechar que escaneaba cosas para mi uso particular y ya que me había tomado el curro, pues mejor que se beneficiase más gente de él, que a mí subir un cómic a megaupload no me cuesta ningún trabajo. No he subido tampoco muchas cosas, porque ya hay cientos de personas que suben lo que tiene todo el mundo. Generalmente me he currado películas, cómics, libros o discos que no estaban en internet (y por tanto bastante raros y difíciles de localizar) digitalizándolos para mi propio uso particular.
Y bueno, pues prefiero aportar muy poco, pero que sea material nuevo en la red y que no existe que subir millones de Teras de series o supertaquillazos de Hollywood que están por todas partes. Y la pasta desde luego no me mueve, porque al final son muy pocas las descargas que hay y ningún beneficio puedo sacar de ello, pero me da igual, con que lo disfruten un par de personas ya me vale. En cierto modo supongo que es una forma de devolver a la comunidad cibernauta una mínima parte de lo que yo he tomado de ella. Y con eso es suficiente recompensa.

Yo subir no subo nada, sólo colaboro en el proyecto Debian porque me da la gana, ahora alguno se gana bien la vida http://www.forolockerz.com/comprobantes ... na-semana/

Mr_Dorian_Gray escribió:

MQC escribió:Buenas:
Solo unos matices: Tu obra es tuya, sin duda, la decidas vender o no. Pero la cuestión es la siguiente.

Tú eres un músico de cierta fama, ya sea The Boss o... yo que sé, El Canto del Loco. Haces un disco. El "arte" es tuyo, pero las canciones [como producto] no, son de tu compañía. Y ahí tenemos el problema.

El arte debería ser para todo el mundo. Por eso pasados ciertos años, los derechos de autor vencen y las obras pasan a ser de dominio público. Pero en el momento en que las grandes corporaciones empezaron a meter mano a esto [igual que a muchas otras cosas, obviamente], todo cambió, y empezaron a subir el tiempo en que las obras pasaban a dominio público. Y te repito que ahora las ganancias NO van a los creadores, sino a los que tienen los derechos [que son en la inmensa mayoría de los casos, las corporaciones]. Por ponerte un ejemplo: la música de "Cumpleaños feliz" [ya sabes, la de: "Cumpleaños feliz / Cumpleaños feliz / te deseamos todos / Cumpleaños feliz" es de 1800 y pico, pero en EEUU, hicieron una pirula y se la "regalaron" [siendo algo público ] a "Mickey Mouse" por su 100 cumpleaños [vamos, a Disney]. Y ahora no puedes tocar esa canción en público sin que te reclamen los derechos.

A los que les interese el tema, os recomiendo ver el docu "RIP: A Remix Manifesto":

La película gira en torno a Girl Talk, una estrella del mash-up cuyo trabajo resulta ilegal desde el punto de vista tradicional del derecho de autor. Tratando de entender cómo esto puede ser así, teniendo en cuenta que a lo largo de la historia la cultura siempre se basó en creaciones anteriores, en el film el director entrevista a personalidades como Lawrence Lessig de Creative Commons, Gilberto Gil, y el escritor Cory Doctorow, entre otros.

La película ha sido publicada bajo licencia CC BY-NC-SA 3.0

Para descargar:
http://www.archive.org/download/RipARemixManifestoes/RipARemixManifestoEs.avi

¿Y cuál es el proble con que las compañias ganen dinero?
Es dinero que paga el salario de cientos o miles de empleados. Vamos que cuando un artista graba una canción, sólo un porcentaje es trabajo suyo y otro porcentaje importante es el trabajo de otros empleados de la compañia, otra cosa es que nadie sepa el nombre del que edita el audio, o de quien diseña la cartula del disco, o del tipo que conduce el camión para distrbuir los discos en las tiendas. Sería absurdo que sólo el artista ganara dinero cuando el trabajo no es exclusivamente de el.

¿Cómo?

Perdona, pero quien da trabajo NO es la compañía. La compañía vive por las obras que publica... y no es la corporación quien las crea, solo quien las explota.

En todo caso, lo que digo no es que no ganen dinero, sino que no se suban a la parra [como por ejemplo, ese caso del "Cumpleaños feliz", que es un robo en toda regla.