¿Que NVME de bajo coste elegir?

jacg1484 escribió:Buenas, necesito undisco NVME de 1tb al menor costo posible ¿cuál me recomendaís entre el Crucial P2 CT1000P2SSD8 y el WD Blue SN550? Ambos cuestan 90€...

Gracias!!!!!

El Crucial es QLC y el WD TLC. Siendo asi compraria el WD sin pensarlo.

Yo compraría el que disponga de mayor TBW/endurance. Y hace poco he visto el Samsung 980 a 80€ en webs de chollos.

Y respecto a TLC / QLC, amigo @Nomada_Firefox , la diferencia entre el Crucial y el WD es que WD es más honrada como empresa.

https://www.xataka.com/componentes/cuid ... nto-avisar

Saludos.

dCrypt escribió:Yo compraría el que disponga de mayor TBW/endurance.
.

Tu mismo lo has dicho, los QLC tienen menos años de garantia porque garantizan tasas de escritura peores.

Lo del enlace es cierto, se dice que hay unidades de SSD con chips defectuosos o donde cambiaron la memoria TLC por QLC. Pero en ningun caso puedes saberlo hasta que lo compras, asi que es una loto. No veo mucha honradez sino lo indicas en el modelo. Pero en el caos del Crucial P2 es garantizado que te toque un QLC.

Lo de Samsung es más de chips de peor calidad. Aunque todavia no vi a nadie que un 970 EVO se le rompiera y teniendo en cuenta que incluso siendo PCIe 3.0 es mucho mejor que muchos otros modelos.......prefiero esa loteria.

Y esa loteria del chip que en esas noticias un tanto amarillas ponen como el grito en el cielo, existe en cualquier chip, desde siempre. Lo del paso del TLC a QLC es otro tipo de marrana.

Lo que dice el artículo de Xataka (y Tom's HW, etc) es que Crucial P2 monta(ba) TLC, al igual que WD con 550 Blue y en algún momento cambiaron a QLC. No sé dónde leíste que P2 monta QLC y WD TLC. No puedes saber cuál te toca hasta que lo compras, pero tampoco puedes garantizar que un WD 550 te va a tocar con TLC.

Saludos.

Al final he triunfado, he pillado en una oferta de pc componentes el Samsung 980 por 81€!!!!

Si, esa era la oferta que yo te decía

Saludos

dCrypt escribió:Si, esa era la oferta que yo te decía

Saludos

Gracias!!!

No sé dónde leíste que P2 monta QLC y WD TLC.

Muy bien. Aplausos. Tu mismo lo has dicho y solamente te dedicas a tergiversar lo que yo digo.

Si montaban y ahora montan. Es evidente que antes eran TLC y ahora son QLC.

Pero bueno, tu mismo sigue tergiversando.

***

Perdona, pero tu acusación de que tergiverso es gratuita. Ya me explicarás qué tergiversación es la que tú interpretas.

Nomada_Firefox escribió:El Crucial es QLC y el WD TLC.

Nomada_Firefox escribió:Lo del enlace es cierto, se dice que hay unidades de SSD con chips defectuosos o donde cambiaron la memoria TLC por QLC. Pero en ningun caso puedes saberlo hasta que lo compras, asi que es una loto. No veo mucha honradez sino lo indicas en el modelo. Pero en el caos del Crucial P2 es garantizado que te toque un QLC.

https://www.xataka.com/componentes/cuid ... nto-avisar

De repente Crucial comenzó a vender unidades Crucial P2 que en lugar de usar chips de memoria TLC, más capaces y con mejor rendimiento, comenzaron a usar chips QLC, más lentos y con menos durabilidad.

En Western Digital, más de lo mismo. Su unidad WD Blue SN550 ha cambiado los chips TLC NAND por los QLC NAND y, como en el caso de Crucial, el impacto en el rendimiento es sensible sobre todo en tasas de escrituras y si se agota la caché disponible.

Según el artículo:

- AMBOS, Corsair y WD, fabricaban SSD M.2 (P2 y SN550, respectivamente) con memorias TLC.
- AMBOS, Corsair y WD, de repente sustituyen TLC por QLC en sus procesos de fabricación.

Para ambos modelos es una lotería, que compres uno y te toque TLC o QLC depende del stock que quede del antiguo. Pero 100% seguro que ambos han reemplazado TLC por QLC. No es mejor WD que Corsair ni Corsair que WD.

Como nota al margen, en el artículo indican que WD se defiende diciendo que en Junio, cuando cambiaron los procesos de fabricación a QLC, cambiaron las especificaciones en la página del producto. Respecto a Corsair, según el fabricante, las características técnicas del P2 siempre reflejaron las más desfavorables (como si siempre hubieran montado QLC). Los P2 originales que montan TLC son "un valor añadido" de Corsair sin coste para el cliente ... o una sucia estratagema para inundar la web de benchmarks favorables.

Saludos.

@dCrypt Muy bien ¿donde entraba lo de "No sé dónde leíste que P2 monta QLC y WD TLC."?

Yo lei exactamente esto https://www.tomshardware.com/features/c ... -downgrade que indica que Crucial hizo una bajada de calidad pasando a usar memorias QLC y WD habra hecho la rebaja de calidad pero mientras que las reviews que teniamos lo ponen como TLC, como tu bien dices lo que te llega a casa puede ser un QLC o un TLC.

Mira, paso de la discusión.

El artículo de Xataka deja claro que ambos fabricantes han hecho exactamente lo mismo, solo difieren en la justificación. El enlace de Toms HW sólo te está hablando del caso de Crucial. Pero en Xataka tienes el enlace a Ars Technica donde explica el caso de WD. Si quieres lo lees, si no quieres me da lo mismo.

Por lo tanto, si no has visto nada que sustente tu afirmación "El Crucial es QLC y el WD TLC" y no lo justificas, una disculpa por tu parte sería suficiente. Pero no admito que digas que tergiverso.

Saludos.

Tergiversas porque dices que como no lo justifico.........como si hubiera que justificar todo, esto no es la wikipedia.

Al final lo que os pasa es que respondeis buscando la puntilla en las respuestas de los demas y pasa lo que pasa. Simplemente eso.

Venga, pues no lo dejo pasar, te mentí.

Punto 1: Esto va de que has recomendado un WD bajo una premisa que no es cierta. Sólo te pido que indiques dónde, porque YO PUEDO ESTAR EQUIVOCADO. No es buena actitud dar recomendaciones a los compañeros en el foro, darse cuenta de estar equivocado y, no sólo no rectificar o argumentar la recomendación, sino menospreciar y vilipendiar a los demás compañeros que intentamos ayudar.
Punto 2: "Tergiversar: Dar una interpretación forzada o errónea a palabras o acontecimientos. Trastrocar, trabucar." Sigo sin ver que lo que sugieres sea tergiversación por mi parte.

Saludos.

@dCrypt Tu has acertado y yo no. La diferencia es que no me va la vida en ello ni en argumentar si algo es cierto o no.

Si hubieras dicho solamente que me equivoque con el WD. Me hubiera gustado más.

Vilipendiar y menospreciar es lo que hace habitualmente ese que respondio por ahi arriba y que nunca ha aportado absolutamente nada más que peleas del cual paso olimpicamente. Tu generalmente eres bastante más legal. Pero mi recomendación, no respondas diciendo "no se de donde sacas". No es agradable leerlo.

No se trata de ganar o perder, o que nos vaya la vida en ello o no, no has entendido nada. Se trata de dar información veraz y contrastada. En este foro intentamos ayudar a los demás, y todos esperamos que se nos ayude con la suficiente rigurosidad. En esto sólo es importante la comunidad.

E insisto en que no voy a admitir vilipendios ni menosprecios, esto ya es algo personal.

Nomada_Firefox escribió:Pero mi recomendación, no respondas diciendo "no se de donde sacas". No es agradable leerlo.

dCrypt escribió:No sé dónde leíste que P2 monta QLC y WD TLC.

Si te lo tomas como una falta de respeto, es un problema de interpretación por tu parte. Yo no he dicho eso que tu me adjudicas. Rigurosidad, please. Para esto tenemos las citas del foro.

A mí me parece que sigues dando vueltas a un problema inexistente que tú mismo has creado, y en lugar de reconocer que te equivocaste, cuando te das cuenta atacas a los demás. Déjalo aquí, please. El OP y los compañeros no se merecen el secuestro de este hilo.

Saludos.

dCrypt escribió:A mí me parece que sigues dando vueltas a un problema inexistente que tú mismo has creado, y en lugar de reconocer que te equivocaste, cuando te das cuenta atacas a los demás. Déjalo aquí, please. El OP y los compañeros no se merecen el secuestro de este hilo.

Lo que más me gusta es como eres tu el que responde tambien y me hechas a mi la culpa de crear un problema inexistente. Lo siento pero segun las reglas del foro eres tu tan culpable como yo. De este foro y de todos los demas del planeta practicamente.

En resumen, si quieres seguir discutiendo un offtopic muy bien pero yo no voy a seguir discutiendo el tema sino respondes a ello.

Si quieres rigurosidad, la cosa es que nadie puede saber que compra al comprar un Crucial P2, un WD Blue SN550, pudiendo ser TLC o QLC, ellos nisiquiera lo indican. WD lo que hizo fue cambiar silenciosamente el chip, el firmware y la númeración. Pero ni antes ni ahora indicaban como Crucial que vendian exactamente.

Y de propina modelos como el Samsung 970 EVO Plus montan chips de inferior calidad https://www.extremetech.com/computing/3 ... =flipboard pero no montan al menos chips QLC.

Y hablando de rigurosidad, muchisima gente aqui escribe siempre sin poner las fuentes de lo que cuentan como si ellos fueran el origen del saber universal. En tu caso no sucede asi.

Los "kioxia" recomienda DanteGTX en sus videos, me imagino que esto igual irá enfocado a patrocinios, pero no se.

Vamos que ahora compras un nvme crees que estas haciendo una buena compra y resulta que tienen velocidades de escritura igual o inferior a un hdd convencional, esto es lo mismo que hicieron cuando pasaron a vender hdd smr sin avisar.
Lo hacen todas las marcas?, hay alguna que se salve?.

Epoxy escribió:Vamos que ahora compras un nvme crees que estas haciendo una buena compra y resulta que tienen velocidades de escritura igual o inferior a un hdd convencional, esto es lo mismo que hicieron cuando pasaron a vender hdd smr sin avisar.
Lo hacen todas las marcas?, hay alguna que se salve?.

Tampoco exageres...

Saludos.

@Epoxy si pero no tan exagerado

western digital green por ejemplo dan los 550mb pero en escritura son 190mb/s cuando son archivos de mas de 8gb

////

Yo calzo 2x 970pro y plus 1tb por dram/ram del ssd que el 980 básico no lo lleva.

Vaya pues estaba mirando el M.2. Samsung 970 Evo Plus...

Si no os importa que pregunte:

- ¿Hay algún modelo que se salve?
- ¿Los SSD por SATA son mejores o peores?

Ya se podían estar quietos .

Sumbloj escribió:Vaya pues estaba mirando el M.2. Samsung 970 Evo Plus...

Si no os importa que pregunte:

- ¿Hay algún modelo que se salve?
- ¿Los SSD por SATA son mejores o peores?

Ya se podían estar quietos .

Si fuera tu, lo compraria igualmente porque no deja de ser veloz y no hay mejores opciones. Lo comentado del 970 EVO Plus es que lo venden cambiando la controladora y la memoria TLC. Asi que haciendo un test de lectura de 200GB, cuando llega a la marca de 120GB, el rendimiento cae un 50%. Y dicen que leyendo archivos normales tambien cae un 50%.

Sin embargo discrepo un pelin con esa noticia con eso de la caida de velocidad leyendo ficheros del mundo real, no ficheros de 120 o más gigas que no es algo que vaya a hacer la mayoria de gente. Mi discrepancia es que yo tengo 970 EVO Plus de 500GB anterior a esas practicas y tampoco es que tuviera copias de ficheros a 1.58GB/s, si en lecturas aleatorias muy bonito pero si miras las reales, ves que copia a algo asi como 900mb/s. Y el 980 Pro que tengo en este PC es bastante parecido, no te da una sensación de mejora alguna. Aunque yo siempre he dicho que todo es culpa de Windows y sus relaciones entre ficheros que ralentizan todo. Pero bueno, ambos pueden abrir 72MB divididos en 2945 ficheros de codigo usando el notepad+ sin atascarse. Un SSD SATA bueno...............depende de como este de limpio Windows pero creo que se atasca.

una pregunta ya que hablais de las memorias, tengo un 970 pro y voy a cambiarlo por un 980 pro, es muy mal cambio??
lo digo por lo q decis... pero claro, en 5 años o asi lo cambiaria imagino... no creo q llegue a tasa de fallos no?

mas q nada porque el 970 pro 1tb se va de precio a dia de hoy..

xisna escribió:una pregunta ya que hablais de las memorias, tengo un 970 pro y voy a cambiarlo por un 980 pro, es muy mal cambio??
lo digo por lo q decis... pero claro, en 5 años o asi lo cambiaria imagino... no creo q llegue a tasa de fallos no?

mas q nada porque el 970 pro 1tb se va de precio a dia de hoy..

Yo por la experiencia que tengo, llegar a tener un SSD que se desintegre por el simple hecho de escribir muchos datos, me parece dificil, siempre puedes formatearlo. Que tenga desgaste fisico.........pues no se, algo habra pero es una memoria, no es un disco que gira. Yo tengo SSD de 7 años y todavia funcionan muy bien.

Lo de si te va a rentar. Pues no vas a notar jugando nada. Hasta podria suceder que porque tuvieras Windows más sobrecargado te diera la impresión de que el 970 Pro era más veloz. Lo digo por experiencia porque exactamente hice un cambio parecido y de hecho todavia tengo el 970 EVO Plus rulando en otro PC similar pero como tiene menos uso, dicho PC da la impresión de funcionar mejor.

Nomada_Firefox escribió:

Sumbloj escribió:Vaya pues estaba mirando el M.2. Samsung 970 Evo Plus...

Si no os importa que pregunte:

- ¿Hay algún modelo que se salve?
- ¿Los SSD por SATA son mejores o peores?

Ya se podían estar quietos .

Si fuera tu, lo compraria igualmente porque no deja de ser veloz y no hay mejores opciones. Lo comentado del 970 EVO Plus es que lo venden cambiando la controladora y la memoria TLC. Asi que haciendo un test de lectura de 200GB, cuando llega a la marca de 120GB, el rendimiento cae un 50%. Y dicen que leyendo archivos normales tambien cae un 50%.

Sin embargo discrepo un pelin con esa noticia con eso de la caida de velocidad leyendo ficheros del mundo real, no ficheros de 120 o más gigas que no es algo que vaya a hacer la mayoria de gente. Mi discrepancia es que yo tengo 970 EVO Plus de 500GB anterior a esas practicas y tampoco es que tuviera copias de ficheros a 1.58GB/s, si en lecturas aleatorias muy bonito pero si miras las reales, ves que copia a algo asi como 900mb/s. Y el 980 Pro que tengo en este PC es bastante parecido, no te da una sensación de mejora alguna. Aunque yo siempre he dicho que todo es culpa de Windows y sus relaciones entre ficheros que ralentizan todo. Pero bueno, ambos pueden abrir 72MB divididos en 2945 ficheros de codigo usando el notepad+ sin atascarse. Un SSD SATA bueno...............depende de como este de limpio Windows pero creo que se atasca.

Sí supongo que, para uso normal y juegos no es algo que afecte mucho, mucho. Pero sí, a ver si se están quietos .
Pensaba que los SSD SATA rendían parecido a los M.2., porque tienen, más o menos, los mismos precios, pero mejor quedarse con los M.2. (miraba los SATA por si, a lo mejor, podía usarlo con el PC actual, mientras espero GPUs a precio normal, pero a los precios que tienen y si son peores, es casi malgastar el dinero ).

Gracias por la respuesta .

Discos M.2 los hay SATA y PCIe (nvme). No hay que confundir el factor de forma con el bus de conexión.

Saludos

dCrypt escribió:Discos M.2 los hay SATA y PCIe (nvme). No hay que confundir el factor de forma con el bus de conexión.

Saludos

Pues no tengo ni idea xD . Me refiero con los m.2 a esos finitos que van pinchados en la placa base y con los SATA a los que son de tamaño como discos duros mecánicos (de 2.5) y hay que ponerles un cable SATA .
Voy a buscar a ver si me aclaro.
Pero vamos, que supongo que, al final los que son M.2 PCIe (como el Samsung 970 Evo Plus ), serán algo (ahora menos con el cambio xD ) mejores .

Sumbloj escribió:Pues no tengo ni idea xD .

Edit: no he dicho nada

Saludos

Éste, no está nada pero que nada mal

Aprovechando este hilo, no voy a abrir otro para esta dudilla.

He encontrado 2 Samsung 970 Evo, pero uno dice MLC y el otro no y ya no sé cual es cual.
Caro que no dice MLC: https://www.amazon.es/Samsung-Unidad-Es ... r=8-1&th=1
Barato que dice MLC: https://www.amazon.es/SAMSUNG-Plus-Expr ... C85&sr=8-2

He googleado pero no encontré nada, el modelo de referencia es el mismo al parecer.

Son el mismo, sólo que a veces Amazon repite los artículos. En el resumen aparece mismo modelo (MZ-V7S1T0BW) y el caro lo vende un tercero en el Marketplace. Además contiene algunos errores (interfaz SATA, etc).

Yo compraría el barato (vendido y enviado por Amazon) y si no es correcto, lo devolvería.

Saludos.

EDIT: ya entiendo tu pregunta, @elcapoprods, había olvidado por completo este hilo. No creo que "MLC" en este contexto sea correcto, el artículo tiene un título incorrecto. Samsung sólo monta TLC en sus 970 EVO Plus (y así lo indica en la página de características de su web). En el artículo de Xataka que enlazaba, que a su vez menciona una review de Youtube, no dice que hayan cambiado el tipo de flash TLC por otra clase, sólo por otra "de peor rendimiento". Y lo que sí que es diferente es la controladora NVMe ("Phoenix" vs "Elpis"). Yo diría que hay incluso otra versión más al menos, cuando revisé los identificadores de firmware de este modelo (yo mismo tengo uno). Esto no cambia mi recomendación en este mismo post.

david batista escribió:Éste, no está nada pero que nada mal

Gracias, pero ya me pille el samsung 980 de 1tb por 80€ en oferta

dCrypt escribió:Son el mismo, sólo que a veces Amazon repite los artículos. En el resumen aparece mismo modelo (MZ-V7S1T0BW) y el caro lo vende un tercero en el Marketplace. Además contiene algunos errores (interfaz SATA, etc).

Yo compraría el barato (vendido y enviado por Amazon) y si no es correcto, lo devolvería.

Saludos.

EDIT: ya entiendo tu pregunta, @elcapoprods, había olvidado por completo este hilo. No creo que "MLC" en este contexto sea correcto, el artículo tiene un título incorrecto. Samsung sólo monta TLC en sus 970 EVO Plus (y así lo indica en la página de características de su web). En el artículo de Xataka que enlazaba, que a su vez menciona una review de Youtube, no dice que hayan cambiado el tipo de flash TLC por otra clase, sólo por otra "de peor rendimiento". Y lo que sí que es diferente es la controladora NVMe ("Phoenix" vs "Elpis"). Yo diría que hay incluso otra versión más al menos, cuando revisé los identificadores de firmware de este modelo (yo mismo tengo uno). Esto no cambia mi recomendación en este mismo post.

Muchas gracias, al final me pillé el 970 en Coolmod, salia a 112€ y me llegaba en un dia, en de Amazon se iba a finales de Marzo y el otro costaba 125€.

Va como un tiro y eso que venia de un EVO 850 de 500Gb.
De nuevo, gracias por la aclaración!