¿Qué odiáis en los debates en foros?

Hola, puesto que los foros suelen ser lugares de constantes debates, me gustaría saber qué actitudes son las más odiadas.

En mi caso, odio...

-Que la gente apele demasiado a los sentimientos. Está claro que el sujeto y el objeto son inherentes cuando hablamos de cuestiones sociales; es evidente que en el análisis social la empatía es necesaria para comprender la naturaleza de un objeto esencialmente humano, pero tampoco hay que abusar, pienso, de los argumentos sentimentales. ''Oh los niños... oh la familia... oh...''

El temperamento (y modalización excesiva). No soporto cuando en un mensaje se nota al usuario demasiado ''enfurecido'' y empieza a poner mayúsculas, exclamaciones y elementos ofensivos. Tampoco cuando de forma excesiva se muestra el estado de ánimo del usuario frente al tema. El hecho de que estés ofendido es legítimo, pero a nivel retórico, en un foro, creo que hay que tener una actitud neutra que anteceda al rigor. Con esto, no quiero invalidar, por supuesto, a alguien que se ve agredido ante unos argumentos que justifican una opresión contra su persona; no quiero que mis palabras se conviertan en una Falacia de la fiscalización del tono.

La falacia ad hominem. La gente la utiliza mucho, muchísimo, y es una de las falacias que más odio. Los debates suelen involucrar temas humanos, y hay personas implicadas, no somos robots, lo sé. Pero... pienso que tratar de invalidar a alguien mediante un juicio de valor hacia el individuo es absurdo e infantil. Sí bien es cierto que a veces es inevitable ser sutil y ácido con ciertos usuarios, pero hay ataques muy evidentes y tontos.

Tomar como base las sensaciones. ''Pues esto es así porque es lo que he visto''. Ramón, querido, más allá de tus percepciones sin estudio profundo hay procesos complejos que fluyen en la sociedad como sistema repleto de símbolos, ritos, costumbres e ideas que es. No se trata de fundamentar tus argumentos en percepciones básicas y de andar por casa, sino de realizar conclusiones elaboradas y complejas en base a estadísticas y teniendo en consideración tanto los elementos explícitos como los implícitos en una situación, los antecedentes cercanos y lejanos, las causas que provienen del mayor número de ámbitos posibles, etc.

El sectarismo. Esto es algo presente en todas las corrientes ideológicas. Siempre se tiende a formar una trinchera ideológica entre unos cuantos y a excluir automáticamente los discursos adversarios por el simple hecho de resultar incómodos. Hay que comprender la lógica de la retórica del discurso adversario, e incluso, en ocasiones, tu discurso puede llegar a enriquecerse.
Las falacias en general, pero bueno, es inevitable, todos tenemos sesgos cognitivos.
El desprecio a la opinión ajena, esa superioridad moral que tienen algunos tan arraigada en su organismo como un virus. Y lo peor son los que además de pensar así, lo exteriorizan con chulería, como si necesitasen alimentarse de eso para reafirmarse a sí mismos, como el que necesita insultar a los gays para demostrar su hombría.
pedir consejos que en realidad son "confirmadme que yo tengo razon"
No sé si lo llamaría odiar, pero hay ciertas cosas que resultan agotadoras a la hora de debatir. Por poner algunos ejemplos:

-Toparte con gente que no sabe (o no quiere) diferenciar una opinión personal de una afirmación categórica. No hablo de esos casos en los que alguien intenta hacer pasar su punto de vista por una verdad universal, que ahí es normal que se produzcan confusiones. Me refiero a esa actitud de tomar todo como un ataque, de pensar que todo lo que dicen otros es un intento de tener razón.
-La polarización que lleva a que la gente solo sea capaz de posicionarse en un punto o en el opuesto, como si no fuese posible que alguien quisiese estar en uno intermedio. Mientras unos defienden A y otros hacen lo propio con B, igual resulta que yo veo ventajas e inconvenientes en ambas posturas.
-Los que toman un mensaje y lo interpretan sacando las conclusiones que quieren y atacan basándose en su interpretación y no en las palabras de la otra persona. Ejemplo tonto para ilustrar: Yo digo que no quiero... qué sé yo, comprarme un coche. Y alguien aparece para decir que si me creo mejor que los que tienen coche, que por qué estoy en contra de los coches o cualquier otra cosa que en ningún momento he dicho. Creo que de las tres es la que más me fastidia porque me esfuerzo en intentar dejar claro mi punto de vista para evitar malentendidos y parece que a veces no sirve de nada.

Y bueno, ya más en general, la estrechez de miras :p Pero eso ya es más una característica del usuario. Sin embargo, creo que los puntos anteriores muchas veces derivan de no pararse a leer con calma lo que escriben otros y estar demasiado a la defensiva.
Metempsicosis escribió:
-Los que toman un mensaje y lo interpretan sacando las conclusiones que quieren y atacan basándose en su interpretación y no en las palabras de la otra persona. Ejemplo tonto para ilustrar: Yo digo que no quiero... qué sé yo, comprarme un coche. Y alguien aparece para decir que si me creo mejor que los que tienen coche, que por qué estoy en contra de los coches o cualquier otra cosa que en ningún momento he dicho. Creo que de las tres es la que más me fastidia porque me esfuerzo en intentar dejar claro mi punto de vista para evitar malentendidos y parece que a veces no sirve de nada.

Eso es lo que más fastidia. Pero a veces incluso se ponen flamencos porque les dices "oye, dónde he dicho yo eso?" Y ni lo saben. Entendieron mal, leyeron otro mensaje pero, eso sí, hacen la bola aún más grande.
Pero vamos, enseguida paso olímpicamente de ellos. Total, si no saben leer, pues pa qué
Que tergiversen cosas de tu mensaje y saquen conclusiones de mierda falsas de la chistera para hacerse la victimilla, del tipo «tu dijiste esto...» y respondes con un firme «¿Donde dije eso? ¿Puedes citarme?» y pase entonces de tu cara o se vaya a partir de ahí por los cerros de Úbeda.

Lo lamento si sueno duro, pero me ha pasado demasiado (no en este foro, en otro).
Llevar la ignorancia por bandera y la cero capacidad de ir más allá del titular, la falta de inquietud por conocer correctamente la noticia y/o el suceso y la incapacidad de admitir que quizá no sabes lo suficiente de un tema como para dar una opinión razonada.

Y al hilo de "Que justicia es ésta!" de hace poco me remito como ejemplo. Como persona que ha estudiado Derecho, me repatea mucho leer según que opiniones.
zero_ escribió:A Muzaman.

xDDDD

Hace siglos que lo tengo en ignorados
Odio los debates que se llenan de falsos argumentos para defender o justificar una idea/opinion,etc.
Yo me paso de ácido y mi ironía suele ser poco apreciada; entiendo perfectamente que más de uno me la tenga jurada y pido perdón porque es un recurso facilón que saca de quicio. Muchas veces ni siquiera va con tan mala hostia como parece, pero es lo que tiene esto de los foros, que el tono se suele perder por el camino. En mi defensa diré que solo la suelo usar para contestar a lo que yo creo que son chorradas como pianos, aunque supongo que sus autores no las verán de la misma forma.

Respecto a lo que odio en EOL, se me ocurren tres cosas:

1- All of this has happened before, and all of this will happen again. Cuando llevas decenas de miles de hilos leídos, que se dice pronto, puedes predecir con gran exactitud los argumentos (por decir algo) que se van a utilizar en muchos de ellos. Hace unos meses hice la prueba de pillar un par de hilos con pocos mensajes y poner los argumentos basura que pensaba que se usarían, basándome en mi experiencia de eoliano pata negra. El resultado: mis predicciones se cumplieron y algunos (que supongo que venían a usar algo de esa lista) se cabrearon un poco. Supongo que la culpa es mía por ser viejo, pero hombre, un poco de originalidad y de respeto a los servidores de EOL, que los posts clónicos aportan muy poco.

2- Cuando yo rebato un post en concreto, me tomo la molestia (absurda, tal vez) de citarlo partiéndolo en infinidad de trocitos para ofrecer mi contraargumento a cada parte de manera sencilla y ordenada porque es lo que me gustaría que hicieran con los míos. Yo si vengo aquí no es solo para tocar las narices a la gente o para recibir palmaditas en la espalda virtuales por parte de quienes opinan como yo, sino que quiero que pongan a prueba mis ideas, aprender de otros puntos de vista y tal vez cambiar un poco el mío. Sin embargo, me suelo encontrar con que la persona a la que he replicado punto por punto no hace lo mismo que yo, sino que contesta a lo que le interesa (en ocasiones a cosas que ni siquiera he dicho), saliéndose por la tangente. Y eso cuando contestan, que muchas veces la bomba de humo es total. Desde aquí saludo a JayLeNo / Asdrubal / PolkSaladAnnie / Hannon / Chick_A_Boom / Runaway / GSW / @Bitomo (y las otras cuentas suyas que se me han olvidado, disculpad mi memoria anciana), que cada vez que se hace un clon me debe de agregar a ignorados a las pocas horas porque jamás me contesta a lo que le pregunto. Y como él, muchos.

3- Admitamos de una vez que la mayoría no somos hombres del Renacimiento. Miscelánea es una reunión de tertulianos de la tele, de cuñaos de barra de bar, de expertos en todología con pocas cosas que hacer. Nos creemos Miguel Ángel Buonarroti y no llegamos ni a Mariló Montero. Basta ya de fingir que sabemos de todo, por favor. Yo en este foro he discutido sobre biología, física, etnología, antropología, política, ecología, literatura, cine, música, religión, derecho, lingüística, psicología y ciencias del espacio, la Tierra, la vida y los nintendos. ¿Realmente alguien se cree que un idiota que da clases de inglés puede saber de todo eso? ¡Pues claro que no! ¡Yo solo soy experto en buscar en Google! Pues así casi todos. Y lo peor es que suele ocurrir que, cuanto más desconoce uno, más tiende a posicionarse en el blanco o negro sin pararse a pensar ni por un segundo que a lo mejor las cosas suelen ser más grises de lo que parecen. En este foro casi nadie reconoce no saber algo y por supuesto nadie reconoce estar equivocado. Si me dieran un euro cada vez que he leído a alguien una disculpa sincera dándole la razón a otra persona con la que se ha enzarzado en una discusión, no tendría ni para pipas.

Añado la cuarta: @Metempsicosis suele escribir unos tochos muy sensatos (y, por tanto, aburridos) que me dan una pereza increíble. Una limitación de 160 caracteres para esta gente, por favor.
la gente que supone que eres de derechas o izquierdas por comentarios sobre temas en concreto, yo puedo apoyar a podemos en algunas cosas y odiarlo por otras, de la misma manera que puedo apoyar a ciudadanos por alguna de sus políticas pero rechazar de pleno el resto...

algunos foreros ya me han tachado de izquierdas, de derechas, de rico, de pobre de chupi guay y de facista
ValeryFee escribió:Hola, puesto que los foros suelen ser lugares de constantes debates, me gustaría saber qué actitudes son las más odiadas.

En mi caso, odio...

-Que la gente apele demasiado a los sentimientos. Está claro que el sujeto y el objeto son inherentes cuando hablamos de cuestiones sociales; es evidente que en el análisis social la empatía es necesaria para comprender la naturaleza de un objeto esencialmente humano, pero tampoco hay que abusar, pienso, de los argumentos sentimentales. ''Oh los niños... oh la familia... oh...''

El temperamento (y modalización excesiva). No soporto cuando en un mensaje se nota al usuario demasiado ''enfurecido'' y empieza a poner mayúsculas, exclamaciones y elementos ofensivos. Tampoco cuando de forma excesiva se muestra el estado de ánimo del usuario frente al tema. El hecho de que estés ofendido es legítimo, pero a nivel retórico, en un foro, creo que hay que tener una actitud neutra que anteceda al rigor. Con esto, no quiero invalidar, por supuesto, a alguien que se ve agredido ante unos argumentos que justifican una opresión contra su persona; no quiero que mis palabras se conviertan en una Falacia de la fiscalización del tono.

La falacia ad hominem. La gente la utiliza mucho, muchísimo, y es una de las falacias que más odio. Los debates suelen involucrar temas humanos, y hay personas implicadas, no somos robots, lo sé. Pero... pienso que tratar de invalidar a alguien mediante un juicio de valor hacia el individuo es absurdo e infantil. Sí bien es cierto que a veces es inevitable ser sutil y ácido con ciertos usuarios, pero hay ataques muy evidentes y tontos.

Tomar como base las sensaciones. ''Pues esto es así porque es lo que he visto''. Ramón, querido, más allá de tus percepciones sin estudio profundo hay procesos complejos que fluyen en la sociedad como sistema repleto de símbolos, ritos, costumbres e ideas que es. No se trata de fundamentar tus argumentos en percepciones básicas y de andar por casa, sino de realizar conclusiones elaboradas y complejas en base a estadísticas y teniendo en consideración tanto los elementos explícitos como los implícitos en una situación, los antecedentes cercanos y lejanos, las causas que provienen del mayor número de ámbitos posibles, etc.

El sectarismo. Esto es algo presente en todas las corrientes ideológicas. Siempre se tiende a formar una trinchera ideológica entre unos cuantos y a excluir automáticamente los discursos adversarios por el simple hecho de resultar incómodos. Hay que comprender la lógica de la retórica del discurso adversario, e incluso, en ocasiones, tu discurso puede llegar a enriquecerse.


Da para libro lo de las actitudes.
Lo peor, es cuando te das cuenta de que acabas haciendo lo que más detestas de los demás. Y peor aún cuando ya te conoces a la parroquiada, y en vez de leer comentarios, lees nicks. Ahí ya sabes que es el momento de dejarlo del todo [+risas]
Yo extendería la problemática de los debates en los foros a la comunicación humana en general: las falacias (inclúyase demagogia, sentimentalismos, moralismos, etc.), el sectarismo, las faltas de respeto, el leer por encima e interpretar lo que interesa, las tergiversaciones, los prejuicios, el hablar con autoridad de lo que se ignora, la necesidad de llevar la razón, las simplificaciones-sesgos, el ir a la defensiva y todo lo que estáis apuntando es común a la comunicación humana en todos sus ámbitos y contextos, ya sea en los debates de bar, en los foros o en el Congreso.

Considero fundamental una educación que enseñe a la gente a pensar, a argumentar apropiadamente y a escuchar a los demás, pues sólo así podrá existir comunicación y una transmisión óptima de ideas. Un debate sin seguir estas premisas es igual a tirarse excrementos los unos a los otros, sólo que las palabras creen hacerles más listos.

Saludos.
Que algunos tiren de doctrina y sea imposible razonar con ellos.

La gente que te ningunea o te falta al respeto.

Y que me miren mal...
- Exceso de moderación por parte de usuarios que no tienen ningún poder para moderar y que ahorran trabajo a moderadores. No llego a entender el por qué hacen esto. Una cosa es querer un foro limpio, otra es pasarse de repipi.
- Los que entran a hilos a expresar lo mucho que le dan igual la temática de esos hilos. ¿Alguien me puede decir por qué tienen que entrar a expresarse de ese modo cuando a otros sí les pueden interesar? Son ganas de joder la marrana.
- Esto es algo exclusivamente de este foro: en alguna ocasión he visto a un moderador cerrar hilos a otros usuarios que informaban de X cosas en ellos, y a las pocas horas ver ese mismo hilo abierto por el susodicho moderador informando exactamente lo mismo. Es decir, adueñarse del trabajo y la molestia que se tomó otro usuario o mejor dicho, quitarle el mérito para llevárselo él. Me voy a ahorrar decir el subforo en el que esto pasa/pasaba y el susodicho mod. Si alguno reconoce ese subforo porque haya visto esto, seguro que sabe a quién me refiero.
- El que se nos llame hater. Pongo un ejemplo, porque esto pasa en todos lados: tengo una PS4 y una Nintendo Switch. Supongamos que tengo quejas sobre cómo funcionan estas consolas (y las tengo, obviamente) o salen juegos que no son de mi agrado. Pues bien, si me quejo de cualquier razón que a los extreme fanboys no les guste, automáticamente se me tacha de hater. Muchos no entienden que el debatir y dar nuestra opinión independientemente de si ésta favorece o no a un producto, no nos convierte en haters, sino en consumidores libres de opinar.
- Remitiéndome a lo anterior, los hay que si adquirimos un producto que casualmente no nos gusta y lo expresamos diciendo el porqué, sueltan cosas como "haber mirado o haberte informado antes de adquirirlo viendo vídeos o cualquier otra cosa" o cosas como "la culpa es tuya por no haberte informado". Esto me da a pensar que hay mucho espabilado o que no se enteran de qué va la cosa. Si nosotros adquirimos un producto que solo hemos visto en anuncios de la tele, Inernet o conferencias, y si por algún casual lo adquirimos de salida, pocos vídeos podremos ver de usuarios que den su punto de vista. Por suerte la tecnología ha evolucionado de modo que estemos sobreinformados, y a día de hoy se puede solventar comprando el producto con días, semanas o mese de retraso para comprobar que nos gustará a la hora de comprar, pero como ya dije, muchos compran de salida.

Creo que poca cosa más hay.
Las falacias en general son muy cansinas, aunque los tu quoque y whataboutisms son particularmente tóxicos.

Además lo más irritante de las falacias es que muchas veces son deliberadas, y se da una situación de "ambos sabemos lo que está pasando aquí, pero te vas a enrocar en esa mierda hasta que pierda el tiempo en explicarlo".
Bueno siempre que se trate com respeto sin problema, por norma general aqui ls gente no se pasa de rosca como forocoches.
Los fanboys y entre ellos, los que critican juegos sin haberlos jugado solo por el nombre, el desarrolador, la plataforma o el genero por ejemplo. Un buen ejemplo de esto son los foros de Vandal, aquí lo hay pero mucho menos.
La manipulacion del argumento del otro.
- La LIVG es una mierda: Tu lo que eres es un violador.
- Hay que controlar la inmigracion mejor: Tu lo que eres es un racista.
A la gente que escribe histriónicos posts kilométricos pronosticando el advenimiento inminente de distopías totalitarias.

Y a los que editan los posts cuando ya les han citado.
@Tony Skyrunner

En menos de 160 caracteres: "No me vas a quitar al melón" XD
Radicalismos en general sin que haya sitio para mas en conversacion/discusion, aparte de trolleos o discusiones poco productivas.
La publicidad del corte inglés... pocas veces he visto una tan molesta
La ignorancia que acompaña a los prejuicios.

Edito: Tmb odio a los clones.
A mi me da coraje la gente que solo quiere hablar de su libro. Son bastantes, y lo que de verdad deberían hacer es abrirse un blog, y escribir allí, donde por supuesto, no me incordiarían. Pero claro, ¿quién va a leer su blog de mierda? Así que se vienen aquí por la exposición, supongo.
si opinas diferente, te insultan, eso en los foros de switch es un habitual
-este juego no me gusta por esto esto y eso
+ya, pero eso sera tu opinion, aqui no venimos a hablar mal del juego, sino a comentarlo, vete a la cueva troll

y similares, los foros de nintendo suelen ser nidos de llorones y no entiendo por que, si la media de edad del foro es igual en todas partes

tampoco me gusta el nivelazo de la moderacion, hablo de eol, no suelo mirar otros, y hablo de switch, que es la que mas toqueteo
Que son como discusiones de bar entre "cuñados".

Aunque aquí y en otros foros he aprendido mucho.
Nylonathathep escribió:A la gente que escribe histriónicos posts kilométricos pronosticando el advenimiento inminente de distopías totalitarias.

No hay cosa que más odie en este mundo. Totalmente de acuerdo.
Ahora que veo el anuncio del antiácido ese, lo que odio de verdad es la moda de llamar a todo "cuñado".
Me parece viejuno, topiquero y caspa a más no poder, habiendo palabras para ello tan bonitas como gilipollas o bocachancla
No sé cómo explicarlo exactamente, pero odio cuando se tira de supuesto sarcasmo e ironía para reducir temas a la "típica frase/término" que según ellos usa "el otro bando". Como si se tratase de un juego en el que gana el primero que realiza el "zasca". Llega un momento en el que, cuando se abre discusión en un foro sobre dicho tema, la discusión (si es que se puede llamar así) sólo parece estar compuesto por esas frases. Y ya no digo cuando todos los "bandos" tienen las suyas...
Expresiones como "No tienes mi puta idea", "Deja de hacer en ridículo", etc.

También odio cuando el usuario con la que estas debatiendo trata de ridiculizarte o restarle importancia a lo que dices, no solo son actitudes que odio sino que denotan falta total de argumentación, se recurre a insulto y ataques personales, ese tipo de actitudes vician mucho el foro y hasta se te quitan las ganas de seguir debatiendo.
Además de las falacias ad hominem y hombre de paja, lo de desprestigiar una opinión que puede ser súper específica o incluso minoritaria con un "así va España", eso coletilla absurda me saca de quicio.
El anonimato hace que tengas una forma de ser que nada tiene que ver en la realidad. Puede que los que generalmente hablamos en foros nos vieramos en persona, y ni en broma se llegaria a discutir tanto como si sucede por aqui .... y lo se, porque me ha pasado muchisimas veces, y luego en persona todo es amor y comprension.

korchopan escribió:Además de las falacias ad hominem y hombre de paja, lo de desprestigiar una opinión que puede ser súper específica o incluso minoritaria con un "así va España", eso coletilla absurda me saca de quicio.


Peor es la de "disfrutad lo votado" .... despues de las elecciones es terrible leer eso ...
Edy escribió:El anonimato hace que tengas una forma de ser que nada tiene que ver en la realidad. Puede que los que generalmente hablamos en foros nos vieramos en persona, y ni en broma se llegaria a discutir tanto como si sucede por aqui .... y lo se, porque me ha pasado muchisimas veces, y luego en persona todo es amor y comprension.

korchopan escribió:Además de las falacias ad hominem y hombre de paja, lo de desprestigiar una opinión que puede ser súper específica o incluso minoritaria con un "así va España", eso coletilla absurda me saca de quicio.


Peor es la de "disfrutad lo votado" .... despues de las elecciones es terrible leer eso ...

Bueno, eso es mucho porque la gente en persona no tiene ningún interés en vivir conflictos y los evita, aunque pienses que lo que dice otro es una burrada pues pasas porque pa qué..., a través de un ordenador como estás a un click de desconectar y olvidar el enfrentamiento sin tener que verle la cara al interlocutor pues da igual.
Lo pensé el otro día que estaba en una sala de espera llena de un médico psicotécnico y un viejo estaba desbarrando de "política" actual con una señora que estaba al otro lado de la sala que le daba la razón mientras el resto del mundo hacía como que estaba muy interesado en su móvil o en la revista del año pasado que había encima de la mesa... y yo pensé "ay Dios si esto fuera un hilo en elotrolado..." habría baneos a punta pala.

Lo de tu edit también, frases insoportables.
Que los mas radicales sean los que acusen de radicales a los contrarios, cuando su radicalismo suele ser infinitamente mayor al tuyo.
en los debates odio cuando la gente se pisa hablando unos por encima de otros ya a voces, muy español... no hay quien siga asi de que hablan
La gente que vive en el foro, a cualquier hilo que entres ahí están ellos soltando su tocho kilométrico, normalmente en horario laboral.

Mas que odiarlo me da un poco de pena.
the_jaguar999 escribió:La gente que vive en el foro, a cualquier hilo que entres ahí están ellos soltando su tocho kilométrico, normalmente en horario laboral.

Mas que odiarlo me da un poco de pena.

Seran los típicos funcionarios de las oficinas...
the_jaguar999 escribió:La gente que vive en el foro, a cualquier hilo que entres ahí están ellos soltando su tocho kilométrico, normalmente en horario laboral.

Mas que odiarlo me da un poco de pena.


Pienso lo mismo xD. Yo tengo en mente alguno que otro que da igual el hilo que sea, siempre está su respuesta. Ya puede ser un hilo de si te cagas en los muertos de los vecinos, consejo para dejar a la novia, o comprarte un coche nuevo.. ahí están xD
HongKi está baneado por "Game over"
los debates en un foro son totalmente esteriles
Imponer opiniones propias basadas en gustos y afinidades como verdades absolutas. El "eso es una mierda" de toda la vida. En general la gente que hace pasar por hechos objetivos sus neutras.
prueba_hola escribió:
the_jaguar999 escribió:La gente que vive en el foro, a cualquier hilo que entres ahí están ellos soltando su tocho kilométrico, normalmente en horario laboral.

Mas que odiarlo me da un poco de pena.

Seran los típicos funcionarios de las oficinas...


Eh, que algunos estamos en paro XD
Los "cuñados", en especial los que no soportan que haya gente que les corrija o que se pavonean y te menosprecian porque dicha corrección les parece tonta, y la gente que polariza todo, que mete a los demás en grupos sin saber una mierda de su interlocutor y que parece que llevan un cartel de "si no dices lo mismo que yo, eres mi opuesto total". Básicamente el pan de todos los días en el foro más grande de este país.
Los que corroboran las cosas con argumentos "dichos" por la persona (ironía) y los que por tener el "Megadicto!!" se piensan superiores intelectualmente a los demás cawento , algo parecido a lo que pasa en los juegos con los rangos y demás.

@kaizen_07 Esos no solo los hay en EOL, también en el día a día como tú dices. Suelen decir frases de barra de bar, se creen superiores y muy listos. Son como el eslavón perdido del cani, solo que cuarentones y con la cartera vacía de tanto llevar a los críos al zoo los domingos.
La mala educación, las faltas de respeto, las impertinencias, etc.

Tampoco es odio, pero no me gusta nada. Y como esto está generalizado en los foros y en la sociedad, mientras no se insulte moderación no entra. Pero para mí es igual de desagradable que un insulto.
Odio cuando 2 foreros se la empiezan a medir, y se olvidan de la temática del hilo, ensuciándolo y haciendo que pierda interés.
Cuando entro a un hilo, y veo cadenas de quotes, huyo.
68 respuestas
1, 2