¿Qué opinais de Podemos?

aperitivo escribió:

jmjayme escribió:Com lo de "pun pun" tu mismo te defines.

Lo dices como si fuera algo malo. Si, me defino perfectamente, y opine que más matarile habría que darle a muchos de los hijos de puta que nos gobiernan, sobre todo a estos desgraciados que mientras miles de niños se mueren de hambre, y no en somalia, ni uganda, si no aquí, en nuestro país, ellos se permiten el lujo de cobrar 13 sueldos. Que bonito.

Políticos asesinados durante la crisis que ellos mismo han creado = 1
Suicidios por las consecuencias de su mala gestión = muuuuuuuuchos mas de 1.

En mi opinión, con esta tía se ha hecho justicia.

Desde el mismo momento que dices eso pierdes la razón. Cada uno debe estar donde merece, pero nadie merece la muerte. Si un político es corrupto merece la cárcel, si es inútil merece el paro. Ambas cosas son posibles, la primera con un sistema judicial justo y no vendido al poder político, y la segunda con un sistema de votación coherente (no lo que hay ahora) y la concienciación de la gente, algo que va mejorando.
La violencia no es en ningún momento justificable ni herramienta para la mejora. Al contrario, lo único que engendra es más violencia y caos y la destrucción de la totalidad de las cosas. Así que por favor no digáis barbaridades como esa que estamos en el 2014 y no en la revolución francesa o bolchevique.

Blingerman escribió:

aperitivo escribió:

jmjayme escribió:Com lo de "pun pun" tu mismo te defines.

Lo dices como si fuera algo malo. Si, me defino perfectamente, y opine que más matarile habría que darle a muchos de los hijos de puta que nos gobiernan, sobre todo a estos desgraciados que mientras miles de niños se mueren de hambre, y no en somalia, ni uganda, si no aquí, en nuestro país, ellos se permiten el lujo de cobrar 13 sueldos. Que bonito.

Políticos asesinados durante la crisis que ellos mismo han creado = 1
Suicidios por las consecuencias de su mala gestión = muuuuuuuuchos mas de 1.

En mi opinión, con esta tía se ha hecho justicia.

Desde el mismo momento que dices eso pierdes la razón. Cada uno debe estar dónde merece, pero nadie merece la muerte. Si un político es corrupto merece la cárcel, si es inútil merece el paro. Ambas cosas son posibles, la primera con un sistema judicial justo y no vendido al poder político, y la segunda con un sistema de votación coherente (no lo que hay ahora) y la concienciación de la gente, algo que va mejorando.
La violencia no es en ningún momento justificable ni herramienta para la mejora. Al contrario, lo único que engendra es más violencia y caos y la destrucción de la totalidad de las cosas. Así que por favor no digáis barbaridades como esa que estamos en el 2014 y no en la revolución francesa o bolchevique.

Pues yo no he oido hablar de ningun otro asesinato a un politico
La violencia esta justificada desde el primer momento en los que estan arriba no paran de cagarse en los que estamos abajo. Este pais esta podrido hasta las trancas y no se va a conseguir una echar a la mugre con buenos modales.

Blingerman escribió:Desde el mismo momento que dices eso pierdes la razón. Cada uno debe estar dónde merece, pero nadie merece la muerte. Si un político es corrupto merece la cárcel, si es inútil merece el paro. Ambas cosas son posibles, la primera con un sistema judicial justo y no vendido al poder político, y la segunda con un sistema de votación coherente (no lo que hay ahora) y la concienciación de la gente, algo que va mejorando.
La violencia no es en ningún momento justificable ni herramienta para la mejora. Al contrario, lo único que engendra es más violencia y caos y la destrucción de la totalidad de las cosas. Así que por favor no digáis barbaridades como esa que estamos en el 2014 y no en la revolución francesa o bolchevique.

Pues es mi opinión, que quieres que te diga, y a día de hoy, nada me ha hecho cambiarla, más bien todo lo contrario.

Hablas de sistema judicial justo y no vendido y de un sistema de votación coherente, dista muchísimo de la realidad cualquiera de las dos cosas. Probablemente en un mundo perfecto en el que cualquiera de los dos casos que dictas fuera la realidad, no hubiera dicho lo que he dicho, pero como te digo, a día de hoy nada me ha hecho cambiar de opinión, es más, cada vez estoy mas convencido de que un sistema tan podrido y tan corrupto solo se arregla por las malas.

Espero que esa gente de podemos salga a darle dos guantás al sistema político de este país, y yo me trague mis palabras que hoy digo, ojalá... desde luego cuentan con mi voto y tengo la convicción de que no decepcionaran.

CyberDemon_98 escribió:
Pues yo no he oido hablar de ningun otro asesinato a un politico
La violencia esta justificada desde el primer momento en los que estan arriba no paran de cagarse en los que estamos abajo. Este pais esta podrido hasta las trancas y no se va a conseguir una echar a la mugre con buenos modales.

Para nada y defendiendo eso no resultas ser mejor que ellos. No es echar a la gente con buenos modales es echarlos con la justicia. Si me tomo la justicia por mi mano violenta se acabarán realizando muchas más injusticias y créeme que en violencia quien tiene el poder siempre tiene más posibilidades de usarla de forma efectiva. Dicho de otro modo y con una expresión vulgar, pero aclaradora, si quieres ser "cabrón y apaleao" ese es el camino.

Los que quieran ver el debate de esta mañana entre Monedero y Martínez Pujalte, ya está disponible el vídeo: http://www.cuatro.com/las-mananas-de-cu ... 30074.html

KorteX escribió:Los que quieran ver el debate de esta mañana entre Monedero y Martínez Pujalte, ya está disponible el vídeo: http://www.cuatro.com/las-mananas-de-cu ... 30074.html

Ea, gracias por el link

Blingerman escribió:

CyberDemon_98 escribió:
Pues yo no he oido hablar de ningun otro asesinato a un politico
La violencia esta justificada desde el primer momento en los que estan arriba no paran de cagarse en los que estamos abajo. Este pais esta podrido hasta las trancas y no se va a conseguir una echar a la mugre con buenos modales.

Para nada y defendiendo eso no resultas ser mejor que ellos. No es echar a la gente con buenos modales es echarlos con la justicia. Si me tomo la justicia por mi mano violenta se acabarán realizando muchas más injusticias y créeme que en violencia quien tiene el poder siempre tiene más posibilidades de usarla de forma efectiva. Dicho de otro modo y con una expresión vulgar, pero aclaradora, si quieres ser "cabrón y apaleao" ese es el camino.

Justicia... Eso no existe en este pais, metelo en la cabeza. Como vas a echar a esa gentuza si son ellos quienes tienen sometidos y corrompidos los tres poderes.

Si empezamos a justificar asesinatos para mí hilo cerrado, no merece la pena leer más. Abur.

Vamos a centrarnos un poco...

Hilo en el que se está debatiendo de política y tal,el tema de ir proponiendo acabar con la vida de personas está fuera de lugar.

Gracias.

Blingerman escribió:
Para nada y defendiendo eso no resultas ser mejor que ellos. No es echar a la gente con buenos modales es echarlos con la justicia. Si me tomo la justicia por mi mano violenta se acabarán realizando muchas más injusticias y créeme que en violencia quien tiene el poder siempre tiene más posibilidades de usarla de forma efectiva. Dicho de otro modo y con una expresión vulgar, pero aclaradora, si quieres ser "cabrón y apaleao" ese es el camino.

¿Y si la justicia los indulta? Por que se ve que a dia de hoi tiene mucho tiron esta moda y ni cristo paga sus crimenes... ¿que hacemos?

vik_sgc escribió:@Sator

Quizá deberías dejar de hablar tanto de burbujas y plantearte un poco tu realidad. Asumiendo que tengas razón. Me has enlazado una medida Europea y un plan del gobierno fechado en 2012. ¿En cuantos años de gobierno? ¿Solo eres capaz de enlazarme eso? El PP debería deslomarse por reducir el paro juvenil y en cambio no hace más que aumentar el número de jóvenes que se tienen que ir fuera.

¿Es tan difícil que lo entiendas? El joven que se queda es para o estar parado o encontrar un trabajo de mierda. Sí, sí, de mierda. Que yo teniendo una carrera como física y una nota media de 7'3 solo he recibido ofertas de trabajo de consultoras en las que se me ofrecía un puesto de prácticas sin remunerar con una jornada completa. A fecha de 2014. Osea que no me hables de burbujas. Si quieres desmontar mis argumentos empieza a enlazar medidas del gobierno. Si no, comete tus palabras.

http://www.expansion.com/2014/07/04/eco ... 77367.html

¿Por ejemplo esta te vale?

sator23 escribió:

vik_sgc escribió:@Sator

Quizá deberías dejar de hablar tanto de burbujas y plantearte un poco tu realidad. Asumiendo que tengas razón. Me has enlazado una medida Europea y un plan del gobierno fechado en 2012. ¿En cuantos años de gobierno? ¿Solo eres capaz de enlazarme eso? El PP debería deslomarse por reducir el paro juvenil y en cambio no hace más que aumentar el número de jóvenes que se tienen que ir fuera.

¿Es tan difícil que lo entiendas? El joven que se queda es para o estar parado o encontrar un trabajo de mierda. Sí, sí, de mierda. Que yo teniendo una carrera como física y una nota media de 7'3 solo he recibido ofertas de trabajo de consultoras en las que se me ofrecía un puesto de prácticas sin remunerar con una jornada completa. A fecha de 2014. Osea que no me hables de burbujas. Si quieres desmontar mis argumentos empieza a enlazar medidas del gobierno. Si no, comete tus palabras.

http://www.expansion.com/2014/07/04/eco ... 77367.html

¿Por ejemplo esta te vale?

Esa grandísima medida que lleva al engaño, siendo 300 al mes (que no suena igual que 1800) y que el único propósito de esta medida es maquillar el paro. Tan sencillo como esto: quien se apunte a ese plan, desaparece de las listas del paro. No significa que por apuntarse, se aplique la bonificación ni por ende el contrato. Las medidas de acceso a estas bonificaciones tampoco son de lo más agradables.

Pero sí, Podemos ha hecho mucho daño... aunque el PP lo interpreta a su manera.

PreOoZ escribió:

sator23 escribió:

vik_sgc escribió:@Sator

Quizá deberías dejar de hablar tanto de burbujas y plantearte un poco tu realidad. Asumiendo que tengas razón. Me has enlazado una medida Europea y un plan del gobierno fechado en 2012. ¿En cuantos años de gobierno? ¿Solo eres capaz de enlazarme eso? El PP debería deslomarse por reducir el paro juvenil y en cambio no hace más que aumentar el número de jóvenes que se tienen que ir fuera.

¿Es tan difícil que lo entiendas? El joven que se queda es para o estar parado o encontrar un trabajo de mierda. Sí, sí, de mierda. Que yo teniendo una carrera como física y una nota media de 7'3 solo he recibido ofertas de trabajo de consultoras en las que se me ofrecía un puesto de prácticas sin remunerar con una jornada completa. A fecha de 2014. Osea que no me hables de burbujas. Si quieres desmontar mis argumentos empieza a enlazar medidas del gobierno. Si no, comete tus palabras.

http://www.expansion.com/2014/07/04/eco ... 77367.html

¿Por ejemplo esta te vale?

Esa grandísima medida que lleva al engaño, siendo 300 al mes (que no suena igual que 1800) y que el único propósito de esta medida es maquillar el paro. Tan sencillo como esto: quien se apunte a ese plan, desaparece de las listas del paro. No significa que por apuntarse, se aplique la bonificación ni por ende el contrato. Las medidas de acceso a estas bonificaciones tampoco son de lo más agradables.

Pero sí, Podemos ha hecho mucho daño... aunque el PP lo interpreta a su manera.

Yo no he entrado a valorar dicha medida.

sator23 escribió:Yo no he entrado a valorar dicha medida.

Yo sí, queda claro.

PreOoZ escribió:

sator23 escribió:Yo no he entrado a valorar dicha medida.

Yo sí, queda claro.

Por supuesto.

En cualquier caso se trata de tu opinión. Yo no lo veo de la misma forma.

sator23 escribió:

PreOoZ escribió:

sator23 escribió:Yo no he entrado a valorar dicha medida.

Yo sí, queda claro.

Por supuesto, se trata de tu opinión. Yo no lo veo de la misma forma.

Te piden medidas contra el paro juvenil y yo explico que esa medida que tú expones, sí, es una medida para reducir el paro. Pero engañándonos a todos. Que se acercan los cocos.

Vamos tampoco a no ser ingenuos, que yo soy el primero que votó a Podemos en la europeas y que de momento piensa seguir haciéndolo, pero no es realista que en cuatro años de legislatura lo vayan a arreglar todo, y menos el paro.

Rajoy dice que cuando llegó al gobierno es cuando se dio cuenta de cómo estaba la cosa, y que si herencia recibida, ZP malo, y que tal y cual. Obviamente eso sólo se lo cree Rajoy y los que le votan sí o sí. Y ni ellos. Podemos, de llegar al poder, podría usar la misma excusa que Rajoy y decir que la cosa estaba peor de lo que ellos creían, pero por mi parte colaría lo mismo. Cero patatero.

Pero una cosa es cierta, y es que España está patas arriba. No hace falta estar en política para saberlo. Y eso es algo que Podemos tendría que cambiar en el hipotético caso de que llegara a gobernar. Y la ley es lenta. De cojones. Está hecha así adrede. Así que puede hacer leyes para evitar los desahucios de forma inmediata, negarse a pagar la enorme deuda que el gobierno ha contraido para rescatar a la banca, reforzar la búsqueda de infractores fiscales (que ahora no sólo roban a manos llenas sino que tienen una reforma fiscal hecha a medida para declarar dinero conseguido de forma ilegal, sin preguntas) y tener a los bancos y a las compañías de electricidad, gas, agua y telefonía acojonados con quitarles su negocio a golpe de artículo 128. Con eso arreglaríamos mucho.

Pero está claro que esto no es un proceso inmediato. Lo de la prohibición de paraisos fiscales iría lento como poco. El dinero también iría entrando lentamente. Y por tanto la renta mínima para los ciudadanos o las pensiones desde los 60 no podrían ser inmediatas, y mucho me temo que cuatro años después aún serían inviables. Si el salario mínimo se triplica, la gente tendría dinero para comprar, y la economía se reactivaría. El problema es que eso tampoco parece fácil de hacer. No pueden poner una ley que diga "tú, empresario cabrón, págale más a tus trabajadores que estás forrado". Esa gente tiene ya preparado a su equipo de abogados dispuesto a retrasar al máximo cualquier avance social. Lo suficiente como para que dé tiempo a que algún amigo suyo vuelva a gobernar.

Y, por supuesto, recordemos que aunque salga Podemos y cambie todo lo que dice que va a cambiar en una sola legislatura, si luego vuelven a salir los del PPSOE se liarán a cambiarlo todo otra vez.

Pig_Saint escribió:Vamos tampoco a no ser ingenuos, que yo soy el primero que votó a Podemos en la europeas y que de momento piensa seguir haciéndolo, pero no es realista que en cuatro años de legislatura lo vayan a arreglar todo, y menos el paro.

Rajoy dice que cuando llegó al gobierno es cuando se dio cuenta de cómo estaba la cosa, y que si herencia recibida, ZP malo, y que tal y cual. Obviamente eso sólo se lo cree Rajoy y los que le votan sí o sí. Y ni ellos. Podemos, de llegar al poder, podría usar la misma excusa que Rajoy y decir que la cosa estaba peor de lo que ellos creían, pero por mi parte colaría lo mismo. Cero patatero.

Pero una cosa es cierta, y es que España está patas arriba. No hace falta estar en política para saberlo. Y eso es algo que Podemos tendría que cambiar en el hipotético caso de que llegara a gobernar. Y la ley es lenta. De cojones. Está hecha así adrede. Así que puede hacer leyes para evitar los desahucios de forma inmediata, negarse a pagar la enorme deuda que el gobierno ha contraido para rescatar a la banca, reforzar la búsqueda de infractores fiscales (que ahora no sólo roban a manos llenas sino que tienen una reforma fiscal hecha a medida para declarar dinero conseguido de forma ilegal, sin preguntas) y tener a los bancos y a las compañías de electricidad, gas, agua y telefonía acojonados con quitarles su negocio a golpe de artículo 128. Con eso arreglaríamos mucho.

Pero está claro que esto no es un proceso inmediato. Lo de la prohibición de paraisos fiscales iría lento como poco. El dinero también iría entrando lentamente. Y por tanto la renta mínima para los ciudadanos o las pensiones desde los 60 no podrían ser inmediatas, y mucho me temo que cuatro años después aún serían inviables. Si el salario mínimo se triplica, la gente tendría dinero para comprar, y la economía se reactivaría. El problema es que eso tampoco parece fácil de hacer. No pueden poner una ley que diga "tú, empresario cabrón, págale más a tus trabajadores que estás forrado". Esa gente tiene ya preparado a su equipo de abogados dispuesto a retrasar al máximo cualquier avance social. Lo suficiente como para que dé tiempo a que algún amigo suyo vuelva a gobernar.

Y, por supuesto, recordemos que aunque salga Podemos y cambie todo lo que dice que va a cambiar en una sola legislatura, si luego vuelven a salir los del PPSOE se liarán a cambiarlo todo otra vez.

Tienes toda la razón del mundo. Pero la verdad, cuando el Gobierno quiere darse prisa en modificar leyes buena prisa se dan para hacerlo. Es decir, no dudo en que el mismo hecho de pretender modificar algo no es instantáneo y que en la mayoría de los casos - al menos si haces las cosas bien - le lleva un buen tiempo hasta que se modifica, pero estoy convencidísimo de que además de recibir trabas y problemas de todos los tipos y colores para modificar algo crucial en función de X intereses, por mucho que la ley vaya lenta. Lo que tienen que hacer es llevarlo a cabo o como mínimo, intentarlo hasta que no tengan fuerzas.

Si Podemos entra en un hipotético caso al Gobierno, tiene que cumplir. Si Podemos saca a relucir la mierda del Gobierno de Rajoy del PP y lo constata, es decir: hay pruebas, es real, lo vemos y casi lo tocamos... bienvenido. Si utiliza las mismas formas que Rajoy cuando entró a la Moncloa y lo hacen soltando mierda y diciendo qué hay dónde y cómo... a mí se me empieza a caer la ilusión. Y no tendré ningún problema en decirlo.

KorteX escribió:Los que quieran ver el debate de esta mañana entre Monedero y Martínez Pujalte, ya está disponible el vídeo: http://www.cuatro.com/las-mananas-de-cu ... 30074.html

Que puto amo Pujalte diciendo al presentador que miente xDDDDDDDDDDDDDDDD

Pig_Saint escribió:Vamos tampoco a no ser ingenuos, que yo soy el primero que votó a Podemos en la europeas y que de momento piensa seguir haciéndolo, pero no es realista que en cuatro años de legislatura lo vayan a arreglar todo, y menos el paro.

Rajoy dice que cuando llegó al gobierno es cuando se dio cuenta de cómo estaba la cosa, y que si herencia recibida, ZP malo, y que tal y cual. Obviamente eso sólo se lo cree Rajoy y los que le votan sí o sí. Y ni ellos. Podemos, de llegar al poder, podría usar la misma excusa que Rajoy y decir que la cosa estaba peor de lo que ellos creían, pero por mi parte colaría lo mismo. Cero patatero.

Pero una cosa es cierta, y es que España está patas arriba. No hace falta estar en política para saberlo. Y eso es algo que Podemos tendría que cambiar en el hipotético caso de que llegara a gobernar. Y la ley es lenta. De cojones. Está hecha así adrede. Así que puede hacer leyes para evitar los desahucios de forma inmediata, negarse a pagar la enorme deuda que el gobierno ha contraido para rescatar a la banca, reforzar la búsqueda de infractores fiscales (que ahora no sólo roban a manos llenas sino que tienen una reforma fiscal hecha a medida para declarar dinero conseguido de forma ilegal, sin preguntas) y tener a los bancos y a las compañías de electricidad, gas, agua y telefonía acojonados con quitarles su negocio a golpe de artículo 128. Con eso arreglaríamos mucho.

Pero está claro que esto no es un proceso inmediato. Lo de la prohibición de paraisos fiscales iría lento como poco. El dinero también iría entrando lentamente. Y por tanto la renta mínima para los ciudadanos o las pensiones desde los 60 no podrían ser inmediatas, y mucho me temo que cuatro años después aún serían inviables. Si el salario mínimo se triplica, la gente tendría dinero para comprar, y la economía se reactivaría. El problema es que eso tampoco parece fácil de hacer. No pueden poner una ley que diga "tú, empresario cabrón, págale más a tus trabajadores que estás forrado". Esa gente tiene ya preparado a su equipo de abogados dispuesto a retrasar al máximo cualquier avance social. Lo suficiente como para que dé tiempo a que algún amigo suyo vuelva a gobernar.

Y, por supuesto, recordemos que aunque salga Podemos y cambie todo lo que dice que va a cambiar en una sola legislatura, si luego vuelven a salir los del PPSOE se liarán a cambiarlo todo otra vez.

99% DE ACUERDO CON TU EXPOSICION.

Solo una cosa, para intentar arreglar este país bananero....un país sin moneda propia, y sin capacidad de devaluar su moneda ante agentes externos....no tiene margen de maniobra....así EL FMNI, y demás agentes cancerígenos, convierte democracias, en dictaduras macroeconómicas, y por ende, ya no somos trabajadores/as, somos ESCLAVOS!!

PD: Una auditoria interna de la deuda ,es lo que mas temen, todos los que robaron/roban....porque saldrían las cantidades reales, no las conocidas, y eso....eso, durante la historia origino guerras.....,ya lo decían en roma, PAN, Y CIRCO.....Si falta uno de los dos, la plebe se cabrea!!!

No nos olvidemos que el PP está cambiando todas las leyes y cosas que quiere porque tiene mayoría absoluta. Si PODEMOS llegara a ganar las elecciones pero sin mayoría absoluta, las va a pasar muy putas para cambiar todo lo que quiere.

Montaron escribió:Lo que no entiendo es que Pablo Iglesias pierda un debate con una Abuelilla de sesenta y pico años... tenia muy fácil dejar claro desde el momento 0 que los etarras son asesinos y que condena las dictaduras como si que condenó Esperanza el franquismo y la dictadura China con la que hacemos negocios....

El debate empieza así:
https://www.youtube.com/watch?v=sv_7W7akNhs

El 23000€Eurista de Pablo Iglesias para sorna fue utilizado por el PP para escarnio del PSOE como oposición y aun encima Esperanza se permite el lujo de decir que va a su programa de TV al que el mismo se dona su sueldo ... muy facepalmero esto.

Solo espero que repitais conmigo:

Pablo Iglesias no condena dictaduras y Pablo iglesias no cree que los Etarras sean asesinos a partir de eso que cada uno vote en consecuencia...

Venga hasta luego

Lo que veo es que eres capaz de coger datos contrastados, tirar la mitad a la basura, y manipular la otra mitad para convertirlo en un argumento.
Los 23.000 euros de salario de pablo iglesias son donados a otras causas, porque no les permiten renunciar a su sueldo, es decir, que han intentado renunciar a ese salario. El, y todos los integrantes de podemos solo se quedan con 1900€, el resto es donado.

Me parece lamentable que quieras llevar por ese camino este debate, sabiendo perfectamente que estás mintiendo descaradamente. Si no eres capaz de argumentar con la razón, lo mejor sería que dejases de intentar torpedear el hilo.


Por otro lado, decir que llamar asesinos a los etarras no te hace mas capaz para el cargo de gestionar un país. Y por supuesto que no seguirle el juego a una corrupta demostrada, no es perder ningún debate... menos aún cuando ya ha condenado a ETA. Y no hace falta mas que eso.

reberes escribió:

minmaster escribió:Que pasa con las camisetas de fútbol?? Es que no es populista que un político un día se ponga camisetas de fútbol para contentar a los simpatizantes de un equipo de fútbol??

para contentar a los simpatizantes? no me jodas, no me jodas..

Qué tipazo tiene la bukanera JAJAJAJAJA

Y mientras discutimos si Podemos es más chavista que castrista o si Pablo Iglesias condena o no a ETA...

http://economia.elpais.com/economia/2014/07/21/actualidad/1405965093_478597.html

11.500 millones a tomar por culo.

Que siga la fiesta, estamos en plena recuperación!

@PreOoZ
El PPSOE está cambiando leyes a toda velocidad, blindándose lo máximo posible antes de que lleguen las siguientes elecciones. Pero esas leyes son fáciles de implementar con rapidez precisamente porque están hechas para una minoría (para ellos y sus amigotes). Esa gente hablan como si fueran paladines de la constitución española, pero en los últimos cuatro años no has colado dos cositas más así como el que no quiere la cosa, una para el techo de gasto, que habría que eliminarla YA, y otra para el rey; aquí directamente habría que quitar cualquier cosa que hablara de ningún rey y demás medievaladas, que esto es España, no Juego de Tronos.

Hay leyes que son fáciles de cambiar, como por ejemplo la ley del aborto, que tiene los días contados porque hasta el PSOE se opone frontalmente a semejante despropósito ideológico. El PP necesitaría otra mayoría absoluta para mantenerla, y eso a día de hoy es prácticamente ciencia ficción.

Pero luego hay otras que pasan por un proceso mucho más largo que escribir un texto y aprobarlo. Y más si tiene que ver con la constitución. Y más si tiene que ver con gente con mucho dinero. Y más si interviene otro país en esa nueva ley.

Ejemplo. Si hay que hacer una ley para evitar paraísos fiscales, habrá que hacer pactos con dichos paraísos para que nos den los datos de verdad, que las cuentas de Suiza de Bárcenas no estaban a su nombre seguro, estarían al de su puñetera prima o quien fuera. Si Suiza gana un pastizal con eso, pues lógicamente te dirá que un carajo, que lo que diga Europa, y ni eso, porque no está en la UE, pero Europa dirá de todos modos que un carajo. Y España no puede obligarles. Simplemente puede hacer leyes que digan que es delito que un político tenga dinero en un paraíso fiscal. Y mientras la prensa no se entere y lo publique, pues nada.

Otro. La iglesia. Esa gente se agarrará a la constitución (artículo 16.3, creo) con todo su poder. Y es mucho poder porque tienen a la gente con más pasta del país de su parte. Pablo los llama "la casta" y yo los llamo "el club". Es la frase más imprecisa y más gratuita de toda la carta magna. Y finalmente no tendrán razón y tendrán que joderse, pero habrán ganado tiempo en juicios y mierdas legales, y en el transcurso habrán hecho su ya clásico papel de llantina por el derrumbamiento espiritual de España. Y eso cala hondo en mucha gente que aún cree en el dios católico. En Rajoy no, pero en Jesús sí. Así que, por ejemplo, recuperar el patrimonio que ahora está en manos de obispos y demás gente del clero por toda la jeta (y las leyes de Aznar) no puede ser posible a corto plazo. La mezquita de Córdoba, por ejemplo, es nuestra. Pertenece al pueblo, pero la titularidad del monumento está en manos de un tío sólo por rellenar un papel y pagar creo que 30€. Es una vergüenza. ¿Que la iglesia católica pague impuestos como todos los demás? Estoy deseando ver ese capítulo.

@Brutus Malone
Una mayoría absoluta de izquierdas, incluso por coalición, sería un sueño húmedo. Si se pudiera modificar la ley electoral actual por una justa, el bipartidismo desaparecía en España durante los próximos 20 años. Ya con eso salvarías al país de la derecha, porque con esa ley sería casi imposible gobernar sin hacer pactos, y la única esperanza del PP sería CiU y PSOE, que ya van bastante cuesta abajo como para romper su mascarada y aliarse con PP tan a cara perro. Hay MUCHA gente que aún cree que el PSOE y el PP son enemigos.

SUGUSAPPLE escribió:Solo una cosa, para intentar arreglar este país bananero....un país sin moneda propia, y sin capacidad de devaluar su moneda ante agentes externos....no tiene margen de maniobra....así EL FMNI, y demás agentes cancerígenos, convierte democracias, en dictaduras macroeconómicas, y por ende, ya no somos trabajadores/as, somos ESCLAVOS!!

PD: Una auditoria interna de la deuda ,es lo que mas temen, todos los que robaron/roban....porque saldrían las cantidades reales, no las conocidas, y eso....eso, durante la historia origino guerras.....,ya lo decían en roma, PAN, Y CIRCO.....Si falta uno de los dos, la plebe se cabrea!!!

Completamente de acuerdo. Ahí se vería la farsa de la moneda única. Un gobierno español, que como soberano de todo el territorio de España quiera tomar medidas económicas y Europa les diga que no. Y naturalmente que si se adoptara una medida así, está clarísimo que se haría junto con Portugal, Grecia y puede que Italia. Y a ver la que se liaría si los cuatro países explotados de la Unión Europea, ésos de donde los políticos del norte sacan sus beneficios y su prosperidad, dijeran que se les acabó el chollo.

Y sobre la deuda, creo que se deberían negar a pagarla. Así de simple. Para mí es incomprensible que las élites económicas metan la pata hasta el fondo y tengamos que pagarlo nosotros, y además en el peor momento, cuando no tenemos ni para calzoncillos del piojito. Y es flipante ver cómo se rescata Bankia con una burrada de millones públicos y sigue siendo privado, y para colmo los máximos responsables no sólo no van a la cárcel sino que se llevan unos finiquitos de aupa. Después será que no tenemos justificado el enfado.

omega_rugal escribió:Y mientras discutimos si Podemos es más chavista que castrista o si Pablo Iglesias condena o no a ETA...

http://economia.elpais.com/economia/2014/07/21/actualidad/1405965093_478597.html

11.500 millones a tomar por culo.

Que siga la fiesta, estamos en plena recuperación!

Pero ojo, lo importante es llamar asesinos a los etarras, cuidado.

Que ganas de darles la patada a esta panda de ladrones y de corruptos.

Señor Ventura escribió:

omega_rugal escribió:Y mientras discutimos si Podemos es más chavista que castrista o si Pablo Iglesias condena o no a ETA...

http://economia.elpais.com/economia/2014/07/21/actualidad/1405965093_478597.html

11.500 millones a tomar por culo.

Que siga la fiesta, estamos en plena recuperación!

Pero ojo, lo importante es llamar asesinos a los etarras, cuidado.

Que ganas de darles la patada a esta panda de ladrones y de corruptos.

Dicen que no hay dinero, pero lo que no hay es dónde esconderlo.

Hombre, la patada no es suficiente... yo creo que por aquí hay bastantes responsabilidades penales...

No basta conque pierdan las elecciones, deben sentarse ante un tribunal por robo y expolio a manos llenas.

omega_rugal escribió:Y mientras discutimos si Podemos es más chavista que castrista o si Pablo Iglesias condena o no a ETA...

http://economia.elpais.com/economia/2014/07/21/actualidad/1405965093_478597.html

11.500 millones a tomar por culo.

Que siga la fiesta, estamos en plena recuperación!

Anda que no les ha salido la fiesta cojonuda: hundimos las cajas, las saneamos con dinero público y una vez que están saneadas se las regalamos a nuestros amigotes....

Pero oiga a quien hay que temer es al chavista de Pablo Iglesias!!

Pues yo estoy en contra de la moneda propia. Devaluar la moneda solo sirve para poner parches, porque después de todo la riqueza se mide en PIB, no en el numerito del billete.

Si un país quiere aumentar su producción lo que debe hacer es aumentar la producción y la eficiencia de la misma, para tener un producto de venta y exportación que traiga riqueza al país. De lo contario volveremos a las pesetas, donde de un año para otro todos los precios suben y todos los ahorros se devalúan.

Yo creo que Pablo Iglesias está intentando zanjar el tema de ETA, venezuelas y demás.

Ha condenado la actividad terrorista de ETA ¿qué más tiene que decir? Que tontería es esa de tener que decir que los de ETA son unos asesinos, es que si lo dice le dirán que no, que tiene que decir eso y despues otra cosa, y otra, hasta el infinito, porque ese tema lo han retorcido de tal forma que da verdadero asco. ETA ya no existe.

A mi lo que me interesa y me preocupa es la mierda de pais que tenemos, la corrupción total que hay entre los PPSOE, la no división de poderes, que los cargos del PP no vayan identificados claramente cuando conducen, las personas mayores de 45 años y 50 con trabajos basados o dependientes de la construción y que no van a encontrar trabajo en lo que les queda de vida laboral.

Yo creo que Pablo Iglesias está intentando anular esos debates y creo que hace bien.

KorteX escribió:Los que quieran ver el debate de esta mañana entre Monedero y Martínez Pujalte, ya está disponible el vídeo: http://www.cuatro.com/las-mananas-de-cu ... 30074.html

El Pujalte, que crack...

minmaster escribió:

omega_rugal escribió:Y mientras discutimos si Podemos es más chavista que castrista o si Pablo Iglesias condena o no a ETA...

http://economia.elpais.com/economia/2014/07/21/actualidad/1405965093_478597.html

11.500 millones a tomar por culo.

Que siga la fiesta, estamos en plena recuperación!

Anda que no les ha salido la fiesta cojonuda: hundimos las cajas, las saneamos con dinero público y una vez que están saneadas se las regalamos a nuestros amigotes....

Pero oiga a quien hay que temer es al chavista de Pablo Iglesias!!

Pues si entre otras cosas están parcelas, y edificios públicos de protección oficial incluso urbanizaciones financiadas por el propio estado, y luego se los venden a bancos extranjeros por 4 duros porque necesitan liquidez rápida… es que… y dicen que el problema lo tiene Pablo con eta y Chávez por favor panda de ignorantes….

http://www.cuatro.com/las-mananas-de-cu ... 30074.html


Bueno, este vídeo que no pase desapercibido. Muchos ya lo habreis visto, pero debe ser de obligada revisión para quienes no se hayan enterado.

Un diputado del PP negando en directo datos sobre el número de parados, y dedicandose a repetir mentiras para salir del paso. Por ejemplo, la evidencia de que se ha incumplido con el programa electoral... a lo cual responde con evasivas.

Todo titubeos, tartamudeos, e interrupciones de afirmaciones porque hasta el ha sentido que no debe ser dicho. Menudo nivel de diputados tenemos.

me da a mi que la estrategia del pp de ir a por podemos con los topicos de la derecha metiendo miedo
le esta saliendo por la culata.

y el esperpento de la espe y lo de pujalte de hoy... no se yo si la mejor estrategia era mantener los hocicos cerrados como toda la legislatura antes del 25M

por que si son estos personajes,lo mas casposos son los que tienen que decirnos lo malotes que son los de podemos bufff
yo en serio si fuera ppero a partir de mañana CAMBIO DE ESTRATEGIA URGENTE por que vamos cuestabajo y sin frenos.

por mi perfecto que salga lo mas rancio,casposo de la derecha española que esta llevando a Podemos a los altares.que gente dios

Cuando son las siguientes elecciones? que las adelanten, que ya quiero votar

Cada dia que prendo el TV, escucho tanta mierda, que al final, solo me queda en la cabeza "vota a los de podemos"

theelf escribió:Cuando son las siguientes elecciones? que las adelanten, que ya quiero votar

Cada dia que prendo el TV, escucho tanta mierda, que al final, solo me queda en la cabeza "vota a los de podemos"

Pues no será por los rumores de adelanto electoral que circulan por parte de algunos medios de la prensa:
http://ecodiario.eleconomista.es/inters ... embre.html

Ahora mismo no le iba a favorecer tanto a Podemos como creo que lo hará en unos pocos meses... y con la Asamblea Ciudadana a la vista. Eso va a hacer mucho "daño" a los PPSOEros.

Yo como no tengo ninguna preferencia politica, me da igual que se le haga daño a un partido, al final, todos son iguales para mi

Es que simplemente, ya estoy tan quemado de lo que veo diariamente, que quiero ver si los de podemos venden humo o no

No nos engañemos ahora, podemos no va a dar con ninguna fórmula mágica que arregle la situación económica en media legislatura.

En lo que si se van a centrar adecuadamente, es en las leyes tan descompensatorias que tenemos, a todos los niveles. Ahí es donde se debe meter mano.


Lo demás acaba llegando solo cuando el país funciona como debe, pero para eso hace falta que no esté hecho a medida de los grandes empresarios, o de las pretensiones de la europa que quiere a los países del sur como esclavos (para sus riquezas), y que las leyes protegan los derechos sociales y laborales de los ciudadanos... o mismamente una separación de poderes efectiva y verdadramente independiente, además de leyes electorales justas, y un sistema con mas participación social para cada cosa que afecte a las personas (referendums).

theelf escribió:Yo como no tengo ninguna preferencia politica, me da igual que se le haga daño a un partido, al final, todos son iguales para mi

Es que simplemente, ya estoy tan quemado de lo que veo diariamente, que quiero ver si los de podemos venden humo o no

A mí me da igual lo que vendan o de lo que sean capaces. Solo espero que sean el instrumento para destruir a PP y PSOE. Solo con eso ya habrían hecho un enorme favor a este país.

señores,en castilla la mancha ya se han blindado electoralmente,podemos tiene los dias contados:

Castilla-La Mancha aprueba la reducción de diputados en sus Cortes



La presidenta de Castilla-La Mancha y número dos del PP, Dolores de Cospedal, consumó ayer la reducción de diputados en el parlamento regional. Y el PSOE recurrió ayer mismo ante el Tribunal Constitucional la reforma del Estatuto que lo permite al entender que es un “pucherazo” realizado solo para favorecer los intereses electorales del PP en esa comunidad.

La ley electoral fue aprobada ayer en el Parlamento regional y reduce de 53 a 33 el número de diputados, con el pretexto de la austeridad, y deja para el decreto de convocatoria electoral la distribución concreta de los escaños en cada una de las provincias.

Hasta 2012 Castilla-La Mancha tenía 49 diputados autonómicos. La propia Cospedal lo elevó a 53, para reducirlo ahora a 33. Para lograrlo, la número dos del PP reformó el Estatuto de autonomía. Esa reforma es la primera que se realiza en España desde 1978 con los votos de un solo partido; en este caso, del PP. La reforma estatutaria fue recurrida ayer por el PSOE porque, según el líder regional de los socialistas, Emiliano García-Page, establece un sistema que solo favorece a los intereses del PP y elimina totalmente el pluralismo.

Según los socialistas, se contravienen hasta cinco artículos de la Constitución. El recurso pide la suspensión cautelar de la norma, aunque no esté contemplado para este tipo de iniciativas. Los socialistas, en todo caso, buscan una decisión urgente del Constitucional para que la reforma electoral no se aplique en las autonómicas de mayo de 2015.

El recurso explica que la reducción de escaños limita el pluralismo porque hace casi imposible que entre en el Parlamento regional una tercera fuerza política. En este momento, tras los resultados de 2011, solo hay dos (PP y PSOE), pero las extrapolaciones de comicios como los europeos apuntan a una ruptura de ese bipartidismo que no tendría traslación en escaños.
más información



Según las simulaciones que incluye el PSOE en su recurso, en algunas provincias se necesitaría un 18% de los votos para poder lograr escaño. Esta situación beneficia al PP, porque la tercera fuerza, si la hubiera, podría pactar con el PSOE. Según explica el texto, la reforma modifica de hecho el sistema proporcional para convertirlo en mayoritario; es decir, gobierna automáticamente con mayoría absoluta quien logre un escaño más. Y, según García-Page “un 25% de los votos se pueden quedar en la basura, sin ser computados”.

Cospedal explicó en Radio Nacional que su ley establece por primera vez un criterio objetivo de distribución de escaños según las variaciones de población. Por el contrario, añadió que en 2011 todas las provincias tenían un número par de escaños, salvo Ciudad Real, teóricamente más favorable al PSOE, de tal forma que quien sacaba un escaño más en esta circunscripción gobernaba. A pesar de eso, ella ganó y gobierna.

Pedro Sánchez, secretario general electo del PSOE, ha entrado en la polémica para asegurar que es “el mayor intento de pucherazo de la democracia”.

El líder socialista rechaza así la reforma de la ley electoral solo con los votos de un partido y sin consenso. De esta forma, rechaza de forma implícita que el PP pueda cambiar en solitario la ley electoral para modificar el sistema de elección de los alcaldes, tal y como pretende Mariano Rajoy. “Es un auténtico atropello constitucional, porque está hecha única y exclusivamente para blindar el poder de Cospedal”, aseguró Sánchez.

En apoyo de esta tesis del PSOE, se pronunció el presidente de Murcia, Alberto Garre, quien descartó impulsar en su comunidad sin el consenso con los demás partidos políticos una reducción del número de diputados regionales similar a la de Castilla-La Mancha. Garre aseguró que, si se plantea en algún momento, será “desde el diálogo previo para conseguir el consenso necesario”.

La propia Cospedal comparó en 2007 al entonces presidente de Castilla-La Mancha, José Barreda, con el venezolano Hugo Chávez, «quien maneja la ley electoral a su antojo y en beneficio propio, en detrimento de la democracia”.

http://politica.elpais.com/politica/201 ... 67444.html

tarzerix escribió:señores,en castilla la mancha ya se han blindado electoralmente,podemos tiene los dias contados:

Castilla-La Mancha aprueba la reducción de diputados en sus Cortes



La presidenta de Castilla-La Mancha y número dos del PP, Dolores de Cospedal, consumó ayer la reducción de diputados en el parlamento regional. Y el PSOE recurrió ayer mismo ante el Tribunal Constitucional la reforma del Estatuto que lo permite al entender que es un “pucherazo” realizado solo para favorecer los intereses electorales del PP en esa comunidad.

La ley electoral fue aprobada ayer en el Parlamento regional y reduce de 53 a 33 el número de diputados, con el pretexto de la austeridad, y deja para el decreto de convocatoria electoral la distribución concreta de los escaños en cada una de las provincias.

Hasta 2012 Castilla-La Mancha tenía 49 diputados autonómicos. La propia Cospedal lo elevó a 53, para reducirlo ahora a 33. Para lograrlo, la número dos del PP reformó el Estatuto de autonomía. Esa reforma es la primera que se realiza en España desde 1978 con los votos de un solo partido; en este caso, del PP. La reforma estatutaria fue recurrida ayer por el PSOE porque, según el líder regional de los socialistas, Emiliano García-Page, establece un sistema que solo favorece a los intereses del PP y elimina totalmente el pluralismo.

Según los socialistas, se contravienen hasta cinco artículos de la Constitución. El recurso pide la suspensión cautelar de la norma, aunque no esté contemplado para este tipo de iniciativas. Los socialistas, en todo caso, buscan una decisión urgente del Constitucional para que la reforma electoral no se aplique en las autonómicas de mayo de 2015.

El recurso explica que la reducción de escaños limita el pluralismo porque hace casi imposible que entre en el Parlamento regional una tercera fuerza política. En este momento, tras los resultados de 2011, solo hay dos (PP y PSOE), pero las extrapolaciones de comicios como los europeos apuntan a una ruptura de ese bipartidismo que no tendría traslación en escaños.
más información



Según las simulaciones que incluye el PSOE en su recurso, en algunas provincias se necesitaría un 18% de los votos para poder lograr escaño. Esta situación beneficia al PP, porque la tercera fuerza, si la hubiera, podría pactar con el PSOE. Según explica el texto, la reforma modifica de hecho el sistema proporcional para convertirlo en mayoritario; es decir, gobierna automáticamente con mayoría absoluta quien logre un escaño más. Y, según García-Page “un 25% de los votos se pueden quedar en la basura, sin ser computados”.

Cospedal explicó en Radio Nacional que su ley establece por primera vez un criterio objetivo de distribución de escaños según las variaciones de población. Por el contrario, añadió que en 2011 todas las provincias tenían un número par de escaños, salvo Ciudad Real, teóricamente más favorable al PSOE, de tal forma que quien sacaba un escaño más en esta circunscripción gobernaba. A pesar de eso, ella ganó y gobierna.

Pedro Sánchez, secretario general electo del PSOE, ha entrado en la polémica para asegurar que es “el mayor intento de pucherazo de la democracia”.

El líder socialista rechaza así la reforma de la ley electoral solo con los votos de un partido y sin consenso. De esta forma, rechaza de forma implícita que el PP pueda cambiar en solitario la ley electoral para modificar el sistema de elección de los alcaldes, tal y como pretende Mariano Rajoy. “Es un auténtico atropello constitucional, porque está hecha única y exclusivamente para blindar el poder de Cospedal”, aseguró Sánchez.

En apoyo de esta tesis del PSOE, se pronunció el presidente de Murcia, Alberto Garre, quien descartó impulsar en su comunidad sin el consenso con los demás partidos políticos una reducción del número de diputados regionales similar a la de Castilla-La Mancha. Garre aseguró que, si se plantea en algún momento, será “desde el diálogo previo para conseguir el consenso necesario”.

La propia Cospedal comparó en 2007 al entonces presidente de Castilla-La Mancha, José Barreda, con el venezolano Hugo Chávez, «quien maneja la ley electoral a su antojo y en beneficio propio, en detrimento de la democracia”.

http://politica.elpais.com/politica/201 ... 67444.html

Eso se lleva gestando en Castilla-La Mancha desde antes que existiera Podemos.

theelf escribió:Yo como no tengo ninguna preferencia politica, me da igual que se le haga daño a un partido, al final, todos son iguales para mi

Es que simplemente, ya estoy tan quemado de lo que veo diariamente, que quiero ver si los de podemos venden humo o no

Hombre despues de jactarse de que era mileurista, sin decir las horas que trabaja, saliendo la hora de su trabajo a precio de prostituta. Jactandose de que "dona" la gran mayoria de su sueldo, cuando realmente lo que hace es sacarlo de un bolsillo y meterlo a otro,critica politicas de izquierdas y derechas con dictaduras, y luego hace el lo mismo a pequeña escala (la que le es posible), teniendo al asesor de Hugo Chavez, y hablando de politicas economicas de cierto paises latinoamericanos (que igual para el que no haya estado alli, le suena a progre y mola) yo creo que de humo nada, dejan todo bastante claro.

Vamos igual que un partido mas, pero en menor escala dada la repercusion que tienen de momento. A mi desde luego cada dia me dan mas asco todos, y vamos convertir la politica en instrumento televisivo al mas puro estilo salvame, teniendo la tasa de parados que tenemos, me parece frivolo no, lo siguiente.

Si uno quiere ayudar realmente, y quiere decir que dona, que lo haga de verdad. La ideologia de Podemos es 10% utopia 40% tener a alguien inteligente para dirigir a las masas y 50% de populismo para mover a estas. Que vamos, ya tienen mas que muchos partidos consolidados actualmente.

No se puede esperar mas de una tipa que le deniega la vida a un niño, y le resta la posibilidad de vivir en condiciones con su enfermedad a muchos mas.

Que hagan estas cosas me parece hasta bien, porque los votantes con dos dedos de frente, si analizan la situación deberian entender que amañar asi los futuros resultados electorales es significativo de hasta donde estan dispuestos a llegar con su inmoralidad.


Debemos ser responsables, y no permitir a los delincuentes que nos gobiernen. Está en nuestra mano demostrar inteligencia.

ZackHanzo escribió:Si uno quiere ayudar realmente, y quiere decir que dona, que lo haga de verdad.

La donación del sueldo de Pablo Iglesias se hace a una televisión sin ánimo de lucro, yo no sé si sabes lo que es La tuerka, pero es esto, una tertulia política que se hace sin medios económicos excepto la donación y la venta de merchandising. Que Pablo Iglesias done su sueldo entra en la parte de "donar el resto de sueldo a asociaciones que tengan que ver con Podemos", el no gana nada de ese sueldo que dona a la tuerka, creo que es fácil de entender, aunque tambien muy fácil de manipular.

katxan escribió:A mí me da igual lo que vendan o de lo que sean capaces. Solo espero que sean el instrumento para destruir a PP y PSOE. Solo con eso ya habrían hecho un enorme favor a este país.

Amén.

ZackHanzo escribió: Hombre despues de jactarse de que era mileurista, sin decir las horas que trabaja, saliendo la hora de su trabajo a precio de prostituta.

Veo que repites las palabras de Inda letra a letra, creo que deberíais buscaros vuestros propios argumentos.

QuiNtaN escribió:

ZackHanzo escribió: Hombre despues de jactarse de que era mileurista, sin decir las horas que trabaja, saliendo la hora de su trabajo a precio de prostituta.

Veo que repites las palabras de Inda letra a letra, creo que deberíais buscaros vuestros propios argumentos.

Pues sí, son argumentos exactamente una y mil veces repetidos. Que si no dice las horas que trabaja, que si cobra un pastón, que si el sueldo donado es una mentira, que si el programa es utópico... y todavía me sorprende más qué facilidad tiene la gente para interpretar, de forma sencilla y clara, la ideología de Podemos.

Me sorprende muchísimo cómo se puede diseccionar de forma tan simple, la ideología o formas de un partido diciendo que es un 10% utopía, un 40% alguien inteligente y un 50% de populismo. Y nos quedamos tan panchos. Ahora eso sí, nadie había concretado tantísimo sobre la ideología de Podemos. Mi más sincera enhorabuena, porque yo no sería capaz de resumirlo con tanta simplicidad.

Podemos no es un partido político al uso. Y lo demuestran. En base a esta premisa todo lo demás que dice ZackHanzo, desde mi punto de vista, es erróneo.

Pero vamos... ¡no dice las horas que trabaja! ¿Se refiere a antes o después de ser eurodiputado? Porque.. no lo dirá, pero en esta foto que el mismo Pablo Iglesias publicó, se puede ver cómo estaba el parlamento europeo en el debate sobre Palestina.


Y claro, estaba Podemos. Haciendo populismo para 4 personas honradas, más allá de ser políticos, que tienen la decencia de discutir a cerca de una masacre que según el propio Obama; es que Israel tiene derecho a defenderse. Quiero decir... si Podemos o Pablo Iglesias no dice lo que trabaja, a la vista está que el 80% de los representantes europeos no solo no lo indica sino que además tienen la desvergüenza de no hacer su trabajo.

Saludos

Gazkhull escribió:

tarzerix escribió:señores,en castilla la mancha ya se han blindado electoralmente,podemos tiene los dias contados:

Castilla-La Mancha aprueba la reducción de diputados en sus Cortes

La presidenta de Castilla-La Mancha y número dos del PP, Dolores de Cospedal, consumó ayer la reducción de diputados en el parlamento regional. Y el PSOE recurrió ayer mismo ante el Tribunal Constitucional la reforma del Estatuto que lo permite al entender que es un “pucherazo” realizado solo para favorecer los intereses electorales del PP en esa comunidad.

La ley electoral fue aprobada ayer en el Parlamento regional y reduce de 53 a 33 el número de diputados, con el pretexto de la austeridad, y deja para el decreto de convocatoria electoral la distribución concreta de los escaños en cada una de las provincias.

Hasta 2012 Castilla-La Mancha tenía 49 diputados autonómicos. La propia Cospedal lo elevó a 53, para reducirlo ahora a 33. Para lograrlo, la número dos del PP reformó el Estatuto de autonomía. Esa reforma es la primera que se realiza en España desde 1978 con los votos de un solo partido; en este caso, del PP. La reforma estatutaria fue recurrida ayer por el PSOE porque, según el líder regional de los socialistas, Emiliano García-Page, establece un sistema que solo favorece a los intereses del PP y elimina totalmente el pluralismo.

Según los socialistas, se contravienen hasta cinco artículos de la Constitución. El recurso pide la suspensión cautelar de la norma, aunque no esté contemplado para este tipo de iniciativas. Los socialistas, en todo caso, buscan una decisión urgente del Constitucional para que la reforma electoral no se aplique en las autonómicas de mayo de 2015.

El recurso explica que la reducción de escaños limita el pluralismo porque hace casi imposible que entre en el Parlamento regional una tercera fuerza política. En este momento, tras los resultados de 2011, solo hay dos (PP y PSOE), pero las extrapolaciones de comicios como los europeos apuntan a una ruptura de ese bipartidismo que no tendría traslación en escaños.
más información



Según las simulaciones que incluye el PSOE en su recurso, en algunas provincias se necesitaría un 18% de los votos para poder lograr escaño. Esta situación beneficia al PP, porque la tercera fuerza, si la hubiera, podría pactar con el PSOE. Según explica el texto, la reforma modifica de hecho el sistema proporcional para convertirlo en mayoritario; es decir, gobierna automáticamente con mayoría absoluta quien logre un escaño más. Y, según García-Page “un 25% de los votos se pueden quedar en la basura, sin ser computados”.

Cospedal explicó en Radio Nacional que su ley establece por primera vez un criterio objetivo de distribución de escaños según las variaciones de población. Por el contrario, añadió que en 2011 todas las provincias tenían un número par de escaños, salvo Ciudad Real, teóricamente más favorable al PSOE, de tal forma que quien sacaba un escaño más en esta circunscripción gobernaba. A pesar de eso, ella ganó y gobierna.

Pedro Sánchez, secretario general electo del PSOE, ha entrado en la polémica para asegurar que es “el mayor intento de pucherazo de la democracia”.

El líder socialista rechaza así la reforma de la ley electoral solo con los votos de un partido y sin consenso. De esta forma, rechaza de forma implícita que el PP pueda cambiar en solitario la ley electoral para modificar el sistema de elección de los alcaldes, tal y como pretende Mariano Rajoy. “Es un auténtico atropello constitucional, porque está hecha única y exclusivamente para blindar el poder de Cospedal”, aseguró Sánchez.

En apoyo de esta tesis del PSOE, se pronunció el presidente de Murcia, Alberto Garre, quien descartó impulsar en su comunidad sin el consenso con los demás partidos políticos una reducción del número de diputados regionales similar a la de Castilla-La Mancha. Garre aseguró que, si se plantea en algún momento, será “desde el diálogo previo para conseguir el consenso necesario”.

La propia Cospedal comparó en 2007 al entonces presidente de Castilla-La Mancha, José Barreda, con el venezolano Hugo Chávez, «quien maneja la ley electoral a su antojo y en beneficio propio, en detrimento de la democracia”.

http://politica.elpais.com/politica/201 ... 67444.html

Eso se lleva gestando en Castilla-La Mancha desde antes que existiera Podemos.

El caso es relacionarlo con el pavor que se le tiene a podemos
A) Aun no se han dado cuenta de que Podemos hace campaña para el PP y viceversa y al PP le interesa y mucho darles voz en plataformas del grupo de antena 3, es tan sencillo como quitarle votos al PSO me parece hasta lamentable que alguien no quiera aceptar esto.

B) No querían austeridad ? Mucho político en la poltrona bla bla Si esta medida la toma cualquier partido rojillo de corte sudamericano como podemos seria por el pueblo, la libertad contra la casta y esas pamplinas lo hace el pp y es una conspiración bla bla