¿Qué opináis de que los noticiarios tengan vía libre para mostrar imágenes explícitas de muertes?

CaronteGF escribió:Es horrible, hay cosas que es mejor no ver. ¿Tanta diferencia supone narrar los acontecimientos mientras vemos imágenes DEL DESPUÉS?. También me da mucha grima la "manía" que tiene todo el mundo de sacar los móviles y grabar cualquier acto macabro, o hacerse "Selfies" en lugares llenos de terror.

Por mi parte, ni he visto ni voy a ver ni lo del policía de la semana pasada ni a los terroristas de hoy.

Hombre, lo bueno de esta curiosidad es que se tiene grabado todo, lo que facilita la investigacion policial.

Otra cosa es que luego nos pongan la grabación a la hora de comer con toda la naturalidad. Yo no veo la tele, pero estoy comiendo, veo eso y se me quita el apetito.

Pues realmente, no sé de qué os sorprendeis...

Llevamos años tragándonos a la hora del mediodía los informativos de Telecinco y Antena 3 abriendo sus noticieros con imágenes bastante explícitas de X muertos/ decapitados en Bagdad, Chrurusupikitan y todos esos lugares acabado en " -tan".

Además, generalmente, las ponían justo tras acabar Los Simpson. Era lo primero que veías. Y asi estuvieron muuuchos años, desde lo de las Torres Gemelas ( si no antes) hasta que dejé personalmente de ver los informativos, allá por el 2007.

Eso sí, luego, como decís, cuidado con Sálvame, o con que se le escape a alguien un "joder" en TV o se vea una teta en horario protegido.

Fuckin logic.

CaronteGF escribió:Es horrible, hay cosas que es mejor no ver. ¿Tanta diferencia supone narrar los acontecimientos mientras vemos imágenes DEL DESPUÉS?. También me da mucha grima la "manía" que tiene todo el mundo de sacar los móviles y grabar cualquier acto macabro, o hacerse "Selfies" en lugares llenos de terror.

Por mi parte, ni he visto ni voy a ver ni lo del policía de la semana pasada ni a los terroristas de hoy.

Yo que la gente lo grabe si que no lo critico, si se cumple lo siguiente:
- Que el que lo grabe no pueda hacer nada al respecto para evitarlo, o intentar ayudar, vamos que el no pueda hacer otra cosa.
- Que esa grabación sea para aportar a la policía u órganos judiciales para ayudar a aclarar las circunstancias, no para tener su minuto de gloria en youtube o en las noticias.

Todo lo demás es basura, bueno igual se me pasa alguna otra circunstancia pero se me entiende a lo que me refiero.
Pero especialmente lo que comentas de los selfies es de traca. La gente está muy mal.

pemagiar escribió:

CaronteGF escribió:Es horrible, hay cosas que es mejor no ver. ¿Tanta diferencia supone narrar los acontecimientos mientras vemos imágenes DEL DESPUÉS?. También me da mucha grima la "manía" que tiene todo el mundo de sacar los móviles y grabar cualquier acto macabro, o hacerse "Selfies" en lugares llenos de terror.

Por mi parte, ni he visto ni voy a ver ni lo del policía de la semana pasada ni a los terroristas de hoy.

Yo que la gente lo grabe si que no lo critico, si se cumple lo siguiente:
- Que el que lo grabe no pueda hacer nada al respecto para evitarlo, o intentar ayudar, vamos que el no pueda hacer otra cosa.
- Que esa grabación sea para aportar a la policía u órganos judiciales para ayudar a aclarar las circunstancias, no para tener su minuto de gloria en youtube o en las noticias.

Todo lo demás es basura, bueno igual se me pasa alguna otra circunstancia pero se me entiende a lo que me refiero.
Pero especialmente lo que comentas de los selfies es de traca. La gente está muy mal.

Tiene sentido lo que dices. Me asusta bastante que la gente, en un momento de pánico en vez de ayudar, se dedique a "ficcionar" los acontecimientos*. A ver los sucesos a través de una pantalla, del mismo modo que vemos todas las cosas que nos importan una mierda, como la catarata infinita de basura que es Facebook, o las millones de fotos chorras que lejos de mil, no valen ni una palabra, ni una mirada.

*Como aquel fotógrafo en NY que en vez de tender una mano y salvar una vida, se dedicó a fotografiar a quien estaba a punto de ser atropellado.

Yo tengo la costumbre de apartar la mirada cuando dicen que una persona murió de tal forma y sacan las imágenes, no tengo la menor intención de ver cómo muere. Hoy sin ir más lejos en A3 salía un artificiero manipulando un explosivo y me he dicho, tate, a este le estalla sino de que va a salir en el noticiero y sí, la explosión la he oído.
El morbo vende o da más audiencia, es lo que hay.

Pues opino que lo ponen porque a la gente le interesa y lo ve, no hay más. Lo que evidentemente es doble rasero es censurar un coño o una polla y no un degollamiento o una reventada de cráneo.

maesebit escribió:
Ni se ve claramente porque el vídeo tiene poca calidad, ni aparece en primer plano.

Sólo hay que ver que por ahí hay gente que dice que no lo remata, y que es un montaje. Así que no serán tan explícitas las imágenes cuando hay gente a la que le cabe la duda.

¿¿¿Que no aparece en primer plano????

¿¿¿QUE ES UN MONTAJE???

Eyecto.

maesebit escribió:Nadie os obliga a mirar esas imágenes. Sin embargo, si que queréis obligar a que otros no puedan verlas.

Sin ver las imágenes del tío que ha ejecutado al gendarme o el que arrojó al policía a la vía, no eres consciente de hasta que punto eran unos hijos de puta y unos salvajes.

Es más cómodo vivir sin ser conscientes de las salvajadas que ocurren en el mundo, lo que no entiendo es que interés podéis tener en mantener a los demás ignorantes.

Claro que si machote! es decir, que si no veo las imágenes del policía que arrojan a la vía no somos conscientes de lo que ha ocurrido??? jajajajajaa no te lo crees ni tú....

La doble moral en este pais, como bien dices, raya el absurdo. No hay problema en mostrar un tiro en la cabeza en todos los telediarios del dia. Eso si, como saques una teta uuuuuuuuuuu, te meten un multazo que te caes de espaldas. Cada vez estamos mas americanizados. DEsgraciadamente la parte de la estupidez.

De todas maneras esto no es nuevo, recuerdo cuando los terroristas de ETA mataron a Fco Tomas y Valiente, en antena 3 dieron como le daban la noticia a su mujer que llegaba al portal y no sabia nada. Asi, con dos cojones!

No soy nada partidario de la censura, pero si lo soy del buen gusto. Desde luego si mi padre fuera el policia al que le han pegado un tiro en plena cabeza, no me haria ni puñetera gracia ver algo asi en la tele.

Pues por norma general la cosa se ha suavizado bastante en los últimos tiempos, porque en los noticiarios de los 80 y principios de los 90 era normal que la cámara muestre con todo lujo de detalles cuerpos calcinados cuando había un atentado de ETA o similar. La hora de la comida y de la cena era una risa gracias al informativo.

pemagiar escribió:

CaronteGF escribió:Es horrible, hay cosas que es mejor no ver. ¿Tanta diferencia supone narrar los acontecimientos mientras vemos imágenes DEL DESPUÉS?. También me da mucha grima la "manía" que tiene todo el mundo de sacar los móviles y grabar cualquier acto macabro, o hacerse "Selfies" en lugares llenos de terror.

Por mi parte, ni he visto ni voy a ver ni lo del policía de la semana pasada ni a los terroristas de hoy.

Yo que la gente lo grabe si que no lo critico, si se cumple lo siguiente:
- Que el que lo grabe no pueda hacer nada al respecto para evitarlo, o intentar ayudar, vamos que el no pueda hacer otra cosa.
- Que esa grabación sea para aportar a la policía u órganos judiciales para ayudar a aclarar las circunstancias, no para tener su minuto de gloria en youtube o en las noticias.

Todo lo demás es basura, bueno igual se me pasa alguna otra circunstancia pero se me entiende a lo que me refiero.
Pero especialmente lo que comentas de los selfies es de traca. La gente está muy mal.

Estoy totalmente de acuerdo contigo, pero añadiría también, el derecho a proteger a las familias afectadas, que aquí con la excusa de la libertad de expresión la mayoría de medios del país hace lo que les viene en gana, siempre y cuando a ellos no les afecte.

Me parece bien, estoy contra cualquier tpo de censura, sea de tetas, de ejecuciones o de sesos desparramados.

Ahora bien, coincido con muchos en que o todo o nada, no vale la doble moral. Y un ejemplo son los accidentes de tráfico, que me parece mucho más útiles mostrarlos... de hecho debería ser obligado al sacarse un carnet de conducir, ver fotos de accidentes reales por diferentes causas.

Lo de las familias... bastante tienen ya.
Que avisen antes, eso si, con un icono descriptivo al uso.

se tendria al menos que avisar.

Mal, pero qué voy a pensar del país donde ayer oía de refilón Telecirco en un programa donde ponen a caldo despues de 5 años a un torero que mató a una persona por conducir borracho y aun siguen sacando tajada. Luego haces algo de zapping y te encuentras con HMYV y la isla esa donde salen esa tropa de retrasados con la lanza en ristre.

Mierda es y mierda vende.

Garranegra escribió:

pemagiar escribió:

CaronteGF escribió:Es horrible, hay cosas que es mejor no ver. ¿Tanta diferencia supone narrar los acontecimientos mientras vemos imágenes DEL DESPUÉS?. También me da mucha grima la "manía" que tiene todo el mundo de sacar los móviles y grabar cualquier acto macabro, o hacerse "Selfies" en lugares llenos de terror.

Por mi parte, ni he visto ni voy a ver ni lo del policía de la semana pasada ni a los terroristas de hoy.

Yo que la gente lo grabe si que no lo critico, si se cumple lo siguiente:
- Que el que lo grabe no pueda hacer nada al respecto para evitarlo, o intentar ayudar, vamos que el no pueda hacer otra cosa.
- Que esa grabación sea para aportar a la policía u órganos judiciales para ayudar a aclarar las circunstancias, no para tener su minuto de gloria en youtube o en las noticias.

Todo lo demás es basura, bueno igual se me pasa alguna otra circunstancia pero se me entiende a lo que me refiero.
Pero especialmente lo que comentas de los selfies es de traca. La gente está muy mal.

Estoy totalmente de acuerdo contigo, pero añadiría también, el derecho a proteger a las familias afectadas, que aquí con la excusa de la libertad de expresión la mayoría de medios del país hace lo que les viene en gana, siempre y cuando a ellos no les afecte.

Exacto eso también es muy importante, que aquí mucha ley de propiedad intectual que si no nos van a dejar copiar ni compartir nada, pero eso si como te graben en cualquier circunstancia, cuanto mas desgraciada mejor, vas a salir en todas partes tu o tu familia sin ningún reparo en nombre de la libertad de expresión o información.

Lo que es peor es que estés almorzando y en las pausas a publicidad te metan imágenes de lombrices,caspa,hemorroides y todo lo demás ensalsado con imágenes explícitas sin que se regulen.

Aqui en mi país se hace eso y es un reverendo asco que tengo de sintonizar la TV,por lo que mejor me abstengo.

Solieyu escribió:Lo que es peor es que estés almorzando y en las pausas a publicidad te metan imágenes de lombrices,caspa,hemorroides y todo lo demás ensalsado con imágenes explícitas sin que se regulen.

Aqui en mi país se hace eso y es un reverendo asco que tengo de sintonizar la TV,por lo que mejor me abstengo.

Entonces ya el anuncio de toallitas de wc ya ni nos cuentes, aquí al menos lo explicaban con una pasta o crema de color blanco, y ya solo la imagen que te venía a la cabeza como estuvieras comiendo.....

No me parece mal, siempre y cuando se avise del contenido (cosa que no se hace)

y antes se hacía pero llego el listo de turno a suprimir esa orden porque supondran que así consiguen más audiencia.

el video del policia siendo arrastrado a la via del tren lo tuve en la cabeza durante 3 o 4 días. es realmente horrible ver algo así.

A mi siempre me ha parecido de autenticos hijos de puta.

pemagiar escribió: Exacto eso también es muy importante, que aquí mucha ley de propiedad intectual que si no nos van a dejar copiar ni compartir nada, pero eso si como te graben en cualquier circunstancia, cuanto mas desgraciada mejor, vas a salir en todas partes tu o tu familia sin ningún reparo en nombre de la libertad de expresión o información.

Bueno, es que la propiedad intelectual es del autor, no del actor. Vamos, del de la cámara.

Querrás decir el derecho al honor, pero como has dicho muchas veces entra en conflicto con el derecho a la información y suele prevalecer este. Y sino, a la cadena le compensa pagar la multa.

dark_hunter escribió:

pemagiar escribió: Exacto eso también es muy importante, que aquí mucha ley de propiedad intectual que si no nos van a dejar copiar ni compartir nada, pero eso si como te graben en cualquier circunstancia, cuanto mas desgraciada mejor, vas a salir en todas partes tu o tu familia sin ningún reparo en nombre de la libertad de expresión o información.

Bueno, es que la propiedad intelectual es del autor, no del actor. Vamos, del de la cámara.

Querrás decir el derecho al honor, pero como has dicho muchas veces entra en conflicto con el derecho a la información y suele prevalecer este. Y sino, a la cadena le compensa pagar la multa.

Ese es el problema, que no les importa pagar cuantas multas les pongan porque aún así les compensa el beneficio. Y cuando una multa se paga por sistema ya no es una multa sino un soborno legalizado. Lo que deberían hacer es que cuando lleven un número de multas les cierren el chiringuito y les corten la emisión, entonces sí que se preocuparán por obedecer la ley.

dark_hunter escribió:

pemagiar escribió: Exacto eso también es muy importante, que aquí mucha ley de propiedad intectual que si no nos van a dejar copiar ni compartir nada, pero eso si como te graben en cualquier circunstancia, cuanto mas desgraciada mejor, vas a salir en todas partes tu o tu familia sin ningún reparo en nombre de la libertad de expresión o información.

Bueno, es que la propiedad intelectual es del autor, no del actor. Vamos, del de la cámara.

Querrás decir el derecho al honor, pero como has dicho muchas veces entra en conflicto con el derecho a la información y suele prevalecer este. Y sino, a la cadena le compensa pagar la multa.

Si bueno es que he hecho una mezcla un poco extraña, la verdad es que no ha sido la mejor analogía la que he elegido, pero vamos suscribo lo que dices.