Que PC elegir. AMD vs INTEL

Pillate un i5, antes que un i7.
A nivel de Usuario, no le sacaran partido. No compensa el sobreprecio.

Kappie escribió:Pillate un i5, antes que un i7.
A nivel de Usuario, no le sacaran partido. No compensa el sobreprecio.

Mejor el i5 3570k que el i7 3770k ?

Nose me molaba eso de que el i7 tenga 8 hilos :s

Yo me acabo de pillar tu primera opción, la de AMD, con esas mismas configuraciones.

Hasta 2014 sabes que en AMD no tendrás nada más potente, y no te excedes en el presupuesto respecto a Intel. Si te ansias pillar equipo nuevo, yo cogería esta opción.

Opción Intel ahora mismo esperaría, ya están poniendo en algunas webs conocidas a vender las primeras placas Z87. Los ivy brigde bajarán algo y si merece la pena haswell pues te metes de cabeza.

Es una opinión, saludos.

Depende para que lo vayas a usar.

Los Intel son bastante mas potentes (actualmente) que los AMD, aunque si no vas a usar tanta potencia el sobreprecio no te compensa (por ejemplo si no utilizas programas que aprovechen el Hyperthreading no notarás diferencia entre un i5 y un i7, aunque cuando lo usan se nota mucho).

Y también es cierto que ahora Intel va a sacar su nueva plataforma, pero según las reviews solo mejoran a nivel de gráfica interna, en lo demás son prácticamente como los actuales (aunque en teoría deberían de bajar un poquito los micros).

Si buscas potencia bruta Intel, si no te hace falta tanto, AMD y con lo que te sobra te compras una buena GPU para acompañarlo y listo


Salu2

Un i5 3570k es más potente que ese AMD, por arquitectura, y puedes comprobarlo en cualquier benchmark que puedes encontrar en google.
La diferenecia de precio con un i7, no compensa.

Muchas gracias por las opiniones el pc seria para jugar.

La verdad nose como un i5 con 4 nucleos y 4 hilos puede ser mas potente que un 8 nucleos 8 hilos tendra que ser por la arquitectura como bien dice un compañero.

Luego entre el i5 y el i7 digamos que la principal deferencia de uno a otro es el HT, no deberia rendir mas el i7 en juegos? O esque los juegos no aprovechan esa funcion del i7?

kkdelavk escribió:Muchas gracias por las opiniones el pc seria para jugar.

La verdad nose como un i5 con 4 nucleos y 4 hilos puede ser mas potente que un 8 nucleos 8 hilos tendra que ser por la arquitectura como bien dice un compañero.

Luego entre el i5 y el i7 digamos que la principal deferencia de uno a otro es el HT, no deberia rendir mas el i7 en juegos? O esque los juegos no aprovechan esa funcion del i7?

Efectivamente la arquitectura de Intel es mucho mejor que la actual de AMD, por eso rinden mas (como cuando los Athlon 64 vs Pentium 4 pero entonces ganaba AMD).

Y para juegos, actualmente creo que solo el Crysis 3 utiliza el Hyperthreading, pero si vas a usarlo principalmente para jugar, con el i5 y una buena gráfica será suficiente


Saluw

rpgman escribió:Un i5 3570k es más potente que ese AMD, por arquitectura, y puedes comprobarlo en cualquier benchmark que puedes encontrar en google.
La diferenecia de precio con un i7, no compensa.

crysis 3 a 720
http://www.pcgameshardware.de/screenshots/original/2013/02/Crysis-3-Test-CPUs-VH-720p.png
se que es solo uno pero como has dicho cualquiera...
y si van a venir asi los juegos de la siguiente generacion pues yo me iba a por el fx8320, pero vamos cada uno hace lo que quiere

FX8320 y placa 970. Económico, potente y con futuro.
No interesa pagar más por el FX8350. Hay que hacer overclock igualmente para que rinda más que un i5 3570k. Pero de hecho, con una gráfica lo hace.

emeritoaugusto escribió:FX8320 y placa 970. Económico, potente y con futuro.
No interesa pagar más por el FX8350. Hay que hacer overclock igualmente para que rinda más que un i5 3570k. Pero de hecho, con una gráfica lo hace.

yo dispongo de un 8320 y lo pillé hace unos meses por lo mismo, con una señora placa Gigabyte GA-990FXA-UD3
y actualmente esperando a ver como salen las nuevas GTX 780,ya que si salen bastante buenas vendo mi 7970 y me pillo una 780

FX-8320, lo subes y te queda igual que un 8350.

A día de hoy y mirando como vienen los juegos, me parece mejor opción un FX8 que un i5, y el i7 cuesta casi el doble.

A día de hoy para jugar cuenta más la GPU que el procesador,así que invertiría más en gráfica que en procesador:





Como ves apenas hay diferencias de rendimiento -entre 100 y 110 fps no vas a notarla...- .

Bueno gracias otra vez por los comentarios, ahora si que me asaltan mas dudas.

Por ejemplo en amd el 8320 decis que compensa mas, que con oc es como un 8350 pero entonces este con oc sera mas potente que el 8320, no? y la diferencia de precio entre uno y otro es minima.

Y luego otra cosa que no entiendo muy bien ¿que tipo de arquitectura son los intel 3 generacion? 22nm? Y los amd83xx? En que influye eso en el rendimiento?

Por otro lado tocando intel vs amd. Encuentro las placas base de Amd un poco mas flojas que las de intel por ejemplo en opciones de memoria ram y en encontrarlas con pci-e 3.0.

Nose a ver que me podeis decir.

kkdelavk escribió:Por ejemplo en amd el 8320 decis que compensa mas, que con oc es como un 8350 pero entonces este con oc sera mas potente que el 8320, no? y la diferencia de precio entre uno y otro es minima.

Sip, de hecho el record del mundo creo que lo sigue teniendo un FX8350 a 8ghz y supuestamente las obleas con las que se fabricaron los FX8350 BE son las mejores. Hay aproximadamente 25€ de diferencia entre uno y otro, si no vas muy justo y estás pensando en subirlo mucho te puede merecer la pena, sino no.

kkdelavk escribió:¿que tipo de arquitectura son los intel 3 generacion? 22nm? Y los amd83xx? En que influye eso en el rendimiento?

Intel 22nm, AMD 32nm. Sí influye, pero sobre todo en el consumo.

kkdelavk escribió:Por otro lado tocando intel vs amd. Encuentro las placas base de Amd un poco mas flojas que las de intel por ejemplo en opciones de memoria ram y en encontrarlas con pci-e 3.0

Por ahora PCIE 3.0 vs PCIE 2.0 no hay apenas diferencias según los benchs, porque no se ha llegado al límite del 2.0, que no te raye mucho eso. Y placas AMD más flojas que las de Intel depende de la gama: en gama alta yo diría que están a la par. Otra cosa es gama media, que me gusta más Intel en general.

Fue sólo una opinión.

kkdelavk escribió:Bueno gracias otra vez por los comentarios, ahora si que me asaltan mas dudas.

Por ejemplo en amd el 8320 decis que compensa mas, que con oc es como un 8350 pero entonces este con oc sera mas potente que el 8320, no? y la diferencia de precio entre uno y otro es minima.

Y luego otra cosa que no entiendo muy bien ¿que tipo de arquitectura son los intel 3 generacion? 22nm? Y los amd83xx? En que influye eso en el rendimiento?

Por otro lado tocando intel vs amd. Encuentro las placas base de Amd un poco mas flojas que las de intel por ejemplo en opciones de memoria ram y en encontrarlas con pci-e 3.0.

Nose a ver que me podeis decir.

El 8320 viene rebajado de serie pero el límite a la hora de subirlo es prácticamente el mismo en ambos, lo máximo que le pondría por consumo rendimiento a un FX es 4,4, y ambos llegan a eso sin problema, aún así yo soy partidario de no pasar de 4, desactivar el Turbo Core y hacerle undervolt para que consuman y se calienten menos. Si no vas a buscar el límite a la hora de subirlo, no notarás diferencias, ya dependerá de lo que vayas a hacer.

Daiben escribió:

kkdelavk escribió:Bueno gracias otra vez por los comentarios, ahora si que me asaltan mas dudas.

Por ejemplo en amd el 8320 decis que compensa mas, que con oc es como un 8350 pero entonces este con oc sera mas potente que el 8320, no? y la diferencia de precio entre uno y otro es minima.

Y luego otra cosa que no entiendo muy bien ¿que tipo de arquitectura son los intel 3 generacion? 22nm? Y los amd83xx? En que influye eso en el rendimiento?

Por otro lado tocando intel vs amd. Encuentro las placas base de Amd un poco mas flojas que las de intel por ejemplo en opciones de memoria ram y en encontrarlas con pci-e 3.0.

Nose a ver que me podeis decir.

El 8320 viene rebajado de serie pero el límite a la hora de subirlo es prácticamente el mismo en ambos, lo máximo que le pondría por consumo rendimiento a un FX es 4,4, y ambos llegan a eso sin problema, aún así yo soy partidario de no pasar de 4, desactivar el Turbo Core y hacerle undervolt para que consuman y se calienten menos. Si no vas a buscar el límite a la hora de subirlo, no notarás diferencias, ya dependerá de lo que vayas a hacer.

Exacto. van a rendir muy parecido el fx8320 OC y el fx8350 OC.

Yo te recomiendo Intel, un i5 Ivy Bridge. Desde la aparición de los Conroe no hay color entre Intel y AMD. Y ojo, que vengo de dos generaciones de AMD, concretamente un Athlon X2 y luego un Phenom II, pero acabo de cambiar de equipo y no lo he dudado, vuelta a Intel.

deividjg escribió:Yo te recomiendo Intel, un i5 Ivy Bridge. Desde la aparición de los Conroe no hay color entre Intel y AMD. Y ojo, que vengo de dos generaciones de AMD, concretamente un Athlon X2 y luego un Phenom II, pero acabo de cambiar de equipo y no lo he dudado, vuelta a Intel.

Para una gráfica apenas hay diferencias entre un FX83XX y un i5 en juegos. Y en multiproceso el FX es más potente.

emeritoaugusto escribió:

deividjg escribió:Yo te recomiendo Intel, un i5 Ivy Bridge. Desde la aparición de los Conroe no hay color entre Intel y AMD. Y ojo, que vengo de dos generaciones de AMD, concretamente un Athlon X2 y luego un Phenom II, pero acabo de cambiar de equipo y no lo he dudado, vuelta a Intel.

Para una gráfica apenas hay diferencias entre un FX83XX y un i5 en juegos. Y en multiproceso el FX es más potente.

El i5 con 4 hilos vs los 8 del Fx obviamente se queda atrás, pero en juegos rinde un pelin más el i5:

http://m.youtube.com/watch?v=TPb4-3dNee0

http://m.youtube.com/watch?v=aDqjlAK839g

http://m.youtube.com/watch?v=qitKdsFD59Y

Este último clama al cielo con los 0 fps de mínimos del amd. En todos tiene el i5 bastantes más mínimos que el Fx y cuestan lo mismo.


i7 3770 vs fx 8350, no hay color, el intel se lo come en todo:

http://m.youtube.com/#/watch?v=AbMYV8Dj ... ure=relmfu


Yo no me lo pensaría dos veces. Si quieres no tener bajones de frames, vete a intel y entre un i5 y un i7 con el doble de hilos e hypertreading, tampoco lo dudaba pues esos 100€ de más suponen adaptarte a la nueva generación de juegos con uso multihilo a tutiplen.
De poco te sirve tener una 780 gtx si el procesador te va a hacer cuello de botella y te puede bajar a 20-30fps cuando tire de físicas. El IPC de un intel no es ni por asomo el de un FX.

Y te lo dice alguien que ha tenido AMD toda su vida, pero si quieres una tasa de fps estable, intel es lo único que hay ahora. Quizás la tercera generación de amd que sale el 2014 sea más igualada.

Un i7 es mejor, si, y también más caro, por lo que cuesta te puedes comprar un FX-6300 con una 7850 y a jugar a todo sin comerse la cabeza con fraps o benchs.

Respecto al i5, hay juegos que van mejor en Intel, y juegos que van mejor en AMD (hasta un FX-6300 iguala a un i7 2600k en Crysis 3), pero viendo la tendencia actual y la arquitectura que traerán las nuevas consolas, poco a poco se van aprovechando más los hilos y AMD está rindiendo como debería. Si son juegos optimizados para 2 núcleos, es normal que vaya mejor el Intel por tener mejor IPC, pero los que están preparados para varios hilos no tienen ese problema, pero vamos, un FX-83XX no hace cuello de botella a ninguna gráfica.

¿Que un 8350 no hace cuello de botella a ninguna gráfica?

Vamos a ver, si te pongo en el link anterior a tuyo todos los ejemplos de misma gráfica y ram pero distintos procesadores con idéntico sistema operativo y juego y hay juegos donde el Fx tiene picos de CERO fps y el i5 22fps, el cuello de botella existe.

Si además te he puesto dos ejemplos más donde tiene mínimos menores que el i5 con la misma gráfica, es porque el cuello de botella existe.

El vídeo que se compara el i7 3770k con el 8350, verás que todas las pruebas de juegos, las hace con los gráficos al mínimo igual que la resolución (680x480). Eso te asegura que los fps resultantes no van a ser fruto del cuello de botella de la gpu y es una prueba de rendimiento puro de cpu.
El i7 le saca en algún juego 147fps al amd y eso es cuello de botella también.

Entiendo que quieres decir que un 8350 va a dar un rendimiento bueno, pero todos, repito, todos los procesadores dan cuello de botella, si no fuera así, no lograrías más fps cuando overclockeases un procesador.

Hasta un 3930k tiene cuello de botella en ciertas situaciones así que imagínate un FX vishera.
Hoy en día hay más dierencia entre amd e intel que el resto de su historia, pero confío en que eso cambie en 3 años.

Y eso que no hemos hablado de TDP, porque la cosa es sangrante para amd.

Para los que dicen que sólo el crysis3 aprovecha el ht o no merece la pena:



Me usa 7-8 hilos según necesite.

Metro last night:



Son varios juegos los que aprovechan el ht. En general todos los que tiran de 4 núcleos. El rendimiento puede ser de hasta el 30%(según el tope de la gpu, claro).

Juegos que tiran de ht que haya probado:

Battlefield3
crysis 3
f1 2011 y posiblemente el 2012
far cry 3
Far cry 3 blood dragon
Metro last night

Luego con los actuales, menos conocidos empiezan a usar también multihilo:





Aunque donde más se nota es en battlefield3 y crysis3, De serie rinde como un i5 con oc. Buen rendimiento para el que no ocea los micros o le da miedo(la mayoría de las personas). Con oc, pues se distancian más de sus hermanos pequeños.

Mi anterior i5 de serie en crysis 3:



No se ve toda la monitorización de pantalla porque lo amplié tanto para subirlo a youtube y me pasé.

Ahora el i7:



Uploaded with ImageShack.us

Yo no me iba la verdad a por un quad puro la verdad. Juegos que tiran de más de 4 hilos, no es el futuro, es el presente. O el i7 o el fx. Eso sí, mete una placa inferior, porque montar una top es tirar el dinero. No hace falta tanto. Con una de 120€ es más que suficiente. Más en AMD, que se montan por calidad-precio y montando placas de casi 200€, te saltas la tolera de "calidad-precio".

descoat escribió:¿Que un 8350 no hace cuello de botella a ninguna gráfica?

Vamos a ver, si te pongo en el link anterior a tuyo todos los ejemplos de misma gráfica y ram pero distintos procesadores con idéntico sistema operativo y juego y hay juegos donde el Fx tiene picos de CERO fps y el i5 22fps, el cuello de botella existe.

Si además te he puesto dos ejemplos más donde tiene mínimos menores que el i5 con la misma gráfica, es porque el cuello de botella existe.

El vídeo que se compara el i7 3770k con el 8350, verás que todas las pruebas de juegos, las hace con los gráficos al mínimo igual que la resolución (680x480). Eso te asegura que los fps resultantes no van a ser fruto del cuello de botella de la gpu y es una prueba de rendimiento puro de cpu.
El i7 le saca en algún juego 147fps al amd y eso es cuello de botella también.

Entiendo que quieres decir que un 8350 va a dar un rendimiento bueno, pero todos, repito, todos los procesadores dan cuello de botella, si no fuera así, no lograrías más fps cuando overclockeases un procesador.

Hasta un 3930k tiene cuello de botella en ciertas situaciones así que imagínate un FX vishera.
Hoy en día hay más dierencia entre amd e intel que el resto de su historia, pero confío en que eso cambie en 3 años.

Y eso que no hemos hablado de TDP, porque la cosa es sangrante para amd.

El cuello de botella hace cuello de botella al cuello de botella.

¡¿A quién se le ocurriría juntar el vino y la informática?!

¿Nunca has visto un i7 con forma de botella? Es lo que tiene escribir a ciertas horas jajaja. Obviamente hay que sustituir el tiene por hace.

El hypertreading es una opción bastante interesante, que si los nuevos motores gráficos se animan a usarlo, va a decantar la balanza hacia los i7.

Aún así, que nadie se crea que un Amd Fx 8350 no es una buena opción para montar su ordenador, pero costando lo mismo que el i5 3570 no lo veo tan chollo y más si eres de los que son tiquismiquis en las bajadas de frames tan molestas o usas muchos juegos de hace un par de años o más. Otro cantar es si también lo necesitas para aplicaciones multihilo y no puedes pagarte un i7.

Cuando saquen a principios del 2014 los nuevos steamroller, el rendimiento multihilo, va a mejorar bastante y ahí sí que merecerá la pena para multimedia frente a un i7, porque ahora puede incluso tardar un 20-30-45% más que un 3770 con la misma aplicación.

Tampoco se comenta nada el consumo de intel frente a amd. El rendimiento por watio consumido ya se dispara hacia el bando azul de forma descarada. Y este factor te hace gastar al año muchos más euros. En 5 años de uso entre un i7 y un Fx 3850 terminas pagando más que la diferencia de precio entre ambos.

¿Donde está el chollo?

a ver, que el fx no rinda tanto como un i7 no veo problema, recordad que hemos estado recomendando i5 durante bastante tiempo para gaming y con los fx van bastante parejos con ellos.
puede que los juegos actuales no aprovechen del todo el multihilo (o la gran mayoría de ellos), pero ya el Windows 8 los aprovecha, y algunos de los últimos juegos también, con la next gen imagino que la cosa cambiará.
mi 2600k va tremendamente bien pese a tener dos años ya, tira más que mi fx8320, pero prefiero tener el i7 como servidor en casa y usar el amd para mi, aunque sea más lento (tampoco necesito más potencia), aunque consuma más (prefiero tener un servidor 24/7 que apenas consuma). lo que sí que me gusta el amd es a nivel de "trasteo", el socket lleva más tiempo en el mercado, con el tema de bios tenemos más opciones con las que "jugar" (quien haya seguido el hilo de los fx habrá visto que me lo he pasado pipa las últimas semanas probando cosas), y que carajo, tenemos el mismo proce que la next gen overcloceado al tope jaja (si las nuevas apus son jaguar (al igual que la next gen) y están basadas en piledriver..., lo normal es pensar que los jaguar también estarán basados en él, aunque claro, después de casi un año, bastante más optimizados).
aunque claro, yo soy así (como en los steamroller rebajen el tdp y mejoren mucho de rendimiento, al igual cae uno) , si no me gustara tanto probar, cambiar, desmontar o montar jaja, posiblemente a día de hoy me hubiera decantado por un 3570k, que aunque sean sólo 4 hilos, ya ha demostrado ser un micro muy bueno y potente.

Yo me pillaré un AMD 8350 para la next gen, primero por la relación calidad-precio que me parece insuperable y después porque AMD estará tanto en PS4 como en Xbox One, así que es de esperar que vaya muy bien un AMD.

Cottiny escribió:Yo me pillaré un AMD 8350 para la next gen, primero por la relación calidad-precio que me parece insuperable y después porque AMD estará tanto en PS4 como en Xbox One, así que es de esperar que vaya muy bien un AMD.

Un amd no tiene por qué ir bien aunque comparta marca con las consolas next gen y te lo explico con los siguientes motivos:

1.Un juego de consola no te asegura que no de tirones. Prueba de ello son la cantidad de casos con frames raquíticos en cualquier consola del mercado presente y pasada.

2. La arquitectura de una consola que comparte memoria del sistema con la gpu, está optimizada de forma distinta a cómo lo hace un Pc actual. De hecho, la Ps4 usará una ram gddr5 con un ancho de banda muy superior al de una ram ddr3.
Los Pc del futuro inmediato, pasan por una unificación de la memoria.
Además de ello, el controlador de memoria de los Fx, trabajan muy distinto a cómo lo hace un Intel, motivo por el cual, hay cierta diferencia de rendimiento.

3. Los juegos para consola tienen el motor gráfico recortado respecto a las versiones de Pc. Si quieres jugar en Pc y aprovechar su potencial tendrás que tenerlo en cuenta.

Por cierto, la calidad/ precio insuperable me parece que es un mito y una exageración. Nadie da duros a cuatro pesetas. Calcula lo que te consume al año un procesador con un TDP máximo de 125Watt vs un i7 3770 de 77Watt. Son casi 50 Watt de diferencia que dependiendo del número de horas que estes viciando al día, si lo sumas a lo largo del año, te va a dar fácilmente casi la diferencia de precio en un sólo año. Si no vicias mucho, entonces puede ser de la mitad, pero en dos años ya lo has amortizado. En 4 años has pagado mucho más por el FX y con la mitad de rendimiento!!! Si encima os gusta hacer SLI o Crossfire, pues te toca pillar una fuente mayor para llegar a cubrir la demanda.

Pero eso no es todo. El i7 tiene una gráfica integrada y creo que esos 77Watts de TDP máx, incluye el uso de todo, por lo tanto la diferencia de consumo entre estos dos procesadores puede ser mucho mayor.
Encima de eso, la gráfica que lleva el i7 no está mal y se defiende para quien quiera salir del paso.
Os dejo el enlace del rendimiento de la gráfica integrada del i7 comparada con nvidia y amd:

http://news.softpedia.es/La-CPU-Intel-C ... 57126.html


El FX 8350 no lleva ninguna integrada.
¿Donde veis el chollo?
Y no me digais que por la placa, que las hay con z77 muy majas por los 100€.

Hay que ver más allá de lo que te cuesta algo. Pagar una hipoteca no es sólo pagar los 100 mil euros del piso, sino sus intereses y te cuesta más caro que un piso de 125 mil a tocateja.

Yo me esperaría al steamroller con los ojos cerrados, porque afirman que van a bajar el TDP máximo.

descoat escribió:

Cottiny escribió:Yo me pillaré un AMD 8350 para la next gen, primero por la relación calidad-precio que me parece insuperable y después porque AMD estará tanto en PS4 como en Xbox One, así que es de esperar que vaya muy bien un AMD.

Un amd no tiene por qué ir bien aunque comparta marca con las consolas next gen y te lo explico con los siguientes motivos:

1.Un juego de consola no te asegura que no de tirones. Prueba de ello son la cantidad de casos con frames raquíticos en cualquier consola del mercado presente y pasada.

2. La arquitectura de una consola que comparte memoria del sistema con la gpu, está optimizada de forma distinta a cómo lo hace un Pc actual. De hecho, la Ps4 usará una ram gddr5 con un ancho de banda muy superior al de una ram ddr3.
Los Pc del futuro inmediato, pasan por una unificación de la memoria.
Además de ello, el controlador de memoria de los Fx, trabajan muy distinto a cómo lo hace un Intel, motivo por el cual, hay cierta diferencia de rendimiento.

3. Los juegos para consola tienen el motor gráfico recortado respecto a las versiones de Pc. Si quieres jugar en Pc y aprovechar su potencial tendrás que tenerlo en cuenta.

Por cierto, la calidad/ precio insuperable me parece que es un mito y una exageración. Nadie da duros a cuatro pesetas. Calcula lo que te consume al año un procesador con un TDP máximo de 125Watt vs un i7 3770 de 77Watt. Son casi 50 Watt de diferencia que dependiendo del número de horas que estes viciando al día, si lo sumas a lo largo del año, te va a dar fácilmente casi la diferencia de precio en un sólo año. Si no vicias mucho, entonces puede ser de la mitad, pero en dos años ya lo has amortizado. En 4 años has pagado mucho más por el FX y con la mitad de rendimiento!!! Si encima os gusta hacer SLI o Crossfire, pues te toca pillar una fuente mayor para llegar a cubrir la demanda.

Pero eso no es todo. El i7 tiene una gráfica integrada y creo que esos 77Watts de TDP máx, incluye el uso de todo, por lo tanto la diferencia de consumo entre estos dos procesadores puede ser mucho mayor.
Encima de eso, la gráfica que lleva el i7 no está mal y se defiende para quien quiera salir del paso.
Os dejo el enlace del rendimiento de la gráfica integrada del i7 comparada con nvidia y amd:

http://news.softpedia.es/La-CPU-Intel-C ... 57126.html


El FX 8350 no lleva ninguna integrada.
¿Donde veis el chollo?
Y no me digais que por la placa, que las hay con z77 muy majas por los 100€.

Hay que ver más allá de lo que te cuesta algo. Pagar una hipoteca no es sólo pagar los 100 mil euros del piso, sino sus intereses y te cuesta más caro que un piso de 125 mil a tocateja.

Yo me esperaría al steamroller con los ojos cerrados, porque afirman que van a bajar el TDP máximo.

Gracias por la información, pues bueno da igual, hasta principios de 2014 no me compraré el PC Gamer, así que podré comprar los nuevos AMD steamroller aunque espero que no sean muy caros, sino nanai.

La diferencia en consumo no se si era unos 5€ al año.

emeritoaugusto escribió:La diferencia en consumo no se si era unos 5€ al año.

50watt/hora x 3 h diarias x 365 dias= 54.750watts consumidos de más que son 54 KWatt.

En la tarifa de endesa aplicada a tenerife, son casi 7€ lo cual hace que tu cifra sea correcta, me equivoqué en un cero al hacer los cálculos.Error mio por eso calculé 50€ al año, por culpa del costo kw/h que apliqué. Osea que en 4 años que suele ser un ciclo de procesador, con el incremento de ipc, subida de luz, etc, puede meterse en 40€ para uso moderado y sobre los 80€ para un uso de 6h diarias.
Para un precio superior a los 0,1214 € kw/h ( los he visto a 0.16 ) el sobrecosto puede ser mayor y rondando los 9€ al año por 3h de uso o 18€ por 6h.

Buena corrección, gracias.

Suponiendo que el 4770K en el mejor de los casos sea un 10% más que el 3770k, merecera la pena esperar por el steamroller? creeis que el FX 8550 (supongamos) será un 20 o 30% superior al 8350 para que pueda estar a la altura de un 3770k y 4770k?

A mí lo que me jode de estos i7 es que sólo tengan 4 nucleos, aunque tengan hypertreading pero amd te ofrece los 8, si sólo te ofrecieran 4 o 6 la cosa estaría más clara en favor de intel. Pero si en los steamroller con sus 8 núcleos llegarán a los mismos fps en juegos que el 3770k y valiendo menos para mí estaría claro que merecería más la pena uno de estos, pero a saber si llegarán a ese nivel, y encima salen para 2014 a saber cuando. Y con el tema de que las consolas sean AMD y tengan 8 núcleos te aseguras que el rendimiento de los juegos next gean se aproveche si o si el multihilo.

Luego el tema de la memoria ddr4, creéis que habrá mucha diferencia con respecto a ddr3? con ddr2 y drr3 no me pareció que lo hubiese tanto, es que si me pongo a esperar y esperar voy a tener el duo e8400 toda la vida y no es plan tampoco que hace nada estuve a punto de pillarme el FX8350 o i7 3770k y al final preferí esperarme a ver que pasa con los haswell y steamroller (porque supongo que la ddr4 llegará mucho más adelante y tendré que hacerme el pc con ddr3) pero el 4770k veo que ni siquiera puede ser un 10% más que el 3770k y para eso casi que me es más prometedor el steamroller si realmente mejoran sustancialmente al FX8350.

Los i7 tienen 4 núcleos físicos pero los mismos hilos que un 8350, no te dejes engañar por el número de núcleos.

Steamroller será un paso hacia adelante importante pero vamos a ver cuanto. Lo que seguirá teniendo es un IPC menor a los intel. Lo que cambia es la eficiencia multihilo.

Un i7 seguirá siendo mejor opción que el futuro amd pero económicamente puede ser muy interesante si mantienen los mismos precios que los vishera.

Haswell apunta a una remodelación pensada en la bajada del TDP para adaptarlo a sistemas híbridos como los surface y coquetear con el mercado más portátil. Hay un cierto interés en no quedarse muy atrás en ese mercado que por ahora dominan otros.
También hay una gran mejora de los gráficos integrados y competir con Amd que es la que se lleva el gato al agua en este apartado.

Es sospechoso que tengan el mismo número de transistores que un ivy - bridge, de ahí que el rendimiento no se espere mucho mayor.

Hay un periodo de impás hasta el cambio completo de todo lo que comocemos hasta ahora. Se apostará por integración del núcleo en la placa y un cambio de memoria ram.
Intel sigue siendo la reina y juega con esas cartas para no forzar la máquina.

Por eso creo que un i7 actual es una opción perfecta o bien un steamroller.
Parece que kavery muda de plataforma. Mal asunto para los que han apostado por AM3+

Hola compañeros, acabo de pillarme un PC desde cero y quería que me indicarais si he hecho buena compra (aun me tienen que llegar las piezas )
Me he pillado: Sapphire Radeon HD 7950 (gráfica), AMD FX Series FX-8320 (procesador), ASRock 970 Extreme4 (placa base), Tacens Radix VI 850W (fuente de alimentación), Seagate Barracuda 7200.14 1TB SATA3 (disco duro), Kingston HyperX - Memoria RAM 8 GB (2 x 4GB) PC3-12800 DDR3, 1600 MHz, 240-pin (RAM), Aerocool XPredator X1 (torre).
En total me ha costado 700€, como lo veis?

descoat escribió:Los i7 tienen 4 núcleos físicos pero los mismos hilos que un 8350, no te dejes engañar por el número de núcleos.

Steamroller será un paso hacia adelante importante pero vamos a ver cuanto. Lo que seguirá teniendo es un IPC menor a los intel. Lo que cambia es la eficiencia multihilo.

Un i7 seguirá siendo mejor opción que el futuro amd pero económicamente puede ser muy interesante si mantienen los mismos precios que los vishera.

El tema es que los 8 núcleos de amd también son físicos, aunque con el "pero" de que comparten caches en pares y demás, pero claro luego ves que en muchos juegos los 8 cores no llegan al 100% de uso (que es bueno) pero después no llegan a dar más fps que los i5 o i7, por tanto es como si estuviesen o bien desaprovechados o bien que por muchos cores que tengan no pueden dar más rendimiento, supongo que por el bajo ipc.

A priori si es mejor opción el 3770k que el FX8350 (pero son 100€ más), con el 4770k y el supuesto ¿FX8550? me gustaría saber como va a ser el resultado y si el amd se va a acercar mucho, pero claro hay que esperar a 2014 para saberlo y ya ahí el nuevo intel estará a unos meses de salir...

HaviMajo

+ Hubiera pillado una placa con chipset 990X-990FX por el HT a 5,2 del Vishera y por la diferencia de precio.
+ Hubiera pillado memos a 1866 que las soportan los Vishera
+ La Sapphire no será de las primeras con el bug ese del loop y pantallazos negros no?

Buen pepino de todas formas.

Saludos

+Caja Semitorre Aerocool V3X Advance Gaming (26€)
+Asrock Z87 Extreme 4 (120-130€) *Estimación y comprobado por otras webs de .fr y .de
+I5 4670K (220-250€) *Estimación y comprobado por otras webs de .fr y .de
+Thermaltake Ventilador CPU NiC F4 Multisocket (45€)
+Memoria CORSAIR DDR3 - 2x4GB - 1600Mhz Blue Edit. (64€)
+Samsung 840 Pro SSD Series 128GB SATA3 Basic kit (128€)
+DVDRW Samsung SH-224BB SATA Bulk (16€)
+F.A. Aerocool StrikeX 600W 80Plus Bronze (53€)
+Seagate 3.5" 1TB SATA3 ST1000DM003 (53€)

Estoy pensando en comprar ese procesador, y esperar a invierno a comprar la gráfica (no por el presupuesto, que en parte tmb, pero asi pillo la serie 8000 de amd o la 700 de nvidia)...

Una duda, http://hardzone.es/2013/04/30/intel-has ... u-moderna/ que es el bajo consumo de haswell? es compatible la fuente que puse no?

NiCH escribió:HaviMajo

+ Hubiera pillado una placa con chipset 990X-990FX por el HT a 5,2 del Vishera y por la diferencia de precio.
+ Hubiera pillado memos a 1866 que las soportan los Vishera
+ La Sapphire no será de las primeras con el bug ese del loop y pantallazos negros no?

Buen pepino de todas formas.

Saludos

Ufff lo de la Sapphire ni idea, es que el ordenador me lo ha montado un colega (yo no entiendo mucho del tema, la verdad), pero espero que no me de problemas de pantallazos ni nada

HaviMajo escribió:

NiCH escribió:HaviMajo

+ Hubiera pillado una placa con chipset 990X-990FX por el HT a 5,2 del Vishera y por la diferencia de precio.
+ Hubiera pillado memos a 1866 que las soportan los Vishera
+ La Sapphire no será de las primeras con el bug ese del loop y pantallazos negros no?

Buen pepino de todas formas.

Saludos

Ufff lo de la Sapphire ni idea, es que el ordenador me lo ha montado un colega (yo no entiendo mucho del tema, la verdad), pero espero que no me de problemas de pantallazos ni nada

preguntale o antes de abrir la caja di el modelo aquí.

nhurf escribió:preguntale o antes de abrir la caja di el modelo aquí.

Esta es la que me he pillado, cuando me llegue os pondré el modelo a ver, espero tener suerte
http://www.pccomponentes.com/sapphire_r ... gddr5.html

HaviMajo escribió:

nhurf escribió:preguntale o antes de abrir la caja di el modelo aquí.

Esta es la que me he pillado, cuando me llegue os pondré el modelo a ver, espero tener suerte
http://www.pccomponentes.com/sapphire_r ... gddr5.html

Bien, si no me equivoco esa va perfecta, las que tienen el fallo son la serie 78XX.

nhurf escribió:

HaviMajo escribió:

nhurf escribió:preguntale o antes de abrir la caja di el modelo aquí.

Esta es la que me he pillado, cuando me llegue os pondré el modelo a ver, espero tener suerte
http://www.pccomponentes.com/sapphire_r ... gddr5.html

Bien, si no me equivoco esa va perfecta, las que tienen el fallo son la serie 78XX.

Me dejas mucho mas tranquilo compañero!! Y gracias por la ayuda, y por secundar que me he comprado un buen ordenador (según mi colega está genial )

De nada, es un buen PC, pero si yo hubiese sido tu, hubiera esperado a la nueva generación de procesadores amd y nuevas gráficas amd (finales de año, además habría rebajas por navidades, e igual sacaban compatibilidad de placas bases con ddr4) xD pero bueno cada uno hace lo que quiere yo lo que haré es comprar los nuevos procesadores de intel, y aguantar con su gráfica integrada hasta finales de año.

ni que estuvieramos en octubre, estas hablando de esperar 6 meses D

a mi me parece estupendo el equipo que se ha montado el compañer. en los proximos dias voy a pedir uno similar