› Foros › Off-Topic › Miscelánea
No, no voy a poner fotos.
1. Situaciones como la de Pedroche o las reportera reflejan la existencia de unos roles muy definidos, que para hacer una misma labor (e.g. dar las campanadas, presentar las noticias, jugar al balonmano) priorizan unas cualidades en los hombres y otras distintas en las mujeres.
2. La existencia de estos roles puede afectar a las libertades tanto de hombres como de mujeres. Por ponerte un ejemplo obvio, puede hacer que una jugadora de balonmano no pueda jugar si no es en top y braguita, independientemente de lo bien que se le dé.
3. Si este tipo de situaciones son públicas y repetidas, entonces además de reflejar la existencia de estos roles pueden contribuir a fijarlos. Siguiendo el ejemplo, si el público pasa años viendo que el balonmano femenino se juega en top y braguita, será más propenso a aceptar que deban jugarlo en top y braguita.
cefecoma escribió:Nada que no se haya hecho toda la vida para el fútbol masculino: http://www.terra.com/mujer/fotos/los_ju ... exys/47249
jorcoval escribió:Lo mismo que pasa en el futbol masculino.
Si hay menos artículos de esta indole en el masculino es porque el publico mayoritario es el hombre.
Pero en cuanto a mujeres, siempre ves a las adolescentes gritando con el Ronaldo de turno. O en mi trabajo las mayorcitas diciendo que a más de uno "sí que le dejaba meterme un par de goles".
unkblog escribió:jorcoval escribió:Lo mismo que pasa en el futbol masculino.
Si hay menos artículos de esta indole en el masculino es porque el publico mayoritario es el hombre.
Pero en cuanto a mujeres, siempre ves a las adolescentes gritando con el Ronaldo de turno. O en mi trabajo las mayorcitas diciendo que a más de uno "sí que le dejaba meterme un par de goles".
Es cierto, pero no es lo mismo que un comentario lo haga una persona a que lo haga la prensa. Que no hablamos de artículos en Interviu o revistas de cotilleo, que vienen de parte de medios que se suponen serios y que dedican 100 veces más espacio a "mirad qué buena está X" que al campeonato en sí.
unkblog escribió:no fingen faltas o lesiones, no hay tanganas...
jorcoval escribió:Lo mismo que pasa en el futbol masculino. Si hay menos artículos de esta indole en el masculino es porque el publico mayoritario es el hombre.
jorcoval escribió:Pero en cuanto a mujeres, siempre ves a las adolescentes gritando con el Ronaldo de turno. O en mi trabajo las mayorcitas diciendo que a más de uno "sí que le dejaba meterme un par de goles".
Bou escribió:
El caso es que Elelegido no hablaba de los espectadores individuales, sino de la prensa. No critica que a una persona heterosexual le atraiga alguien del otro sexo ni que haga comentarios sobre ello, de eso no ha dicho nada. Critica que al hablar de las jugadoras la prensa se centre en unas características que no tienen nada que ver con su desempeño deportivo.
marcotin escribió:Yo creo que el problema principal es que considerais a LD prensa, y a sus editores con un mínimo de cultura para ver lo que hacen, y no es asi.
Bou escribió:marcotin escribió:Yo creo que el problema principal es que considerais a LD prensa, y a sus editores con un mínimo de cultura para ver lo que hacen, y no es asi.
No lo sé, puede ser. Estoy dando por bueno el argumento de Elelegido de que la prensa en general habla más del físico de las jugadoras que de su juego, porque se corresponde con lo poco que yo he oído. Pero no sé hasta qué punto es así en realidad.
Bou escribió:jorcoval escribió:Lo mismo que pasa en el futbol masculino. Si hay menos artículos de esta indole en el masculino es porque el publico mayoritario es el hombre.
Hombre, esa cita me parece bastante contradictoria... primero dices que en el fútbol masculino pasa lo mismo, y justo a continuación explicas por qué en el fútbol masculino no pasa lo mismo.
Y ojo, es una explicación perfectamente buena, no creo que nadie te la vaya a discutir. Pero sigue siendo la explicación de por qué las jugadoras de fútbol están en esa situación que describía Elelegido, y los hombres no.
jorcoval escribió:Pero en cuanto a mujeres, siempre ves a las adolescentes gritando con el Ronaldo de turno. O en mi trabajo las mayorcitas diciendo que a más de uno "sí que le dejaba meterme un par de goles".
El caso es que Elelegido no hablaba de los espectadores individuales, sino de la prensa. No critica que a una persona heterosexual le atraiga alguien del otro sexo ni que haga comentarios sobre ello, de eso no ha dicho nada. Critica que al hablar de las jugadoras la prensa se centre en unas características que no tienen nada que ver con su desempeño deportivo.
Y sí, ya sé que eso también tiene una explicación muy simple, que como a esos espectadores les llama más la atención el físico de las jugadoras que su desempeño deportivo, los medios que se centran en el físico venden más. Eso lo entendemos todos, nadie dice que no haya un motivo para esta situación.
Pero aun así el resultado es que una información que supuestamente debe ser deportiva en realidad no lo es, con lo cual periodísticamente esa noticia no está cumpliendo su labor. Y más importante, que unas chicas que no son modelos sino deportistas ven como se las valora no en base a lo bien que hacen su trabajo sino a lo atractivas que son físicamente.
Vamos a irnos un poco al extremo, y vamos a suponer que de aquí a unos años pasa algo como esto pero más bestia y la organización del mundial exige que las participantes jueguen en ropa interior y untadas de aceite. Todas las explicaciones que habéis dado servirían igualmente para explicar algo así, ¿verdad que sí? A los tíos heterosexuales les gusta ver a una mujer atractiva haciendo cosas en ropa interior, y por tanto algo así aumentaría la audiencia del mundial y tendría sentido desde un punto de vista empresarial. Sin embargo estoy casi seguro de que no os parecería bien. ¿Por qué eso no, y esto sí?
Guarismo escribió:¿Pero tú crees que el fútbol femenino le importa a alguien?
Este tipo de noticias es la única forma de conseguir atraer al público. Si no de qué.
Elelegido escribió:Pues yo flipo con quien piense que la situación es simétrica.
Vale, la mayoría del público futbolero es masculino, y?
Que vende más hablar del físico de una tía en prensa generalista o deportiva? Seguramente.
Que sea ético hacerlo? No.
Que con el sexo opuesto se hace de manera simétrica? Tampoco.
Elelegido escribió:Pues yo flipo con quien piense que la situación es simétrica.
Vale, la mayoría del público futbolero es masculino, y?
Que vende más hablar del físico de una tía en prensa generalista o deportiva? Seguramente.
Que sea ético hacerlo? No.
Que con el sexo opuesto se hace de manera simétrica? Tampoco.
Elelegido escribió:Quería hablar de este tipo de comentario, que evidentemente todos hemos escuchado ya.
De boca de gente, y también de la prensa. De hecho, he visto medios (libertaddigital, una de mis páginas de humor favoritas), que ni comentan los resultados, pero te ponen en portada el artículo Las futbolistas más bellas del Mundial femenino durante una puta semana. Por curiosidad he visto comentarios de partidos -yo, que no quiero saber nada de fútbol- en los que también se presta especial atención al atractivo de las jugadoras.
Vale. ¿Os parece medio normal?.
Podría haber algún artículo de una tia wena anecdóticamente, como puede pasar con el Cristiano Ronalo de turno, pero joder, ¿que se hable más de la carne que de la pelota en un mundial de fútbol? En una situación de normalidad y equidad en cuanto a género esto no estaría pasando porque no sería aceptado.No, no voy a poner fotos.
jorcoval escribió:No veo la contradicción, ya que en el futbol masculino hay menos artículos así, pero no he dicho que no los haya.
jorcoval escribió:Lo que pasa es que la mujer lleva mucho menos siendo "futbolera"... El publico objetivo es menos cuantioso que el hombre. Pero entre ese publico se habla de los regates de ellas y de los abdominales de ellos.
Bou escribió:Vamos a irnos un poco al extremo, y vamos a suponer que de aquí a unos años pasa algo como esto pero más bestia y la organización del mundial exige que las participantes jueguen en ropa interior y untadas de aceite. Todas las explicaciones que habéis dado servirían igualmente para explicar algo así, ¿verdad que sí? A los tíos heterosexuales les gusta ver a una mujer atractiva haciendo cosas en ropa interior, y por tanto algo así aumentaría la audiencia del mundial y tendría sentido desde un punto de vista empresarial. Sin embargo estoy casi seguro de que no os parecería bien. ¿Por qué eso no, y esto sí?
jorcoval escribió:Es que la prensa femenina trata exactamente así al hombre. Como objetos sexuales.
jorcoval escribió:Que no es bueno, obviamente.
jorcoval escribió:Elelegido escribió:Pues yo flipo con quien piense que la situación es simétrica.
Vale, la mayoría del público futbolero es masculino, y?
Que vende más hablar del físico de una tía en prensa generalista o deportiva? Seguramente.
Que sea ético hacerlo? No.
Que con el sexo opuesto se hace de manera simétrica? Tampoco.
No digo que sea ético (de hecho, he dicho que no lo es).
Pero pilla cualquier publicación orientada a publico femenino (tengo una hermana de 17 años) y verás si se trata igual el futbol masculino o no
Ken-Chan escribió:Entro, no hay fotos, me voy.
unkblog escribió:jorcoval escribió:Lo mismo que pasa en el futbol masculino.
Si hay menos artículos de esta indole en el masculino es porque el publico mayoritario es el hombre.
Pero en cuanto a mujeres, siempre ves a las adolescentes gritando con el Ronaldo de turno. O en mi trabajo las mayorcitas diciendo que a más de uno "sí que le dejaba meterme un par de goles".
Es cierto, pero no es lo mismo que un comentario lo haga una persona a que lo haga la prensa. Que no hablamos de artículos en Interviu o revistas de cotilleo, que vienen de parte de medios que se suponen serios y que dedican 100 veces más espacio a "mirad qué buena está X" que al campeonato en sí.
Falkiño escribió:Ken-Chan escribió:Entro, no hay fotos, me voy.
http://buzz.marca.com/nicole-reigner-la ... equipo/744
De nada
Ashdown escribió:Estas sí que tenían motivos reales para quejarse y bien sonrientes que estaban.