¿Qué portátil gaming recomendaríais, MSI o Lenovo?

Ender76 escribió:1. ¿Cual de estos dos portátiles recomendaríais y por qué?
2. ¿Qué más factores habría que tener en cuenta aparte de los pros y contras que he puesto? Y si alguien sabe qué tipo de panel monta el MSI con i7 11800H, mejor que mejor.
3. ¿Realmente vale la pena jugar a 1440p en un portátil? En principio me conformaría con 1080p ya que nunca he jugado en FHD. Lo mismo para un monitor externo.
4. Creo que no entiendo muy bien lo del g-sync y el freesync: ¿Tienen que tenerlo tanto el portátil como el monitor externo para activarse o es suficiente con que una de las partes lo tenga? ¿sincronizan la GPU con el panel del propio portátil o solamente con un monitor externo?
6. Tambien se agradecen sugerencias de otras marcas que puedan tener rendimiento similar o cualquier otro comentario pertinente.

Pues lo dicho, espero no haberme excedido con la parrafada.
Muchas gracias por vuestro tiempo y paciencia.

1- Cualquiera de los dos me parece buena elección... si ya has echado un vistazo por notebookcheck, verás que los procesadores andan bastante parejos... igualmente, yo me quedaría con el 5900HX, por algo mejor eficiencia energética (y mejores temperaturas), bastante mejor panel (tanto por representación de color, como porque me parece mucho más razonable tener 165hz, que ya es alto, con gsync, que tener 360 sin él, como por resolución, que aunque no quieras más de 1080p siempre puede ser un plus), y si tiene algo mejor refrigeración (lo desconozco, y no sé qué te han dicho de cuello de botella, pero lo que se suele entender por cuello de botella en principio no tiene nada que ver con esto, como mucho que el boost no tenga tanto margen, pero tampoco va a ser una diferencia de potencia abismal)

2- Pues realmente poca cosa... yo suelo mirar que la tarjeta wifi no sea terrible (se puede cambiar, pero bueno, que el fabricante escatime en estos detallitos es mala señal), que la RAM sea dual channel (2 módulos) y a ser posible ampliable por el usuario, no soldada. Si es posible concretar el modelo de SSD que llevan, que se NVMe y medianamente rápido. Que los altavoces no sean terribles. Y que vaya bien de conectividad. Unidad óptica no suelen tener en pro de la refrigeración, pero si quieres algún extra más como lector de tarjetas, pues bueno, está bien comprobarlo. Que lleven webcam y que no dé mucho asco (1080p, y sin mucho ruido) también está bien.

3- Todo lo que sea más resolución siempre está bien. Incluso si tienes que bajar detalles de otro sitio, mejor que sobre. En un portátil y en cualquier sitio. Realmente el único "pero" es que la gráfica acusará la edad antes, pero con una 3080 en cualquier caso estás cubierto para un plazo medio-largo por mucho que sea un portátil. Pero con 360hz de panel también va a andar justo a medio plazo, y quizás antes por el proce que por la gráfica, depende del juego... Eso y que probablemente te "obligue" a poner un monitor externo 1440p también, porque una vez que uno se acostumbra a lo bueno cuesta cambiar a peor.

4- Por un lado está que el portátil tenga g-sync/freesync para su panel (si es que sí, lo suelen anunciar a bombo y platillo en las especificaciones) y por otro tienes que las salidas de pantalla lo soporten. Si es lo primero, como digo te lo van a decir en el márketing quieras o no, para lo segundo necesitas que el portátil tenga salida DP, una gráfica medianamente reciente, y que el monitor lo soporte. Con los monitores freesync que yo he tenido, en sobremesa, casi siempre he tenido problemas de parpadeos y stuttering, incluso los que están en la lista de compatibilidad de nvidia. Al final he terminado por desactivarlo, el input lag con paneles de 165hz es mínimo incluso activando vsync. Puede que sea mala suerte por mi parte, pero respondiendo a tu pregunta: Tanto el monitor externo como el portátil deben soportarlo. Si el monitor es g-sync tienes "garantizado" que todo irá bien, si es freesync al menos revisa que esté en la lista de "g-sync ready" de la web de nvidia.

6- ¿No hay 5? A mí el lenovo me parece que está bien. El otro me parece menos equilibrado por los motivos que expongo arriba. Si hay muchos problemas de stock y el precio es bueno tampoco me parece mala compra. Mírate clevo si quieres echar un vistazo a una marca bastante premium con precios no muy subidos (en la línea de estos dos) https://clevocenter.es/

Saludos

Muchas gracias por tus respuestas @Pollonidas!

-El 6 se me había colado
-Lo de las tarjetas wifi nunca lo he mirado, la verdad. Asumo que será mejor que la de mi ASUS N53SM comprado en 2013, que no es exactamente una máquina gaming, pero tira bien. Supongo que según qué tarjetas, estas captarán la señal de formas mas estables.
-Lo de la RAM en dual channel y que no esté soldada lo suelo comprobar también. Otro detalle importante sería que este año algunos fabricantes han racaneado poniendo módulos a x16 en vez de x8 y hay que tener cuidado. No sé lo que representan exactamente estas cifras, salvo que la segunda es mejor.
-De SSD´s no sé mucho tampoco. Entiendo que lo recomendable serían los Gen 3x4 o los 4x4, que al parecer doblan el rendimiento de la generación anterior.
-De altavoces creo que ambos portátiles son decentes.
-Temas de conectividad igual el MSI tiene algunas cosillas mas recientes, aunque no creo necesitar puertos muy avanzados. Serían los USB para el pendrive, ratón y alguna otra cosa puntual, hdmi o dp para el monitor externo y por último tal vez RV en un futuro. Creo que ambos cumplen con lo que necesito.
-La unidad óptica siempre puedo conectarla de forma externa en caso de necesidad.
-La calidad de la webcam no es excesivamente importante ya que como mucho la utilizo para alguna llamada por skype y poco más. Lo del botón físico para apagarla que tiene el Lenovo me gusta bastante, ya que mi ASUS tiene como una pestaña deslizante para taparla y es muy práctico.
-No conocía la marca Clevo, parece que tiene cosas interesantes.
-¿A qué te refieres con que los 360hz se quedarán cortos a medio plazo? Yo tenía entendido que esa cifra es una burrada y solamente los e-sports lo aprovechan plenamente. Igual echo alguna partidilla casual al CS:GO, pero la potencia gráfica me interesa más para disfrutar de los triple A.

Saludos

Ender76 escribió:Muchas gracias por tus respuestas @Pollonidas!
-¿A qué te refieres con que los 360hz se quedarán cortos a medio plazo? Yo tenía entendido que esa cifra es una burrada y solamente los e-sports lo aprovechan plenamente. Igual echo alguna partidilla casual al CS:GO, pero la potencia gráfica me interesa más para disfrutar de los triple A.

Saludos

-Bueno, lo de la wifi es porque siendo un portátil, me parece relativamente importante que la conexión sea estable y con bajo ping, sobre todo en condiciones no-óptimas. Una tarjeta de red intel (prácticamente cualquiera, la AX201 es la más moderna si no me falla la memoria) 2x2 en general va a dar buen resultado, una 1x1 o alguna cutre de otro fabricante suele ir bastante peor, no tanto en velocidad con iperf, que también, sino en general (estabilidad de conexión, ping decente con intensidad de señal baja, etc.). Ya te digo que costando 30-40€ y siendo relativamente fácil de cambiar, tampoco le daría una gran importancia, pero bueno, si es decente, buena señal.

-El SSD, aparte de que sea gen4, a mí me suele gustar saber el modelo concreto, no solamente los valores en condiciones ideales (velocidad de lectura/escritura pico y en secuencial), sino que tenga un rendimiento poco más o menos consistente (que no se reduzca mucho si está lleno), que no sea insultantemente lento cuando se gasta la cache SLC, que tenga DRAM, que el número de TBW no sea muy bajo... de nuevo es algo que se puede cambiar y no muy caro frente al resto del portátil, pero si ya es bueno, tanto mejor.

-Lo de la RAM x16/x8 entiendo a que te refieres a módulos single rank o dual rank (nunca lo había visto llamar así ojo con lo de x4/x8/x16 que se puede confundir con líneas pcie y no tiene nada que ver). En condiciones muy concretas, en Ryzen en particular, puede tener un impacto considerable en el rendimiento, pero... sin cherrypickear esos casos, tampoco diría que es algo que yo miraría con lupa.

-La webcam muchos portátiles (la mayoría) tienen interruptores (a veces en las teclas de función) para deshabilitar por completo la webcam. Desconozco si el MSI en concreto tiene algo similar, pero es probable.

-Con lo de los hz no me refiero a que se quede corta la pantalla como tal, al contrario, me refiero a que se van a notar mucho antes las limitaciones de otros componentes (en este caso, del procesador, porque 360hz es mucha tralla incluso para un sobremesa, como dices esto está muy orientado a esports que suelen ser relativamente poco exigentes, pero con otros juegos que lo soporten -que son pocos- incluso de nuevo puede que tengas problemas para llegar a esos hz, incluso bajando ajustes). Y claro, el precio a pagar es una representación de color regular (tampoco terrible) para ser un IPS, y una resolución tirando a baja.

Saludos

-Respecto a la RAM lo que puedo decirte es que lo que llaman X16 tendría mayor latencia que X8. Sobre este tema vi algo en el canal de Jarrod´s tech, en una review sobre el ASUS ROG Strix G15 Advantage Edition. Es un portátil gaming que salió en torno a junio, el cual tiene combo de CPU+GPU de AMD. Jarrod explicaba que al cambiar la memoria RAM por unos módulos más rápidos mejoraba el rendimiento en algunos videojuegos. En unos apenas se ganaban unos fps, pero en otros llegaba a 15-20 adicionales, lo cual sí se notaba. Al parecer X8 tendría que ser lo normal, pero imagino que con los problemas actuales de suministro es algo más complicado. El problema es que ASUS y algún otro fabricante no notificaron que rebajaron la calidad de dichos componentes.

-Corrígeme si me equivoco, pero cuando dices "puede que tengas problemas para llegar a esos hz" entiendo que te refieres a que la cantidad de fps estén a la altura. He tenido problemas para comprender la relación entre hz y fps y también pensaba que eran demasiado, pero como mencioné en mi primer mensaje, me explicaron que a mayor tasa de refresco menos se nota la desincronización, lo que compensa la falta de G-sync o Free-sync.

Esto no le he mencionado, pero me comentaron que con Adaptative Sync o V-Sync sería suficiente. Por otra parte, por si puede serte útil, encontré hace un tiempo un artículo al respecto en notebookcheck en el que se explica que en realidad es un error pensar que hay que aprovechar todos los hz de la pantalla, sino que hay que apreciar los 360hz en función de sus divisores. Lo que yo entiendo con esto es que hay mas opciones a la hora de rebajar los hz de la pantalla para que sea una cifra algo mas próxima a los fps que te pueda dar un juego u otro.

https://www.notebookcheck.net/Do-you-re ... 392.0.html

A ver qué te parece @Pollonidas
Un saludo

Ender76 escribió:-Respecto a la RAM lo que puedo decirte es que lo que llaman X16 tendría mayor latencia que X8. Sobre este tema vi algo en el canal de Jarrod´s tech, en una review sobre el ASUS ROG Strix G15 Advantage Edition. Es un portátil gaming que salió en torno a junio, el cual tiene combo de CPU+GPU de AMD. Jarrod explicaba que al cambiar la memoria RAM por unos módulos más rápidos mejoraba el rendimiento en algunos videojuegos. En unos apenas se ganaban unos fps, pero en otros llegaba a 15-20 adicionales, lo cual sí se notaba. Al parecer X8 tendría que ser lo normal, pero imagino que con los problemas actuales de suministro es algo más complicado. El problema es que ASUS y algún otro fabricante no notificaron que rebajaron la calidad de dichos componentes.

-Corrígeme si me equivoco, pero cuando dices "puede que tengas problemas para llegar a esos hz" entiendo que te refieres a que la cantidad de fps estén a la altura. He tenido problemas para comprender la relación entre hz y fps y también pensaba que eran demasiado, pero como mencioné en mi primer mensaje, me explicaron que a mayor tasa de refresco menos se nota la desincronización, lo que compensa la falta de G-sync o Free-sync.

Esto no le he mencionado, pero me comentaron que con Adaptative Sync o V-Sync sería suficiente. Por otra parte, por si puede serte útil, encontré hace un tiempo un artículo al respecto en notebookcheck en el que se explica que en realidad es un error pensar que hay que aprovechar todos los hz de la pantalla, sino que hay que apreciar los 360hz en función de sus divisores. Lo que yo entiendo con esto es que hay mas opciones a la hora de rebajar los hz de la pantalla para que sea una cifra algo mas próxima a los fps que te pueda dar un juego u otro.

https://www.notebookcheck.net/Do-you-re ... 392.0.html

A ver qué te parece @Pollonidas
Un saludo

Bueno, realmente el tema single rank/dual rank en AMD, sobre todo en APUs, se nota bastante por la latencia, cosa que no es habitual... es un poco "feo" hacer el cambio sin avisar, pero realmente tampoco es algo que suelan siquiera detallar en sus especificaciones, mucho si dicen frecuencias/latencias. A mí mientras tenga los módulos de RAM reemplazables no me importa mucho, a una mala los cambio por unos a mi gusto perdiendo un poco de dinero entre vender los viejos y listo.

Lo de que tengas problema para llegar a esos hz me refiero a que necesitas un procesador y una gráfica (por este orden) muy pero que muy holgados para dar un rendimiento que se acerque siquiera a eso. Salvo que hablemos de MOBAs y juegos así poco exigentes, pero entonces es muy discutible si realmente esa mínima ganancia de input lag vale la pena, salvo que me digas que estás jugando a un nivel de juego de ir al mundial y toda posible mejora es buena.

Los hz normalmente es una característica del panel, en ciclos por segundo, mientras que los fps (cuadros por segundo) suelen ir más referidos al rendimiento del juego en sí (y por supuesto pueden cambiar constantemente según la carga, salvo que fuerces que se mantengan fijos siempre POR DEBAJO de lo que tu PC podría dar con vsync, o con otras opciones del juego que lo limiten sin sincronizar nada con la pantalla). Pero realmente son medidas muy similares.

Es cierto que 360hz es una frecuencia buena, porque por ejemplo 24fps (muy habitual en cine, blurrays, etc.) es exactamente 360/15, 60fps (habitual en juegos portados de consola) es 360/6, 30 (también tristemente habitual en vídeo de aficionado y en juegos) es 360/12... por ejemplo 48 (se empieza a ver en cine en películas nuevas) no es un divisor exacto pero... es que no se puede tener todo. Si se visualiza contenido con unos fps que no son divisores exactos de la frecuencia del panel, irremediablemente a veces hay que "parar", y se producen microcortes. Estos microcortes son muy acusados si es por ejemplo un panel de 30hz reproduciendo vídeo a 24fps, con números grandes también están pero son menos notorios. Pero entre que la representación de color es peor, el consumo de la pantalla es más alto (muy notorio con batería) y que la mayor parte del tiempo esos 360fps no se aprovechan por lo que te digo (a 60fps solo hay cambios en la pantalla en 1/6 de los ciclos del panel, los otros 5/6 está mostrando el mismo frame varias veces) pues... no sé hasta qué punto vale la pena el sobreprecio que, indirectamente, estás pagando por ese extra.

Estoy hasta cierto punto de acuerdo con el artículo pero... es lo que te digo, una cosa es que "no haga mal" y puedas ver más variedad de contenido de forma "perfecta" sin tocar los ajustes de tu monitor (porque un panel de 165hz también lo puedes poner a 24hz si vas a ver una peli, por ejemplo), es más cómodo no tener que hacerlo... pero hasta ahí

Si a ti te parece un plus, el portátil está bien. Es un buen extra. Si fuera para mí, la verdad, ni fu ni fa.

Saludos

Resumiendo entonces, la principal ventaja de los 360Hz es la franja de fps potencialmente estables que abarcan, pero más por fuerza bruta que por eficiencia, además del empobrecimiento de los colores.

Yo tampoco quiero tantos hz en realidad, pero MSI no parece dar la opción de paneles con tasas de refresco inferiores, al menos para este modelo. De hecho, me pregunto si incluso el estándar de 144hz que se lleva hoy en día no es excesivo, al menos para los que estamos más interesados en videojuegos no competitivos. Me he visto muchos vídeos de benchmarks de gráficas mobile y, siendo generosos, muchos de los títulos AAA actuales apenas llegan a los 90-100 fps. Otros ni alcanzan la barrera de los 60 fps, asumiendo todo siempre en calidad máxima. Portátiles a 100 o 120 hz tal vez sería más razonable (de estos últimos hay algunos de ASUS, por ejemplo, pero en modelos de 14") pero entiendo que los 144 serían como una solución intermedia, buena para e-sports y buena para AAA sin que un mismo frame ocupe demasiados ciclos.

La verdad es que creo captar la idea básica acerca de los divisores, pero a pesar del artículo que te he pasado aún no acabo de comprender desde un punto de vista más técnico por qué el ser divisor proporciona estabilidad si igualmente el número de ciclos se aleja del rendimiento del juego.

Otro detalle importante para el cual no sé si tendría que abrir un hilo nuevo es que, como menciono en el post inicial, aunque el panel sea importante, también conectaría un monitor externo al portátil que vaya a pillarme. Viendo los resultados que arrojan los benchmarks de videojuegos AAA actuales, me pregunto si mi monitor antiguo no haría el apaño, por el tema de que fps y hz estén relativamente cercanos.

Me explico:

Es un AOC LM725 de hace unos 16 años.
http://estimamos.com/monitors-aoc/aoc-lm725/
En las opciones de pantalla siempre ha habido dos opciones, 60hz y 75hz. Hace pocos meses me pasé del windows 7 al 10 y, no sé muy bien por qué, apareció un día la opción de ponerlo a unos 85hz o tal vez un poquito más, para que al cabo de un rato volviese a desaparecer esa opción. Alguna manera de volver a activarla habrá. Insisto en que sería por hacer el apaño, porque imagino que un monitor 1080p IPS 24" lo vapulearía en todos los sentidos.

Saludos

144hz se lleva mucho porque es relativamente barato de fabricar (comparado con 360hz desde luego), y este sí que es un multiplicador exacto de 24fps (x6) y de 48fps(x3), cosa muy buena para cine/series, con la pega de que no lo es para 60/30fps para juegos, pero siempre se puede configurar a 120hz que sí lo es.

No es que ser un divisor exacto aporte estabilidad como tal, es que evita problemas de qué hacer con los frames que están entre dos refrescos del monitor.

Esto viene del márketing de nvidia de gsync, esto es lo que ocurre sin gsync/freesync:

Lo de los divisores es porque, aunque haya muchos más rectángulos grises que verdes en la imagen de arriba (es el caso con un panel de 360hz), si los cambios "de rectángulo" no coinciden, vas a tener micro-tirones (o tearing, que es cuando se produce un corte horizontal porque se dibuja un cuadro del juego en una parte de la pantalla, y el siguiente cuadro en la otra parte). Cuanto más altos sean los hz del monitor, más pequeños serán esos tirones, pero siempre van a estar. Que sea un divisor exacto quiere decir que los cortes van a coincidir, aunque haya más cuadros de un tipo que de otro.

Ender76 escribió:Otro detalle importante para el cual no sé si tendría que abrir un hilo nuevo es que, como menciono en el post inicial, aunque el panel sea importante, también conectaría un monitor externo al portátil que vaya a pillarme. Viendo los resultados que arrojan los benchmarks de videojuegos AAA actuales, me pregunto si mi monitor antiguo no haría el apaño, por el tema de que fps y hz estén relativamente cercanos.

Me explico:

Es un AOC LM725 de hace unos 16 años.
http://estimamos.com/monitors-aoc/aoc-lm725/
En las opciones de pantalla siempre ha habido dos opciones, 60hz y 75hz. Hace pocos meses me pasé del windows 7 al 10 y no sé muy bien por qué, apareció un día la opción de ponerlo a unos 85hz o tal vez un poquito más, para que al cabo de un rato volviese a desaparecer esa opción. Alguna manera de volver a activarla habrá. Insisto en que sería por hacer el apaño, porque imagino que un monitor 1080p IPS 24" lo vapulearía en todos los sentidos.

Saludos

Puf... no es que un IPS lo vapulee, es que no sé hasta qué punto vale la pena aprovechar un monitor tan viejo... la resolución es muy baja, la tecnología es TN, y la retroiluminación del panel no es led, es halógena... para una segunda pantalla en la que tener el escritorio pues bueno, te hará el apaño (tendrás que comprar un adaptador activo de HDMI a VGA, los portátiles modernos ya no suelen tener esa salida), pero esto es como comprarte un deportivo último modelo y ponerle las ruedas más gastadas que encuentres en un desguace. Por funcionar, funciona, pero no es lógico.

Lo de que salgan los 85Hz habrá sido un error de lectura de los ajustes del monitor, es una frecuencia muy rara en monitores de esa época, 60/75Hz es más normal. De todas formas si quieres enredar con programas como CRU: https://www.monitortests.com/forum/Thre ... tility-CRU puedes configurar tasas de refresco (resoluciones también, pero la de un panel LCD es la que es, tanto si la subes como si la bajas va a empeorar) a tu gusto. Es bastante habitual que muchos monitores aguanten frecuencias un poco por encima de lo que dice el fabricante, puedes probar a hacer "overclock" a tu monitor, subir un poquito a 78-80hz a ver hasta donde llega, pero... por cacharrear, porque lo mejor que te puedo recomendar es que compres un monitor nuevo (puede ser TN perfectamente, va a ser un cambio a mejor igualmente) y jubiles a tu actual monitor, que aunque funcione bien lo agradecerás.

Saludos

Muchas gracias @Pollonidas! Creo que ya capto algo mejor lo de los hz. Para mí el monitor viejo funciona muy bien, aunque en realidad no conozco otra cosa, aparte de uno de tubo que tuve antes que ese.

Pollonidas escribió:3- Todo lo que sea más resolución siempre está bien. Incluso si tienes que bajar detalles de otro sitio, mejor que sobre. En un portátil y en cualquier sitio. Realmente el único "pero" es que la gráfica acusará la edad antes, pero con una 3080 en cualquier caso estás cubierto para un plazo medio-largo por mucho que sea un portátil. Pero con 360hz de panel también va a andar justo a medio plazo, y quizás antes por el proce que por la gráfica, depende del juego... Eso y que probablemente te "obligue" a poner un monitor externo 1440p también, porque una vez que uno se acostumbra a lo bueno cuesta cambiar a peor.

Lo que sí que tengo claro es que "solo" con 1080p lo voy a flipar por el cambio de nitidez al que estoy acostumbrado y probablemente me baste. Lo de los 1440p tendría que investigarlo. El viejo seguramente se lo de a alguien de mi familia que utiliza el ordenador para cosas básicas (navegar, ver el correo y poco más).

Entiendo que si acabo comprando un portátil con panel QHD lo lógico sería tener también un monitor externo QHD en vez de hacer un downgrade a FHD. Ya si partimos de un panel FHD, pues no habría tanto problema. La principal duda que me surge con esto es que, sea la resolución que sea y teniendo en cuenta lo compactos que son estos aparatos: ¿Acaso no sería demasiado "estrés" para el chip gráfico al tener que hacer funcionar mayor número de píxeles y pulgadas? Me refiero a que está adaptado para funcionar al tamaño del panel del portátil, pero de 15,6 - 16 - 17,3 hasta 24 o 27 pulgadas hay un trecho. Entiendo que, funcionar va a funcionar, aunque con qué impacto sobre el rendimiento. No sé si me explico bien.

Saludos

Ender76 escribió:Entiendo que si acabo comprando un portátil con panel QHD lo lógico sería tener un monitor externo QHD en vez de hacer un downgrade a FHD. Ya si partimos de un panel FHD, pues no habría tanto problema. La principal duda que me surge con esto es que, sea la resolución que sea y teniendo en cuenta lo compactos que son estos aparatos: ¿Acaso no sería demasiado "estrés" para el chip gráfico al tener que hacer funcionar mayor número de píxeles y pulgadas? Me refiero a que está adaptado para funcionar al tamaño del panel del portátil, pero de 15,6 - 16 - 17,3 hasta 24 o 27 pulgadas hay un trecho. Entiendo que, funcionar va a funcionar, aunque con qué impacto sobre el rendimiento. No sé si me explico bien.

Sí, creo que te entiendo perfectamente. El tamaño de la pantalla a la GPU le da igual, la carga va a ser exactamente la misma, de lo único que depende es del número de píxels, que a igualdad de resolución es el mismo sea cual sea el tamaño de la pantalla, si es externa o si es interna. Un panel grande suele consumir más electricidad también, pero los monitores tienen su propia fuente de alimentación, eso al portátil no le afecta (si es su propia pantalla, afecta a la autonomía claro, pero portátiles con pantalla más grande también suelen tener baterías más grandes)

La frecuencia de refresco (hz) también juega un papel importante en la carga de GPU y dependiendo de la resolución también en la carga de CPU, aunque se pueden dejar sin limitar (a veces en juegos compitiendo a muy alto nivel interesa para minimizar en input lag, o porque en juegos con motor gráfico muy viejo los fps altos pueden dar ciertas ventajas, como que la velocidad de alguna animación aumente con más FPS porque se "cronometra" contando frames) lo normal es limitarlos por lo menos a los que admite el monitor, y muchas veces a tasas inferiores para no tener consumo y calor innecesario.

A diferencia de lo que piensa mucha gente bajar los ajustes gráficos de un juego si no se acompaña de otros ajustes (como activar v-sync o limitar los FPS en el propio juego) NO baja la carga ni las temperaturas de la gráfica, ni del procesador. Lo que hará es que la gráfica dibuje más cuadros (más fps) en el mismo tiempo, porque tiene menos trabajo para cada uno, pero hará lo posible por dibujar todos los cuadros que pueda igualmente. Si se limitan los FPS a 60, por ejemplo, sí que lógicamente la carga será menor cuanto más bajos sean los ajustes gráficos, suponiendo claro que sin limitar serían más que esos 60.

Saludos

Qué respuesta más rápida! Me has pillado editando y corrigiendo alguna falta y todo

Un detalle importante es que mientras esté conectado al monitor externo, el panel del portátil lo tendría desactivado, que supongo que eso ayuda un poco al tema de temperaturas.

Por otra parte, también sé que los ordenadores portátiles que no integran MUX mejoran la cantidad de fps proporcionados al conectar el monitor directamente a la gráfica a través de un puerto HDMI o DP, por no estar limitados por el hecho de que la información pase primero por la CPU. O sea que a lo mejor esto también contestaría a mi pregunta, en el sentido de que una pantalla mucho más grande no afectará al rendimiento de la gráfica.

Pollonidas escribió:La frecuencia de refresco (hz) también juega un papel importante en la carga de GPU y dependiendo de la resolución también en la carga de CPU, aunque se pueden dejar sin limitar (a veces en juegos compitiendo a muy alto nivel interesa para minimizar en input lag, o porque en juegos con motor gráfico muy viejo los fps altos pueden dar ciertas ventajas, como que la velocidad de alguna animación aumente con más FPS porque se "cronometra" contando frames) lo normal es limitarlos por lo menos a los que admite el monitor, y muchas veces a tasas inferiores para no tener consumo y calor innecesario.

A diferencia de lo que piensa mucha gente bajar los ajustes gráficos de un juego si no se acompaña de otros ajustes (como activar v-sync o limitar los FPS en el propio juego) NO baja la carga ni las temperaturas de la gráfica, ni del procesador. Lo que hará es que la gráfica dibuje más cuadros (más fps) en el mismo tiempo, porque tiene menos trabajo para cada uno, pero hará lo posible por dibujar todos los cuadros que pueda igualmente. Si se limitan los FPS a 60, por ejemplo, sí que lógicamente la carga será menor cuanto más bajos sean los ajustes gráficos, suponiendo claro que sin limitar serían más que esos 60

Creo que sé a lo que te refieres, aunque ahora lo entiendo mejor. Hace unas semanas recuerdo haber visto un vídeo en youtube donde un muchacho se había propuesto rascar todos los fps imaginables a un juego tipo minecraft (cientos y cientos de fps). Hablamos de una torre. En su primer intento creo que chamuscó la gráfica . Aún así persistió y consiguió hacerlo de forma más estable.

Saludos.

Buenas de nuevo @Pollonidas! Te vuelvo a mencionar porque me has ayudado bastante y eres el único que ha contestado en este hilo hasta ahora. Me preguntaba si me podrías dar tu opinión y resolverme unas dudas sobre este otro portátil de MSI que también parece bastante bueno.

GE66 Raider 11UH-073XES 11800H 32gb RTX 3080

https://es.msi.com/Laptop/GE66-Raider-1 ... cification

Datos de interés:

- RTX 3080 16GB Max-P de 140W. Hay MUX.
- Carcasa en su mayoría de aluminio.
- Panel IPS QHD 240hz de 15,6” DCI-P3 100%. No tiene G-Sync ni Freesync, sino algo llamado Adaptive-Sync, según los de Profesional review. MSI no parece mencionarlo en la web oficial.

Basándome en lo que me has explicado sobre las pantallas y teniendo en cuenta la falta de stock del Lenovo, éste parece una opción algo más equilibrada que la del GE76 de 360hz 17,3" sin tecnología de sincronización. Según la web de MSI, habría otro panel opcional QHD a 165hz, en vez del de 240hz, lo cual sería aún más razonable e igualaría al del Lenovo, aunque por el momento no parece estar disponible tampoco. Mis dudas serían:

1. Sobre coberturas del color he leído algún que otro artículo y la idea básica que tengo es que sRGB viene bien para usos normales como películas o videojuegos; AdobeRGB sería para usos más profesionales y, finalmente, DCI-P3 sería una tecnología más novedosa que provee una cobertura superior. MSI promete un 100%.

Sin embargo, según un análisis de Profesional Review solamente llegaría al 69,8%, lo cual se aleja bastante. Sobre las otras coberturas, serían sRGB del 94,5% y AdobeRGB de 66,5%. En definitiva, los tres espacios en un mismo panel. No le había dado mucha importancia a este detalle, visto que hasta ahora había estado centrado en comparar porcentajes, pero si nos adentramos en lo más técnico me pierdo. ¿Significa que se puede alternar entre espacios de color en las opciones de software, según el uso que vayamos a darle? Que hoy quiero editar fotos, pues activo el AdobeRGB, que más tarde quiero ver una peli o jugar a un juego, pues el sRGB o, en este caso, el DCI-P3.

Entiendo que el sRGB de este panel sí que es bueno, por lo que no le veo mucho sentido a anunciar a bombo y platillo el DCI-P3, y más teniendo en cuenta la cifra arrojada en la review. ¿O sí?

2. Respecto a la gráfica, ¿Habría mucha diferencia de rendimiento entre 140W y 165W?

Otra de las razones por las que apuntaba a un modelo de 17,3" antes que a uno de 15,6", aparte del voltaje de la gráfica, es la mayor capacidad de refrigeración y el contar con un numpad.

-Refrigeración:

Ventiladores y caloductos en cuerpo de 15,6" para gráfica de 140W (GE66) vs Mismo sistema en cuerpo de 17,3" para gráfica de 165W (GE76).

¿Estaría bien equilibrada la relación W/Pulgadas de ambos modelos? Serían 25W y 1,7" de diferencia.

Sobre el Lenovo Legion 7, recordemos que son 165W de gráfica para un cuerpo de 15,6", pero refrigerado por cámara de vapor, lo que supongo que compensaría la falta de un mayor flujo de aire. Igual son dudas excesivamente técnicas

-Numpad:

Esto tampoco es que me quite el sueño. Lo veo útil por si en un futuro necesitase la calculadora o introducir cifras en excel de forma más cómoda, pero a las malas supongo que podría pillarme uno externo.

3. Tecnologías de sincronización: ¿Qué sería Adaptive-Sync frente a G-Sync o Free-Sync? Tengo entendido que a veces los términos se utilizan indistintamente, pero entre estos y versiones premium, no premium, ultimate, compatible, VESA…etc me pierdo bastante. Para más inri, según el tipo de sincronización tengo entendido que solamente se activaría en un rango determinado de hz. Por inventarme un ejemplo, un juego que me vaya a 45 fps no se sincronizaría porque esto solamente se activa a partir de 60 o 75 fps.


Y por último aquí dejo un par de enlaces, por si pueden ser de utilidad:
https://www.pccomponentes.com/msi-ge66- ... x-3080-156 El modelo MSI de 15,6" es 500€ mas barato que el de 17,3", aunque lo que no me acaba de convencer es que PCComponentes lo anuncia con un SSD Gen 3x4, cuando según la página oficial de MSI tendría que ser un 4x4. A lo mejor la rebaja es por eso, pero tampoco es que lo estén vendiendo como producto reacondicionado...
https://www.profesionalreview.com/2021/ ... uh-review/ La review antes mencionada.

Saludos

Buenas @Ender76,

Adaptative sync no es más que el nombre de la tecnología equivalente a freesync/gsync de VESA (el organismo que se ocupa de todos los estándares "importantes" en lo relativo a pantallas). La implementación es muy similar a freesync (que se lanzó antes de que el estándar se hubiera terminado, por eso ha sobrevivido y tiene un nombre diferente). A mí no me queda nada claro que el portátil soporte adaptative sync, al menos no con la pantalla incluida, supongo que la salida lo soportará como cualquier portátil moderno con salida DP/thunderbolt equivalente. He visto referencias a ello en profesionalreview y en una nota de prensa de gizcomputer, pero no verlo en la web por ningún sitio me parece raro. Si para ti es importante consulta a msi, pero para frecuencias de refresco tan altas tampoco es muy grave dejar el vsync activado y ya (de hecho es habitual que esa sea la solución elegida por los fabricantes, aprovechando las altas tasas de refresco).

1) Los espacios de color no es más que una forma de decir como de "fieles" son los colores de un panel a los que realmente se podrían ver en la realidad. sRGB es un estándar relativamente antiguo, que tiene una pega importante y es que no permite representar unos pocos colores que sí son visibles por el ojo humano (los que salen fuera del triángulo, si has visto alguna imagen), pero sigue teniendo importancia porque la inmensa mayoría de contenido (imágenes en internet, juegos, etc) es el que utiliza. Aparte de este hay espacios más ricos, que recogen más colores, de peor a mejor, serían sRGB, Adobe RGB, y DCI-P3. No es que tengas que activar uno u otro, simplemente cada uno es más exigente que el anterior. Un valor cercano al 100% de sRGB es lo mínimo exigible (para que los colores no se desvien apenas de lo que se debería mostrar en la mayoría del contenido que vas a ver en un pc), el resto de perfiles, pues cuanto más alto mejor, pero salvo que sea para diseño, imprimir fotografías etc. tampoco es vital tener un porcentaje muy alto en ninguno de ellos. Solo que den el valor, aunque sea medio/bajo, es buena señal, te dice que el panel está calibrado y han puesto algo de atención a este tema.

2) Bueno, el rendimiento siempre tiene un coste en consumo, y también es cierto que a medida que vamos subiendo el "target" de rendimiento, si ya estamos en valores altos, cada vez se nota menos cada watio más... dicho esto, el boost de las gráficas modernas es bastante inteligente y va a subir las frecuencias todo lo que pueda dentro del budget de TDP y temperatura. ¿Es bueno tener 15W más en ese budget? Sin duda, nunca va a hacer mal ¿Se nota mucho? Hay bastantes comparativas por youtube, yo diría que se suele notar más la refrigeración, pero vaya... tampoco hay diferencias abismales en la mayoría de casos. En tests tipo furmark sí, hay diferencia y es evidente, porque el TDP es el limitante.

Mejor 17 pulgadas casi siempre, todo lo que sea superficie de disipador con estos consumos relativamente altos se agradece, en ruido y en que el propio portátil no "queme" en la zona del teclado (en notebookcheck suelen poner diagramas térmicos incluso). Aun con vapor chamber, un sistema de refrigeración de 17 pulgadas bien diseñado debería comportarse mejor... ¿aun con 15W más? Bueno, 15W no es mucho frente al consumo combinado de CPU+GPU, pero probablemente sí, con 15W más también. Eso no quiere decir que el lenovo de 15 vaya a estar mal refrigerado en absoluto, pero en principio parte en desventaja, y si refrigera igual será con más ruido.

3) Aunque lo comenté de pasada antes, básicamente la diferencia es que g-sync es una tecnología propietaria de nvidia, freesync lo desarrolló AMD en base al borrador de lo que iba a ser adaptative sync de VESA, y es libre de implementar con cualquier fabricante (de hecho estos dos términos se utilizan indistintamente).

Al principio nvidia exigía utilizar un monitor g-sync, con su placa propietaria y un sobrecoste importante, si querías utilizar su tecnología de sincronización, que era la única que soportaba, y freesync solo se podía usar con AMD. Recientemente nvidia soporta también monitores freesync, pero para no pisarse su propio mercado lo llaman "g-sync compatible" en el sentido de que, según ellos claro, la experiencia puede ser algo "peor". Lo premium, ultimate, etc. es un cacao importante de márketing que mezcla churras con merinas, y lo bueno que es el HDR del monitor... yo no le hago mucho caso, miro reviews en todo caso, pero lo que diga una marca con un evidente conflicto de intereses (porque también cobran a las marcas por cada monitor con g-sync) me parece bastante sesgado como mínimo.

Saludos

Muchas gracias @Pollonidas.

Pollonidas escribió:Si para ti es importante consulta a msi, pero para frecuencias de refresco tan altas tampoco es muy grave dejar el vsync activado y ya (de hecho es habitual que esa sea la solución elegida por los fabricantes, aprovechando las altas tasas de refresco).

Pollonidas escribió:Lo premium, ultimate, etc. es un cacao importante de márketing que mezcla churras con merinas, y lo bueno que es el HDR del monitor... yo no le hago mucho caso, miro reviews en todo caso, pero lo que diga una marca con un evidente conflicto de intereses (porque también cobran a las marcas por cada monitor con g-sync) me parece bastante sesgado como mínimo.

Pollonidas escribió:Realmente el único "pero" es que la gráfica acusará la edad antes, pero con una 3080 en cualquier caso estás cubierto para un plazo medio-largo por mucho que sea un portátil.

Por el momento creo que esperaré un poquito más, a ver si el Lenovo sale de una vez y sino pues lo más seguro es que caiga el MSI de 17". Es importante para mí en el sentido de que no son máquinas precisamente baratas. Reconozco que tal vez le esté dando demasiadas vueltas, pero no es un gasto que se haga todos los días y supongo que una imagen bien fluida se agradece. Aunque si dices que los 360hz con V-Sync van a dar un resultado decente, pues tampoco esperaré demasiado. Como tú mismo comentaste unos cuantos mensajes atrás, ambas máquinas ofrecen potencia para un plazo medio-largo.

Saludos

Edit: Por cierto, se te ha colado el 1, son 25W, aunque imagino que tu respuesta aplica igualmente.

Pollonidas escribió:¿Es bueno tener 15W más en ese budget?