Que procesador comprar para una RTX 3080

Idealmente me iria a por el ryzen 5600x pero igual es caro para ti.

Sino el i5 10400 o el ryzen 3600 dan resultados muy apañados.

Supuestamente intel va lanzar dentro de poco la serie 11 de procesadores, y se espera que superen a amd en rendimiento monohilo, lo digo porque superarian al 5600.

Lo dicho, si tienes dinero y lo encuentras el 5600x.

Yo descartaria la serie 9000 de intel, iria por ryzen 3600, o la serie 10 de intel.

Si necesitas mas hilos por trabajo (en juegos no suele hacer falta), tiraria por un 5800 de amd, o 3700. En multihilo intel no va tan fino como amd.

PepeC12 escribió:Idealmente me iria a por el ryzen 5600x pero igual es caro para ti.

Sino el i5 10400 o el ryzen 3600 dan resultados muy apañados.

Supuestamente intel va lanzar dentro de poco la serie 11 de procesadores, y se espera que superen a amd en rendimiento monohilo, lo digo porque superarian al 5600.

Lo dicho, si tienes dinero y lo encuentras el 5600x.

Yo descartaria la serie 9000 de intel, iria por ryzen 3600, o la serie 10 de intel.

Si necesitas mas hilos por trabajo (en juegos no suele hacer falta), tiraria por un 5800 de amd, o 3700. En multihilo intel no va tan fino como amd.

ryzen 5600x es top demasiado potente como para el uso que le voy a dar, Haber si sabes contestarme a esto..
pongo un juego con ese procesador 5600x y luego el i5 10400 con la misma grafica daria mas FPS el amd por ser mejor?

Hay muchas variables para la elección, la mas importante, a qué resolución vas a jugar? si juegas a 4k (en menor medida 2k) te puedes ir a por ese que has puesto ya que el limitante será la grafica, al tener mayor carga en estas resoluciones altas, por lo que no hay casi diferencia con los procesadores mas potentes

Si vas a jugar a 1080p y quieres sacar bastantes fps entonces si te renta un procesador mas potente y me iría al i7 10700 (serie K si harás overclock) o el ryzen 5600x

Como te han dicho intel va a presentar los nuevos proces, y aunque mejoren en rendimiento monohilo tampoco se espera un salto muy grande, de hecho en mi opinión se podían haber saltado esta generación, se dice que en septiembre presentan la siguiente que si supondría un salto mayor, asi que...

el_languii escribió:

PepeC12 escribió:Idealmente me iria a por el ryzen 5600x pero igual es caro para ti.

Sino el i5 10400 o el ryzen 3600 dan resultados muy apañados.

Supuestamente intel va lanzar dentro de poco la serie 11 de procesadores, y se espera que superen a amd en rendimiento monohilo, lo digo porque superarian al 5600.

Lo dicho, si tienes dinero y lo encuentras el 5600x.

Yo descartaria la serie 9000 de intel, iria por ryzen 3600, o la serie 10 de intel.

Si necesitas mas hilos por trabajo (en juegos no suele hacer falta), tiraria por un 5800 de amd, o 3700. En multihilo intel no va tan fino como amd.

ryzen 5600x es top demasiado potente como para el uso que le voy a dar, Haber si sabes contestarme a esto..
pongo un juego con ese procesador 5600x y luego el i5 10400 con la misma grafica daria mas FPS el amd por ser mejor?

A 1080p ,sí.
Pero dudo que tengas una 3080 para 1080p.
Y tampoco sería una diferencia muy tocha.

A 1440p diferencias pequeñas a favor del 5600X y a 4k, inexistentes

@Sergio_acosta
Bueno,veremos en juegos,pero en tests ,se ve ya por ahí que el 11400 es un 30-35% más potente que el 10400.
Me parece mucho pero es lo que se ve en algunas noticias.Ojo...

Sergio_acosta escribió:Hay muchas variables para la elección, la mas importante, a qué resolución vas a jugar? si juegas a 4k (en menor medida 2k) te puedes ir a por ese que has puesto ya que el limitante será la grafica, al tener mayor carga en estas resoluciones altas, por lo que no hay casi diferencia con los procesadores mas potentes

Si vas a jugar a 1080p y quieres sacar bastantes fps entonces si te renta un procesador mas potente y me iría al i7 10700 (serie K si harás overclock) o el ryzen 5600x

Como te han dicho intel va a presentar los nuevos proces, y aunque mejoren en rendimiento monohilo tampoco se espera un salto muy grande, de hecho en mi opinión se podían haber saltado esta generación, se dice que en septiembre presentan la siguiente que si supondría un salto mayor, asi que...

La resolucion es 1024x768 ya se que puede parecer una locura pero si puedo elegir prefiero mil veces jugar 700fps que sentirlo lageado o con bajones ademas estoy a costumbrado a esas resoluciones..

el 4k ni 8k ni nada de eso me interesa es pa jugar modo competitivo"" con un monitor 240HZ al VALORANT lo que no quiero es que el juego ponga 200fps y cuando hay tiroteo pete 160fps esos bajones molestos.

Supongo que sera la fustracion de jugar tanto años con q6600 o mierda de esas ahora que puedo si es a 1000 fps mejor por eso quiero eleguir bien lo componentes pa no llevarme un chasco.

Para esa barbaridad de fps un Ryzen 5000.

el_languii escribió:

Sergio_acosta escribió:Hay muchas variables para la elección, la mas importante, a qué resolución vas a jugar? si juegas a 4k (en menor medida 2k) te puedes ir a por ese que has puesto ya que el limitante será la grafica, al tener mayor carga en estas resoluciones altas, por lo que no hay casi diferencia con los procesadores mas potentes

Si vas a jugar a 1080p y quieres sacar bastantes fps entonces si te renta un procesador mas potente y me iría al i7 10700 (serie K si harás overclock) o el ryzen 5600x

Como te han dicho intel va a presentar los nuevos proces, y aunque mejoren en rendimiento monohilo tampoco se espera un salto muy grande, de hecho en mi opinión se podían haber saltado esta generación, se dice que en septiembre presentan la siguiente que si supondría un salto mayor, asi que...

La resolucion es 1024x768 ya se que puede parecer una locura pero si puedo elegir prefiero mil veces jugar 700fps que sentirlo lageado o con bajones ademas estoy a costumbrado a esas resoluciones..

el 4k ni 8k ni nada de eso me interesa es pa jugar modo competitivo"" con un monitor 240HZ al VALORANT lo que no quiero es que el juego ponga 200fps y cuando hay tiroteo pete 160fps esos bajones molestos.

Supongo que sera la fustracion de jugar tanto años con q6600 o mierda de esas ahora que puedo si es a 1000 fps mejor por eso quiero eleguir bien lo componentes pa no llevarme un chasco.

estas de coña o que?. pues a esa resolucion con una 1060 de hace 4 años te sobra, perdona que te diga, comprarse

una 3080 para jugar a esas resoluciones es tirar el dinero,,, a 2k con esa grafica no vas a notar tirones en esos juegos

estate tranquilo,,

@el_languii
A cierto punto te da bastante igual. Puedes extrapolar para resoluciones más bajas añadiendo X% pero no esperes que un 5600x te de... 50% más que un 3600, o por el estilo. Lo mismo para lo que comentan de la nueva generación de Intel. Suena a sintético, y para juegos no escala igual. Pero habrá que verse. Intel realmente tira del carro en temas de juegos con lo que quizás sí que saque bastante más.

Gracias por la ayuda me decido por algo como esto mi espectativas es que por lo menos de 250 300 fps en Valorant fornite y esa clase de juegos con todo en bajo y 1024x 768 elegui bien lo componentes cambiarias algo?

Grafica: https://www.pccomponentes.com/asus-rog-strix-geforce-gtx-1660-super-oc-6gb-gddr6

Procesador: https://www.pccomponentes.com/intel-core-i5-10600k-410-ghz

placa: https://www.pccomponentes.com/asus-tuf-gaming-b460-plus

ram: https://www.pccomponentes.com/kingston-hyperx-fury-black-ddr4-3200mhz-pc-25600-16gb-2x8gb-cl16

fuente: https://www.pccomponentes.com/corsair-cv-series-cv650-650w-80-plus-bronze

@el_languii
Hmm, yo es que a ese precio una 1660 me parece un disparate de narices. Por lo demás, el tema de Intel es que una b460 no puedes hacer OC, con lo que ponerle un K, no te dale a cuenta. La ram supongo que sí, porque te sale igual de precio a 2666mhz que a más, pero eso es lo máximo que te va a aceptar esa placa (osea esa ram se pondrá a 2666mhz). De fuente, mira una corsair cx, bitfenix formula gold debería costar 10 euros menos(según stock) y es algo más eficiente. Potencia 650w puede ser demasiado, depende de la gráfica que usarás.

Yo de ti me esperaba si puedes, sino, piensa en ponerte algo más ajustado, un i5 10400f con esa placa mejor, te ahorras 100€, te rendirá similar. De gráficas en serio, no puedo recomendar nada. Duele solo de verlo.

Sí quieres el 9600K, una placa z490, cual no sabría decirte pero cuenta 200€. Te hace falta también disipador. Supongo que alrededor 30-45€ más (coolermaster 212, artic esports 34 duo) pero si haces OC para exprimir el micro al máximo (ahí la gracia de un K y una z490) quizás quieras algo mejor de disipación (noctua). No sé, ya digo, eso te daría el máximo de fps pero el precio... Uff. Pagas una prima de cojones. Ganas, pues 270 contra 300-320fps quizás. No sé porqué ni idea de esos benchmarks si son de stock o no. A parte de Intel estoy muy verde, pero mira a ver gente te mueva el valorant con ese micro oceado.

Pero que monitor se notan 300fps ???

adri079 escribió:Pero que monitor se notan 300fps ???

Yo uso un G9 de Samsung a 240hz y se notan frente a 120hz por ejemplo...

Pero la cuestión aquí es:

Qué monitor trabaja a 700hz?? Porque por mucho que llegue a 700FPS, va a sufrir de tearing de cojones o la incapacidad de cualquier adaptative sync ( si es que usa alguno) a sincronizar los fps con los hercios.

Un monitor y grafica bien sicronizados a 120 hz/fps es ya una maravilla y si lo consigues a 1440P ya ni te cuento

el_languii escribió:Gracias por la ayuda me decido por algo como esto mi espectativas es que por lo menos de 250 300 fps en Valorant fornite y esa clase de juegos con todo en bajo y 1024x 768 elegui bien lo componentes cambiarias algo?

Grafica: https://www.pccomponentes.com/asus-rog-strix-geforce-gtx-1660-super-oc-6gb-gddr6

Procesador: https://www.pccomponentes.com/intel-core-i5-10600k-410-ghz

placa: https://www.pccomponentes.com/asus-tuf-gaming-b460-plus

ram: https://www.pccomponentes.com/kingston-hyperx-fury-black-ddr4-3200mhz-pc-25600-16gb-2x8gb-cl16

fuente: https://www.pccomponentes.com/corsair-cv-series-cv650-650w-80-plus-bronze

Pon una z490 no una b460, sino no tiene sentido comprar un procesador K, para eso te montabas un 5600x, el 10600k con oc saca más fps en fortnite, en valorant no lo se si saca más. Y no te vayas a 768p que no hace falta con las gráficas modernas y vas a ver los pixeles que a distancia se te hará dificil apuntar. En mi opinión el sweet spot está en 1080p entre rendimiento y nitidez.

adri079 escribió:Pero que monitor se notan 300fps ???

No es cuestión de notar los 300 fps, es que es la media que cuanto más alta sea menos veces estará por debajo de los 240 fps.

Y el tearing se puede evitar capando los fps al refresco del monitor.

el_languii escribió:

Sergio_acosta escribió:Hay muchas variables para la elección, la mas importante, a qué resolución vas a jugar? si juegas a 4k (en menor medida 2k) te puedes ir a por ese que has puesto ya que el limitante será la grafica, al tener mayor carga en estas resoluciones altas, por lo que no hay casi diferencia con los procesadores mas potentes

Si vas a jugar a 1080p y quieres sacar bastantes fps entonces si te renta un procesador mas potente y me iría al i7 10700 (serie K si harás overclock) o el ryzen 5600x

Como te han dicho intel va a presentar los nuevos proces, y aunque mejoren en rendimiento monohilo tampoco se espera un salto muy grande, de hecho en mi opinión se podían haber saltado esta generación, se dice que en septiembre presentan la siguiente que si supondría un salto mayor, asi que...

La resolucion es 1024x768 ya se que puede parecer una locura pero si puedo elegir prefiero mil veces jugar 700fps que sentirlo lageado o con bajones ademas estoy a costumbrado a esas resoluciones..

el 4k ni 8k ni nada de eso me interesa es pa jugar modo competitivo"" con un monitor 240HZ al VALORANT lo que no quiero es que el juego ponga 200fps y cuando hay tiroteo pete 160fps esos bajones molestos.

Supongo que sera la fustracion de jugar tanto años con q6600 o mierda de esas ahora que puedo si es a 1000 fps mejor por eso quiero eleguir bien lo componentes pa no llevarme un chasco.

Pues entonces, Ryzen 5000 o esperar a los nuevos Intel que están al caer y puede que den algo más según parece.
Lo que no sé yo es si con una 1660 OC vas a lograr esos FPS.
Yo el punto bueno de competitivo/FPS lo veo con el 1080p.Por debajo de eso se ve horrible, y como te dicen, de lejos ,se ve como el culo.

el_languii escribió:ryzen 5600x es top demasiado potente como para el uso que le voy a dar, Haber si sabes contestarme a esto..
pongo un juego con ese procesador 5600x y luego el i5 10400 con la misma grafica daria mas FPS el amd por ser mejor?

La verdad es que ambos, i5-10400f y 5600x te van a dar un rendimiento muy similar si sólo juegas, incluso en competitivo.
Pero vamos, míralo tú mismo aquí. Hay varias páginas por cada juego, con distintas resoluciones. No está el Valorant pero con otros parecidos te puedes hacer una idea, y en el caso de Intel supón que el 10400 rinde igual que el 10600 que sale en los gráficos:
https://www.anandtech.com/show/16214/am ... -tested/18

Algunas ideas sueltas:
- Teniendo 160 fps en Valorant (por poner un ejemplo), gastarse mucho dinero para mejorar 5 fps con un micro mejor, es en mi opinión tirar el dinero.
- Si juegas a Valorant a 1080p (1920x1080) o menos, no necesitas tanta gráfica como una 3080 EN NINGÚN CASO.
- La 1660 está bien, pero desde luego no pagar los más de 300 euros por la que has puesto de enlace. Y ahora es lo que cuestan... es mala época para cambiar de gráfica.
- Lo de 700 fps en Valorant olvídate. Supongo que lo has puesto como ejemplo...
- Si esperas un año para comprar es más que posible que ya tengas la gen 11 de Intel, que esta generación de AMD haya bajado de precio y sobre todo y más importante, que la fiebre de gráficas nuevas se termine.

Así que si quieres un consejo más detallado, yo si fuera tú casi que me iría, si te mejora lo que tienes ahora, a una GTX 1060/RX 480 de segunda zarpa por 100-150 para jugar con ella entre 6 meses y 1 año hasta que termine esta tormenta de precios en gráficas, momento en que la revendes y te pillas la nueva 'definitiva'.
Y me pillaría el i5-10400f, también lo más barato posible y con una placa resultona: no te gastes mucho en una placa TOP no vaya a ser que en un año lo quieras cambiar...

Con el cambio de micro en Valorant deberías notar mejora. No lo mismo que una gráfica, pero mejora al fin y al cabo. Y si una 1060 o una RX 480 mejora también lo que tienes ahora, la mejora global sería importante y te gastarías mucho menos dinero a la espera de que esta locura acabe.

@Duncan Idaho A ver tu no parece que juegues juegos competitivos, es muy diferente en competitivos que en juegos de un jugador. Del 10400f a un 5600x o 10600k se nota la diferencia en shooters. Sí tiene pensado jugar en un monitor de 240hz jugar a 160fps es desperdiciar el monitor, yo no juego a 240 hz porque en los juegos que más juego es dificil mantener tantos fps estables y sería muy caro entre monitor y hardware, al fortnite y valorant juego algo pero bien poco, en esos juegos si es más viable 240 hz, pero te digo que se notan unos pocos fps, el otro día debido a lag se me bajaban los fps de 144 a 120 y lo notaba y mucho, yo casi nunca miro el contador de fps a menos que note una caida de fps para poder ver si las temps están bien o que ha provocado la caida.

Guille92h escribió:@Duncan Idaho A ver tu no parece que juegues juegos competitivos, es muy diferente en competitivos que en juegos de un jugador. Del 10400f a un 5600x o 10600k se nota la diferencia en shooters. Sí tiene pensado jugar en un monitor de 240hz jugar a 160fps es desperdiciar el monitor, yo no juego a 240 hz porque en los juegos que más juego es dificil mantener tantos fps estables y sería muy caro entre monitor y hardware, al fortnite y valorant juego algo pero bien poco, en esos juegos si es más viable 240 hz, pero te digo que se notan unos pocos fps, el otro día debido a lag se me bajaban los fps de 144 a 120 y lo notaba y mucho, yo casi nunca miro el contador de fps a menos que note una caida de fps para poder ver si las temps están bien o que ha provocado la caida.

No juego competitivo, OK. Debo entender por tu comentario que tú has jugado con los tres micros, en sistemas configurados exactamente igual salvo el micro, y que has venido a contarnos que has notado los efectos que describes... y que no has venido a cuñadear. ¿No?

No juego competitivo, pero no veo eso en qué invalida los datos que he aportado al hilo. Desde luego que entiendo que en competitivo un i5-10400f y una GTX 1060 de segunda zarpa se juega objetivamente peor que con una 1660 y un 5600x... pero también hay que entender que lo primero son 140+120=260 y lo segundo 300+320=640 euros.

Yo no he dicho que no se pueda conseguir más estabilidad o más frames o que sea más positivo, sino que el incremento del precio es grandísimo.

A lo mejor mi frase de 'tirar el dinero' es muy fuerte, OK, lo entiendo. Pero los componentes cuestan 2.5 veces más. Si quieres cámbialo por 'mejorar ese poco de estabilidad es tremendamente caro'.

EDIT: No, qué narices, mi frase es tremendamente relevante por el contexto, que acabo de revisar el post inicial del OP, que había leído antes de contestar. El OP especifica claramente que le gusta el 10400/10400F y que si puede pagar menos mejor, y se le está recomendando un micro mucho más caro (el 5600X) antes de valorar si el 10400F le vale. Y sin olvidar la resolución a la que dice que juega, que es sólo un 37% de los píxeles de FullHD.

Duncan Idaho escribió:

el_languii escribió:ryzen 5600x es top demasiado potente como para el uso que le voy a dar, Haber si sabes contestarme a esto..
pongo un juego con ese procesador 5600x y luego el i5 10400 con la misma grafica daria mas FPS el amd por ser mejor?

La verdad es que ambos, i5-10400f y 5600x te van a dar un rendimiento muy similar si sólo juegas, incluso en competitivo.
Pero vamos, míralo tú mismo aquí. Hay varias páginas por cada juego, con distintas resoluciones. No está el Valorant pero con otros parecidos te puedes hacer una idea, y en el caso de Intel supón que el 10400 rinde igual que el 10600 que sale en los gráficos:
https://www.anandtech.com/show/16214/am ... -tested/18

Algunas ideas sueltas:
- Teniendo 160 fps en Valorant (por poner un ejemplo), gastarse mucho dinero para mejorar 5 fps con un micro mejor, es en mi opinión tirar el dinero.
- Si juegas a Valorant a 1080p (1920x1080) o menos, no necesitas tanta gráfica como una 3080 EN NINGÚN CASO.
- La 1660 está bien, pero desde luego no pagar los más de 300 euros por la que has puesto de enlace. Y ahora es lo que cuestan... es mala época para cambiar de gráfica.
- Lo de 700 fps en Valorant olvídate. Supongo que lo has puesto como ejemplo...
- Si esperas un año para comprar es más que posible que ya tengas la gen 11 de Intel, que esta generación de AMD haya bajado de precio y sobre todo y más importante, que la fiebre de gráficas nuevas se termine.

Así que si quieres un consejo más detallado, yo si fuera tú casi que me iría, si te mejora lo que tienes ahora, a una GTX 1060/RX 480 de segunda zarpa por 100-150 para jugar con ella entre 6 meses y 1 año hasta que termine esta tormenta de precios en gráficas, momento en que la revendes y te pillas la nueva 'definitiva'.
Y me pillaría el i5-10400f, también lo más barato posible y con una placa resultona: no te gastes mucho en una placa TOP no vaya a ser que en un año lo quieras cambiar...

Con el cambio de micro en Valorant deberías notar mejora. No lo mismo que una gráfica, pero mejora al fin y al cabo. Y si una 1060 o una RX 480 mejora también lo que tienes ahora, la mejora global sería importante y te gastarías mucho menos dinero a la espera de que esta locura acabe.

Yo esperaría al 11400 que dicen que es sobre un 30-35% más potente que el 10400 y va a costar poco más.
A esas resoluciones y buscando máximos FPS, se puede notar bastante entre uno y otro y sale como muy tarde en Marzo.
Ahora mismo, no veo tan buena compra el 10400.
Que luego en juegos no habrá tanta diferencia (o sí) como ese 35%, pero yo ya me esperaría.

hh1 escribió:Yo esperaría al 1440 que dicen que es sobre un 30-35% más potente que el 10400 y va a costar poco más.
A esas resoluciones y buscando máximos FPS, se puede notar bastante entre uno y otro y sale como muy tarde en Marzo.
Ahora mismo, no veo tan buena compra el 10400.
Que luego en juegos no habrá tanta diferencia (o sí) como ese 35%, pero yo ya me esperaría.

Sí, es otra opción totalmente válida, esperar a que la tormenta amaine y no gastar ni un pavo porque está todo muy loco...

Duncan Idaho escribió:

hh1 escribió:Yo esperaría al 1440 que dicen que es sobre un 30-35% más potente que el 10400 y va a costar poco más.
A esas resoluciones y buscando máximos FPS, se puede notar bastante entre uno y otro y sale como muy tarde en Marzo.
Ahora mismo, no veo tan buena compra el 10400.
Que luego en juegos no habrá tanta diferencia (o sí) como ese 35%, pero yo ya me esperaría.

Sí, es otra opción totalmente válida, esperar a que la tormenta amaine y no gastar ni un pavo porque está todo muy loco...

Me refería al 11400 que sale en Febrero -Marzo y que hablan maravillas en rendimiento.

Esto era lo que queria ver


10400F vs 10700K Realmente no merece tanto la pena gastarse el doble, si en el CSGO es superior el 10700k en un 20% que es bastante mucho para mi diria pero es por que es un juego que tira mucho de procesador.

En las demas comparaciones es superior un 2% 7% con la misma grafica es muy poca la diferencia me sorprende por que el segundo vale el doble.

seria un https://www.pccomponentes.com/intel-core-i5-10500-310-ghz
https://www.pccomponentes.com/gigabyte-b460-hd3
pero viendo el poco stock me esperare a que salga el 11400 que me aconsejan que sera mejor.

Si me dicen que un procesador de 400€ rinde 20% mas siempre con la misma grafica de cabeza me lo compro pero viendo los videos no veo una diferencia que merezca la pena, supongo que esos procesadores estan destinado a streamear editar y cosas asi que yo no voy hacer.

@Guille92h Te entiendo esa es mi pesadilla la idea es comprarme un monitor 240HZ y que no me pase eso por que yo lo noto muchisimo y eso k solo tengo ahora un monitor de 120hz pero cuando baja a 90 lo veo lageado es muy molesto .

el_languii escribió:Esto era lo que queria ver

10400F vs 10700K Realmente no merece tanto la pena gastarse el doble, si en el CSGO es superior el 10700k en un 20% que es bastante mucho para mi diria pero es por que es un juego que tira mucho de procesador.

En las demas comparaciones es superior un 2% 7% con la misma grafica es muy poca la diferencia me sorprende por que el segundo vale el doble.

seria un https://www.pccomponentes.com/intel-core-i5-10500-310-ghz
https://www.pccomponentes.com/gigabyte-b460-hd3
pero viendo el poco stock me esperare a que salga el 11400 que me aconsejan que sera mejor.

Si me dicen que un procesador de 400€ rinde 20% mas siempre con la misma grafica de cabeza me lo compro pero viendo los videos no veo una diferencia que merezca la pena, supongo que esos procesadores estan destinado a streamear editar y cosas asi que yo no voy hacer.

@Guille92h Te entiendo esa es mi pesadilla la idea es comprarme un monitor 240HZ y que no me pase eso por que yo lo noto muchisimo y eso k solo tengo ahora un monitor de 120hz pero cuando baja a 90 lo veo lageado es muy molesto .

Eso lleva pasando ya mucho tiempo con los intel.
Pagas los núcleos e hilos y un poco de subida de clock de serie.El IPC es el mismo.Por lo que si no aprovecha esos núcleos extra el juego, el rendimiento es básicamente el mismo.
Un 9400 y un 9700 estaban en las mismas.
El futuro 11400 y el 11700 están en las mismas.Salvo que se usen los 8 núcleos y los 16 hilos en condiciones, van a rendir prácticamente igual.Y solo verás algunas diferencias medio palpables a 1080p o menos.Por encima, poca cosa.

el_languii escribió:Si me dicen que un procesador de 400€ rinde 20% mas siempre con la misma grafica de cabeza me lo compro.

Insensato. Espero que nadie de marketing lea estas palabras nunca jamás. Pero ya es demasiado tarde...
Me alegra que al final te hayas autoconvencido. Otro más que se ha salvado.

@Duncan Idaho No he probado los tres micros pero he visto muchos benchmarks y no tablas de esas que solo ponen el númerito y encima en las que compartiste ni sale el 10400, y jugando a juegos competitivos de pasar de un 2700 con oc a un 3800x he notado una mejoría enorme, lo cambié porque era injugable a 144 hz con el 2700 para mi, tenía que capar a menos de 144 para no tener muchos framedrops.

el_languii escribió:Esto era lo que queria ver

10400F vs 10700K Realmente no merece tanto la pena gastarse el doble, si en el CSGO es superior el 10700k en un 20% que es bastante mucho para mi diria pero es por que es un juego que tira mucho de procesador.

En las demas comparaciones es superior un 2% 7% con la misma grafica es muy poca la diferencia me sorprende por que el segundo vale el doble.

seria un https://www.pccomponentes.com/intel-core-i5-10500-310-ghz
https://www.pccomponentes.com/gigabyte-b460-hd3
pero viendo el poco stock me esperare a que salga el 11400 que me aconsejan que sera mejor.

Los juegos no aprovechan los 8 nucleos y 16 hilos del 10700k por lo que la diferencia contra un 10600k es marginal y en algunos juegos cero, ya que si no llega a usar ni 7 nucleos rinde casi igual. Pero una cosa sobre ese benchmark, está hecho con una 2060super con los ajustes gráficos al máximo por lo cual está siempre el cuello de botella en la gráfica excepto en csgo porque no pide mucha gráfica, si los otros estuvieran con gráficos bajos se vería más diferencia del 10400 al K. Otra cosa con las b460 en los i5 la memoria solo se puede poner a 2666mhz lo cual puede lastrar bastante jugando a 1080p mejor una z490 o b560 que tienen ña velocidad de memoria desbloqueada.

Yo en tu caso me habría ahorrado el dinero de la 3080 y me habría comprado un monitor bueno 24 pulgadas 1080p y 240hz junto con una 3070.

Jugar a menos de 1080 no lo veo, y una 3070 te saca fps como loca a 1080.

Yo juego a 144 fps y sinceramente no creo que sea capaz de notar la diferencia de fps por encima de eso, tengo 35 palos.

La 3080 está más pensada para jugar a 4k, incluso en altos fps.

Guille92h escribió:@Duncan Idaho No he probado los tres micros pero he visto muchos benchmarks y no tablas de esas que solo ponen el númerito y encima en las que compartiste ni sale el 10400, y jugando a juegos competitivos de pasar de un 2700 con oc a un 3800x he notado una mejoría enorme, lo cambié porque era injugable a 144 hz con el 2700 para mi, tenía que capar a menos de 144 para no tener muchos framedrops.

Pues entonces, si no has probado los tres micros, vale tu criterio lo mismo que el mío. Toca acudir a fuentes externas.

Me parece bien y lógico lo que cuentas, pero tu ejemplo no es que salga en una tabla donde hay otro micro parecido: es que comparan dos micros que no tienen nada que ver.

@el_languii Por aportar. 10400 vs 5600x en 720p:
https://www.techpowerup.com/review/amd- ... 0x/15.html
La diferencia en 720p, de media, es del orden del 10%.
Y ya ves si vas al 10400, al 5600x, esperas y cambias más adelante, o vas al 10400 de "puente" y el año que viene o a mitad de año vendes y vas a Gen 11 de Intel.

Duncan Idaho escribió:

Guille92h escribió:@Duncan Idaho No he probado los tres micros pero he visto muchos benchmarks y no tablas de esas que solo ponen el númerito y encima en las que compartiste ni sale el 10400, y jugando a juegos competitivos de pasar de un 2700 con oc a un 3800x he notado una mejoría enorme, lo cambié porque era injugable a 144 hz con el 2700 para mi, tenía que capar a menos de 144 para no tener muchos framedrops.

Pues entonces, si no has probado los tres micros, vale tu criterio lo mismo que el mío. Toca acudir a fuentes externas.

Me parece bien y lógico lo que cuentas, pero tu ejemplo no es que salga en una tabla donde hay otro micro parecido: es que comparan dos micros que no tienen nada que ver.

@el_languii Por aportar. 10400 vs 5600x en 720p:
https://www.techpowerup.com/review/amd- ... 0x/15.html
La diferencia en 720p, de media, es del orden del 10%.
Y ya ves si vas al 10400, al 5600x, esperas y cambias más adelante, o vas al 10400 de "puente" y el año que viene o a mitad de año vendes y vas a Gen 11 de Intel.

Resoluciones bajas si que hay diferencia al final y bastante si bajas los graficos y la resolucion un procesador mejor se nota y mucho en la lista se ve la diferencia.. de un ryzen 7 2700x 150fps en Battefield 5 pero cambiando el procesador al 10700k 220 fps es bastante diferencia saludos.

el_languii escribió:Resoluciones bajas si que hay diferencia al final y bastante si bajas los graficos y la resolucion un procesador mejor se nota y mucho en la lista se ve la diferencia.. de un ryzen 7 2700x 150fps en Battefield 5 pero cambiando el procesador al 10700k 220 fps es bastante diferencia saludos.

Claro que hay diferencia.

Para eso está la tabla y otras reviews de este tipo, para que veas que el 10700K -como el 5600x- da un 9% más de rendimiento que el 10400 que has mirado en tu post inicial y que te dije que ya era buena opción.

Pero si vas al 10700K, vas a otro escalón de precios. Y no te he visto hablar nada de precios desde que dijiste en tu post inicial: "oye, que he mirado este de 180 euros y si me puedo gastar menos, mejor".

Así que menos risas y vamos a ir centrando, tanto yo como el resto que te quieran ayudar, la recomendación: ¿de cuánta pasta dispones para gastarte en el procesador? ¿De 180 o menos, o tienes los 380 para mirar otras opciones?

Porque no te voy a recomendar lo mismo en un caso que en el otro.

Saludos.

pues yo hace semanas me compre el i7 10700f por 315 euros,no compre la k porque nunca me a interesado hacerle oc al la cpu,la verdad que estoy bastante contento con esta cpu y acompañado de una asus tuf rtx 3080

franc86 escribió:pues yo hace semanas me compre el i7 10700f por 315 euros,no compre la k porque nunca me a interesado hacerle oc al la cpu,la verdad que estoy bastante contento con esta cpu y acompañado de una asus tuf rtx 3080

Asqueroso La k yo quería trincar y no hubo manera

La TUF 3080

Duncan Idaho escribió:

el_languii escribió:Resoluciones bajas si que hay diferencia al final y bastante si bajas los graficos y la resolucion un procesador mejor se nota y mucho en la lista se ve la diferencia.. de un ryzen 7 2700x 150fps en Battefield 5 pero cambiando el procesador al 10700k 220 fps es bastante diferencia saludos.

Claro que hay diferencia.

Para eso está la tabla y otras reviews de este tipo, para que veas que el 10700K -como el 5600x- da un 9% más de rendimiento que el 10400 que has mirado en tu post inicial y que te dije que ya era buena opción.

Pero si vas al 10700K, vas a otro escalón de precios. Y no te he visto hablar nada de precios desde que dijiste en tu post inicial: "oye, que he mirado este de 180 euros y si me puedo gastar menos, mejor".

Así que menos risas y vamos a ir centrando, tanto yo como el resto que te quieran ayudar, la recomendación: ¿de cuánta pasta dispones para gastarte en el procesador? ¿De 180 o menos, o tienes los 380 para mirar otras opciones?

Porque no te voy a recomendar lo mismo en un caso que en el otro.

Saludos.

Fue confuso no entendia algunas cosas pero ya me quedo claro en un principio dije si un procesador mas barato si hace lo mismo que uno caro pa que comprarme el caro....
y todo fue correcto hasta en el video de la comparacion del procesador rindian practicamente igual , pero claro no contaba que a resoluciones bajas como yo juego el procesador caro marca la diferencia y bastante..
Por eso finalmente comprare el https://www.pccomponentes.com/intel-core-i7-10700k-380-ghz
son mucha diferencia en fps y en estabilidad gracias por la ayuda.

Genial, si tienes los 380 tanto ese como el 5600x son buenas opciones.

el_languii escribió:

Duncan Idaho escribió:

el_languii escribió:Resoluciones bajas si que hay diferencia al final y bastante si bajas los graficos y la resolucion un procesador mejor se nota y mucho en la lista se ve la diferencia.. de un ryzen 7 2700x 150fps en Battefield 5 pero cambiando el procesador al 10700k 220 fps es bastante diferencia saludos.

Claro que hay diferencia.

Para eso está la tabla y otras reviews de este tipo, para que veas que el 10700K -como el 5600x- da un 9% más de rendimiento que el 10400 que has mirado en tu post inicial y que te dije que ya era buena opción.

Pero si vas al 10700K, vas a otro escalón de precios. Y no te he visto hablar nada de precios desde que dijiste en tu post inicial: "oye, que he mirado este de 180 euros y si me puedo gastar menos, mejor".

Así que menos risas y vamos a ir centrando, tanto yo como el resto que te quieran ayudar, la recomendación: ¿de cuánta pasta dispones para gastarte en el procesador? ¿De 180 o menos, o tienes los 380 para mirar otras opciones?

Porque no te voy a recomendar lo mismo en un caso que en el otro.

Saludos.

Fue confuso no entendia algunas cosas pero ya me quedo claro en un principio dije si un procesador mas barato si hace lo mismo que uno caro pa que comprarme el caro....
y todo fue correcto hasta en el video de la comparacion del procesador rindian practicamente igual , pero claro no contaba que a resoluciones bajas como yo juego el procesador caro marca la diferencia y bastante..
Por eso finalmente comprare el https://www.pccomponentes.com/intel-core-i7-10700k-380-ghz
son mucha diferencia en fps y en estabilidad gracias por la ayuda.

Pues yo ha esperaba al 11400.Por unos 190€ puedes tener una CPU igual. A la que vas a cobrar o incluso mejor para jugar.

el_languii escribió:Esto era lo que queria ver

10400F vs 10700K Realmente no merece tanto la pena gastarse el doble, si en el CSGO es superior el 10700k en un 20% que es bastante mucho para mi diria pero es por que es un juego que tira mucho de procesador.

En las demas comparaciones es superior un 2% 7% con la misma grafica es muy poca la diferencia me sorprende por que el segundo vale el doble.

seria un https://www.pccomponentes.com/intel-core-i5-10500-310-ghz
https://www.pccomponentes.com/gigabyte-b460-hd3
pero viendo el poco stock me esperare a que salga el 11400 que me aconsejan que sera mejor.

Si me dicen que un procesador de 400€ rinde 20% mas siempre con la misma grafica de cabeza me lo compro pero viendo los videos no veo una diferencia que merezca la pena, supongo que esos procesadores estan destinado a streamear editar y cosas asi que yo no voy hacer.

@Guille92h Te entiendo esa es mi pesadilla la idea es comprarme un monitor 240HZ y que no me pase eso por que yo lo noto muchisimo y eso k solo tengo ahora un monitor de 120hz pero cuando baja a 90 lo veo lageado es muy molesto .

Un saludo @el_languii

Ningún procesador barato hace lo mismo que uno caro (en precios ajustados a la realidad claro, luego están las ofertas y las gangas... y tb las estafas!!)
La cuestión es que cada procesador permite una serie de opciones y tiene una configuración optima de rendimiento.

Ahora si te vas a comprar una placa con la que no se puede hacer OC no parece buena idea comprarse un procesador desbloqueado.
Si tienes un margen económico muy definido siempre podrás elegir uno o dos procesadores que cumplan con lo que buscas. También siempre habrá procesadores mejores por un poco más y más económicos por un poco menos.
Todo esto es de sentido común, luego están los caprichos , las sobrevaloraciones o las fobias que pueden hacer que el candidato que casi todo el mundo te aconseje no se compre en favor de otro. Esto también nos pasa a los "consejeros."

Entonces Intel:
La gracia que tiene el i5 10600k es la K.
La gracia que tiene el 10400f es el precio.
No son en absoluto comparables y SÍ existe algún escenario (POCOS) en que rinden parecido o por decirlo mejor en el que el 10600k overcloqueado no deja en ridículo al 10400f. Si no vas a sacar las ventajas que puede ofrecer la K no parece buena idea plantearse la opción del mejor.

Ponerse a comparar el 10400f con el i7 10700k ya es de risa. Eso lo están haciendo los youtubers-gamers para lograr vender el 10400f (que si no intel se comería los mocos). Esta estrategia es la que justifica todo lo que van a hacer con la 11ª generación: llevarse (SOLO en mononúcleo claro) las estadísticas de rendimiento gaming a fin de convencernos a todos de que han conseguido un gran avance a un buen precio.
Las resoluciones tiene un gran papel aquí (las bajas y bajas-medias se entiende)

La plataforma de 11ª generación va a durar un telediario: son calentitos, rapiditos y gastadores. En septiembre los Alder lake-S (12ª Gen. 10 nanometros) y venga a cambiar al socket 1700 todos!!!!

Entonces AMD:

El 3500x sobra para el planteamiento que estas haciendo.
Este es con el que hay que comparar el 10400f.
No se que pasa con intel que siempre da la sensación de que tiene más potencia de la que tiene. Comparamos este procesador que esta de moda y de oferta permanente con los 3600( 3600,3600x, 3600xt) de AMD!!! nos hace perder la perspectiva incluso nos hace pensar que su equivalencia en AMD son estas!!..., pero claro si se compara por sistema con sus hermanos mayores que juegan al balocesto (10600k, 10700k) que vamos a decir, aunque parece que tiene suerte por que puede jugar de base.

El 3600x sobra y ya es demasiado.
El 3700x se pasa por mucho
Cualquier 5000 ya es un exceso.

El dinero importa lo que uno quiera que importe, pero si tienes claras tus opciones no hace falta que compares los procesadores en circunstancias en que pueden competir, simplemente date cuenta de si esas son tus circunstancias o no.
SUERTE