que sistema operativo consume menos recursos

No deberías tener tampoco muchos problemas por usar el Ubuntu normal.

Lubuntu debería consumir menos pero con lo que tienes puedes ponerle incluso Kubuntu (o Linux Mint 13 KDE) perfectamente (que va mejor que Ubuntu con el dichoso Unity, y mas bonito y amigable), no veo impedimentos para ir tan bajo en consumo.

Si acaso arranca con ellos y mira cual te gusta mas visualmente y te resulte mas cómodo. (la diferencia de arrancarlos en modo live es que tardan en cargar los programas y alguna pausa en el menu de programas pero por lo demas te haces una gran idea de lo que vas a instalar) Yo probaría con Kubuntu primero y si es mucho bajaría a uno de los 2 dichos pero no lo creo, debe ir bastante bien.

Si miráis en los mensajes (búsqueda) de este veréis que va preguntando cosas similares cada cierto tiempo, lo mejor que puedes hacer es probar y te quedas con la que mejor te funcione.

Por experiencia, lubuntu. No sé qué manía tenéis de recomendar kde para un equipo antiguo. En mi tercer pc, un amd 64 3400+ con 3gb de ram, se empieza a arrastar con kde y eso que es mejor que el del autor del hilo.

Mientras que en un equipo actual, cualquier acción como abrir el terminal o dolphin se abren al instante. Ese equipo tarda 3 segundos para hacer lo mismo. Con un navegador+ programas pesados = lentitud.
Hasta windows 7 va mejor. Creo que esto es problema de kwin, que necesita muchos recursos.

Con lxde el sistema vuela literalmente.

ismarub escribió:No sé qué manía tenéis de recomendar kde para un equipo antiguo. En mi tercer pc, un amd 64 3400+ con 3gb de ram, se empieza a arrastar con kde y eso que es mejor que el del autor del hilo.

No se los demas, pero mi "mania" de recomendar KDE Plasma, se basa en que lo uso a diario en mi PC principal, que es un triste Pentium 4 2.6GHz, con 2.5 GiB de RAM. Lo tengo en portatiles bastante peores, y mi novia lo tiene en un triste netbook que no es ni Atom, es un Celeron.

Y oye, felices. Ocurre que las cosas se pueden configurar y optimizar.

JanKusanagi escribió:

ismarub escribió:No sé qué manía tenéis de recomendar kde para un equipo antiguo. En mi tercer pc, un amd 64 3400+ con 3gb de ram, se empieza a arrastar con kde y eso que es mejor que el del autor del hilo.

No se los demas, pero mi "mania" de recomendar KDE Plasma, se basa en que lo uso a diario en mi PC principal, que es un triste Pentium 4 2.6GHz, con 2.5 GiB de RAM. Lo tengo en portatiles bastante peores, y mi novia lo tiene en un triste netbook que no es ni Atom, es un Celeron.

Y oye, felices. Ocurre que las cosas se pueden configurar y optimizar.

Pues al igual que muchos, os conformáis con poco o no conocéis como debería de ir kde. En KDE, a partir de la 4.2, tuve que pasarme a gnome o sucedáneos. Cosa que antes no pasaba y con kde 3.5 volaba. A muchos le pasó lo mismo al pasar de debian lenny a squeeze. Da igual como lo configurase, que no iba como debería de ir.

Es de traca que el explorador de ficheros de windows 7, se abra al instante, siendo en teoría mucho mas pesado, que en kde4 (cualquier versión moderna). Todo lo relacionado con kwin(ventanas y demás), tienen un ligero lag, que notas mucho más, cuando tienes muchos programas abiertos. Si abro dolphin, quiero que abra al instante, no que me muestre la ventana en 3 segundos. En cambio con nautilus, se abre al instante.

Luego en distros como mandriva, si eliges compiz como gestor de ventanas, el sistema va mucho más fluido, así que ya tenemos el culpable de nuevo, kwin.

Cosa que no pasó al cambiar de pc, que kde, literalmente vuela y desde un ssd ni te cuento. El día que cambies de pc lo comprobarás.

Éste 3º pc, se marcha al pueblo con lxde. Mira que he probado distros y escritorios, pero la relación, velocidad= recursos, es el que mejor va para pcs mononúcleos.

Para un dual-core o superior, pues cualquier escritorio o escritorio que más te guste.

JanKusanagi escribió:

ismarub escribió:No sé qué manía tenéis de recomendar kde para un equipo antiguo. En mi tercer pc, un amd 64 3400+ con 3gb de ram, se empieza a arrastar con kde y eso que es mejor que el del autor del hilo.

No se los demas, pero mi "mania" de recomendar KDE Plasma, se basa en que lo uso a diario en mi PC principal, que es un triste Pentium 4 2.6GHz, con 2.5 GiB de RAM. Lo tengo en portatiles bastante peores, y mi novia lo tiene en un triste netbook que no es ni Atom, es un Celeron.

Y oye, felices. Ocurre que las cosas se pueden configurar y optimizar.

Aunque no pienso que sea lo mejor configurar y optimizar para que vaya fino. En estos caso entiendo que lxde o XFCE debe ser lo recomendado, funcionan (o deberian) out the box.

ismarub escribió:Pues al igual que muchos, os conformáis con poco o no conocéis como debería de ir kde. En KDE, a partir de la 4.2, tuve que pasarme a gnome o sucedáneos. Cosa que antes no pasaba y con kde 3.5 volaba. A muchos le pasó lo mismo al pasar de debian lenny a squeeze. Da igual como lo configurase, que no iba como debería de ir.

Quiza tu no sabias configurarlo adecuadamente. Tambien sea dicho que el rendimiento de kwin depende _mucho_ del driver de tu grafica, con lo cual tu experiencia no lo es todo.

El día que cambies de pc lo comprobarás.

Tranquilo, he usado mas PC's aparte de los mios... Simplemente los mios son prueba de que en un PC antiguo puede ir muy bien.


Francamente, si quisiera "ligerismo", pondria openBox o un WM similar. La diferencia entre KDE Plasma configurado "para trastos" y XFCE no es que sea muy grande.

Me "encanta" como algunos hace de su experiencia personal un melodrama. A mi KDE me va fantabuloso. ¿Que existe escenarios donde no funciona bien? pues si, para que mentir, cada PC es un mundo. Tenéis muchísimos mas entornos de escritorios, leñe.

La cosa de KDE es que tampoco es obligatorio usar Kwin, se puede reemplazar por compiz, o incluso no usar efectos gráficos, además depende el que vaya bien o mal Kwin es mas de la gráfica que del equipo. De todas formas yo solo he recomendado que pruebe, si no va bien pues que baje a Lubuntu o Linux Mint XFCE.

JanKusanagi escribió:Y oye, felices. Ocurre que las cosas se pueden configurar y optimizar.

Bien, pero ocurre también que alguien que pregunta esta duda previsiblemente no va a saber hacer eso, por lo tanto tu comentario tiene poca validez en este hilo.

JanKusanagi escribió:Quiza tu no sabias configurarlo adecuadamente.

Como digo, eso es lo que previsiblemente sucederá con el autor del hilo. No niegas que sea más pesado que otros mencionados en el hilo, no sin optimización, por lo que si le quitamos ésta... Lo dicho, mejor que utilice directamente otros.

JanKusanagi escribió:Tambien sea dicho que el rendimiento de kwin depende _mucho_ del driver de tu grafica, con lo cual tu experiencia no lo es todo.

Justamente, al igual que la tuya.

Y dicho eso, también recomiendo LXDE. Eso vuela en cualquier equipo cutrangoso

hilo_asi-es-gnu-linux_911058_s5600?hilit=debian+sin+hal