que tipo de formato es mejor

Reiser. y no se puede,tienes ke mover los datos primero formatearlo y despues volverlos a pasar

A cada uno le gusta uno... cada uno gana en un cosa. Hay unos cuantos tests y pruebas por todo internet. Personalmente uso Reiser. La nueva versión, Reiser4, si por fin la sacan estable sí que parece que presenta sustancias mejoras sobre todos sus "rivales". Pero bueno, tampoco te frustres mucho. Prueba y si no te gusta cambias.

Yo hace tiempo oí que se podía cambiar sin formatear, pero cuando fui a hacerlo investigué y no encontré nada que me ratificara eso que yo creí ver/escuchar. Así que efectivamente mueves los datos, formateas, y vuelves a mover.

Salu2!

Para un uso domestico te recomiendo el siempre compatible y generalizado ext3. Reiser, xfs... están más bien diseñados para equipos servidores o de trabajo bestia, por el tema del soporte de archivos gansos y tal, pero yo no conozco a nadie q no haya tenido algun problema con ellos, además de ser algo más lentos y aun en desarrollo muchos de ellos.

Solo hay posibilidad de pasar de un formato al otro haciendolo de ext2 a ext3.
Busca info en google.es/linux, porq de estos temas se han hablado y mucho.

ZX80 escribió:Para un uso domestico te recomiendo el siempre compatible y generalizado ext3. Reiser, xfs... están más bien diseñados para equipos servidores o de trabajo bestia, por el tema del soporte de archivos gansos y tal, pero yo no conozco a nadie q no haya tenido algun problema con ellos, además de ser algo más lentos y aun en desarrollo muchos de ellos.

Solo hay posibilidad de pasar de un formato al otro haciendolo de ext2 a ext3.
Busca info en google.es/linux, porq de estos temas se han hablado y mucho.

ReiserFS da más rendimiento que ext3, y es sobradamente estable. Ext3 no es mal sistema de ficheros, pero creo que está sobrepasado por ReiserFS. Salu2

ZX80 escribió:Para un uso domestico te recomiendo el siempre compatible y generalizado ext3. Reiser, xfs... están más bien diseñados para equipos servidores o de trabajo bestia, por el tema del soporte de archivos gansos y tal, pero yo no conozco a nadie q no haya tenido algun problema con ellos, además de ser algo más lentos y aun en desarrollo muchos de ellos.

Pues ya conoces a uno que no ha tenido problemas con ReiserFS. Por lo demás, no sé porqué no iban a ser adecuados para equipos domésticos, de hecho uno de los principales apoyos de ReiserFS ha sido Linspire, que no es una distribución muy conocida en el mundo de los grandes servidores precisamente. Tampoco sé porqué van a ser más lentos que ext3, y no veo nada malo en que estén en continuo desarrollo. ¿No lo está todo aquello que usamos a diario, empezando por Linux?

Además de que no es cierto que reiserfs, xfs.... estén orientados a los grandes servidores. Más que nada porque conozco poca gente que los use fuera de x86.

Saludos.Ferdy

xfs sí que es un pelín más exótico, tira más hacia raids y soporte de ficheros muy grandes.

Para todo lo demás, ReiserFS. Y ext3 cuando no quede otro remedio. Y Reiser4 cuando salga en el kernel estable, y esté en alguna que otra distro como sistema de ficheros por defecto o como mínimo soportado oficialmente. Mientras es mejor no jugársela.

salu2

Gracias a todos, la proxima vez que de formato para linux sera xfs.

salu2

Yo sin duda tiraré por reiser si hablamos de un x86 y por ext3 si hablamos de un alpha. (en el resto me dejaría aconsejar)

Saludos.Ferdy