¿Quién es el culpable del terrorismo musulmán? Interesante artículo.

marcelus90 está baneado del subforo por "flamer"
Interesante artículo sobre el Islam y los musulmanes que arroja un poco de luz sobre algunos puntos críticos sobre esta religión y sus gentes. Historia, cultura, frases de intelectuales musulmanes...
Interesante :)

¿Quién es el culpable del terrorismo musulmán?

Por Andre Vltchek

Traducción: Red Roja



Hace cien años, hubiera sido inimaginable ver a un par de musulmanes entrar en una cafetería o subir a un vehículo de transporte público y luego volarse, matando a decenas de personas. ¡O masacrar al personal de una revista satírica en París! Cosas así simplemente no ocurrían.

Al leer las memorias de Edward Said, o si hablas con hombres y mujeres ya de edad en el este de Jerusalén, se ve claramente que la sociedad palestina era mayoritariamente laica y moderada. Se preocupaban de la vida, la cultura, e incluso la moda, más que de los dogmas religiosos.

Lo mismo podría decirse de muchas otras sociedades musulmanas, por ejemplo las de Siria, Irak, Irán, Egipto e Indonesia. Las fotos antiguas hablan por sí solas. Por eso es tan importante mirar cuidadosamente, una y otra vez, las viejas imágenes.

El Islam no es sólo una religión; también es una gran cultura, una de las más extendidas de la Tierra, que ha enriquecido a nuestra humanidad con algunos de los logros científicos y arquitectónicos más importantes y un sinnúmero de descubrimientos en el campo de la medicina. Los musulmanes han escrito una poesía exquisita, y compuesto una música hermosísima. Pero, sobre todo, han desarrollado algunas de las primeras estructuras sociales en el mundo, que incluían grandes hospitales públicos y algunas de las primeras universidades, como la Universidad de Qarawiyyin en Fez, Marruecos.

La idea de lo "social" era natural para muchos políticos musulmanes, y si el Occidente no hubiera interferido tan brutalmente al derrocar a los gobiernos de izquierda y poner en el trono a aliados fascistas de Londres, Washington y París, casi todos los países musulmanes, entre ellos Irán, Egipto e Indonesia, probablemente serían hoy socialistas, guiados por un grupo de dirigentes moderados en su mayoría laicos.

***

En el pasado, un sinnúmero de líderes musulmanes se levantaron contra el control occidental del mundo, y eminentes figuras, como el presidente de Indonesia, Sukarno Ahmet, eran cercanas a los Partidos Comunistas y sus ideologías. Sukarno incluso forjó un movimiento antiimperialista mundial, el movimiento de No Alineados, que fue públicamente definido en la Conferencia de Bandung en Indonesia, en 1955.

Esto, en marcado contraste con las élites conservadoras orientales cristianas, que en su mayoría se sentían muy a gusto con los gobernantes fascistas y colonialistas, con las monarquías, los comerciantes y los grandes oligarcas empresariales.

Para el Imperio, la existencia y la popularidad de los gobernantes musulmanes progresistas, marxistas, que gobernaban en países del Medio Oriente o ricos en recursos como Indonesia, era algo claramente inaceptable. Si decidían utilizar las riquezas naturales para mejorar la vida de sus pueblos, ¿qué iba a quedar para el Imperio y sus empresas? Había que pararlos por todos los medios. El Islam fue dividido e infiltrado de radicales y cuadros anticomunistas a los que no les importaba el bienestar de su pueblo.

***

Casi todos los movimientos radicales en el Islam de hoy, en cualquier parte del mundo, están vinculados con el wahabismo, una secta ultra-conservadora y reaccionaria del Islam controlada por las políticas de Arabia Saudita, Qatar y otros aliados incondicionales de Occidente en el Golfo.

Citamos al Dr. Abdullah Mohammad Sindi:

"Está demostrado históricamente que sin la ayuda británica ni el wahabismo ni la Casa de los Saud existirían hoy. El wahabismo es un movimiento fundamentalista-británico inspirado en el Islam. A través de su defensa por parte de la Casa de Saud, EE.UU. también apoya el wahabismo, directa e indirectamente, independientemente de los ataques terroristas del 11 de septiembre de 2001. El wahabismo es violento, derechista, ultra-conservador y rígido, extremista, reaccionario, sexista e intolerante... "

Occidente dio todo su apoyo a los wahabíes en la década de 1980. Ellos fueron manejados, financiados y armados, después de que la Unión Soviética fuera barrida de Afganistán en una amarga guerra que duró de 1979 a 1989. Como resultado de esta guerra, la Unión Soviética se derrumbó, exhausta, tanto económica como psicológicamente.

Los muyahidines que combatían a los soviéticos, así como al gobierno de izquierda de Kabul, fueron alentados y financiados por Occidente y sus aliados. Venían de todos los rincones del mundo musulmán, para luchar en una 'guerra santa' contra los infieles comunistas.

Según los archivos del Departamento de Estado de Estados Unidos:

"Contingentes de los llamados árabes afganos y combatientes extranjeros deseaban emprender la yihad contra los comunistas ateos. Destacaba entre ellos un joven saudí llamado Osama bin Laden, cuyo grupo árabe finalmente se convirtió en al-Qaeda”.

Grupos radicales musulmanes creados y repartidos por varios países musulmanes por parte de Occidente forman parte de al-Qaeda y, más recientemente, de ISIS (grupo también conocido como ISIL). ISIS es un ejército extremista que nació en los "campos de refugiados" en las fronteras sirio /turca y sirio/jordana, y que fue financiado por la OTAN y Occidente para luchar contra el (laico) gobierno sirio de Bashar al-Assad.

Estos grupos radicales implantados han estado sirviendo a varios fines. Occidente los utiliza como cipayos en las guerras que está librando contra sus enemigos, que son los países que todavía se enfrentan a la dominación absoluta del Imperio en el mundo. Más tarde, cuando estos ejércitos extremistas 'acaban totalmente fuera de control' (y siempre lo estarán…), podrán servir como espantajos y como justificación de la "guerra contra el terror" o, como cuando ISIS tomó Mosul, como excusa para la renovación del reenganche de las tropas occidentales en Irak.

Historias sobre los grupos musulmanes radicales han desfilado constantemente por las primeras páginas de los periódicos y revistas, por las pantallas de la televisión, recordando a los lectores “lo peligroso que está realmente el mundo ", " la importancia de la participación occidental " y, en consecuencia, cómo es importante la vigilancia, cuán indispensables son las medidas de seguridad, así como los tremendos presupuestos para las guerras de 'defensa' contra tantos estados canallas.

***

De ser una civilización pacífica y creativa, que propendía hacia el socialismo, las naciones musulmanas y el propio Islam, se encuentran de repente como descarriladas, engañadas, manipuladas, infiltradas por penetraciones religiosas e ideológicas extrañas, y transformadas por los ideólogos y propagandistas occidentales en una 'tremenda amenaza "; transformadas en el culmen y el símbolo del terrorismo y la intolerancia.

La situación se ha vuelto completamente grotesca, pero la cosa no está para bromas; ¡demasiadas personas han muerto como resultado; muchas cosas se han destruido!

Indonesia es uno de los ejemplos históricos más llamativos de cómo funcionan realmente estos mecanismos de destrucción de los valores musulmanes progresistas.

En la década de los 50 y comienzos de los 60, EE.UU, Australia y Occidente en general, estaban cada vez más «preocupados» por la posición antiimperialista e internacionalista progresista del presidente Sukarno, y por la creciente popularidad del Partido Comunista de Indonesia (PKI). Pero aun más lo estaban, por el cariz progresista, socialista y moderado del Islam indonesio, que se fue aliando claramente con los ideales comunistas.

Ideólogos cristianos anti-comunistas y "planificadores", entre ellos el famoso jesuita Joop Beek, se infiltraron en Indonesia. Crearon organizaciones clandestinas, algunas de ideología paramilitar, lo que ayudó a Occidente a planificar el golpe de Estado de 1965 que costó la vida de entre 1 y 3 millones de personas.

Elaborada en Occidente, la propaganda anti-comunista y anti-intelectual extremadamente eficaz difundida por Joop Beek y sus cohortes, también ayudó a lavar el cerebro de muchos miembros de grandes organizaciones musulmanas, impulsándolos a unirse a la eliminación de izquierdistas, inmediatamente después del golpe. Pocos sabían que el Islam, no sólo el comunismo, había sido elegido como el principal objetivo de la “quinta columna” pro-occidental y cristiana en el interior de Indonesia; más precisamente, el objetivo era el de tendencia izquierdista, liberal del Islam.

Después del golpe de 1965, el dictador fascista patrocinado por Occidente, el general Suharto, recurre a Joop Beek como su asesor principal. También se ayudó ideológicamente de "discípulos" de Beek. Económicamente, el propio régimen se relacionó con magnates de negocios, principalmente cristianos, entre otros, Liem Bian Kie.

En el país musulmán más poblado del mundo, Indonesia, los musulmanes fueron dejados de lado, sus partidos políticos 'no fiables', prohibidos durante la dictadura, y tanto la política (encubiertamente) como la economía (abiertamente) cayeron bajo el control estricto de la minoría pro-occidental cristiana. A día de hoy, esta minoría controla una compleja y venenosa red de guerreros anti-comunistas, los cárteles y mafias empresariales estrechamente unidas, los medios de comunicación y educativos, "incluidas escuelas religiosas privadas, así como los propagandistas religiosos corruptos (muchos jugaron un papel importante en la masacre de 1965) y otros colaboradores tanto del régimen local como del global.

El Islam en Indonesia se ha reducido a una mayoría silenciosa, la mayor parte pobres y sin influencia significativa alguna. Sólo aparece en los titulares internacionales cuando sus frustrados militantes vestidos de blanco van a destrozar bares, o cuando sus extremistas, muchos relacionados con los muyahidín y la guerra afgano-soviética, atentan contra clubes nocturnos, hoteles o restaurantes en Bali y Yakarta.

Pero ¿son ellos en realidad los que hacen todo esto?

El ex presidente de Indonesia y clérigo musulmán progresista, Abderramán Wahid (expulsado de su cargo por las élites), me dijo una vez: "Yo sé quién voló el Hotel Marriott de Yakarta. No fue un ataque de los islamistas; fueron los servicios secretos de Indonesia, con el fin de justificar su existencia y el presupuesto, y para complacer a Occidente”.

***

"Yo diría que el imperialismo occidental no sólo es que haya forjado una alianza con estas facciones radicales, simplemente las creó", me dijo en Londres un amigo mío, el líder intelectual musulmán progresista, Ziauddin Sardar.

Y continuó: "Tenemos que darnos cuenta de que el colonialismo hizo mucho más que daño a las naciones y las culturas musulmanas. Jugó un papel importante en la represión y la eventual desaparición del conocimiento y el aprendizaje, del pensamiento y la creatividad, de las culturas musulmanas. El encuentro colonial comenzó por apropiarse del conocimiento y el aprendizaje del Islam, que se convirtió en la base del 'Renacimiento europeo "y la" Ilustración " y terminó por erradicar este conocimiento y el aprendizaje de las sociedades musulmanas y de su propia historia. Lo hizo tanto mediante la eliminación física - la destrucción y el cierre de las instituciones de enseñanza, la prohibición de ciertos tipos de conocimientos indígenas, matando a pensadores y eruditos locales - como reescribiendo la historia como historia de la civilización occidental en el que se subsumen todas las historias secundarias de otra civilización ".

¡Desde las esperanzas de los años de la II Guerra Mundial, hasta la oscuridad total actual, ha mediado un largo y terrible viaje!

El mundo musulmán está herido, humillado y confundido, casi siempre a la defensiva.

Mal comprendido por los extranjeros y muchas veces ni siquiera por su propio pueblo, se ve obligado con frecuencia a confiar en las opiniones occidentales y cristianas del mundo.

Lo que solía hacer a la cultura del Islam tan atractiva - la tolerancia, el aprendizaje, la preocupación por el bienestar de la gente - ha sido cercenado del reino musulmán, destruido desde el extranjero. Lo que quedó fue sólo la religión.

Ahora la mayoría de los países musulmanes están gobernados por déspotas, por camarillas militares o por corruptos. Todos ellos estrechamente vinculados con Occidente, con su sistema e intereses.

Igual que lo hicieron en otras grandes naciones e imperios de Sudamérica y Centroamérica, así como de África, los invasores y colonizadores occidentales lograron aniquilar totalmente las grandes culturas musulmanas.

Lo que lo reemplazó no fue sino la codicia, la corrupción y la brutalidad.

Parece como que todo lo que se basa en fundamentos distintos a los cristianos lo está reduciendo a polvo el Imperio. Sólo las culturas más grandes y más resistentes siguen sobreviviendo.

Cada vez que un país musulmán intenta volver a su esencia, para vivir a su manera, socialista o de orientación social - ya sea Irán, Egipto, Indonesia, o mucho más recientemente, Irak, Libia o Siria -, es feroz y salvajemente reprimido y destruido.

La voluntad de sus pueblos es destrozada sin contemplaciones, y las elecciones democráticamente expresadas son derrocadas.

Durante décadas, a Palestina se le ha negado la libertad, así como sus derechos humanos básicos. Tanto Israel como el Imperio escupen sobre su derecho a la libre determinación. El Pueblo palestino está encerrado en un gueto, humillado y asesinado. La religión es todo lo que a algunos de ellos les queda.

La "primavera árabe" se desvió y terminó casi en todas partes, desde Egipto a Bahrein, con los viejos regímenes y con la vuelta al poder de los militares.

Al igual que los africanos, los musulmanes están pagando un precio terrible por haber nacido en países ricos en recursos naturales. Pero también son tratados brutalmente por tener, junto con China, la civilización más grande en la historia, que eclipsó todas las culturas de Occidente.

***

El Cristianismo ha saqueado y brutalizado al mundo. El Islam, con sus grandes sultanes como Saladino, se levantó contra de los invasores y por la defensa de las grandes ciudades de Alepo y Damasco, El Cairo y Jerusalén. Pero en general, estaba más interesado en la construcción de una gran civilización, que en el saqueo y las guerras.

Ahora casi nadie en Occidente sabe nada de Saladino ni de los grandes logros científicos, artísticos o sociales del mundo musulmán. Ahora sí, todo el mundo está "bien informado" sobre ISIS. Por supuesto que saben del ISIS sólo como un 'grupo extremista islámico ", no como una de las principales herramientas occidentales utilizadas para desestabilizar el Oriente Medio.

'Francia está de luto' por la muerte de los periodistas en las oficinas de la revista satírica, Charlie Hebdo (¡sin duda un crimen terrible!). En toda Europa, es de nuevo el Islam el que está siendo representado como brutal y militante, y no Occidente con su post-Cruzada, con sus doctrinas fundamentalistas cristianas que siguen derrocando y masacrando a todos los gobiernos y sistemas moderados, laicos y progresistas del mundo musulmán, dejando a los musulmanes a merced de fanáticos desquiciados.



***

En las últimas cinco décadas, alrededor de 10 millones de musulmanes han sido asesinados debido a que sus países o no se someten al Imperio, o no lo sirven de manera incondicional, o simplemente estaban en el camino. Las víctimas eran indonesios, iraquíes, argelinos, afganos, paquistaníes, iraníes, yemeníes, sirios, libaneses, egipcios, o ciudadanos de Malí, Somalia, Bahréin y de otros muchos países.

Occidente creó los más horribles monstruos, invirtió miles de millones de dólares en ellos, los armó, les dio entrenamiento militar avanzado, y luego los dejó sueltos.

Los países que están produciendo terrorismo, Arabia Saudita y Qatar, son algunos de los más cercanos aliados de Occidente, y nunca han sido castigados por la exportación de terror en todo el mundo musulmán.

Grandes movimientos musulmanes sociales como Hezbollah, que participa actualmente en un combate a muerte contra el ISIS, pero que también se ofrece para galvanizar el Líbano en su lucha contra la invasión israelí, están en la "lista de terroristas", elaborada por Occidente. Eso explica muchas cosas, si se está dispuesto a prestar atención.

Visto desde el Medio Oriente, parece que Occidente, al igual que durante las cruzadas, tiene como objetivo la destrucción absoluta de los países musulmanes y la cultura musulmana.

En cuanto a la religión musulmana, el Imperio sólo acepta sus aspectos más vergonzantes - aquellos que aceptan el capitalismo extremo y la posición global dominante de Occidente. El único cliché tolerable del Islam es el fabricado por el propio Occidente, y por sus aliados en el Golfo – destinado a luchar contra el progreso y la justicia social; el que está devorando a su propio pueblo.



Andre Vltchek es novelista, cineasta y periodista de investigación. Cubrió guerras y conflictos en decenas de países. El resultado es su último libro: "La lucha contra el imperialismo occidental". 'Pluto' publicó su diálogo con Noam Chomsky: El Terrorismo Occidental. Su famosa novela política Point of No Return ha sido reeditada. Oceanía es su libro sobre el imperialismo occidental en el Pacífico Sur. Su provocador libro sobre la época post-Suharto en Indonesia y el modelo fundamentalista de mercado se llama "Indonesia - El archipiélago de miedo". Su documental "Ruanda Gambit" trata de la historia de Ruanda y el saqueo de la RD del Congo. Después de vivir durante muchos años en América Latina y Oceanía, Vltchek actualmente reside y trabaja en el Este de Asia y África. Está accesible a través de su página web o su Twitter.



Aquí el enlace: http://redroja.net/index.php/noticias-r ... musulmanes

Se podria hacer una reflexión, sobre todo ante la ola de propaganda anti islamista que se está viendo últimamente, gracias a los atentados (islamistas radicales? / falsa bandera? no se, pero no me posiciono ) de París. Y sus consequéncias para los ciudadanos Europeos.
es occidente... ay no, que en Iraq estos mismos animales estan aniquilando a su propio pueblo, matando mujeres, lanzando a homosexuales desde tejados, matando niños, etc etc
Primero aclarar que las principales víctimas del radicalismo islámico son los propios musulmanes, hay que dejar de pensar que esa gente solo nos la tiene jurada a nosotros los europeos y a los norte-americanos.
Hay muchos países musulmanes que sufren terrorismo por parte de los radicales, Yemen, Libia, Iraq, etc. Sin embargo cuando deciden atacar a occidente, la opinión pública es que esos locos terroristas están en guerra con occidente. Ignoramos todos los ataques cometidos por ellos mismos a su propia gente.

Aún con esas, muchos creen que por ejemplo Francia lucha en contra del estado islámico. Y aciertan, pero solo aciertan la mitad de la pregunta, porqué resulta que si, Francia lucha contra el EI en el Kurdistán Iraquí, sobretodo por intereses de gas y petroleo. Sin embargo la misma Francia lucha en el bando del EI en Siria, juntamente con Turquía y Catar.

Menciona Maximiliano Sbarbi Osuna:
[...]El terrorismo islámico es una realidad, más cruda en Medio Oriente que en Europa, pero no es la única forma de terrorismo. La financiación de grupos armados, la intervención directa en países extranjeros por parte de Francia, y la expoliación de recursos en Iraq y en las ex colonias francesas africanas también son terrorismo.[...]
La situación se ha vuelto completamente grotesca, pero la cosa no está para bromas;

Curioso cuando el propio articulo mezcla cosas que nada tienen que ver en una batidora para intentar hacernos tragar lo intragable.

Píldoras de verdad con puñados de chorrada. Sí, grotesco.
Sí claro, EE.UU. se tiró toda la segunda mitad del S.XX devastando a la izquierda de los países musulmanes para frenar a la Unión Soviética controlar a los países del petróleo. Básicamente la extrema derecha campa a sus anchas en dichos países por ésta razón, que yo sepa todo el mundo es o debería ya ser consciente de ésto.
Eso sí, me parece inacertado hablar de logros de los musulmanes como religión, cuando esos logros no són de la religión sinó de las naciones. El islam ni ha traído nada mejor ni peor que el cristianismo u otras sectas abrahámicas a esos países. Que se hayan construído universidades, maravillas arquitectónicas o culturales no es gracias al Corán y su dios imaginario, sinó a los distintos pueblos que lucharon por obtenerlo, el logro es terrenal.
Claro, y como los españoles conquistamos América Latina y no los dejamos desarrollarse en paz, somos responsables directos de los cárteles, las mafias, las drogas y la corrupción.

Joder, lo que hay que leer.

El artículo es un "lo que han hecho está mal, peeerooo....". Venga, que no cuela.
El wahhabismo es una corriente religiosa musulmana de la rama mayoritaria del sunnismo, y en especial de la escuela hanbalí. Creada por el reformador religioso Sheikh ul Islaam Muhammad ibn 'Abd al-Wahhab Kirgiz (1703-1792) en el siglo XVIII,1 su auge se debe a la pronta relación con la dinastía Al-Saud y al apoyo mutuo que se brindaron. El wahhabismo es la forma religiosa del Islam que tiene más influencia sobre los musulmanes sunníes en Arabia Saudí, que son la mayoría en dicho país.

El wahhabismo destaca por su rigor en la aplicación de la Sharia y por un constante deseo de expansión por el mundo. Para ello, sus seguidoras utilizan tanto sus instituciones de formación, a las que acuden estudiantes de todos los países mayoritariamente sunníes, como los recursos económicos que les proporciona la Corona saudí, empleados en la creación de mezquitas y centros de estudios islámicos en diversos lugares del mundo.

...
El wahhabismo fue introducido en lo que hoy es Arabia Saudí por Muhammad ibn Abd al Wahhab, un clérigo árabe quien creía que el Islam sunní, la rama predominante en la península arábiga, estaba siendo corrompido por innovaciones tales como el sufismo. Estudió las obras del pensador religioso Ibn Taymiyya y comenzó a predicar la reforma del Islam sobre la base de las ideas de este erudito. Sus prédicas no fueron bien recibidas y fue repudiado por su padre y su hermano, ambos clérigos, que lo expulsaron de su localidad natal, en la región del Nejd.

Decidió entonces mudarse a la ciudad de Diriyah y formar una alianza con el jefe saudí Muhammad ibn Saud, iniciador de la Casa de Saud y la corriente islámica saudí. Ibn Saud promulgó la idea del Islam "wahhabí" como la manera correcta de practicar el Islam de forma oficial en el país. Al Wahhab le dio a Ibn Saud una legitimidad religiosa en su conquista de Arabia. Las ideas de Ibn Taymiyya eran controvertidas en su tiempo por cuanto afirmaba que ciertos pueblos que se autodenominaban como musulmanes, como por ejemplo los mongoles, conquistadores del califato abasí, eran en realidad no creyentes, y que los musulmanes ortodoxos debían conducir la "Jihad" contra ellos.

Por su parte Ibn Saud creía que su campaña para restaurar la pureza del islam justificaba la conquista del resto de la Arabia. Juntos fundaron el Emirato de Diriyah, también conocido como el Primer Estado Saudí.

Expansión moderna del wahhabismo[editar]
En 1924 la dinastía wahhabí Al-Saud conquistó La Meca y Medina. Esto les daba el control sobre el Hajj, el peregrinaje anual a los lugares sagrados y la oportunidad de predicar el wahhabismo entre los peregrinos. No obstante, el wahhabismo no era sino una corriente menor en el Islam hasta 1938, cuando se descubrieron los yacimientos de petróleo en la zona. Los inmensos ingresos provenientes de esta nueva riqueza dieron un gran ímpetu a la expansión del wahhabismo. Actualmente, cientos de millones de dólares han sido donados alrededor del mundo para crear escuelas, mezquitas, periódicos y otros órganos divulgativos del wahhabismo entre la población musulmana


Así que el wahabismo es un movimiento fundamentalista-británico, no? Un Lutero musulmán se junta con un cacique expansionista local en el siglo XVIII mientras EEUU se independizaba (si que estaban ocupados los británicos), y que gana importancia cuando bajo esas cuatro piedras llenas de cabras encuentran petroleo a mares.
Lamento romper tu burbija de negacion de la realidad.

Pero palestina no tiene nada que ver, Los musulmanes y arabes les tenian "cariño" a los judios mucho antes.

Esta la masacre de bagdad de 1828, 1850 en marakesh, la masacre de barfurush en 1867, En 1840 acusaron a los judios de matar a un cristiano y su criado musulman en damasco para hacer pan con su sangre....
todo esto cuando no existia israel, (ni palestina que dejo de existir tras la retirada del imperio roman de oriente medio... pero eso es otra historia)

La verdad es que hay muchas razones pero las principales sigue siendo el Tratado Skyes Picott, este tradato dividia el oriente medio conquistado por los aliados al imperio ottomano en la primera guerra mundial, Dividia los territorios entre Francia y Reino unido.

Como la Colonizacion africana que ha llevado a innumerables guerras gracias a que las fronteras de los paises no estaban basadas en motivos etnicos o religiosos si no basandose en territorios coloniales y recursos naturales. Las fronteras en oriente medio fueron dibujadas a base de quien controlaba que, pero la differencia es que despues de la segunda guerra mundial llego la descolonizacion, pero para mantener el control de los paises que estan descolonizando tuvieron la idea de poner tribus minoritarias (como los sunnies en Iraq siendo la mayoria de la poblacion shiita), pero al mismo tiempo entre los 50 y final de los 60 Francia y Reino unido decayeron como imperios y superpotencia siendo remplazados por EEUU y la Union sovietica,

Entonces tenemos un grupo de paises cuyas fronteras fueron fijadas por fuerzas coloniales, governados por reyes y dictadores que dependen de supression del pueblo, ayuda externa de sus antiguos maestros coloniales remplazados por las superpotencias actuales.

Voy a usar a Iraq como ejemplo de vuelta, Iraq se compone de 3 grupos etnicos, Musulmanes Shiitas (mayoria), Musulmanes Sunnies y Kurdos, Ahora los ottomanos los tenian divididos en 3 districtos administrativos diferentes para evitar hostias, y funcionaba, no existia Iraq, existia los distritos de Baghdad, Basra y Mosul. Vinieron los Ingleses, los juntaron todos, cortaron la puntita de abajo y le llamaron Kuwait, y todos felizes, y el dictador, el dia que lo deje de apoyar occidente... pues el pueblo se lo come vivo.

Lo peor es que los intentos de arreglar esto hasta ahora han fracasado horriblemente, Tenemos a Iran que curiosamente no estaba en Sykes Picott pero si fue afectada, con su Shah apoyada por UK y despues EEUU, que la revolucion contra el Shah que empezo como un movimiento estudiantil fue tomada por la poblacion Shiita suprimida y convertido en un movimiento religioso.

O la revolucion Egypcia que saco del poder a Mubarak, Al pueblo se le dio la posiblidad de elegir un nuevo lider que desarolle el pais, y en vez eligieron el representante de una organizacion extremista musulmana que lo primero que hizo fue empezar a desomantar los controles del estado para consolidarse en el poder y aplicar leyes islamicas en vez de una legislacion mas orientada a los problemas del pais que llevaron a la revolucion (mayoritariamente pobreza, desempleo y que el gobierno de mubarak solia ser bastante bruto con quien le llevara la contraria)

El asunto es que culpar el conflicto arabe Israeli del terrorismo musulman es como es como culpar la hamburgesa que te has comido hace 15 minutos de que peses 200Kg... Si, contribuye un poco, pero el problema es MUCHISIMO mas profundo.
marcelus90 está baneado del subforo por "flamer"
Bien. Ya que tantos están empeñados en hacerme quedar mal intentando "sacarme" de mi burbuja e de decir en mi defensa que he colgado el artículo porque lo encuentro acertado dados los tiempos que corren. Es un artículo que habla de muchos temas, pero con un hilo conductor claro. Se podria decir que es un pelín superficial ya que no entra en las entrñas de cada tema que expone.

Yo no soy un experto en el tema ni pretendo discutir con alguien que alardea de saber datos, años, acontecimientos, tratados etc.

Simplemente encuentro interesante para dar una visión no extendida del problema.

Y yo no me creo el ombligo del mundo ni tengo una visión etnocentrista de mi mundo, como el primer usuario que ha comentado ha insinuado. Me se claramente que los países que más sufren el radicalismo musulmán son los propios musulmanes.
Los terroristas son terroristas, y no se les debería justificar ni dar publicidad.

¿La culpa es de Occidente por provocarles? Malala Yousafzai no está de acuerdo contigo.
Imagen


"Y recuerden, niñas, la culpa de todas nuestras desgracias la tiene Estados Unidos, la Unión Europea y sus otros aliados capitalistas."
Tampoco exageremos, yo tengo una compañera de trabajo iraní que estudio una ingeniería. De hecho le chocó una vez en Occidente que se considerara raro que una mujer estudie eso.
Los Otomanos no eran imperialistas, querían conquistar el mundo a sangre y fuego para extender los beneficios del islam y la cultura, si, si. Los almorávides también eran famosos por su pacifismo y no eran nada radicales, qué vaaaaa [qmparto]

Qué cantidad de sandeces juntas, la parte histórica no tiene desperdicio.
Gurlukovich escribió:Tampoco exageremos, yo tengo una compañera de trabajo iraní que estudio una ingeniería. De hecho le chocó una vez en Occidente que se considerara raro que una mujer estudie eso.

La razón es que en los países con más prosperidad económica estudias lo que quieres, mientras que en esos países estudias lo que te va a dar de comer.

Por ahí van los tiros.
Aevum escribió:Lamento romper tu burbija de negacion de la realidad.

Pero palestina no tiene nada que ver, Los musulmanes y arabes les tenian "cariño" a los judios mucho antes.

Esta la masacre de bagdad de 1828, 1850 en marakesh, la masacre de barfurush en 1867, En 1840 acusaron a los judios de matar a un cristiano y su criado musulman en damasco para hacer pan con su sangre....
todo esto cuando no existia israel, (ni palestina que dejo de existir tras la retirada del imperio roman de oriente medio... pero eso es otra historia)



Pero cuéntalo desde el principio: los líos allí comienzan cuando los judíos empiezan a emigrar en masa a esa región, entonces dependiente del Imperio Otomano desde Europa ilegalmente y comprar tierras expulsando a la población local. Antes lo otomanos, no sólo veían a los judíos con buenos ojos, sino que los alentaban a instalarse en su territorio. Cuando empiezan a llegar los judíos askenazis, sionistas radicales, la cosa cambia, pero aún así, los otomanos siguen permitiendo la emigración a su territorio, sólo la prohíben en Palestina o como quieras llamar a la región. Naturalmente cuando llegan los británicos el jaleo retorna y de aquellos polvos vienen estos lodos.
Havia tiempo que no veia tantas chorradas juntas, ya desde el primer párrafo.
NWOBHM escribió:
Aevum escribió:Lamento romper tu burbija de negacion de la realidad.

Pero palestina no tiene nada que ver, Los musulmanes y arabes les tenian "cariño" a los judios mucho antes.

Esta la masacre de bagdad de 1828, 1850 en marakesh, la masacre de barfurush en 1867, En 1840 acusaron a los judios de matar a un cristiano y su criado musulman en damasco para hacer pan con su sangre....
todo esto cuando no existia israel, (ni palestina que dejo de existir tras la retirada del imperio roman de oriente medio... pero eso es otra historia)



Pero cuéntalo desde el principio: los líos allí comienzan cuando los judíos empiezan a emigrar en masa a esa región, entonces dependiente del Imperio Otomano desde Europa ilegalmente y comprar tierras expulsando a la población local. Antes lo otomanos, no sólo veían a los judíos con buenos ojos, sino que los alentaban a instalarse en su territorio. Cuando empiezan a llegar los judíos askenazis, sionistas radicales, la cosa cambia, pero aún así, los otomanos siguen permitiendo la emigración a su territorio, sólo la prohíben en Palestina o como quieras llamar a la región. Naturalmente cuando llegan los británicos el jaleo retorna y de aquellos polvos vienen estos lodos.


Como puedes expulsar a una poblacion si compras las tierras.
Si le compro la casa a alguien no lo estoy expulsando, el se va porque me vendio su tierra y ahora es mia.
amchacon escribió:
Gurlukovich escribió:Tampoco exageremos, yo tengo una compañera de trabajo iraní que estudio una ingeniería. De hecho le chocó una vez en Occidente que se considerara raro que una mujer estudie eso.

La razón es que en los países con más prosperidad económica estudias lo que quieres, mientras que en esos países estudias lo que te va a dar de comer.

Por ahí van los tiros.

Más bien en Occidente una ingeniería se considera como un trabajo de hombres que a una mujer no le debería gustar, solo las raritas se meten a eso, las carreras para mujeres son enfermería o magisterio, que pegan con su "instinto maternal".
Gurlukovich escribió:
amchacon escribió:
Gurlukovich escribió:Tampoco exageremos, yo tengo una compañera de trabajo iraní que estudio una ingeniería. De hecho le chocó una vez en Occidente que se considerara raro que una mujer estudie eso.

La razón es que en los países con más prosperidad económica estudias lo que quieres, mientras que en esos países estudias lo que te va a dar de comer.

Por ahí van los tiros.

Más bien en Occidente una ingeniería se considera como un trabajo de hombres que a una mujer no le debería gustar, solo las raritas se meten a eso, las carreras para mujeres son enfermería o magisterio, que pegan con su "instinto maternal".

Si fuera algo cultural, solo pasaría en determinados países. Pero resulta que ocurre lo mismo en EEUU, Japón, Países Nórdicos... Y precisamente esos últimos se toman la igualdad de sexos muy a pecho.

Hay un reportaje que estudiaban esto muy a fondo:
https://www.youtube.com/watch?v=2sblNk2aPzE
https://www.youtube.com/watch?v=Me3okdm0C1M
Terrorismo hay en todas partes, (tal vez en Groenlandia no) y la culpa siempre es la misma. DE LAS PERSONAS.

Da igual que se use a Ala, a Dios, a Mahoma, a Buda o a Belen Esteban.

Todos los terroristas tienen su excusa para matar. Pero basicamente es lo mismo. Incultos con la cabeza comida por gente que jamas se va a inmolar. Eso tenedlo claro. El pardillo es el que lucha por unos ideales que uno mas listo que el y que solo le interesa el poder y el dinero le ha metido. Pero esa ultima persona no la vereis con un arma en la vida.

Esto lleva pasando desde que el ser humano pisó la tierra
amchacon escribió:La razón es que en los países con más prosperidad económica estudias lo que quieres, mientras que en esos países estudias lo que te va a dar de comer.

Por ahí van los tiros.

Más bien en Occidente una ingeniería se considera como un trabajo de hombres que a una mujer no le debería gustar, solo las raritas se meten a eso, las carreras para mujeres son enfermería o magisterio, que pegan con su "instinto maternal".[/quote]
Si fuera algo cultural, solo pasaría en determinados países. Pero resulta que ocurre lo mismo en EEUU, Japón, Países Nórdicos... Y precisamente esos últimos se toman la igualdad de sexos muy a pecho.

Hay un reportaje que estudiaban esto muy a fondo:
https://www.youtube.com/watch?v=2sblNk2aPzE
https://www.youtube.com/watch?v=Me3okdm0C1M[/quote]
Sí, por eso les garantizan a las madres unos largos permisos del trabajo para que puedan jugar a ser mamás.
Los estereotipos de esos países simplemente no refuerzan esas carreras como rol.
20 respuestas