quien injuria?

Bueno, yo vote al PSOE y nunca antes habia votado, y si, vote por el atentado, pero de hay a llamarlo inquilino del terror hay un trozo, los españoles votemos movidos por una mala vision de la politica exterior del PP, por la guerra, y para colmo el atentado, aunque cada vez me arrepiento mas de haber votado y no haber seguido en mi linea de "todos son unos cabrones".

deberian escuchar a la portavoz de las victimas del 11-M , les ha dado en la cara con su discurso.

Pues yo también pienso que el PSOE llegó al poder a causa del atentado, que la retirada de las tropas de Irak puede ser tomada por una concesión al terrorismo, que la política exterior del actual gobierno es catastrófica, la social inexistente y la económica me aterra y que dudo que los socialistas terminen la legislatura, porque las peticiones de sus socios políticos acabarán haciendo imposible la gobernabilidad.

También creo que la comisión de investigación ha sido completamente inutil, que dan tanto asco el PP como el PSOE y que nuestra clase política es lo más torpe e incompetente que he visto nunca. Más que políticos parecen concursantes de Gran Hermano. De asco.

asthar escribió:deberian escuchar a la portavoz de las victimas del 11-M , les ha dado en la cara con su discurso.

Amén, da asco ver a gente bailar sobre la tumba de 192 muertos. Y si uno o más de esos muertos son familiares tuyos... pos ni me lo quiero imaginar.

Alberich escribió:Pues yo también pienso que el PSOE llegó al poder a causa del atentado, que la retirada de las tropas de Irak puede ser tomada por una concesión al terrorismo, que la política exterior del actual gobierno es catastrófica, la social inexistente y la económica me aterra y que dudo que los socialistas terminen la legislatura, porque las peticiones de sus socios políticos acabarán haciendo imposible la gobernabilidad.

También creo que la comisión de investigación ha sido completamente inutil, que dan tanto asco el PP como el PSOE y que nuestra clase política es lo más torpe e incompetente que he visto nunca. Más que políticos parecen concursantes de Gran Hermano. De asco.

Lo puedes decir en mayusculas, pero no mas claro.

Alberich escribió:Pues yo también pienso que el PSOE llegó al poder a causa del atentado

Y el PP no llego al poder en el 96 por el atentado a aznar campeon? menos cinismo, unas elecciones generales tienen siempre la misma legitimidad, y esa legitimidad se rompe cuando alguien intenta manipular a la masa popular con mentiras, si esa intoxicacion existe, se puede hablar de elecciones manipuladas. El caso es que la gente no creo que votara psoe o iu por el atentado, sino que estoy completamente seguro de que se voto a la izquierda por el engaño y las mentiras del pp y x llamarnos miserables a todos los que pensaramos que era al kaeda.Si el PP no se hubiera comportado de esa forma tan ruin de ocultarnos informacion si que habría ganado las elecciones.

que la retirada de las tropas de Irak puede ser tomada por una concesión al terrorismo

Veamos:

Estados unidos amenaza Irak con la excusa de que Saddam tiene armas de destruccion masiva peligrosas para el mundo entero..

Aznar se hace la foto de las azores apoyando a Bush en su guerra contra irak

Estalla la guerra en Irak y estados unidos empieza a bombardear Hospitales creyendo que son bases terroristas( en pleno bagdag.. ), bombardea Mercados civiles llevandose a niños por medio.

Se descubre que lo único que no ha sido bombardeado son las reservas petroliferas, que extraño también.

Salen a la luz las fotografias de abusos en Abu Graib por parte de militares yankies, que tambien kieren liberar el pais de la tortura, como bush y aznar

El psoe gana las elecciones y zapatero dice que no kiere particiar en una guerra injusta que ademñas pone en peligro la vida de los militares españoles


Gente como tu dicen que nos arrodillamos ante el terrorrismo...


Alguien me lo explica?

que la política exterior del actual gobierno es catastrófica

si, era mejor llamar como un perro faldero en nombre de Bush, como hizo aznar, a los paises latinoamericanos como Chile o Venezuela para decirles que apoyaran la guerra..no es eso sumision?? En la vida este pais habia hecho tanto el ridiculo..y lo sigue haciendo : " bush is my friend" " the problem with alkaeda was with the invasion by the moros"...

[quote[

la social inexistente

[/quote]

Ley contra el maltrato , ley del casamiento y adopcion homosexual...etc...

y la económica me aterra

Me hace mucha gracia que la gente como tu diga esas cosas.

La economia creció en la época Aznar? La respuesta es SI.

Los precios en españa se han igualado a los de italia, alemania o francia? Si

Los sueldos han subido igual que en francia y demás? La respuesta es NO, los precios suben y los sueldos se congelan, yo a eso no le llamo crecimiento, le llamo crecimiento + Inflacción, y si no ya me dirás quien coño se puede comprar hoy en dia una casa..amigo, un 113% de aumento de la vivienda y unas hipotecas tan sumamente altas no son precisamente simbolos de crecimiento y bienestar..bueno si, para el banco popular , ing direct o la CAM sí..

y que dudo que los socialistas terminen la legislatura, porque las peticiones de sus socios políticos acabarán haciendo imposible la gobernabilidad.

Bueno, el PP también tuvo socios en el 96, socios por cierto rompepatrias y separatistas, no?

Me hace gracia que os moleste tanto tener socios,lo entiendo por que estuvieron 40 años gobernando sin socios.

En Alemania gobierna el partido social democrata con demas socios, en francia le pen y los suyos tambien dan apoyos, en italia gobierna una coalicion de derechas, en belgica...¿por que se os hace tan extraño gobernar con socios?

Realmente es lo que has dicho tu, quereis agotar la legislatura cuanto antes, pero os hundireis en vuestra propia mierda.

Y el PP no llego al poder en el 96 por el atentado a aznar campeon?

No. Llegó porque la gente estaba harta de Filesas, Roldanes y similares. ¿No recuerdas la corrupción reinante en tiempos del felipismo?

sino que estoy completamente seguro de que se voto a la izquierda por el engaño y las mentiras del pp

Te doy la razón. Buena parte de la gente empezaba a hartarse de la prepotencia del PP, en casos como el Prestige o el Yak-42. Pero yo tengo mis dudas sobre si realmente mintió el gobierno o el gobierno habló engañado por su propio servicio de información. Esto a título personal.

En cualquier caso, el PSOE aprovechó la coyuntura para sacar tajada. Por ejemplo, con las declaraciones de Rubalcaba durante la jornada de reflexión. Eso también fue manipulación, no lo olvidemos. Al final la gente volcó su ira en el gobierno en lugar de hacerlo en los terroristas. ¿Sabes como se llama a esto? Sindrome de Estocolmo.

Gente como tu dicen que nos arrodillamos ante el terrorrismo...


Alguien me lo explica?

Te lo explico: Yo no he dicho que nos arrodillemos ante el terrorismo. He dicho que la retirada de las tropas PUEDE ser considerada como una concesión.

España está en Irak.
El terrorismo islamista pone una bomba, según algunos (yo no lo creo, llevaba mas tiempo en preparación) por estar en Irak.
España se va de Irak.

Piensa como un terrorista: "El atentado terrorista provoca la salida de España de Irak. El terrorismo funciona. Pongamos más bombas."

Piensa como un gringo: "Nos mataron a 5000 personas y fuimos a por ellos. Les matan a 200 y se rajan. Cobardes."

A esto me refería. A imagen.

si, era mejor llamar como un perro faldero en nombre de Bush

Sinceramente, prefiero tener como aliado a EEUU antes que me identifiquen con dictaduras como las de Marruecos, Venezuela y Cuba. Paises que, por cierto, son poco poderosos. Mal que nos pese, las alianzas han de hacerse con los paises fuertes. En ningún caso nos conviene enemistarnos con los gringos, por ejemplo haciendo declaraciones como aquella de Túnez. Eso fue una torpeza. No digamos nada la de acusar al gobierno de España de apoyar un golpe de estado. (Ni aunque fuera cierto. La ropa sucia se lava en casa)

Veremos en que para lo de Francia y Alemania.

Ley contra el maltrato , ley del casamiento y adopcion homosexual...etc...

Con las dos primeras no tengo problemas, pero respecto a la adopción homosexual tengo muchas dudas. Creo que realmente no adoptarán mucho los homosexuales porque existen ya enormes listas de espera de parejas heterosexuales. A no ser que los adelanten, con el consiguiente agravio comparativo. Deben competir en igualdad de condiciones.

un 113% de aumento de la vivienda y unas hipotecas tan sumamente altas no son precisamente simbolos de crecimiento y bienestar..

Tienes razón. Aun así, prefiero empleo precario que paro. Por otro lado, nada nos garantiza que con el PSOE eso vaya a cambiar. Y lo que me aterra es que los socialistas siempre tienden a aumentar los impuestos al empresario, por una parte, y que pecan de intervencionistas. Y estas dos cosas hacen que la economía se resienta. La economía de los gobiernos socialistas nunca ha ido bien.

Bueno, el PP también tuvo socios en el 96, socios por cierto rompepatrias y separatistas, no?

Me reconocerás que los socios de los que hablas (PNV y CiU) eran más moderados que los socios del PSOE ahora no? (ERC e IU). Que no pedían cosas tan estúpidas. Que no era el mismo PNV y que CiU sólo pedía más pasta. No es el mismo caso. Y otra cosa. No considero justo que un partido que representa a pongamos el 10% de la población pueda controlar un gobierno que afecta a todos los ciudadanos, y que haya que ceder ante todos sus caprichos.


Dos cosas mas:

Una: No uses la segunda persona del plural, porque YO no soy del PP, ni mucho menos he gobernado 40 años.

Y dos: Mejora el tono. Eso de campeón, hundirte en tu mierda, la gente como tu... No me conoces, así que todo eso, si tienes a bien, te lo ahorras.

Alberich estoy de acuerdo contigo y ¿Es peor el ABC que el pais? no lo creo, ayer los periodicos eran todos tan absurdos como Marca o "Que me dices" casi todos redactando con el corazon(mas que nunca y con odio) y no con la cabeza.

Que casualidad que este individuo tan imparcial no abre un hilo de la censura en el diario "el pais" y sus noticias ficticias sacadas de internet.

Yo tenia muy claro ke votaria al PSOE antes de ke pasaran las desgracias del 11M, pero ahora reconozco ke me ekivoke, ZP no sabe ni como se llama, esta desestabilizado, se deja llevar de cara a la galeria y miedo me da como esta llevandolo todo y aun peor como acabara. Lo encuentro un chapuzero que no tiene ninguna idea clara y todo lo ke prometio no ha cumplido ni una mierda. Bueno si, la retirada de las tropas y ya esta.
Encima ahora parece que estan mas interesados en remover el pasado ke en preocuparse por el presente y el futuro.
Ke me parece genial y necesario que se sepa toda la verdad del 11M pero joder ke el presente es mas importante.


La verdad es ke los partidos politicos en españa dan pena, no hay seriedad alguna y solo buscan exarse mierda encima. Algun partido se preocupara alguna puta vez de las viviendas o de la mierda de sueldos ke tenemos!!!!!!

Alberich escribió:

No. Llegó porque la gente estaba harta de Filesas, Roldanes y similares. ¿No recuerdas la corrupción reinante en tiempos del felipismo?

Realmente la gente votó, por el escándalo y las mentiras del escándalo del Gal (o como se escriba)

Al igual que ahora mismo la gente votó por el escándalo y las mentiras tras el atentado (vergonzosas por cierto).
Tb yo puedo decir que la gente votó por:
1. El prestige y la actuación del PP
2. El maravilloso AVE
3. Gescartera
4. Yak - 42, tanto la cagada eligiendo el avión, como la desinformación sobre las víctimas.
5. Vivienda imposible
6. TVE y manipulación informativa (total y absoluta)
7. Falta de carisma y solidez en un "líder" como Mariano.
8. INTERVENCIÓN EN 1 GUERRA ILEGAL, INJUSTA E INMORAL.

Pero realmente, la gente votó mayoritariamente por la intervención en 1 guerra QUE NADIE APOYABA y por las mentiras del PP .

Te doy la razón. Buena parte de la gente empezaba a hartarse de la prepotencia del PP, en casos como el Prestige o el Yak-42. Pero yo tengo mis dudas sobre si realmente mintió el gobierno o el gobierno habló engañado por su propio servicio de información. Esto a título personal.

Pues fíjate, que tras los momentos de desinformación y mentiras del PP durante la huelga general (de la que luego tuvieron que reconoer que mintieron), el prestige, el maravilloso AVE y sus 2 horas e viaje , y tras la DESAPARICIÓN MISTERIOSA de las armas de destrucción masiva de Irak. YO SINCERAMENTE, CREO QUE MINTIERON, como hicieron durante toda su legislatura.

En cualquier caso, el PSOE aprovechó la coyuntura para sacar tajada. Por ejemplo, con las declaraciones de Rubalcaba durante la jornada de reflexión. Eso también fue manipulación, no lo olvidemos. Al final la gente volcó su ira en el gobierno en lugar de hacerlo en los terroristas. ¿Sabes como se llama a esto? Sindrome de Estocolmo.

Manipulación? Manipulación se le llama a tras exponer claramente que los terroristas eran de Al qaeda, poner 1 reportaje sobre ETA el día antes de las elecciones.
Manipulación es llamar miserables, a quien lee medios extranjeros y VEIA LA VERDAD Y LAS MENTIRAS DEL PP.

Rubalcaba no manipuló, simplemente dijo lo que tenía que decir, que el PP MENTÍA. Dijo la verdad.

Te lo explico: Yo no he dicho que nos arrodillemos ante el terrorismo. He dicho que la retirada de las tropas PUEDE ser considerada como una concesión.

España está en Irak.
El terrorismo islamista pone una bomba, según algunos (yo no lo creo, llevaba mas tiempo en preparación) por estar en Irak.
España se va de Irak.

Piensa como un terrorista: "El atentado terrorista provoca la salida de España de Irak. El terrorismo funciona. Pongamos más bombas."

Piensa como un gringo: "Nos mataron a 5000 personas y fuimos a por ellos. Les matan a 200 y se rajan. Cobardes."

Es verdad ahora lo comprendo todo.....
"La Violencia solo genera MÁS VIOLENCIA"
Piensa solo 1 momento (tú también):
En EEUU matan a 5000 personas, EEUU se toma la ley por su mano y acaba con 120000.
Y ahora piensa un poquito... En EEUU los terroristas buscan venganza.

A esto me refería. A imagen.

La imagen que le demos a 1 ser como Bush no me importa mucho, la verdad.

Sinceramente, prefiero tener como aliado a EEUU antes que me identifiquen con dictaduras como las de Marruecos, Venezuela y Cuba. Paises que, por cierto, son poco poderosos. Mal que nos pese, las alianzas han de hacerse con los paises fuertes. En ningún caso nos conviene enemistarnos con los gringos, por ejemplo haciendo declaraciones como aquella de Túnez. Eso fue una torpeza. No digamos nada la de acusar al gobierno de España de apoyar un golpe de estado. (Ni aunque fuera cierto. La ropa sucia se lava en casa)

Veremos en que para lo de Francia y Alemania.

Aliado a EEUU , QUÉ NOS HA DADO EEUU en todo el tiempo que llevó Ansar de amigo suyo (que no España)?

Nos ha dado petróleo de Irak?....

Tienes razón. Aun así, prefiero empleo precario que paro. Por otro lado, nada nos garantiza que con el PSOE eso vaya a cambiar. Y lo que me aterra es que los socialistas siempre tienden a aumentar los impuestos al empresario, por una parte, y que pecan de intervencionistas. Y estas dos cosas hacen que la economía se resienta. La economía de los gobiernos socialistas nunca ha ido bien.

En que te basas, en la legislatura del Felipe?
Porque si nos fijamos en el pasado, un poco, solo 1 poco, el PP (o AP como querais) siempre ha sido un partido cercano al falangismo (represión y conservadurismo, añoranza al viejo régimen), y vuestro querido ANSAR fue un miembro activo de la falgange, es más SE OPUSO a 1 artículo de la constitución.
1 Presidente anticonstitucional.

No hagamos conjeturas estúpidas, por favor.

Me reconocerás que los socios de los que hablas (PNV y CiU) eran más moderados que los socios del PSOE ahora no? (ERC e IU). Que no pedían cosas tan estúpidas. Que no era el mismo PNV y que CiU sólo pedía más pasta. No es el mismo caso. Y otra cosa. No considero justo que un partido que representa a pongamos el 10% de la población pueda controlar un gobierno que afecta a todos los ciudadanos, y que haya que ceder ante todos sus caprichos

PNV moderado , cuando está demostrado que Arzallus es el cerebro de ese partido desde siempre, y que este suelta frases como "Hay que zarandear el árbol, para que otros podamos recoger los frutos" refiriéndose a ETA, que secretamente controlan...

Dos cosas mas:

Una: No uses la segunda persona del plural, porque YO no soy del PP, ni mucho menos he gobernado 40 años.

Y dos: Mejora el tono. Eso de campeón, hundirte en tu mierda, la gente como tu... No me conoces, así que todo eso, si tienes a bien, te lo ahorras.

Pero tú induces a creer que eres un ppero aférrimo con frases como "Pero yo tengo mis dudas sobre si realmente mintió el gobierno o el gobierno habló engañado por su propio servicio de información. Esto a título personal."

MIKIXX escribió:Yo tenia muy claro ke votaria al PSOE antes de ke pasaran las desgracias del 11M, pero ahora reconozco ke me ekivoke, ZP no sabe ni como se llama, esta desestabilizado, se deja llevar de cara a la galeria y miedo me da como esta llevandolo todo y aun peor como acabara. Lo encuentro un chapuzero que no tiene ninguna idea clara y todo lo ke prometio no ha cumplido ni una mierda. Bueno si, la retirada de las tropas y ya esta.

Matrimonio homosexual, retirada de tropas, cambiar la educación.........
No tengo porqué creer que has votado al PSOE, porque si has votado y dices eso sin tener ni idea de lo que ha hecho , no sé... para mí no tendrías que haber votado, sino te enteras de lo que pasa.

Simplemente la gente que echa mierda, y no se da cuenta de su ignorancia me molesta.

alberich totalmente deacuerdo contigo

Kylun escribió:


Matrimonio homosexual, retirada de tropas, cambiar la educación.........
No tengo porqué creer que has votado al PSOE, porque si has votado y dices eso sin tener ni idea de lo que ha hecho , no sé... para mí no tendrías que haber votado, sino te enteras de lo que pasa.

Simplemente echas mierda, y no te das cuenta de tu ignorancia.

jajaja, ya estas como siempre??

Por si no lo sabia la gente del foro, entre nosotros tenemos al personaje kylun, mitico entre los miticos por insultar en cuanto no se comparte su misma opinion.

Mira es que me da hasta pereza responder a tus gilipolladas pero bueno hare un ultimo esfuerzo y intentare que aprendas algo con sentido para que despues puedas "fardar" con tus amigos, si de verdad alguien te aguanta.

Desde mi ignorancia te dire que lo que particularmente mas me importa es independizarme de mi casa y tener acceso a una vivienda a un precio asequible. Simple, pues si, pero es lo que me preocupa despues de conseguir un trabajo estable y un buen sueldo.
Resumiendo te dire que leas esta cita que te pongo pq es el programa electoral del PSOE de las pasadas elecciones en cuanto a politica de vivienda.

6º.- Política de vivienda: un derecho efectivo

Los objetivos de las propuestas que presentamos se pueden resumir en dos. El primero, favorecer el acceso a la vivienda, a un precio asequible, en particular a los jóvenes y a otros colectivos vulnerables. El segundo, es frenar la burbuja inmobiliaria. Para ello:

- Estableceremos un acuerdo entre las tres Administraciones, de forma que los suelos en propiedad pública que se desafecten de su uso preexistente, incluyendo los estatales (RENFE, Ministerio de Defensa, Ministerio de Hacienda, etc..), se destinarán a vivienda de protección oficial, a equipamiento social o de interés colectivo.

- Reformaremos la legislación estatal sobre valoración legal del suelo, de forma que en ningún caso el valor legal del suelo pueda incorporar elementos especulativos, y se favorezca así un uso del suelo mucho más conforme al interés general.

- Estableceremos la reserva obligatoria de un porcentaje del suelo urbano no consolidado y urbanizable adecuado para la promoción de viviendas protegidas, preferentemente en alquiler o en derecho de superficie, que no será nunca inferior al 25% del aprovechamiento urbanístico residencial.

- Reformaremos, de acuerdo con las Comunidades Autónomas, el régimen jurídico de la figura de la vivienda protegida (VPO), para consolidar en España una oferta estable y suficiente de viviendas a precio asequible, evitando el fraude y flexibilizando sus tipologías en este tipo de vivienda. De tal forma que:

- Las ayudas públicas se destinarán preferentemente a la VPO en alquiler y en derecho de superficie.

- La VPO para venta mantendrá durante toda su vida útil un precio máximo actualizado cada año y sólo podrá venderse, en las segundas y posteriores transmisiones, a demandantes de VPO inscritos en un registro público.

- Permitiremos que se puedan acoger a las ayudas para VPO viviendas cuya tipología se adapte a las necesidades de los demandantes actuales.

- Favorecer el acceso a la vivienda, nueva o usada, en compra o en alquiler, a un precio razonable, asegurando 180.000 viviendas al año, mediante:

- Un nuevo Plan de Vivienda, que ampliará los objetivos y actuaciones del Plan actual, y que establecerá ayudas para el alquiler de VPO y de vivienda usada a precio asequible, para la adquisición y urbanización del suelo para VPO y para la rehabilitación de vivienda y de áreas urbanas.

- La creación de una Agencia Pública de Alquiler, que podrá concertar con las Comunidades Autónomas y que establecerá acuerdos con propietarios dispuestos a poner su vivienda en alquiler a un precio moderado. Los inquilinos, en función de sus ingresos, podrán ser beneficiarios de las ayudas incorporadas al Plan de Vivienda. Sus funciones serán: Ofrecer mayor seguridad jurídica a los propietarios. Crear un registro de información sobre los inquilinos…

- Pretendemos elevar el porcentaje de viviendas en alquiler del 11% actual al 20% del total del parque existente.

- Apostamos por un sistema de asignación de ayudas más justo y transparente. Se favorecerá la asignación de ayudas directas en detrimento de las desgravaciones fiscales. Así se logrará que las ayudas recaigan sobre aquellos individuos que más lo necesiten. Las ayudas directas irán encauzadas preferentemente al alquiler. Y, se otorgarán en función de criterios de composición del hogar, localización del mismo y de la renta del individuo. Se favorecerá, en general, la equiparación fiscal del acceso a la vivienda en forma de alquiler con la correspondiente a la vivienda en propiedad, y se aplicará el IVA del 4% en todas las viviendas protegidas.

- Desarrollaremos Fondos de Inversión Inmobiliarios en aras de fomentar la oferta de viviendas en alquiler. Para ello, igualaremos la normativa española de fondos de inversión inmobiliarios a la europea.

- Favoreceremos la coordinación y la concertación entre las distintas Administraciones en política de suelo y vivienda, e impulsaremos entre ellas un auténtico Pacto en materia de suelo y vivienda

Saca tus propias conclusiones y ya me diras si algo de esto se ha cumplido.

La fuente, pues la page del PSOE, si kieres el acceso a todo el programa electoral buscalo aqui

Y si he votado al PP, PSOE o IU, es cosa mia,me importa una mierda ke tu creas lo ke kieras, pq no eres nadie para ir indicando el "buen camino", hazte cura y vete a dar sermones que almenos las abuelillas te escucharan.

Ah, otra cosa antes ke me olvide. Cuando el sabio comete un error, afirma: "no estoy viendo algun aspecto relativo de la realidad global tal como es en estos momentos. Cuando el ignorante comete un error, afirma: mi realidad parcial es la correcta, y como es realidad absoluta la debo defender de convertirla en realidad relativa.

Si hay algun ignorante entre nosotros ese eres tu.

MIKIXX escribió:
jajaja, ya estas como siempre??

Por si no lo sabia la gente del foro, entre nosotros tenemos al personaje kylun, mitico entre los miticos por insultar en cuanto no se comparte su misma opinion.

Y me lo dices tú

Mira es que me da hasta pereza responder a tus gilipolladas pero bueno hare un ultimo esfuerzo y intentare que aprendas algo con sentido para que despues puedas "fardar" con tus amigos, si de verdad alguien te aguanta.

Yo soy el que insulta?

Yo no hablo de política con mis amigos, porque cuando estoy con ellos pretendo divertirme

Desde mi ignorancia te dire que lo que particularmente mas me importa es independizarme de mi casa y tener acceso a una vivienda a un precio asequible. Simple, pues si, pero es lo que me preocupa despues de conseguir un trabajo estable y un buen sueldo.
Resumiendo te dire que leas esta cita que te pongo pq es el programa electoral del PSOE de las pasadas elecciones en cuanto a politica de vivienda.



Saca tus propias conclusiones y ya me diras si algo de esto se ha cumplido.

La fuente, pues la page del PSOE, si kieres el acceso a todo el programa electoral buscalo aqui

No llevan ni 1 año en el gobierno y ya esperas que hagan todo lo que prometieron, además me parece maravilloso que hallas votado a 1 partido simplemente por 1 promesa y no por todo su programa electoral.

Y si he votado al PP, PSOE o IU, es cosa mia,me importa una mierda ke tu creas lo ke kieras, pq no eres nadie para ir indicando el "buen camino", hazte cura y vete a dar sermones que almenos las abuelillas te escucharan.

De nuevo faltando al respeto
Sigue así campeón que te estás luciendo (como siempre)

Ah, otra cosa antes ke me olvide. Cuando el sabio comete un error, afirma: "no estoy viendo algun aspecto relativo de la realidad global tal como es en estos momentos. Cuando el ignorante comete un error, afirma: mi realidad parcial es la correcta, y como es realidad absoluta la debo defender de convertirla en realidad relativa.

Si hay algun ignorante entre nosotros ese eres tu.

Y sigue, y sigue... yo no te he llamado ignorante, yo he dicho que si has votado desconociendo el programa electoral del PSOE (porque como escribes, desconoces que halla hecho algo más que retirar las tropas...) eres 1 ignorante echando mierda sobre tu propio desconocimiento.

Paso de seguir hablando con gente como tú. Me resulta bastante difícil comprender lo que mueve a los fanáticos a votar.

Pero que mania con tu has votado a este y tu a este otro, es orgullo o que, si Mikkixx vota y no le gusta lo que hay, lo comparte y se la clavas por compartir con todos esa informacion que realmente es irrelevante a quien vote pues supuestamente todos queremos que España vaya bien gobernado por ZP o por un mono.

Si hay alguna promesa cumplida por zp es por presiones, ya que tardó en retirar tropas, y bochornoso sus batallitas en la comision 11m, menos si y no contestó todo el diccionario.

mobydick escribió:Pero que mania con tu has votado a este y tu a este otro, es orgullo o que, si Mikkixx vota y no le gusta lo que hay, lo comparte y se la clavas por compartir con todos esa informacion que realmente es irrelevante a quien vote pues supuestamente todos queremos que España vaya bien gobernado por ZP o por un mono.

Si hay alguna promesa cumplida por zp es por presiones, ya que tardó en retirar tropas, y bochornoso sus batallitas en la comision 11m, menos si y no contestó todo el diccionario.

Muy objetiva tu opinión.
Tantos datos me abruman.

Sinceramente cada dia me alegro mas, de haber cambiado mi voto por el atentado.
Y no os equivoqueis, iba a votar al PSOE para quitarnos al PP y a Marioneta Rajoy de encima,(fijate que si en lugar de este hubiesen presentadoa Rato, quizas hasta me lo hubiese pensado y todo) pero visto los acontecimientos del 11-13M, y a sabiendas de que el PSOE iba a ganar, vote a CIU. No estaba dispuesto a ayudar a que gobernasen en mayoria absoluta esa panda.
Realmente, la politica social de este gobierno pinta bastante bien, sobre todo x las polemicas leyes y tal, lo que no me mola es que sean tan amiguitos de la SGAE, el antiamericanismo que parece que sufre zapatero, y la gran cantidad de promesas que hacen a lo largo de la semana, para desdecirse de la mitad la semana que viene. (IVA de los libros, discos, etc) Vamos, que le falta un poco de consistencia al gobierno.
Por otra parte, la apariencia que da en el estranjero creo q tampoco es muy buena. (tema del golpe de estado en venezuela, etc)

Kylun escribió:1. El prestige y la actuación del PP
2. El maravilloso AVE
3. Gescartera
4. Yak - 42, tanto la cagada eligiendo el avión, como la desinformación sobre las víctimas.
5. Vivienda imposible
6. TVE y manipulación informativa (total y absoluta)
7. Falta de carisma y solidez en un "líder" como Mariano.
8. INTERVENCIÓN EN 1 GUERRA ILEGAL, INJUSTA E INMORAL.

Pero realmente, la gente votó mayoritariamente por la intervención en 1 guerra QUE NADIE APOYABA y por las mentiras del PP .

Discrepo. La mayor parte de los votantes tendemos a ser "olvidadizos". Lo que costó el gobierno al PP en todo caso fue su prepotencia y su falta de proximidad hacia los ciudadanos, pero no los casos que citas como tales (por ejemplo de gescartera yo ni me acordaba), igual que con el PSOE fue la imagen de "panda de corruptos" que daban.

No creo que Rajoy sea mucho peor que Zapatero en cuanto a carisma y solidez.

TVE es la televisión del gobierno. Sea quien sea. Siempre. Felipe González tuvo programa propio. Calviño era un sectario. Manuel Campo Vidal también. Y Urdaci... que vamos a decir de Urdaci. Igual que los anteriores, pero más tonto, por lo que se le notaba mas.

Y seamos serios. TODAS las guerras son ilegales, injustas e inmorales. Alguien cree realmente que porque la ONU avale una campaña bélica los muertos van a ser menos muertos? Si la ONU hubiera autorizado el ataque, ¿no habría un agravio comparativo por ejemplo frente a Israel, que también se pasa por debajo de la pata las resoluciones de las Naciones Unidas? ¿No es esto inmoral e injusto?

En Irak se "intervino" (recordemos que nuestro ejército no participó en la invasión) para intentar sacar tajada, dado que EEUU iba a atacar en cualquier caso. Y si Francia no apoyó el ataque no fue por humanitarismo, sino porque tenía muy buenos negocios con Sadam Hussein.

YO SINCERAMENTE, CREO QUE MINTIERON, como hicieron durante toda su legislatura.

Yo sigo teniendo mis dudas. Me cuesta creer que el ministerio del interior se aferrara de tal modo a la tesis de ETA no estando convencidos de estar en la verdad, cuando todo el mundo decía lo contrario. No puede haber nadie tan estúpido. Es un suicidio.

Rubalcaba no manipuló, simplemente dijo lo que tenía que decir, que el PP MENTÍA. Dijo la verdad.

Rubalcaba salió durante la jornada de reflexión a decir que España no se merecía un gobierno que mienta. Esto es hacer campaña electoral un día que en teoría no se puede. No se si es ilegal, pero si inmoral. No hablare del famoso suicida, ni de la cadena de sms. Solo diré que esto último tuvo de espontáneo tanto como las algaradas callejeras que organizaba Jarrai en su día.

Es verdad ahora lo comprendo todo.....
"La Violencia solo genera MÁS VIOLENCIA"
Piensa solo 1 momento (tú también):
En EEUU matan a 5000 personas, EEUU se toma la ley por su mano y acaba con 120000.
Y ahora piensa un poquito... En EEUU los terroristas buscan venganza.

Esto es un poquito demagógico. Yo he dicho que al retirar las tropas los terroristas vieron cumplido un objetivo del atentado, lo que les alienta a perpetrar mas. Y que otros paises (p.e EE UU, pero no los únicos) vieron la retirada de tropas como un gesto de cobardía. En política la imagen es muy importante. Y los terroristas no buscan venganza contra EEUU sino contra todo occidente. No hemos comprado un salvoconducto.

La imagen que le demos a 1 ser como Bush no me importa mucho, la verdad.

A mi tampoco. Bush es un hombre, un político (bastante incompetente y poco inteligente a mi entender). Pero la imagen que de mi país ante la potencia más importante del planeta si que me importa, y prefiero estar de su lado lo más posible. Los gringos cortan el bacalao en este momento, nos guste o no. No me gustaría que, por ejemplo, sus ciudadanos se dedicaran a boicotear nuestros productos. ¿O es que le vamos a vender nuestro jamón ibérico a los marroquíes?

Aliado a EEUU , QUÉ NOS HA DADO EEUU en todo el tiempo que llevó Ansar de amigo suyo (que no España)?

Nos ha dado petróleo de Irak?....

Bueno, había una concesión creo que a Repsol, que ya no existe, pero es lo de menos.

Les vendemos bastantes cosas. Se sugirió (varias veces) que nos ayudaron contra ETA. Aznar dijo "por que cree usted que se detienen tantos terroristas ultimamente". Tengo mis dudas. Pero lo que no nos conviene es estar enemistados con ellos.

En que te basas, en la legislatura del Felipe?
Porque si nos fijamos en el pasado, un poco, solo 1 poco, el PP (o AP como querais) siempre ha sido un partido cercano al falangismo (represión y conservadurismo, añoranza al viejo régimen), y vuestro querido ANSAR fue un miembro activo de la falgange, es más SE OPUSO a 1 artículo de la constitución.
1 Presidente anticonstitucional.

No hagamos conjeturas estúpidas, por favor.

Si es por eso, hay socialistas que fueron requetés en su día, pero... ¿qué tiene que ver la economía en tiempos de Felipe González con las afiliaciones políticas de Aznar en su juventud? No entiendo tu argumentación en este caso.

Y no, no me baso solo en la(s) legislatura(s) de Felipe, sin también en otros paises (Inglaterra, Francia, Alemania...), cuya economía se ha resentido al ser gobernados por socialdemócratas. Un liberalismo moderadamente intervencionista funciona menos mal que un socialismo (vaaaaale, no llega a socialismo, aceptamos barco).

PNV moderado , cuando está demostrado que Arzallus es el cerebro de ese partido desde siempre, y que este suelta frases como "Hay que zarandear el árbol, para que otros podamos recoger los frutos" refiriéndose a ETA, que secretamente controlan...

Yo hablaba del año 96. El PNV se radicalizó (o más bien mostró su radicalidad) a partir del año 98, con el pacto de Estella. Y si no recuerdo mal el gobierno prescindió de ellos. En cualquier caso, los socios de ahora son mucho más radicales, y piden cada vez cosas más difíciles y que peor acepta la sociedad española. Por eso dudo de que termine la legislatura.

Pero tú induces a creer que eres un ppero aférrimo con frases como "Pero yo tengo mis dudas sobre si realmente mintió el gobierno o el gobierno habló engañado por su propio servicio de información. Esto a título personal."

O sea, que a un PPero acérrimo (me iba a chotear de lo de aférrimo, pero mejor no lo hago) si se le puede decir que se hundirá en su propia mierda, despreciar a su gente y acusarle de nolstalgia del franquismo no? Me encanta. A veces me recordais a nuestros queridos diputados. Argumentais igual.

NO, no soy del PP. Soy bastante neutral (creo que lo he demostrado) y sigo la política por diversión. Tengo mis ideas (como la del liberalismo frente a socialismo), pero éstas tiene puntos en común con varios partidos, pero ninguno me encaja ni en un 80%.

Una ultima cosa, a propósito de los últimos posts. A veces esto recuerda a los foros de Vandal o de Meristation. "La PS2 es la mejor, y la XBOX se va a hundir porque es un PC y no tiene un mando decente". "La GC es para niños". "Pues la PS2 está anticuada". "Pues vaya mierda el Blinx". "Pues anda que el Fantavisión..." (lease todo con sonsonete de parvulitos discutiendo sobre sus papás)

Kylun escribió:

Paso de seguir hablando con gente como tú. Me resulta bastante difícil comprender lo que mueve a los fanáticos a votar.

Como siempre, cuando te dicen un par de cosas que no sabes responder usas el recurso facil. Ahora por votar al PSOE y decir que no me gusta como lo estan llevando ya soy un fanatico. Y antes un ignorante!!, pero ke niñato ke eres. Tengo todo el derecho del mundo a dar mi opinion y si te jode pues te aguantas, pq no eres nadie.

Ademas xavalin, no he sido yo el ke ni te ha citado antes, ni te ha nombrado, has sido tu el que me has citado conociendome de antes. Asi que ahora no me vengas con que no quieres hablar conmigo pq sabias perfectamente que te responderia si me citas y me llamas ignorante. Eres de los que tira la piedra y esconde la mano.


No me vuelvas ni a nombrar ni a citar en ninguna parte del foro pq cada vez ke abres esa bocaza sube el precio del petroleo.

Buenas.

No. Llegó porque la gente estaba harta de Filesas, Roldanes y similares. ¿No recuerdas la corrupción reinante en tiempos del felipismo?

Como ultimamente se habla de politica mucho os recomiendo que leais

NEGOCIOS PRIVADOS CON DINERO PUBLICO: este de toda la corrupcion de los partidos politicos y luego veremos a ver quie tiene mas mierda en la chepa.

LAS SOTANAS DEL PP:este es de la financiacion de la iglesia por parte del estado,que se habla tanto ahora, porque la quieren rebajar y la mezclan con el tema de la clases de religion,pero el fondo del temas es la pasta,si le echais un vistazo os dareis cuenta que no es justo el dinero que se lleva.

LOS FRANCO SA: este es de que forma se lucraban las grandes empresas y fortunas, que ahora hay muchas que son el motor de la economia española.

Esto no viene al tema de el hilo,pero te aclara un poco de la clase politica que tenemos.Saludos a todos

MIKIXX escribió:Yo tenia muy claro ke votaria al PSOE antes de ke pasaran las desgracias del 11M, pero ahora reconozco ke me ekivoke, ZP no sabe ni como se llama, esta desestabilizado, se deja llevar de cara a la galeria y miedo me da como esta llevandolo todo y aun peor como acabara. Lo encuentro un chapuzero que no tiene ninguna idea clara y todo lo ke prometio no ha cumplido ni una mierda. Bueno si, la retirada de las tropas y ya esta.
Encima ahora parece que estan mas interesados en remover el pasado ke en preocuparse por el presente y el futuro.
Ke me parece genial y necesario que se sepa toda la verdad del 11M pero joder ke el presente es mas importante.

Una lástima, una lástima que la manipulacion ppepera y la intoxicacion informativa a la que tienen acceso calen tanto en las mentes..

misterluis escribió:
Una lástima, una lástima que la manipulacion ppepera y la intoxicacion informativa a la que tienen acceso calen tanto en las mentes..

En vez de hablar de manipulación y tal(hay que ver esa firma, ehhh ), podrías decir en qué se equivoca MIKIXX de lo que ha dicho sobre el actual (des)Gobierno

Alberich escribió:

Discrepo. La mayor parte de los votantes tendemos a ser "olvidadizos". Lo que costó el gobierno al PP en todo caso fue su prepotencia y su falta de proximidad hacia los ciudadanos, pero no los casos que citas como tales (por ejemplo de gescartera yo ni me acordaba), igual que con el PSOE fue la imagen de "panda de corruptos" que daban.

Conoces a la mayor parte de los votantes del PP?
Yo creo que además de las grandes mentiras del PP del 11M al 14M, la gente vió que el cúmulo de mierda era tan grande que tenían que acabar con su gobierno ya.

No creo que Rajoy sea mucho peor que Zapatero en cuanto a carisma y solidez.

Zapatero y Rajoy, claro que no tienen carisma y solidez. Pero acaso Aznar las tenía?

TVE es la televisión del gobierno. Sea quien sea. Siempre. Felipe González tuvo programa propio. Calviño era un sectario. Manuel Campo Vidal también. Y Urdaci... que vamos a decir de Urdaci. Igual que los anteriores, pero más tonto, por lo que se le notaba mas.

Simplemente compara la etapa Urdaci de TVE, y luego compara la actual.

No sé, por qué justificas tus ideas con el pasado, cuando por el momento TVE (a mi parece) no ha tenido ninguna salida de tono, ni ningún tipo de favoritismo.

Y seamos serios. TODAS las guerras son ilegales, injustas e inmorales.

Y me llamas demagogo a mí? . Injustas e inmorales siempre, pero ilegales (que se saltan las leyes), no tienen por qué. (que yo no estoy de acuerdo con ningún tipo de guerra).

Alguien cree realmente que porque la ONU avale una campaña bélica los muertos van a ser menos muertos? Si la ONU hubiera autorizado el ataque, ¿no habría un agravio comparativo por ejemplo frente a Israel, que también se pasa por debajo de la pata las resoluciones de las Naciones Unidas? ¿No es esto inmoral e injusto?

Claro que no van a ser menos muertos. Pero al menos sería una guerra legal, que no moral y justa.

En Irak se "intervino" (recordemos que nuestro ejército no participó en la invasión) para intentar sacar tajada, dado que EEUU iba a atacar en cualquier caso. Y si Francia no apoyó el ataque no fue por humanitarismo, sino porque tenía muy buenos negocios con Sadam Hussein.

Ya sé que en Irak no se intervino más que para eso, para sacar tajada (De lo que ahora me rio). Lo que me molesta y molestó es que tras ser 1 de los grandes APOYOS de 1 guerra injusta, ilegal e inmoral, no se tomaran medidas preventivas contra (Muy) posibles ataques terroristas.
Francia, puede que sí, pero y la cantidad de países que permanecieron neutrales?

Yo sigo teniendo mis dudas. Me cuesta creer que el ministerio del interior se aferrara de tal modo a la tesis de ETA no estando convencidos de estar en la verdad, cuando todo el mundo decía lo contrario. No puede haber nadie tan estúpido. Es un suicidio.

Díselo a Aznar con su " MISERABLES ", a quien no pensara como el gobierno.

Rubalcaba salió durante la jornada de reflexión a decir que España no se merecía un gobierno que mienta. Esto es hacer campaña electoral un día que en teoría no se puede. No se si es ilegal, pero si inmoral.

Inmoral decir la verdad? NUNCA.

No hablare del famoso suicida, ni de la cadena de sms. Solo diré que esto último tuvo de espontáneo tanto como las algaradas callejeras que organizaba Jarrai en su día.

La SER es una cadena PRIVADA.
Es como si yo tengo 1 periódico y me invento que no fue Alqaeda (el día 12 por ejemplo) sino que fueron los japoneses..... No veo la relación, pero bueno, tú a lo tuyo.
También podemos hablar, del reportaje en una televisión pública como TVE, el día antes de las elecciones, sobre ETA (Tras cambiar la programación, misteriosamente). Para mí, eso es inducir a la gente, hacer creer lo que no es, es decir, mentir.

Esto es un poquito demagógico. Yo he dicho que al retirar las tropas los terroristas vieron cumplido un objetivo del atentado, lo que les alienta a perpetrar mas. Y que otros paises (p.e EE UU, pero no los únicos) vieron la retirada de tropas como un gesto de cobardía. En política la imagen es muy importante. Y los terroristas no buscan venganza contra EEUU sino contra todo occidente. No hemos comprado un salvoconducto.

Gesto de cobardía? dime qué países por favor, ya que tienes tantos contactos...
Ya sé que no hemos comprado un salvoconducto, pero al menos ahora mismo han tomado medidas de seguridad contra futuros atentados.
Los terroristas buscan venganza contra occidente, y EEUU es su máximo representante, es el representante del capitalismo puro.
Si además de eso, les atacan, lo primero que intentarán será buscar venganza contra ellos. (pura lógica)

A mi tampoco. Bush es un hombre, un político (bastante incompetente y poco inteligente a mi entender). Pero la imagen que de mi país ante la potencia más importante del planeta si que me importa, y prefiero estar de su lado lo más posible. Los gringos cortan el bacalao en este momento, nos guste o no. No me gustaría que, por ejemplo, sus ciudadanos se dedicaran a boicotear nuestros productos. ¿O es que le vamos a vender nuestro jamón ibérico a los marroquíes?

Me parece que obvias a las personas que no estaban de acuerdo con Bush, y votaron a Kerry pensando que lo había hecho mal, y estando de acuerdo con lo que pasó en España.
Y teniendo en cuenta que los republicanos se aseguraron como voto base el de los católicos ultraconservadores, no creo que nos afecte mucho lo que compren estos o no .

Bueno, había una concesión creo que a Repsol, que ya no existe, pero es lo de menos.

Aliados con palabra.

Les vendemos bastantes cosas. Se sugirió (varias veces) que nos ayudaron contra ETA. Aznar dijo "por que cree usted que se detienen tantos terroristas ultimamente". Tengo mis dudas. Pero lo que no nos conviene es estar enemistados con ellos.

Enemistados? yo creo que no, las relaciones no son cordiales, pero enemistados no, por favor (que mañana nos invaden ).
EEUU, buff no sabes la de etarras que se han detenido gracias a EEUU, salen todos los días en las noticias, pero curiosamente siempre hablan de la policía francesa (debe ser que estos americanos se han debido de cambiar el nombre...)

Si es por eso, hay socialistas que fueron requetés en su día, pero... ¿qué tiene que ver la economía en tiempos de Felipe González con las afiliaciones políticas de Aznar en su juventud? No entiendo tu argumentación en este caso.

Es que es eso, tú me intentas justificar el gobierno de la actualidad con el de hace 12 años. Pues yo te intento hacer ver que la gente cambia.

Y no, no me baso solo en la(s) legislatura(s) de Felipe, sin también en otros paises (Inglaterra, Francia, Alemania...), cuya economía se ha resentido al ser gobernados por socialdemócratas. Un liberalismo moderadamente intervencionista funciona menos mal que un socialismo (vaaaaale, no llega a socialismo, aceptamos barco).

Y esos son datos objetivos sobre el futuro?
Oye me puedes hacer la quiniela? es que veo que según tus datos, puedo acertar.

Yo hablaba del año 96. El PNV se radicalizó (o más bien mostró su radicalidad) a partir del año 98, con el pacto de Estella. Y si no recuerdo mal el gobierno prescindió de ellos. En cualquier caso, los socios de ahora son mucho más radicales, y piden cada vez cosas más difíciles y que peor acepta la sociedad española. Por eso dudo de que termine la legislatura.

Tú lo has dicho "mostró su radicalidad", es decir, te contradices diciendo que eran menos radicales que los de ahora, habiendo tenido como líder a Arzallus que se quiten a otras medianías de radicales como Carod y compañía.

NO, no soy del PP. Soy bastante neutral (creo que lo he demostrado) y sigo la política por diversión. Tengo mis ideas (como la del liberalismo frente a socialismo), pero éstas tiene puntos en común con varios partidos, pero ninguno me encaja ni en un 80%.

Te creo

Una ultima cosa, a propósito de los últimos posts. A veces esto recuerda a los foros de Vandal o de Meristation. "La PS2 es la mejor, y la XBOX se va a hundir porque es un PC y no tiene un mando decente". "La GC es para niños". "Pues la PS2 está anticuada". "Pues vaya mierda el Blinx". "Pues anda que el Fantavisión..." (lease todo con sonsonete de parvulitos discutiendo sobre sus papás)

Espero que te incluyas

MIKIXX escribió:Como siempre, cuando te dicen un par de cosas que no sabes responder usas el recurso facil. Ahora por votar al PSOE y decir que no me gusta como lo estan llevando ya soy un fanatico.

Ah! pero te has dado por aludido?
No era mi intención, perdona.
Ya sabes "Quien se pica, ajos come."

Y antes un ignorante!!, pero ke niñato ke eres. Tengo todo el derecho del mundo a dar mi opinion y si te jode pues te aguantas, pq no eres nadie.

Que no lees campeón, yo no te he llamado ignorante, yo he dicho que (condicional, por si no los conoces) SI echas mierda sin saber lo que hacen, entonces eres 1 ignorante. Si te has dado por aludido, es cosa tuya, no mía.

Ademas xavalin, no he sido yo el ke ni te ha citado antes, ni te ha nombrado, has sido tu el que me has citado conociendome de antes. Asi que ahora no me vengas con que no quieres hablar conmigo pq sabias perfectamente que te responderia si me citas y me llamas ignorante. Eres de los que tira la piedra y esconde la mano.

Que yo te conocía de antes? no tengo el placer ( ).
Solo he dicho eso, que me molesta LA GENTE (en general) que echa mierda sobre su propia ignorancia.

TÚ TE LO HAS TOMADO COMO ALGO PERSONAL, yo no.

No me vuelvas ni a nombrar ni a citar en ninguna parte del foro pq cada vez ke abres esa bocaza sube el precio del petroleo.

Haré lo que quiera, como quiera, y cuando quiera. Y para dar consejos, te los guardas campeón, que gente (egocéntricos) como tú sobran.

alberich que frutos nos ha dado la alianza con bush? seamos serios.. DIME TAN SOLO UNA COSA!!!!!

estamos en el g-8 como dijo aznar que estariamos por apoyar la guerrra de irak y dandonos bush un hueco?? NO

se ha acabado con eta? que es mejor, aliarse con el pais vecino que mas conoce sobre las bases de eta o con el tio sam que no sabe ni donde esta españa¿???

no tuvimos ningun beneficio!!!

bueno si, la medalla del congreso de los USA que le dieron a aznar y que pagamos TODOS LOS ESPAÑOLES..no se puede ser tan rastrero

La alianza con EEUU no sé si habrá dado algún fruto, supongo que eso se notará en los grandes contratos de importaciones y exportaciones, no creo que la gente de a pie se dé cuenta de ellos aunque les afecte en el fondo, pero repito que no sé si ha tenido alguna ventaja, como tampoco si tiene algún inconveniente.

Respecto a lo de la medalla de Aznar y tal, apuntar que ya González tenía unos contratos similares y que Zapatero los mantiene con el mismo bufete de abogados o lo que sea, con esto quiero decir que supongo que será algo normal de los gobiernos contratar este tipo de cosas y por lo tanto creo que no está bien decir que unos son unos rastreros y los otros no, o lo son todos o ninguno ¿no?

PD, en lo de los inconvenientes no contemplo el atentado de Madrid, porque creo que hay más razones además del apoyo a EEUU.

misterluis escribió:alberich que frutos nos ha dado la alianza con bush? seamos serios.. DIME TAN SOLO UNA COSA!!!!!

estamos en el g-8 como dijo aznar que estariamos por apoyar la guerrra de irak y dandonos bush un hueco?? NO

se ha acabado con eta? que es mejor, aliarse con el pais vecino que mas conoce sobre las bases de eta o con el tio sam que no sabe ni donde esta españa¿???

no tuvimos ningun beneficio!!!

bueno si, la medalla del congreso de los USA que le dieron a aznar y que pagamos TODOS LOS ESPAÑOLES..no se puede ser tan rastrero

En el G8 íbamos a entrar gracias a las relaciones de Bush con Aznar, nadie dijo que iba a ser ahora.

Una cosa que no se ha dicho mucho, es que la CIA puso a disposición de España sus satélites, y gracias a eso se pudieron detener a bastantes terroristas de ETA.

Francia está colaborando en serio por primera vez en muchos años, durante los cuales se ordenaban y venían los etarras desde Gabacholandia a matar españoles(y si no, pregúntale a Corcuera, ministro del Interior con Felipe)

Kylun escribió:Conoces a la mayor parte de los votantes del PP?
Yo creo que además de las grandes mentiras del PP del 11M al 14M, la gente vió que el cúmulo de mierda era tan grande que tenían que acabar con su gobierno ya.

No me refería a los votantes del PP en particular, sino al votante medio en general. Sale una noticia hoy, y al cabo de un mes nadie se acuerda (a no ser que sea algo muy gordo). Haz la prueba. Ponte a ver el día de nochevieja el resumen de las noticias del año, a ver cuántas habías olvidado. Esto es una ventaja con la que juegan los políticos.

Zapatero y Rajoy, claro que no tienen carisma y solidez. Pero acaso Aznar las tenía?

Tu has dicho que una de las causas de la derrota del PP era la falta de carisma de su candidato. Yo te contesto que discrepo, porque en ese aspecto ambos candidatos estaban empatados. Aznar no se presentaba a las elecciones.

Simplemente compara la etapa Urdaci de TVE, y luego compara la actual.

No sé, por qué justificas tus ideas con el pasado, cuando por el momento TVE (a mi parece) no ha tenido ninguna salida de tono, ni ningún tipo de favoritismo.

Te voy a ser sincero. No veo apenas la tele. Solo suelo ver (noooooo, la BBC no ) los Simpsons y alguna serie tipo expediente X o 24. Pero si en estos 4 años (o menos) nadie toma el control de TVE y manipula la información como es usual en todo canal público, vendré aquí y me tragaré mis palabras.

Claro que no van a ser menos muertos. Pero al menos sería una guerra legal, que no moral y justa.

Sigo sin entender qué es una guerra "legal". No se que leyes hay ni a qué contexto jurídico pertenecen para autorizar una guerra entre dos paises. Lo único que conozco es la convención de Ginebra (que por cierto nadie respeta ya, eso de mostrar prisioneros de guerra por la tele... )

Tampoco se qué resuelve que la guerra sea o no legal. Acallar las conciencias de sus participantes, tal vez... Mientras en la ONU haya paises con derecho de veto, la "legalidad" que promueva significará bien poco para mi.

Ya sé que en Irak no se intervino más que para eso, para sacar tajada (De lo que ahora me rio). Lo que me molesta y molestó es que tras ser 1 de los grandes APOYOS de 1 guerra injusta, ilegal e inmoral, no se tomaran medidas preventivas contra (Muy) posibles ataques terroristas.
Francia, puede que sí, pero y la cantidad de países que permanecieron neutrales?

Tienes razón, no se tomaron medidas preventivas. Eso, y la negligencia de ciertos mandos policiales (ver Asturias).

Díselo a Aznar con su " MISERABLES ", a quien no pensara como el gobierno.

Eso, si no recuerdo mal, no lo dijo Aznar sino Acebes el 11-M a las 13:30. Y se refería a Batasuna. Y si, son unos miserables. Por más que no mintieran en ese momento.

Inmoral decir la verdad? NUNCA.

Te lo repito. No se debe hacer campaña electoral el dia de la jornada de reflexión. EL PSOE aprovechó los atentados para ganar votantes. Nadie puede negarlo.

También podemos hablar, del reportaje en una televisión pública como TVE, el día antes de las elecciones, sobre ETA

Cierto. Eso es manipular. Y encima mal.

Gesto de cobardía? dime qué países por favor, ya que tienes tantos contactos...

Por ejemplo, Polonia. Uno de nuestros principales aliados en la UE. Y no, Francia no es aliado. Vendemos las mismas cosas. Tenemos intereses parejos. Somos competencia directa. Y encima, vecinos. No, no somos aliados. Por más que ahora nos ayuden contra ETA (ahora que han visto las orejas al lobo, claro)

Si además de eso, les atacan, lo primero que intentarán será buscar venganza contra ellos. (pura lógica)

Por última vez. España no atacó a nadie. Igualmente pueden (que lo están) sentirse atacados por la presencia española en Afganistán. Pero claro, esto lo autorizó la ONU. ¿Sabes lo que le importa la ONU a los terroristas?

Me parece que obvias a las personas que no estaban de acuerdo con Bush, y votaron a Kerry pensando que lo había hecho mal, y estando de acuerdo con lo que pasó en España.

Realmente piensas que existe tanta diferencia entre Bush y Kerry? Los republicanos son de ultra derecha, y los demócratas de extrema derecha tan solo. No cometas el error de ver al partido demócrata como un partido socialdemócrata. Y en cuanto a política exterior, su comportamiento es el mismo. Pero si Kerry pensaba enviar más tropas a Irak para acabar la contienda lo antes posible!!

Aliados con palabra.

No esperarias que mantuvieran la concesión después de retirar las tropas, verdad?

Enemistados? yo creo que no, las relaciones no son cordiales, pero enemistados no, por favor (que mañana nos invaden ).

Era una forma de hablar. Pero lo de "poco cordial" es una forma suave de decirlo. Se cabrearon bastante. Aunque algo ha mejorado desde la visita del rey. Aunque si nos invaden, igual luego, con el plan Marshall...

Es que es eso, tú me intentas justificar el gobierno de la actualidad con el de hace 12 años. Pues yo te intento hacer ver que la gente cambia.

Esto era sobre la economía, verdad? Con tanta cita...

Si el partido es el mismo, sus estatutos los mismos y las tesis defendidas también, no veo por qué va a cambiar su política económica. Los partidos socialdemócratas aumentan el gasto público una barbaridad, lo que se traduce en una subida de impuestos. De todas formas vamos a esperar. Igual Solbes es capaz de introducir más control que sus predecesores, aunque tengo muchas (muchísimas) reservas.

Tú lo has dicho "mostró su radicalidad", es decir, te contradices diciendo que eran menos radicales que los de ahora, habiendo tenido como líder a Arzallus que se quiten a otras medianías de radicales como Carod y compañía.

Me da igual lo radicales que fuesen. Lo que importa es lo que pidan al estado, y en el 96 el PNV pedía las transferencias de la SS y mas pasta. Ni autodeterminación, ni soberanía, ni convertirse en un clon de Puerto Rico. Y cuando se pasaron de vueltas, se prescindió de ellos. Compara con las pretensiones de ERC, y acabamos de empezar.

Espero que te incluyas

Pues no, y espero no verme incluido. Yo no me tomo esto como algo personal (veo que tu tampoco), simplemente discuto por el placer de discutir. Y procuro argumentar (ya veo que tu también) aunque no siempre lo haga tan bien como quisiera.



A misterluis: Frutos, pues mas bien pocos. Lo que dice JayLeNo de ETA puede que sea cierto. De todas formas nunca sabremos que podían habernos dado de no haber retirado las tropas. Puede que sustanciosas contratas de reconstrucción, alguna explotación petrolífera (lo de Repsol que decía más arriba), aquello que se habló de mantenimiento de la VI flota en nuestros astilleros (esto debía ser cierto) y no tendríamos la crisis de Izar. Ojo, tambien puede que nada. Nunca lo sabremos. Sinceramente, creo que en el G8 ni de coña. Pero de qué van.

Alberich escribió:

No me refería a los votantes del PP en particular, sino al votante medio en general. Sale una noticia hoy, y al cabo de un mes nadie se acuerda (a no ser que sea algo muy gordo). Haz la prueba. Ponte a ver el día de nochevieja el resumen de las noticias del año, a ver cuántas habías olvidado. Esto es una ventaja con la que juegan los políticos.

Éso es una opinión bastante subjetiva, la gente en general no olvida, simplemente compara. Viendo que el PSOE era una alternativa clara, y que el PP apestaba, decidieron cambiar.

Tu has dicho que una de las causas de la derrota del PP era la falta de carisma de su candidato. Yo te contesto que discrepo, porque en ese aspecto ambos candidatos estaban empatados. Aznar no se presentaba a las elecciones.

Zapatero y Rajoy no tienen carisma y solidez, es cierto.

Te voy a ser sincero. No veo apenas la tele. Solo suelo ver (noooooo, la BBC no XD) los Simpsons y alguna serie tipo expediente X o 24. Pero si en estos 4 años (o menos) nadie toma el control de TVE y manipula la información como es usual en todo canal público, vendré aquí y me tragaré mis palabras.

A mí me comentaron 1 vez 1 frase " Hay que informarse, antes de hablar". Si no ves la TVE, criticas por criticar sin ningún tipo de fundamento en tus argumentaciones.

Sigo sin entender qué es una guerra "legal". No se que leyes hay ni a qué contexto jurídico pertenecen para autorizar una guerra entre dos paises. Lo único que conozco es la convención de Ginebra (que por cierto nadie respeta ya, eso de mostrar prisioneros de guerra por la tele... [lapota] )

La ONU se ocupa de que la ley se cumpla, será todo lo chorra que quieras, pero es la ley (a mí también me parece que sin un apoyo militar importante, la ONU no puede hacer nada como para que Piratas como Bush invadan lo que les apetezca, cuando les apetezca)

Tampoco se qué resuelve que la guerra sea o no legal. Acallar las conciencias de sus participantes, tal vez... Mientras en la ONU haya paises con derecho de veto, la "legalidad" que promueva significará bien poco para mi.

Para mí significa no saltarse la ley. Es decir, si la ley puede evitar que mueran 120000 personas, y alguien se la salta y acaba con ellos, Para mí significa bastante la ley.



Tienes razón, no se tomaron medidas preventivas. Eso, y la negligencia de ciertos mandos policiales (ver Asturias).

Eso, si no recuerdo mal, no lo dijo Aznar sino Acebes el 11-M a las 13:30. Y se refería a Batasuna. Y si, son unos miserables. Por más que no mintieran en ese momento.

Si no recuerdo yo mal, el señor José María Aznar dijo que Aquellos que no crean que ha sido ETA, solo merecen ser llamados miserables. Puedo buscar la cita textual, solo te digo que salió en Televisión.

Te lo repito. No se debe hacer campaña electoral el dia de la jornada de reflexión. EL PSOE aprovechó los atentados para ganar votantes. Nadie puede negarlo.

Cierto. Eso es manipular. Y encima mal.

Para mí no es solo manipular, para mí es utilizar un medio público (que pagamos todos) para MENTIR.

Por ejemplo, Polonia. Uno de nuestros principales aliados en la UE. Y no, Francia no es aliado. Vendemos las mismas cosas. Tenemos intereses parejos. Somos competencia directa. Y encima, vecinos. No, no somos aliados. Por más que ahora nos ayuden contra ETA (ahora que han visto las orejas al lobo, claro)

Que Polonia nos considera cobardes? dónde están las declaraciones?

Por última vez. España no atacó a nadie. Igualmente pueden (que lo están) sentirse atacados por la presencia española en Afganistán. Pero claro, esto lo autorizó la ONU. ¿Sabes lo que le importa la ONU a los terroristas?

Vuelvelo a leer. Me refería que se vengarían de EEUU.

Realmente piensas que existe tanta diferencia entre Bush y Kerry? Los republicanos son de ultra derecha, y los demócratas de extrema derecha tan solo. No cometas el error de ver al partido demócrata como un partido socialdemócrata. Y en cuanto a política exterior, su comportamiento es el mismo. Pero si Kerry pensaba enviar más tropas a Irak para acabar la contienda lo antes posible!!

Yo no creo que haya tanta diferencia entre Bush y Kerry, solo digo que hay bastante diferencia entre los votantes de Bush y los que querían echarlo (y tuvieron que votar a Kerry), y de eso hablábamos, del Boicot que nos podrían hacer. Ya te contesté antes a éso.

No esperarias que mantuvieran la concesión después de retirar las tropas, verdad?

Por supuesto que sí.
Yo lo veo así. España votó a Aznar --> Aznar en nombre de toda España (Asqueroso, injusto, y a mí no me representaba para nada) interviene en 1 guerra, se apoya su intervención. Y tras invadir Irak, España no recibe nada.
No veo por que deba haber el mismo resentimiento hacia el PSOE y Zapatero por parte de EEUU, que hacia todos los españoles.

Era una forma de hablar. Pero lo de "poco cordial" es una forma suave de decirlo. Se cabrearon bastante. Aunque algo ha mejorado desde la visita del rey. Aunque si nos invaden, igual luego, con el plan Marshall...

Es triste, que simplemente nos planteemos la posibilidad de que Bush pueda invadir España, porque le apetece.
Pero la verdad, es que puede hacer lo que quiera.

Esto era sobre la economía, verdad? Con tanta cita...

Si el partido es el mismo, sus estatutos los mismos y las tesis defendidas también, no veo por qué va a cambiar su política económica. Los partidos socialdemócratas aumentan el gasto público una barbaridad, lo que se traduce en una subida de impuestos. De todas formas vamos a esperar. Igual Solbes es capaz de introducir más control que sus predecesores, aunque tengo muchas (muchísimas) reservas.

Yo creo que lo harán bien.

Me da igual lo radicales que fuesen. Lo que importa es lo que pidan al estado, y en el 96 el PNV pedía las transferencias de la SS y mas pasta. Ni autodeterminación, ni soberanía, ni convertirse en un clon de Puerto Rico. Y cuando se pasaron de vueltas, se prescindió de ellos. Compara con las pretensiones de ERC, y acabamos de empezar.

Arzallus desde siempre ha sido un bocazas y un radical. Veo difícil que en 2 años se convirtieran de 1 partido moderado, a 1 partido radical.