Quieren ponernos una antena de telefonia en el edificio. Dudas.

noentiendero escribió:No estoy seguro de lo que voy a decir pero es lo que creo y si me corregis os lo agradecería :)

Clockman escribió:Es más peligroso un horno microondas que una antena de telefonía

¿El microondas no está cerrado (es una jaula de faraday)?

Es MUCHO más peligrosa una antena wifi que una de telefonía (microondas wifi vs ondas de radio de baja frecuencia en telefonía)

Sería más peligrosa, pero se supone que las antenas de telefonia dan un alcance mucho mayor que las wifi (??)
S2


1) Y si el horno tiene fuga? Sabes que el horno de mi tía tiene fugas?

2) Sabes lo que pasaría en una red wifi si aumentases la potencia al mismo nivel que las antenas de telefonía? Te freirías con las microondas, pues la banda wifi anda por la misma frecuencia.
En este tema hay casi a la par tantos científicos serios que dicen que son malas como científicos serios que dicen que no.

Yo opino lo que decia el profesor de _AsKa_, estas cosas no son malas, a no ser que estés todo el día con ellas.
goto escribió:En este tema hay casi a la par tantos científicos serios que dicen que son malas como científicos serios que dicen que no.



¿Sí?

Estudios serios que avalen que son perniciosas para la salud, por favor.
Clockman escribió:1) Y si el horno tiene fuga? Sabes que el horno de mi tía tiene fugas?
las ondas de un microondas son de casi 12 centímetros de tamaño para que tenga fugas debe tener una agujero de unos 12 centímetros.

No confundáis fugas de microondas con interferencias electromagnéticas. Una aspiradora tb genera interferencia electromagneticas.

Básicamente un microondas con fugas de microondas hay que tirarlo porque te quemarias!!!!! NO hay termino medio.
jas1 escribió:
Clockman escribió:1) Y si el horno tiene fuga? Sabes que el horno de mi tía tiene fugas?
las ondas de un microondas son de casi 12 centímetros de tamaño para que tenga fugas debe tener una agujero de unos 12 centímetros.

No confundáis fugas de microondas con interferencias electromagnéticas. Una aspiradora tb genera interferencia electromagneticas.

Básicamente un microondas con fugas de microondas hay que tirarlo porque te quemarias!!!!! NO hay termino medio.


La legislación permite que se pueda escapar un 1% en los microondas de tipo a, creo. Sí tenemos en cuenta que suelen tener 800W, eso sin 8W. Las antenas de telefonía turben un límite de potencia de 1W.

Hablo d memoria, igual me baila algún número, pero es para que se vea el orden de magnitud.
Cuanto físico veo por EOL que hasta saben que tipo de onda electromagnética daña mas que otras... [flipa]

Podéis decirme de las ondas no ionizantes del gráfico cuales dañan mas, gracias de antebrazo.

Imagen
Solo comentarte que un conocido mío lo que hizo es negociar que la empresa de la antena se quedara con el importe integro de la comunidad.
Así se firmo, y al día de hoy no pagan nada de comunidad.

Y te digo que es un chollo, ya que cada 15-20 años hay que gastarse una pasta en azoteas, pintura del bloque, etc.

Yo lo intentaría.

Un saludo.

(Nota, te lo mando tb por MP, por si no lo lees)
faewy está baneado por "Clon de usuario baneado"
os informo.
No es una antena de telefonia movil, no es vodafone, ni movistar ni ninguno de esos.
es una compañia local de suministro de internet sin cables, por wifi. Por lo que solo quiere poner 'en teoria' un pequeño mastil repetidor de 2 mts con unas parabolicas alrededor. Ha enseñado fotos y es un simple mastil. Sin transformadores ni nada. Vamos un mastil con parabolicas.
Ha dicho que eso consume 0,3 watts hora y ofrecen SOLO 100 € al mes de alquiler sin servicios.
Yo me he negado. Me parece ridiculo y mas aun sin ver el contrato.

He dejado mi voto en la reunion pq me he tenido que ir, exigiendo como minimo.
- 200 € mas servicios
- copia del contrato original para que la revise un entendido NEUTRAL antes de firmar nada.

Si como minimo no nos dan eso mi voto es NO.

Esque me sigue pareciendo poco.
#308765# está baneado del subforo por "cibervoluntario y mensajero del odio"
goto escribió:En este tema hay casi a la par tantos científicos serios que dicen que son malas como científicos serios que dicen que no.

Yo opino lo que decia el profesor de _AsKa_, estas cosas no son malas, a no ser que estés todo el día con ellas.


Eso es cierto aunque también hay que preguntarse que cientificos son subencionados por parte de la industria de las telecomunicaciones y cuales no.

Por cierto cuando la misma organización mundial de la salud (OMS) dice que hay riesgo de cancer con los moviles p.e., pués es para tomarse el asunto bién en serio, y es que como el cancer no sale inmediatamente pués nos lo tomamos muy a la ligera.
Los sintomas mas inmediatos en cuanto a este tema son migrañas, insomnio, fatiga, irritabilidad, etc...

Al final lo que cuenta es la persona que vive la situación y experimenta en propias carnes estos sintomas, curiosamente a los pocos días de ser instalada la antena.
spcat escribió:Cuanto físico veo por EOL que hasta saben que tipo de onda electromagnética daña mas que otras... [flipa]

Podéis decirme de las ondas no ionizantes del gráfico cuales dañan mas, gracias de antebrazo.

Imagen


Las no-ionizantes no causan ningún perjuicio al ser humano. NINGUNO.

Ni el wifi, ni el microondas ni el móvil ni nada de eso es peligroso.

Buscad artículos científicos, preguntad a vuestro profesor de física/bioquímica o lo que sea que sepa del tema y os lo dejará bien claro.

Noriko escribió:Por cierto cuando la misma organización mundial de la salud (OMS) dice que hay riesgo de cancer con los moviles


Sí, al mismo nivel de peligrosidad que el café si mal no recuerdo. Hay que leer todo, no solo el titular sensacionalista...
#308765# está baneado del subforo por "cibervoluntario y mensajero del odio"
sesito71 escribió:
Noriko escribió:Por cierto cuando la misma organización mundial de la salud (OMS) dice que hay riesgo de cancer con los moviles


Sí, al mismo nivel de peligrosidad que el café si mal no recuerdo. Hay que leer todo, no solo el titular sensacionalista...


Si claro, solo que el café te lo tomas 1, 2, 3, 4, 5? veces al día, sin embargo la antenita esa está ahí las 24 horas al día los 365 días al año, y es que por si no lo sabes tan peligroso es la cantidad como el tiempo de exposición.
Noriko escribió:Si claro, solo que el café te lo tomas 1, 2, 3, 4, 5? veces al día, sin embargo la antenita esa está ahí las 24 horas al día los 365 días al año, y es que por si no lo sabes tan peligroso es la cantidad como el tiempo de exposición.


La radiación no ionizante no es peligrosa, estés una hora o estés 50. Si quieres una fuente que tenga apoyo científico de verdad: http://www.cancer.org/cancer/cancercaus ... one-towers
#308765# está baneado del subforo por "cibervoluntario y mensajero del odio"
sesito71 escribió:
Noriko escribió:Si claro, solo que el café te lo tomas 1, 2, 3, 4, 5? veces al día, sin embargo la antenita esa está ahí las 24 horas al día los 365 días al año, y es que por si no lo sabes tan peligroso es la cantidad como el tiempo de exposición.


La radiación no ionizante no es peligrosa, estés una hora o estés 50. Si quieres una fuente que tenga apoyo científico de verdad: http://www.cancer.org/cancer/cancercaus ... one-towers


Entonces la organización mundial de la salud nos miente para??
Noriko escribió:Entonces la organización mundial de la salud nos miente para??


La OMS no miente, mira lo que dice: http://www.who.int/mediacentre/factsheets/fs193/es/
#308765# está baneado del subforo por "cibervoluntario y mensajero del odio"
sesito71 escribió:
Noriko escribió:Entonces la organización mundial de la salud nos miente para??


La OMS no miente, mira lo que dice: http://www.who.int/mediacentre/factsheets/fs193/es/


1-En el link que me habías puesto no dice nada de que no son perjudiciales.

2-Lo que dice en este nuevo enlace que pones:

Datos y cifras

El uso de teléfonos móviles se ha universalizado: en el mundo hay unos 4600 millones de contratos de telefonía móvil.
El Centro Internacional de Investigaciones sobre el Cáncer ha clasificado los campos electromagnéticos producidos por los teléfonos móviles como posiblemente carcinógenos para los seres humanos.
Hay estudios en curso para analizar más a fondo los posibles efectos a largo plazo del uso de los teléfonos móviles.
En 2012, la OMS realizará una evaluación formal de los riesgos a partir de todos los resultados de salud estudiados en relación con campos de radiofrecuencias.


Por otro lado dices que la radiacion electromagnetica no ionizante no es perjudicial para la salud? Prueba a meter algo vivo en un microondas durante un minutito a ver que le pasa....
No, no has leído lo que te he pasado. Has leído lo que has querido. Si avanzas hacia abajo verás esto:
¿Tienen los móviles efectos en la salud?

En los dos últimos decenios se ha realizado un gran número de estudios para determinar si los teléfonos móviles pueden plantear riesgos para la salud. Hasta la fecha no se ha confirmado que el uso del teléfono móvil tenga efectos perjudiciales para la salud.

Efectos a corto plazo
La principal consecuencia de la interacción entre la energía radioeléctrica y el cuerpo humano es el calentamiento de los tejidos. En el caso de las frecuencias utilizadas por los teléfonos móviles, la mayor parte de la energía es absorbida por la piel y otros tejidos superficiales, de modo que el aumento de temperatura en el cerebro o en otros órganos del cuerpo es insignificante.

En varios estudios se han investigado los efectos de los campos de radiofrecuencia en la actividad eléctrica cerebral, la función cognitiva, el sueño, el ritmo cardíaco y la presión arterial en voluntarios. Hasta la fecha, esos estudios parecen indicar que no hay pruebas fehacientes de que la exposición a campos de radiofrecuencia de nivel inferior a los que provocan el calentamiento de los tejidos tenga efectos perjudiciales para la salud.

Además, tampoco se ha conseguido probar que exista una relación causal entre la exposición a campos electromagnéticos y ciertos síntomas notificados por los propios pacientes, fenómeno conocido como «hipersensibilidad electromagnética».

Efectos a largo plazo
Las investigaciones epidemiológicas para analizar los posibles riesgos a largo plazo derivados de la exposición a las radiofrecuencias se han centrado sobre todo en hallar un nexo entre los tumores cerebrales y el uso de teléfonos móviles. Sin embargo, dado que numerosos tipos de cáncer no son detectables hasta muchos años después del contacto que pudo provocar el tumor y el uso de los teléfonos móviles no se generalizó hasta principios del decenio de 1990, a día de hoy en los estudios epidemiológicos sólo pueden analizarse los tipos de cáncer que se manifiestan en un plazo más breve. Aun así, los resultados de estudios realizados con animales coinciden en que la exposición a largo plazo a campos de radiofrecuencias no aumenta el riesgo de contraer cáncer.

Se han realizado o están en curso varios estudios epidemiológicos multinacionales de gran envergadura, entre ellos estudios de casos y testigos y estudios prospectivos de cohortes, en los que se han examinado varios criterios de valoración en adultos. El mayor estudio retrospectivo de casos y testigos en adultos realizado hasta la fecha, conocido como INTERPHONE, coordinado por el Centro Internacional de Investigaciones sobre el Cáncer (CIIC), se ideó para determinar si había vínculos entre el uso de los teléfonos móviles y el cáncer de cabeza y cuello en adultos.

El análisis de los datos internacionales combinados procedentes de 13 países participantes no reveló un aumento del riesgo de glioma ni meningioma con el uso del teléfono móvil durante más de 10 años. Hay ciertos indicios de un aumento del riesgo de glioma en las personas que se hallaban en el 10% más alto de horas acumuladas de uso del móvil, aunque no se observó una tendencia uniforme de aumento del riesgo con el mayor tiempo de uso. Los investigadores señalaron que los sesgos y errores limitan la solidez de estas conclusiones e impiden hacer una interpretación causal. Basándose en buena parte en estos datos, el CIIC ha clasificado los campos electromagnéticos de radiofrecuencia como posiblemente carcinógenos para los seres humanos (grupo 2B), categoría que se utiliza cuando se considera que una asociación causal es creíble, pero el azar, los sesgos o los factores de confusión no pueden descartarse con una confianza razonable.

Si bien los datos obtenidos en el estudio INTERPHONE no indican un aumento del riesgo de sufrir tumores cerebrales, el uso cada vez mayor del teléfono móvil y la falta de datos referentes a su utilización por periodos de más de 15 años hacen evidente la necesidad de seguir investigando la relación del uso de este aparato con el riesgo de contraer cáncer cerebral. En concreto, dada la reciente popularidad de los teléfonos móviles entre los jóvenes y, por consiguiente, la posibilidad de una exposición más prolongada a lo largo de la vida, la OMS ha impulsado que se ahonden las investigaciones en este grupo de población. En estos momentos, se están llevando a cabo diversos estudios que investigan los posibles efectos sobre la salud de niños y adolescentes.


En el otro link mira lo que dice:

Do cellular phone towers cause cancer?
Some people have expressed concern that living, working, or going to school near a cell phone tower might increase the risk of cancer or other health problems. At this time, there is very little evidence to support this idea. In theory, there are some important points that would argue against cellular phone towers being able to cause cancer.

First, the energy level of radiofrequency (RF) waves is relatively low, especially when compared with the types of radiation that are known to increase cancer risk, such as gamma rays, x-rays, and ultraviolet (UV) light. The energy of RF waves given off by cell phone towers is not enough to break chemical bonds in DNA molecules, which is how these stronger forms of radiation may lead to cancer.

A second issue has to do with wavelength. RF waves have long wavelengths, which can only be concentrated to about an inch or two in size. This makes it unlikely that the energy from RF waves could be concentrated enough to affect individual cells in the body.

Third, even if RF waves were somehow able to affect cells in the body at higher doses, the level of RF waves present at ground level is very low – well below the recommended limits. Levels of energy from RF waves near cell phone towers are not significantly different from the background levels of RF radiation in urban areas from other sources, such as radio and television broadcast stations.

For these reasons, most scientists agree that cell phone antennas or towers are unlikely to cause cancer.


Por otro lado, no te preocupes por el microondas, que como pone más arriba, lo único que va a hacerte a ti es calentarte un poco la piel...
Noriko escribió:Los sintomas mas inmediatos en cuanto a este tema son migrañas, insomnio, fatiga, irritabilidad, etc...

Al final lo que cuenta es la persona que vive la situación y experimenta en propias carnes estos sintomas, curiosamente a los pocos días de ser instalada la antena.


Esos síntomas no están reconocidos por la OMS para empezar (Como se indica en una nota descriptiva recientemente publicada por la OMS sobre la «hipersensibilidad electromagnética», no se ha demostrado que los campos electromagnéticos provoquen esos síntomas. Sin embargo, es importante tener en cuenta la difícil situación de las personas que sufren esos síntomas.).

Y resulta que eso mismo pasa con las torres de alta tensión, la gente tenia esos síntomas al ver las torres cerca de sus casas. Entonces la empresa soterro los cables y los síntomas se fueron. Curiosamente los cables ahora están a menos distancia de las casas (un metro bajo el suelo) con lo que el campo magnético es superior a cuando estaban a 10 metros de altura. Eso si, como ya no se ven los cables, ya nadie tiene síntomas. ¿Que cosas no?
faewy está baneado por "Clon de usuario baneado"
tios, stais desviando el tema. La vamos a poner si o si, el caso es por ¿ cuanto ?
faewy escribió:os informo.
No es una antena de telefonia movil, no es vodafone, ni movistar ni ninguno de esos.
es una compañia local de suministro de internet sin cables, por wifi. Por lo que solo quiere poner 'en teoria' un pequeño mastil repetidor de 2 mts con unas parabolicas alrededor. Ha enseñado fotos y es un simple mastil. Sin transformadores ni nada. Vamos un mastil con parabolicas.
Ha dicho que eso consume 0,3 watts hora y ofrecen SOLO 100 € al mes de alquiler sin servicios.
Yo me he negado. Me parece ridiculo y mas aun sin ver el contrato.

He dejado mi voto en la reunion pq me he tenido que ir, exigiendo como minimo.
- 200 € mas servicios
- copia del contrato original para que la revise un entendido NEUTRAL antes de firmar nada.

Si como minimo no nos dan eso mi voto es NO.

Esque me sigue pareciendo poco.


Ayudar al usuario en vez de discutir entre vosotros.... [oki]
#308765# está baneado del subforo por "cibervoluntario y mensajero del odio"
sesito71 escribió:No, no has leído lo que te he pasado. Has leído lo que has querido. Si avanzas hacia abajo verás esto:
¿Tienen los móviles efectos en la salud?

En los dos últimos decenios se ha realizado un gran número de estudios para determinar si los teléfonos móviles pueden plantear riesgos para la salud. Hasta la fecha no se ha confirmado que el uso del teléfono móvil tenga efectos perjudiciales para la salud.

Efectos a corto plazo
La principal consecuencia de la interacción entre la energía radioeléctrica y el cuerpo humano es el calentamiento de los tejidos. En el caso de las frecuencias utilizadas por los teléfonos móviles, la mayor parte de la energía es absorbida por la piel y otros tejidos superficiales, de modo que el aumento de temperatura en el cerebro o en otros órganos del cuerpo es insignificante.

En varios estudios se han investigado los efectos de los campos de radiofrecuencia en la actividad eléctrica cerebral, la función cognitiva, el sueño, el ritmo cardíaco y la presión arterial en voluntarios. Hasta la fecha, esos estudios parecen indicar que no hay pruebas fehacientes de que la exposición a campos de radiofrecuencia de nivel inferior a los que provocan el calentamiento de los tejidos tenga efectos perjudiciales para la salud.

Además, tampoco se ha conseguido probar que exista una relación causal entre la exposición a campos electromagnéticos y ciertos síntomas notificados por los propios pacientes, fenómeno conocido como «hipersensibilidad electromagnética».

Efectos a largo plazo
Las investigaciones epidemiológicas para analizar los posibles riesgos a largo plazo derivados de la exposición a las radiofrecuencias se han centrado sobre todo en hallar un nexo entre los tumores cerebrales y el uso de teléfonos móviles. Sin embargo, dado que numerosos tipos de cáncer no son detectables hasta muchos años después del contacto que pudo provocar el tumor y el uso de los teléfonos móviles no se generalizó hasta principios del decenio de 1990, a día de hoy en los estudios epidemiológicos sólo pueden analizarse los tipos de cáncer que se manifiestan en un plazo más breve.[/b] Aun así, los resultados de estudios realizados con animales coinciden en que la exposición a largo plazo a campos de radiofrecuencias no aumenta el riesgo de contraer cáncer.

Se han realizado o están en curso varios estudios epidemiológicos multinacionales de gran envergadura, entre ellos estudios de casos y testigos y estudios prospectivos de cohortes, en los que se han examinado varios criterios de valoración en adultos. El mayor estudio retrospectivo de casos y testigos en adultos realizado hasta la fecha, conocido como INTERPHONE, coordinado por el Centro Internacional de Investigaciones sobre el Cáncer (CIIC), se ideó para determinar si había vínculos entre el uso de los teléfonos móviles y el cáncer de cabeza y cuello en adultos.

El análisis de los datos internacionales combinados procedentes de 13 países participantes no reveló un aumento del riesgo de glioma ni meningioma con el uso del teléfono móvil durante más de 10 años. Hay ciertos indicios de un aumento del riesgo de glioma en las personas que se hallaban en el 10% más alto de horas acumuladas de uso del móvil, aunque no se observó una tendencia uniforme de aumento del riesgo con el mayor tiempo de uso. Los investigadores señalaron que los sesgos y errores limitan la solidez de estas conclusiones e impiden hacer una interpretación causal. Basándose en buena parte en estos datos, el CIIC ha clasificado los campos electromagnéticos de radiofrecuencia como posiblemente carcinógenos para los seres humanos (grupo 2B), categoría que se utiliza cuando se considera que una asociación causal es creíble, pero el azar, los sesgos o los factores de confusión no pueden descartarse con una confianza razonable.

Si bien los datos obtenidos en el estudio INTERPHONE no indican un aumento del riesgo de sufrir tumores cerebrales, el uso cada vez mayor del teléfono móvil y la falta de datos referentes a su utilización por periodos de más de 15 años hacen evidente la necesidad de seguir investigando la relación del uso de este aparato con el riesgo de contraer cáncer cerebral. En concreto, dada la reciente popularidad de los teléfonos móviles entre los jóvenes y, por consiguiente, la posibilidad de una exposición más prolongada a lo largo de la vida, la OMS ha impulsado que se ahonden las investigaciones en este grupo de población. En estos momentos, se están llevando a cabo diversos estudios que investigan los posibles efectos sobre la salud de niños y adolescentes.


Según lo que dice ahí la conclusión es que son POSIBLEMENTE CARCINOGENOS y que se requiere de mas estudios, no dice en ningún lado que no haya peligro ninguno.

Te vuelvo a comentar si crees que la radiacion no ionizante no es perjudicial para la salud prueba a meter algo vivo en un microondas durante un rato, y luego me dice si la radiacion no ionizante puede o no ser peligrosa.

spcat


Si tampoco el plomo no era peligroso y luego a cambiar todas las tuberias y la fibromialgia era una enfermedad que se inventaban las viejas para llamar la atención.

Por cierto a ver si puedes darme una fuente donde dice que esos sintomas han desaparecido después de soterrar los cables, no es que no me fíe eeeeeeeehh pero me interesaría verlo.
------------------

Como han dicho ahi atras se han hecho muchos estudios y hay cientificos que dicen que si y otros que no, lo que hay es que estudiar mucho mas ese asunto y tomarlo mas en serio, y personalmente aunque la incidencia séa leve, una antenita aquí, otra a 2 metros en el vecino, el tel movil , el wifi, el ordenata, la tele, la radio esto lo otro y al final tenemos tal acumulación de ondas electromagneticas que lo raro es que no hiciesen nada. Eso si, el indice de cancer sube a cada año a un ritmo trepidante.
No Noriko, la categoría 2B es para las cosas que es posible que sean carcinogénicas, pero no saben nada. El café, los productos en conserva y no se qué chorrada más también están ahí. Si te fijas al final todo es "posible que sea carcinogénico", no tiene mucho sentido darle relevancia a estas cosas. Pero a los medios les gusta el morbo y decir estupideces para que la gente se emocione, así está el mundo.

A ver si lo entiendes de una vez, las ondas de microondas como mucho te calientan, aumentan la temperatura, punto. No dañan el ADN ni nada por el estilo. Esto no es una opinión, es un hecho, a ver si queda claro.
Si metes a un bicho dentro te lo cargarás probablemente, pero porque es pequeño y no puede soportar tanta temperatura. Se muere por eso, porque se calienta, por nada más.

Al que ha abierto el post, que se le puede decir, presionad un poco si quereis llevaros más, pero como se lo pongan al edificio de enfrente os vais a quedar con cara de tontos por haber dejado pasar esa oportunidad...
#308765# está baneado del subforo por "cibervoluntario y mensajero del odio"
sesito71 escribió:No Noriko, la categoría 2B es para las cosas que es posible que sean carcinogénicas, pero no saben nada. El café, los productos en conserva y no se qué chorrada más también están ahí. Si te fijas al final todo es "posible que sea carcinogénico", no tiene mucho sentido darle relevancia a estas cosas. Pero a los medios les gusta el morbo y decir estupideces para que la gente se emocione, así está el mundo.

A ver si lo entiendes de una vez, las ondas de microondas como mucho te calientan, aumentan la temperatura, punto. No dañan el ADN ni nada por el estilo. Esto no es una opinión, es un hecho, a ver si queda claro.
Si metes a un bicho dentro te lo cargarás probablemente, pero porque es pequeño y no puede soportar tanta temperatura. Se muere por eso, porque se calienta, por nada más.


Entonces estaremos de acuerdo en que si al final "no se sabe nada", "no se está seguro", lo mas prudente sería estudiarlo mas a fondo y tomarselo mas en serio, en lo que no estamos tan de acuerdo es en que tú lo ves irrelevante y le quitas importancia, pero para mi y mas gente es mas serio, cuando los productos que dices puedes consumirlos o no (incluido productos electrónicos segúramente mas nocivos), sin embargo la radiación de esas antenas te las tragas si o si el tiempo que estén funcionando (oséa siempre),

Lo de que "a los medios les gusta el morbo y decir estupideces para que la gente se emocione, así está el mundo", en eso estoy de acuerdo.

Lo de las ondas de microondas, son ondas de radiación electromagnética no ionizante y serán peligrosas en tanto al tiempo de exposición y potencia, eso de que "como mucho te calientan"...no, te pueden matar, así que sí, la radiación no ionizante puede ser dañina.

Un saludo.
Noriko escribió:Lo de las ondas de microondas, son ondas de radiación electromagnética no ionizante y serán peligrosas en tanto al tiempo de exposición y potencia, eso de que "como mucho te calientan"...no, te pueden matar, así que sí, la radiación no ionizante puede ser dañina.


¿El agua "templada" de decenas de chorros durante mil horas te quema? Ahí tienes tu respuesta.



Al autor, que tenga cuidado ya que puede que la empresa también haya mirado en otros edificios y el primero que les diga que si a su oferta, ahí se quedan...
faewy escribió:tios, stais desviando el tema. La vamos a poner si o si, el caso es por ¿ cuanto ?


Esto es un tira y afloja, más no podemos hacer. Ellos tendrán un límite en plan "por más de x probamos en otro edificio" y como no aceptéis ese "x" se irán. La cosa es intentar llegar a ese "x".

Yo sinceramente con que os diera para pagar los gastos de la comunidad y además de Internet gratis, me daría por contento (más si no es una empresa grande telefónica y es una de esas de wifi por la ciudad).
#308765# está baneado del subforo por "cibervoluntario y mensajero del odio"
spcat escribió:
Noriko escribió:Lo de las ondas de microondas, son ondas de radiación electromagnética no ionizante y serán peligrosas en tanto al tiempo de exposición y potencia, eso de que "como mucho te calientan"...no, te pueden matar, así que sí, la radiación no ionizante puede ser dañina.


¿El agua "templada" de decenas de chorros durante mil horas te quema? Ahí tienes tu respuesta.



Al autor, que tenga cuidado ya que puede que la empresa también haya mirado en otros edificios y el primero que les diga que si a su oferta, ahí se quedan...


¿El agua "hirviendo" de un solo chorro durante unos segundos te quema? Ahí tienes tu respuesta.

Estabamos hablando de microondas y de que él decía que la radiación no ionizante no es dañina, como ejemplo le puse ese, ahora comparar esto con lo otro... pués como que no.
Saludos.
Noriko escribió:
spcat escribió:
Noriko escribió:Lo de las ondas de microondas, son ondas de radiación electromagnética no ionizante y serán peligrosas en tanto al tiempo de exposición y potencia, eso de que "como mucho te calientan"...no, te pueden matar, así que sí, la radiación no ionizante puede ser dañina.


¿El agua "templada" de decenas de chorros durante mil horas te quema? Ahí tienes tu respuesta.



Al autor, que tenga cuidado ya que puede que la empresa también haya mirado en otros edificios y el primero que les diga que si a su oferta, ahí se quedan...


¿El agua "hirviendo" de un solo chorro durante unos segundos te quema? Ahí tienes tu respuesta.


Evidentemente. ¿Alguna vez has conseguido poner a hervir agua a base de calentarla con la llama de una cerilla? (por hacer el símil de "cientos" de antenas de baja potencia Vs. Microondas a 5.000W apuntado directamente hacia ti.)
Ahí tienes de nuevo tu respuesta.
#308765# está baneado del subforo por "cibervoluntario y mensajero del odio"
spcat escribió:
Evidentemente. ¿Alguna vez has conseguido poner a hervir agua a base de calentarla con la llama de una cerilla? (por hacer el símil de "cientos" de antenas de baja potencia Vs. Microondas a 5.000W apuntado directamente hacia ti.)
Ahí tienes de nuevo tu respuesta.


Lo había editado y te me adelantaste, lo vuelvo a poner aquí:

En primer lugar son 2 cosas diferentes y para eso te puedo decir que la el agua "templada" no te quema pero mil horas de agua continua (poco mas de un mes) ya séa 10 chorros o uno, seguro que bién no te hace, imagínate 1000 dias o lo que funcione esa anten... digo agua. xD

Si la llama de esa cerilla no se apaga y continúa durante esas 1000 horas encendida seguro calienta. :P
Yo lo que flipo es que sigáis picando y siguiéndole el juego a la gente que frente a hechos científicos prefiera agarrarse al léxico para sustentar su opinión en lugar de aceptar que no llevaban razón en lo que dicen.

Ciencia: observación y estudio de hechos -> conclusión.

La gente: Opinión -> busco como sea la tontería más grande que apoye mi errónea opinión ignorando los hechos.
@ntuan escribió:Yo solo te puedo decir que en mi antiguo piso pusieron una (tuve la suerte de ir a vivir a otro sitio justo antes de que la pusieran), por lo general la gente se quejo de muchos dolores de cabeza, tambien hubo casos de depresiones y de cancer en los pisos mas altos ¿casualidad?, yo personalmente opino que no.

Ni por todo el oro del mundo pondria algo asi en el techo donde vivo.


Curiosissimo que justamente debajo de la antena es donde "menos radiación" existe oye.
Noriko escribió:
goto escribió:En este tema hay casi a la par tantos científicos serios que dicen que son malas como científicos serios que dicen que no.

Yo opino lo que decia el profesor de _AsKa_, estas cosas no son malas, a no ser que estés todo el día con ellas.


Eso es cierto aunque también hay que preguntarse que cientificos son subencionados por parte de la industria de las telecomunicaciones y cuales no.

Por cierto cuando la misma organización mundial de la salud (OMS) dice que hay riesgo de cancer con los moviles p.e., pués es para tomarse el asunto bién en serio, y es que como el cancer no sale inmediatamente pués nos lo tomamos muy a la ligera.
Los sintomas mas inmediatos en cuanto a este tema son migrañas, insomnio, fatiga, irritabilidad, etc...

Al final lo que cuenta es la persona que vive la situación y experimenta en propias carnes estos sintomas, curiosamente a los pocos días de ser instalada la antena.


¿Pondrías la mano en el fuego por que esas migrañas, insomnio, fatiga, son por las ondas y no no por el zumbido constante que producen los transformadores?

Lirathyra escribió:
@ntuan escribió:Yo solo te puedo decir que en mi antiguo piso pusieron una (tuve la suerte de ir a vivir a otro sitio justo antes de que la pusieran), por lo general la gente se quejo de muchos dolores de cabeza, tambien hubo casos de depresiones y de cancer en los pisos mas altos ¿casualidad?, yo personalmente opino que no.

Ni por todo el oro del mundo pondria algo asi en el techo donde vivo.


Curiosissimo que justamente debajo de la antena es donde "menos radiación" existe oye.


Cualquiera que haya estado en un centro de transformación lo ha oído, y tener eso encima de mi casa... Desde luego que puede ser molesto, pero no cancerígeno.
Rising_Hei está baneado por "Clon de usuario baneado"
Sugestión / inventada
faewy escribió:post dt: ahorraos el rollo de las emisiones y el cancer pq ai no nos la ponen a nosotros se la ponen al de enfrente y es hasta peor.

Yo no me lo voy a ahorrar. Hace 4 años nos dijeron a nosotros poner 3 antenas, lo rechazamos por el tema de las emisiones cancerígenas y al final la acabaron poniendo los vecinos. Por desgracia, dos años después, mi madre enfermó de cáncer. Hace año y medio que falleció. No puedo confirmar que las antenas fueran las culpables, pero siempre pienso en qué hubiese pasado si no las hubiesen puesto... Mi padre, mi hermano y yo ya no vivimos allí.
JAPosti escribió:
faewy escribió:post dt: ahorraos el rollo de las emisiones y el cancer pq ai no nos la ponen a nosotros se la ponen al de enfrente y es hasta peor.

Yo no me lo voy a ahorrar. Hace 4 años nos dijeron a nosotros poner 3 antenas, lo rechazamos por el tema de las emisiones cancerígenas y al final la acabaron poniendo los vecinos. Por desgracia, dos años después, mi madre enfermó de cáncer. Hace año y medio que falleció. No puedo confirmar que las antenas fueran las culpables, pero siempre pienso en qué hubiese pasado si no las hubiesen puesto... Mi padre, mi hermano y yo ya no vivimos allí.

Para qué leerse los estudios científicos. Es mejor la superstición.
Yo lo que digo es que si al final no poneis las antenas en vuestro bloque, las pondrán el bloque vecino y las seguireis teniendo al lado pero encima es que no olereis ni un duro.

Yo prefiero que me la pongan a mi (de hecho tenemos 2 en nuestro bloque) y nos den pasta a que se la den al bloque vecino y tenga que sufrirlas igualmente
el patron de radiacion de esas antenas (monopolo) hace que sea muy bajo justo debajo, la intensidad se reparte en forma circular radiiando desde la anten y en forma de "donut".
Imagen

Por lo que si estas debajo pillas mucho menos que si te la ponen al lado.

Y como se ha comentado, pago anual, nada de subarrendar, y que notifiquen con tiempo cada vez que vayan a ir a hacer mantenimiento, nada de llaves y fiesta.
faewy escribió:os informo.
No es una antena de telefonia movil, no es vodafone, ni movistar ni ninguno de esos.
es una compañia local de suministro de internet sin cables, por wifi.
Por lo que solo quiere poner 'en teoria' un pequeño mastil repetidor de 2 mts con unas parabolicas alrededor. Ha enseñado fotos y es un simple mastil. Sin transformadores ni nada. Vamos un mastil con parabolicas.
Ha dicho que eso consume 0,3 watts hora y ofrecen SOLO 100 € al mes de alquiler sin servicios.
Yo me he negado. Me parece ridiculo y mas aun sin ver el contrato.

He dejado mi voto en la reunion pq me he tenido que ir, exigiendo como minimo.
- 200 € mas servicios
- copia del contrato original para que la revise un entendido NEUTRAL antes de firmar nada.

Si como minimo no nos dan eso mi voto es NO.

Esque me sigue pareciendo poco.


Acabáramos: es una antena WiMAX como la que pusieron donde vivo yo junto a las dos torres de radio-televisión. Iberbanda, supongo. Yo soy cliente de este sistema.

Ahora, los 100 € que ofrecen por instalarla es una miseria.
sesito71 escribió:No Noriko, la categoría 2B es para las cosas que es posible que sean carcinogénicas, pero no saben nada. El café, los productos en conserva y no se qué chorrada más también están ahí. Si te fijas al final todo es "posible que sea carcinogénico", no tiene mucho sentido darle relevancia a estas cosas. Pero a los medios les gusta el morbo y decir estupideces para que la gente se emocione, así está el mundo.

Eso los móviles, las antenas ni siquiera están en la categoría 2B.

La fuente la he puesto dos veces en la página anterior, pero por lo visto algunos me tienen en la lista de ignorados xD.
faewy escribió:tios, stais desviando el tema. La vamos a poner si o si, el caso es por ¿ cuanto ?


Ponerla. Si no la poneis vosotros la pondrán otros.
87 respuestas
1, 2