Rainbow Six Siege no tendrá campaña

kiliosx escribió:Os pasais un montón, yo defiendo este juego, el CS nunca ha tenido campaña un jugador y mira donde está, lo único que tienen que hacer es ponerlo a 15€ con rebajas a 10€ una vez al mes como hace cs:go. . yo lo comprare en las rebajas de navidad cuando baje a los 10€.que ganas le tengo.

Pero es que CS es CS, nunca ha tenido modo campaña ni lo necesita. RS empezó como un shooter táctico cojunídísimo, donde en la campaña tenías que planear bien la estrategia para liberar a los rehenes o no pasabas del primer tiroteo. La campaña del Raven Shield es una de las mejores de esta otrora gran saga, te sentías realmente parte de un equipo antiterrorista. Lo mismo el primer Ghost Recon, nunca he sentido la tensión de ser un soldado de fuerzas especiales como con ese juego, ni siquiera con el ARMA.

Y unos dirán pues que mejor, ¿no? Ahora vas a jugar a lo mismo pero con gente de verdad. Pues NO. A menos que juegues con amigos o en un clan, adiós a la mejor baza de este juego, el juego en equipo.

Tranquilos, esto lo quitan para meterlo como novedad dentro de unos años igual que hacen ahora con los servidores dedicados y los dlc gratuitos.

vicodina escribió:

Wordio escribió:

vicodina escribió:Os quejais y luego os la pasais en unas horas, una experiencia de juego sin igual, sin duda. No es el primero, BF2 tambien salio sin campaña y nadie la echo de menos, porque lo peto igualmente. El BF3 salio con campaña y para que? Si luego todo el mundo donde realmente jugaba era el multi, la campaña es como jugar a una demo, de hecho hasta lo considero perder el tiempo, almenos para mi que paso bastante de ella

Y mas cuando lo que mas han potenciado en esta entrega es el multi.

Pues yo me termine la campaña del 3 y flipe por un tubo, con la historia hay los vídeos entré niveles... Sin campaña = estafa = juego con fecha de caducidad. Donde se quedan las ganas de pasar al siguiente nivel, de avanzar en la historia, de matar "al malo" del nivel, de ver las cinemáticas, de llegar AL FINAL... Que les jodan... En mi vida en comprado un DLC, y en mi vida comprare un juego sin campaña.

Para ti, para mi fue una basura de campaña y como esa la mayoria en los FPS. Pero vaya, tampoco le puedo pedir mucho mas a campañas que duran 5 o 6 horas de juego, vamos, que en comparacion con los cientos o incluso miles de horas que le llego a meter a algunos entiende que la campaña me sea indiferente, si el juego me gusta lo jugare por el multi no por la campaña. Tampoco tenia campaña el CS por cierto, como ves el exito de un FPS no se basa precisamente en el modo 1 jugador.

Descartar un juego por solo unas pocas horas de juego y ademas jugando solo, cuando esta precisamente pensado para el multi? (sobretodo este) No sere yo el que lo descarte, yo lo disfrutare, igual que en la beta. Ademas parece que esto esta lleno de visionarios, como si no hubieran suficientes precedentes en la historia de videojuegos sin campañita

Pues si eres feliz con los juegos con fecha de caducidad muy bien. Pero respeta a quienes queremos echarnos partidas a juegos después de muchos años sin preocuparnos de que cierren los servidores.

¿No hay campaña? Pues tampoco hay dinero por mi parte.

Sarggent escribió:Te puedo mencionar muchos y momentos increíbles de las campañas como La misión de el capitán mcmillan en Call of Dutty 4 Modern warfare

Y hay gente que le encantan las pelis de transfomers. Los gustos no tienen nada que ver con la calidad de las cosas xddd

supremegaara escribió:

Sarggent escribió:Te puedo mencionar muchos y momentos increíbles de las campañas como La misión de el capitán mcmillan en Call of Dutty 4 Modern warfare

Y hay gente que le encantan las pelis de transfomers. Los gustos no tienen nada que ver con la calidad de las cosas xddd

Independidentemente de eso, cobrar medio juego a precio de juego completo está mal.

nekuro escribió:

supremegaara escribió:

Sarggent escribió:Te puedo mencionar muchos y momentos increíbles de las campañas como La misión de el capitán mcmillan en Call of Dutty 4 Modern warfare

Y hay gente que le encantan las pelis de transfomers. Los gustos no tienen nada que ver con la calidad de las cosas xddd

Independidentemente de eso, cobrar medio juego a precio de juego completo está mal.

Te están diciendo que podrás jugar las misiones contra bots. Lo que es el "modo campaña" de un Rainbow Six y toda la vida. Y no un Las Vegas. Un juego de operaciones tácticas.

Nadie de los que se quejan han jugado en su vida a un Rainbow Six. Y ya

supremegaara escribió:Te están diciendo que podrás jugar las misiones contra bots. Lo que es el "modo campaña" de un Rainbow Six y toda la vida. Y no un Las Vegas. Un juego de operaciones tácticas.

Nadie de los que se quejan han jugado en su vida a un Rainbow Six. Y ya

Jugar contra bots no es una campaña, es un multijugador con bots, es como el cambio que se dio del Lost Planet 1 al 2. Se suponía que el Lost Planet 2 era un juego que iba a superar al 1 en todos los aspectos, y al final se llevo notas bastante peores.

Pues a mí este juego por lo que he visto tiene buena pinta,un compañero del foro me a pasado la beta y la voy a probar a ver que tal esta.

Espero que el precio del juego sea coherente a lo que ofrecen.

No lo comparéis con el CS porque no tiene nada que ver,el CS empezó como un mod online del Half-life,ademas de que su precio fuera de rebajas son 9.99€.

Probé ayer la beta y bueno, mala conexión, malos gráficos, mal gameplay (30 fps en un juego donde los reflejos son clave) y en definitiva una decepción total. El único RS que había jugado fue el Vegas 2 y para mi era brutal. Horas y horas le eché sin tocar el online, tanto con la campaña singleplayer como campaña coop a pantalla partida o el modo de limpiar la zona de terroristas.

Me eché unas risas y demás, pero porque fue gratis. Llego a pagar por algo así y se me cae el alma a los pies

Un juego a precio de novedad sin campaña, que no puedes jugar cuando no tienes conexión, o cuando cierre los servidores tienes un bonito pisapapeles..... y todo por ahorrarse dinero, tiempo y luego freír a la gente a Dlcs a precios abusivos. Y lo peor que este tipo de cosas se está poniendo de moda como con Uncharted 4 que meten un dlc de compra para completar la historia del juego original......... que cara más dura tienen.

Ventas que pierden por mi parte en el caso de Siege, o hasta que no saquen una version goty con todo en el disco a buen precio en el Uncharted 4.

Vaya trato de algunas compañías hacia los jugadores, y por eso no verán un duro mio mientras no lo merezcan.

nekuro escribió:

supremegaara escribió:Te están diciendo que podrás jugar las misiones contra bots. Lo que es el "modo campaña" de un Rainbow Six y toda la vida. Y no un Las Vegas. Un juego de operaciones tácticas.

Nadie de los que se quejan han jugado en su vida a un Rainbow Six. Y ya

Jugar contra bots no es una campaña, es un multijugador con bots, es como el cambio que se dio del Lost Planet 1 al 2. Se suponía que el Lost Planet 2 era un juego que iba a superar al 1 en todos los aspectos, y al final se llevo notas bastante peores.

Bueno, pues esto es un Rainbow Six. Los originales, los primeros, tuvieron gran éxito y son juegos de culto jugando misiones con bots.

Y al que le pique, que se rasque y no lo compre.

supremegaara escribió:

nekuro escribió:

supremegaara escribió:Te están diciendo que podrás jugar las misiones contra bots. Lo que es el "modo campaña" de un Rainbow Six y toda la vida. Y no un Las Vegas. Un juego de operaciones tácticas.

Nadie de los que se quejan han jugado en su vida a un Rainbow Six. Y ya

Jugar contra bots no es una campaña, es un multijugador con bots, es como el cambio que se dio del Lost Planet 1 al 2. Se suponía que el Lost Planet 2 era un juego que iba a superar al 1 en todos los aspectos, y al final se llevo notas bastante peores.

Bueno, pues esto es un Rainbow Six. Los originales, los primeros, tuvieron gran éxito y son juegos de culto jugando misiones con bots.

Y al que le pique, que se rasque y no lo compre.

Puedes dejar de decir una y otra vez lo mismo con tus aires de chulería?? Muchas personas esperaban Campañas como las de Rainbow SIx Vegas que fueron la polla, y si bien los primeros era como dices(Por que yo los he jugado todos) las cosas cambian, evoluciónan y despues de las campañas coop para 4 personas del vegas uno MINIMO se esperaba una campaña en solitario.

Debemos decir Y PUNTO para que la opinión de a quienes les gusta la campaña tenga valides como lo haces tu??

Sarggent escribió:Debemos decir Y PUNTO para que la opinión de a quienes les gusta la campaña tenga valides como lo haces tu??

Pues yo esperaba un poco vuelta a los orígenes y me alegro por ello. Cansado de campañas las cuales ni toco un sólo minuto por ser superficiales y pedantes.

Riwer escribió:El problema es que lo tomas directamente como algo negativo. Que existan juegos "only online" no es en absoluto algo malo.

Es que si es malo incluso para los PC gamers solo que para ustedes es poco probable que se queden si poder jugar sus juegos "only online" porque tiran de servidores que no van a ser cerrados en mucho tiempo además a ustedes los juegos les salen en 2 duros en steam por lo que su bolsillo no se resiente tanto si al final se quedan con un pisapapeles pero en consolas es diferente, a nosotros nos quieren cobrar 70 euros por un juego que solo durara un puñado de años y no solo eso sino que tendriamos que pagar una cuota mensual por el internet para poder jugarlo.

Y es que aquí no vale simplemente ignorarlo y ya, hay que criticarlo incluso hacer campañas en contra para que esto no tenga éxito porque en caso de tenerlo estamos jodidos(en consolas).

supremegaara escribió:Bueno, pues esto es un Rainbow Six. Los originales, los primeros, tuvieron gran éxito y son juegos de culto jugando misiones con bots.

Y al que le pique, que se rasque y no lo compre.

Entonces es que la saga en lugar de evolucionar, involuciona.

Oystein Aarseth escribió:

Riwer escribió:El problema es que lo tomas directamente como algo negativo. Que existan juegos "only online" no es en absoluto algo malo.

Es que si es malo incluso para los PC gamers solo que para ustedes es poco probable que se queden si poder jugar sus juegos "only online" porque tiran de servidores que no van a ser cerrados en mucho tiempo además a ustedes los juegos les salen en 2 duros en steam por lo que su bolsillo no se resiente tanto si al final se quedan con un pisapapeles pero en consolas es diferente, a nosotros nos quieren cobrar 70 euros por un juego que solo durara un puñado de años y no solo eso sino que tendriamos que pagar una cuota mensual por el internet para poder jugarlo.

Y es que aquí no vale simplemente ignorarlo y ya, hay que criticarlo incluso hacer campañas en contra para que esto no tenga éxito porque en caso de tenerlo estamos jodidos(en consolas).

Conoces los mmorpg cierto? Todo usuario que entra en un mmorpg sabe que tarde o trempano cerrará, y aun sabiendolo entran y es licito y respetable.
Yo llevo jugando mmorpgs practicamente desde que existen (era PSO) y sabes cuantas veces me ha detenido el juego un apagon de servidores? Nunca.

Evidentemente habran cerrado decenas de juegos a los que he jugado, y yo me he llevado miles y miles de horas de diversion.
Hablas del precio y steam, y precisamente los mmorpg la mayoria y más famosos requerian pagar todos los meses por jugar a algo que tarde o tremprano cerrará.
Sea un mmorpg (wow), un fps(titanfall), un tps(gears of war), un arpg(diablo), etc etc, son juegos que tienen sus ventajas y desventajas.

Si quieres la ventaja de jugar en un mundo que englobe millones de jugadores toca por cojones que sea controlado por servidores, con la desventaja asociada de depender de ellos. (aunque sea solo parte online de un titulo)

Hablas de protestar? De manifestarse? Una consola es un dispositivo de juegos, y es normal que lleguen mmorpgs, fps online, etc etc.

Asi que no, ni hay que protestar ni echar bilis. Y si acaban desapareciendo los juegos con historia no será mas que por evolución natural, porque nosotros lo habremos elegido. Ya que mientras algo sea rentable no se dejará de lado. De hecho es muchísimo más caro hacer juegos solo online que single player.

Riwer escribió:Asi que no, ni hay que protestar ni echar bilis. Y si acaban desapareciendo los juegos con historia no será mas que por evolución natural, porque nosotros lo habremos elegido. Ya que mientras algo sea rentable no se dejará de lado. De hecho es muchísimo más caro hacer juegos solo online que single player.

No estoy deacuerdo con este comentario.

Las compañias siempre comentan las bondades del juego online pero omitiendo mencionar los problemas inherentes a este tipo de juego en consolas que de hacerlo no tendrian ni la mitad de ventas que tienen, mucha gente fuera de los foros pica con estas cosas y seguramente picaran con este rainbow six y con el battlefront o igual aunque sepan las consecuencias no les importa porque solo piensan en el disfrute inmediato sin mucha vision a futuro.

Si esto se populariza en consolas no tardaremos en ver juegos cada vez mas "only online"(ghost recon wildland juego al que le tengo muchas ganas es el siguiente) y dado que cambiamos de hardware y de servidores cada 6 o 7 años significa que nuestro flamante juego solo nos durara 6 o 7 años y despues a la basura, supon que eres fan de esta saga(rainbow six) y te quieres echar una partida dentro de 10 años, no lo podras hacer toca comprarse la nueva version de ese momento porque los juegos viejos ya son inservibles, se acaba el coleccionismo, la segunda mano y las compañias te obligan a pasar por caja de los nuevos juegos que van saliendo porque los viegos ya caducaron como la comida echada a perder.

Sobre lo que comentas de que es mas caro un juego solo online que un single player pues personalmente no creo que sea tan asi, currarse campañas chulas lleva muchisima inversion entre guionistas, diseñadores, animadores, traductores etc.

Oystein Aarseth escribió:

Riwer escribió:Asi que no, ni hay que protestar ni echar bilis. Y si acaban desapareciendo los juegos con historia no será mas que por evolución natural, porque nosotros lo habremos elegido. Ya que mientras algo sea rentable no se dejará de lado. De hecho es muchísimo más caro hacer juegos solo online que single player.

No estoy deacuerdo con este comentario.

Las compañias siempre comentan las bondades del juego online pero omitiendo mencionar los problemas inherentes a este tipo de juego en consolas que de hacerlo no tendrian ni la mitad de ventas que tienen, mucha gente fuera de los foros pica con estas cosas y seguramente picaran con este rainbow six y con el battlefront o igual aunque sepan las consecuencias no les importa porque solo piensan en el disfrute inmediato sin mucha vision a futuro.

Si esto se populariza en consolas no tardaremos en ver juegos cada vez mas "only online"(ghost recon wildland juego al que le tengo muchas ganas es el siguiente) y dado que cambiamos de hardware y de servidores cada 6 o 7 años significa que nuestro flamante juego solo nos durara 6 o 7 años y despues a la basura, supon que eres fan de esta saga(rainbow six) y te quieres echar una partida dentro de 10 años, no lo podras hacer toca comprarse la nueva version de ese momento porque los juegos viejos ya son inservibles, se acaba el coleccionismo, la segunda mano y las compañias te obligan a pasar por caja de los nuevos juegos que van saliendo porque los viegos ya caducaron como la comida echada a perder.

Sobre lo que comentas de que es mas caro un juego solo online que un single player pues personalmente no creo que sea tan asi, currarse campañas chulas lleva muchisima inversion entre guionistas, diseñadores, animadores, traductores etc.

En PS2 ya habian mmorpgs. Hace relativamente poco esto fue tema de debate con Titanfall. Y fuera de debate la realidad es que los modos multi de los shooters son lo mas jugado de PSN y Xbox live.
En este mismo hilo puedes ver gente comentado que ni quiere ni necesita una campaña.

Respecto a cuanto "condicionable" puede ser el usuario de consola, depende. El marketing es el marketing en cualquier plataforma, de hecho a juegos como COD ni siquiera es que les haga falta ya un marketing bestial.
La gente ya sabe de que va el rollo, en espeecial por Destiny (el cual si tuvo una inversion inmensa en marketing). Destiny, titanfall, algun que otro mmorpg actual como Final Fanatsy 14 en consola etc ya han dejado curado de espanto al usuario.

¿Que habrá gente que se compre el juego sin saber que no tiene campaña? Pues no diré que no, pero muy raro sería hoy dia con el bombardeo de información que se hace sobre los juegos (vease esta misma noticia).
Por no decir que comprar algo sin saber lo que estas comprando no tiene nombre.

Respecto al coste, mira Witcher 3 costó 35millones su desarrollo (72 millones al completo). Mira Destinty (juego online), costó 500 millones solo el marketing.
Pero si es más caro un juego online que uno single player, no es por el coste desarrollo, el cual en un juego online en la mayoria de casos será inferior, es porque un juego single player lo terminas y a cobrar.
Un juego online sigues trabajando en él cobrando de esas mismas ventas (nada extra) y los servidores cuestan un pastón al mes de mantener, cosa que hay que descontar también de los beneficios puesto que no cobran suscripción mensual.

Respecto a lo demas, si, se acabaria el colleccionismo, pero no el prestamo (vease steam) ni estarían condicionados a la vida útil de la consola. Los juegos en xbox360 y xbox one por ejemplo con versiones del juego en ambas plataformas comparten infraestructura y juego en linea. Un juego online no durará la vida util de una consola, durará mientras sea rentable. Y pueden ser 2 años o 15. Ya que mientras la gente siga jugando seguiran sacando DLC, actualizaciones, expansiones, microtransacciones etc, y por mucho que salga un nuevo sistema, si la gente sigue jugando se mantendrá. (Ahí sigue abierto Ragnarok Online, mmorpg anterior a WoW).

Riwer escribió:Y si acaban desapareciendo los juegos con historia no será mas que por evolución natural, porque nosotros lo habremos elegido.

Por evolución no, más bien por imposición.

Nadie demanda que quiten la campaña de este tipo de juegos, eso sería una estupidez. Ellos la quitan y luego o pasas por el aro y te aguantas o no pero yo a eso no lo llamaría "evolución natural".

Rivaille escribió:

Riwer escribió:Y si acaban desapareciendo los juegos con historia no será mas que por evolución natural, porque nosotros lo habremos elegido.

Por evolución no, más bien por imposición.

Nadie demanda que quiten la campaña de este tipo de juegos, eso sería una estupidez. Ellos la quitan y luego o pasas por el aro y te aguantas o no pero yo a eso no lo llamaría "evolución natural".

Con evolución natural me refiero a lo que ya ha pasado, que es que los modos online son el nucleo del juego por elección propia, no por imposición.
Si hoy dia el juego online y los modos competitivos son los que "mueven el cotarro" no es de extrañar que empiecen a apostar por lo que quiere la gente.

A ti nadie te obliga a comprar juegos multijugador, por tanto no hay imposición.

Riwer escribió:¿Que habrá gente que se compre el juego sin saber que no tiene campaña? Pues no diré que no, pero muy raro sería hoy dia con el bombardeo de información que se hace sobre los juegos (vease esta misma noticia).
Por no decir que comprar algo sin saber lo que estas comprando no tiene nombre.

Te asombraria saber como compra la gente poco entendida de los videojuegos.

Los unicos que sabemos esto de que Rainbow Six, Battlefront y el nuevo CoD de ps360 somos los que pululamos en foros pero la inmensa mayoria no se informa debidamente y como dices juegos como CoD nisiquiera necesitan publicidad se venden solos, la gente compra esto por inercia o porque el dependiente de la tienda se los recomendo y poco mas.

No se que beneficios tengan las compañias por venderme un juego sin campaña ademas de los que te he dicho pero si sé lo que yo pierdo por eso y no estoy dispuesto a pasar por aro de este tipo de juegos, en mi vida he comprado un MMO o juego similar y voy a seguir asi.

Fijate como son las cosas, cuando microsoft presento la xbox one mucha gente se le tiro al cuello por el hecho de que obligaban a tener la consola conectada a internet, pues este tipo de juegos siguen el mismo principo(obviamente) de tener que estar conectado por fuerza a la red, no comprendo donde esta la diferencia por la cual no se puede rajar de los juegos del mismo modo que rajo de la Xbox one.

Se comente el error de presuponer que todo mundo tiene internet o que su conexion en buena, un padre de familia que no tenga internet en su casa no le podra comprar a su hijo el nuevo CoD para ps3 o xbox 360 aunque el niño sea fan de la saga y los que no pagan el plus o el gold no podran jugar el rainbow six ni el battlefront a menos que pasen por caja del online de pago, si esto no te parece nocivo para los gamers de consolas no se que lo sera.

Deacuerdo que las compañas de los fps no son las mejores pero podrían serlo, si no lo son es porque las compañías se esfuerzan cada vez menos en ellas precisamente para que la gente de desencante y se enfoque al online, lo que no esta bien es prescindir de ella por completo porque este cáncer se puede contagiar a otros juegos, el citado ghost recon wildland hasta assassins creed y solo estoy hablando de ubisoft.

Pues es lo único que me llamaba la atención del juego, logicamente en mi caso no lo comprare.
Pille el Call Of Duty Ghost solo por la campaña y el multi ni lo he tocado así que fíjate si me importan los multiplayers.

definitivamente se han vuelto locos. Se los pueden ir metiendo todos por el culo.
Tal vez desean cargarse todo esto, pues van por el buen camino.

Sin embargo y a pesar de esto o de toda la mierda que esté por venir, a mi el online me sigue importando una mierda. Al menos en consolas.

Rainbow Six Siege no tendrá campaña

y tampoco tendrán mi dinero

Riwer escribió:Con evolución natural me refiero a lo que ya ha pasado, que es que los modos online son el nucleo del juego por elección propia, no por imposición.
Si hoy dia el juego online y los modos competitivos son los que "mueven el cotarro" no es de extrañar que empiecen a apostar por lo que quiere la gente.

A ti nadie te obliga a comprar juegos multijugador, por tanto no hay imposición.

Sí, tanto lo quiere la gente que los últimos juegos online sin campaña están en los primeros puestos de popularidad (léase Titanfall, Evolve) regalando DLC y poniéndose gratis por tiempo para atraer gente. Y eso sí, con precios de juego completo.

La gente que le guste tirar su dinero por un juego con fecha de caducidad pues bien por ellos, a mí que vengo de jugar desde el primer Rainbow Six esto me parece un insulto a la saga y a sus seguidores. ¿Tendrá éxito? pues se verá, pero al menos yo no lo voy a tocar ni con un palo y más siendo la editora que es.

Señores, esto no tiene argumentación posible ni parte positiva, da igual que seas hiper mega fan de las campañas de los shooters o seas uno de esos que ni las huelen

En esto deberiamos estar todos de acuerdo, por que incluyendo campaña, es el jugador el que decide si la juega o no, pero no incluyendola es obvio que no hay opción y al estar pagando exactamente el mismo precio tenga campaña o no, no deberia importar si la juegas o no y por solidaridad con aquellos que si (y para hacer un poco de piña para variar, contra estos abusos en el hobby) todo el mundo deberia tener claro Juegos sin campaña NO GRACIAS

Yo desde luego, era un juego que esperaba con muchas ganas, tanto que pensaba asumir un gasto que no deberia hacer, pero desde luego ahora me lo han puesto hiper sencillo, alquilare el juego para quitarme un poco el mono de shooter, y si me gusta cuando este a 20 euros en los CEX (que no tardará) pues ya entonces me lo pillaré por que si ellos no están dispuestos a venderme un juego completo, yo desde luego no pienso pagar el precio de un juego completo

Lo mismo digo. Juegos sin campaña NO, GRACIAS. No quiero tener un pisapapeles con el paso de los años. Al final lo compraréis cuatro gatos y se verán obligados a ponerlo con el tiempo a 19,95€

NesT escribió:Señores, esto no tiene argumentación posible ni parte positiva, da igual que seas hiper mega fan de las campañas de los shooters o seas uno de esos que ni las huelen

En esto deberiamos estar todos de acuerdo, por que incluyendo campaña, es el jugador el que decide si la juega o no, pero no incluyendola es obvio que no hay opción y al estar pagando exactamente el mismo precio tenga campaña o no, no deberia importar si la juegas o no y por solidaridad con aquellos que si (y para hacer un poco de piña para variar, contra estos abusos en el hobby) todo el mundo deberia tener claro Juegos sin campaña NO GRACIAS

Yo desde luego, era un juego que esperaba con muchas ganas, tanto que pensaba asumir un gasto que no deberia hacer, pero desde luego ahora me lo han puesto hiper sencillo, alquilare el juego para quitarme un poco el mono de shooter, y si me gusta cuando este a 20 euros en los CEX (que no tardará) pues ya entonces me lo pillaré por que si ellos no están dispuestos a venderme un juego completo, yo desde luego no pienso pagar el precio de un juego completo

Se te olvida que los juegos los hacen empresas que buscan ganar dinero y la maxima rentabilidad posible (y eso no es nada malo). Si sus analisis de mercado (sean precisos o no) concluyen que hay un trabajo no necesario en un proyecto se elimina, y eso es optimizar el trabajo. Si se equivocan o no ya se verá (por el catalogo de PC ya sabemos que no, veremos como afecta en consolas) pero en ningun caso es algo malo, muchisimo menos como para decir que no hay argumentación posible, cuando por supuesto que la hay.

Puedes sentirte indignado si eras fan de la saga y te la cambian, ya sea un shooter como este o por ejemplo el desvario que ha sido Residen Evil o Final Fantasy.
Pero lo primero y por encima de todo, es que una empresa tiene el derecho y libertad de hacer su juego como les salga de las pelotas. Si no lo apoyas es totalmente logico y respetable, cada uno apoya lo que considera o le gusta.

Respecto al precio de juego completo o no al ser solo online estás haciendo una bastante mala interpretación.
Acaso es lógico que un fifa, guitar hero, just dance o virtua tenis por ejemplo cuesten lo mismo de salida (60-70€) que GTAV?

Evidentemente el presupuesto empleado en un juego no está relacionado con su precio de salida, ni ahora ni antes. Así que sí, me parece lógico y normal que sin campaña cuesten tambien 60€.
Al fin y al cabo es el usuario el que decide si esos 60€ les va a dar decenas, centenas o miles de horas como para que valga la pena o no la compra.

Y evidentemente algo personal no lo decide un precio general.

kosmos224 escribió:

Riwer escribió:Con evolución natural me refiero a lo que ya ha pasado, que es que los modos online son el nucleo del juego por elección propia, no por imposición.
Si hoy dia el juego online y los modos competitivos son los que "mueven el cotarro" no es de extrañar que empiecen a apostar por lo que quiere la gente.

A ti nadie te obliga a comprar juegos multijugador, por tanto no hay imposición.

Sí, tanto lo quiere la gente que los últimos juegos online sin campaña están en los primeros puestos de popularidad (léase Titanfall, Evolve) regalando DLC y poniéndose gratis por tiempo para atraer gente. Y eso sí, con precios de juego completo.

La gente que le guste tirar su dinero por un juego con fecha de caducidad pues bien por ellos, a mí que vengo de jugar desde el primer Rainbow Six esto me parece un insulto a la saga y a sus seguidores. ¿Tendrá éxito? pues se verá, pero al menos yo no lo voy a tocar ni con un palo y más siendo la editora que es.

Puedes citar dos que no van bien, u otros que si van bien como Destiny o Battlefield y CoD (que por mucho que estos dos tengan campaña la inmensa mayoría de tiempo empleado es en el online).

Simplemente es un apuesta que hace la compañia en lo que cree una nueva dirección correcta. En mi opinión es la apuesta correcta, en la de alguno de vosotros no. Es tan simple como respetar cada opinión y sobretodo respetar la libertad creativa de los desarrolladores.

Respecto a "tirar el dinero con juegos de fechas de caducidad"...
Precisamente si no tuvieran online caducarian practicamente cuando te pasas la campaña, por mucho que puedas rejugarla hasta que mueras por aburrimiento.
Como ya he dicho antes eso lo decide el usuario en la relacion de horas recibidas por precio. Y mientras cumpla tus exigencias desde luego que no es tirar el dinero. (En mi caso con que un juego de 50€ me dé 30 horas lo vale, por mucho que dependa de servidores que vayan a cerrar, cosa que pongo la mano en el fuego a que antes de eso ya me he cansado de jugar y estoy jugando a otro juego online).

No confundir que no tenga campaña con que la campaña sea en cooperativo, titanfall es campaña coperativa y muy dinámica por cierto. Yo estoy en la beta y el juego esta pero que muy bien, los que hayáis jugado al swat3 recordareis que tampoco era una campaña al uso, eran mas bien misiones de asalto que podías jugar solo o en coperativo

A mi no me interesaba, pero era uno de esos juegos que quizá (solo quizá) pillaría en PC en un futuro por 15-20€. Pero, para online creo que me quedo con Counter que para mi cumple sobradamente, dejando claro que no soy aficionado a jugar online. También Ubisoft me ha dado ya tantos palos en PC que ellos mismos me han quitado todas las ganas con cualquiera de sus juegos. O sea, si antes tenia pocas posibilidades de comprarlo, ahora creo ninguna.

Otro juego online que antes de salir ya estaba un poco "vació" de impresiones fue Evolve, y personalmente me llamaba mucho mas la atención que este Rainbow. Además salió en un momento donde el catálogo de consolas estaba mas flojo y habia menos juegos donde escoger. Que tengan suerte con la apuesta, cuidado que puede que al final lo barato termine mas caro.

Automáticamente borrado de mi lista...vaya bajón me da este juego cada vez que aparece una noticia suya.

Riwer escribió:Respecto a "tirar el dinero con juegos de fechas de caducidad"...
Precisamente si no tuvieran online caducarian practicamente cuando te pasas la campaña, por mucho que puedas rejugarla hasta que mueras por aburrimiento.

La diferencia es que si dentro de 10 años te apetece echar una partida de X juego con modo campaña lo puedes hacer pero si te apetece echar una partida de un juego "only online" ya no lo podras hacer porque los servidores ya estaran cerrados y el juego ya no lo podras revender asi que te comeras un bonito pisapapeles hasta el final de los tiempos.

Riwer escribió:

NesT escribió:Señores, esto no tiene argumentación posible ni parte positiva, da igual que seas hiper mega fan de las campañas de los shooters o seas uno de esos que ni las huelen

En esto deberiamos estar todos de acuerdo, por que incluyendo campaña, es el jugador el que decide si la juega o no, pero no incluyendola es obvio que no hay opción y al estar pagando exactamente el mismo precio tenga campaña o no, no deberia importar si la juegas o no y por solidaridad con aquellos que si (y para hacer un poco de piña para variar, contra estos abusos en el hobby) todo el mundo deberia tener claro Juegos sin campaña NO GRACIAS

Yo desde luego, era un juego que esperaba con muchas ganas, tanto que pensaba asumir un gasto que no deberia hacer, pero desde luego ahora me lo han puesto hiper sencillo, alquilare el juego para quitarme un poco el mono de shooter, y si me gusta cuando este a 20 euros en los CEX (que no tardará) pues ya entonces me lo pillaré por que si ellos no están dispuestos a venderme un juego completo, yo desde luego no pienso pagar el precio de un juego completo

Se te olvida que los juegos los hacen empresas que buscan ganar dinero y la maxima rentabilidad posible (y eso no es nada malo). Si sus analisis de mercado (sean precisos o no) concluyen que hay un trabajo no necesario en un proyecto se elimina, y eso es optimizar el trabajo. Si se equivocan o no ya se verá (por el catalogo de PC ya sabemos que no, veremos como afecta en consolas) pero en ningun caso es algo malo, muchisimo menos como para decir que no hay argumentación posible, cuando por supuesto que la hay.

Puedes sentirte indignado si eras fan de la saga y te la cambian, ya sea un shooter como este o por ejemplo el desvario que ha sido Residen Evil o Final Fantasy.
Pero lo primero y por encima de todo, es que una empresa tiene el derecho y libertad de hacer su juego como les salga de las pelotas. Si no lo apoyas es totalmente logico y respetable, cada uno apoya lo que considera o le gusta.

Respecto al precio de juego completo o no al ser solo online estás haciendo una bastante mala interpretación.
Acaso es lógico que un fifa, guitar hero, just dance o virtua tenis por ejemplo cuesten lo mismo de salida (60-70€) que GTAV?

Evidentemente el presupuesto empleado en un juego no está relacionado con su precio de salida, ni ahora ni antes. Así que sí, me parece lógico y normal que sin campaña cuesten tambien 60€.
Al fin y al cabo es el usuario el que decide si esos 60€ les va a dar decenas, centenas o miles de horas como para que valga la pena o no la compra.

Y evidentemente algo personal no lo decide un precio general.

"Puedes sentirte indignado si eras fan de la saga y te la cambian, ya sea un shooter como este o por ejemplo el desvario que ha sido Residen Evil o Final Fantasy."

Me estas comparando, que modifiquen el genero del juego....con que te quiten una parte? de verdad pretendes argumentar algo de manera seria? o te entrenas para el día 28 de Diciembre?

"Acaso es lógico que un fifa, guitar hero, just dance o virtua tenis por ejemplo cuesten lo mismo de salida (60-70€) que GTAV?"

Emmm hola? todos esos juegos tienen modos offline y online....cual es el sentido de tu ejemplo? ninguno?

"Evidentemente el presupuesto empleado en un juego no está relacionado con su precio de salida, ni ahora ni antes. Así que sí, me parece lógico y normal que sin campaña cuesten tambien 60€."

En que parte alguien habló de presupuestos? se habla de juegos que cada vez ofrecen menos, pero siguen teniendo el mismo precio....nadie hablo de presupuestos....pero bueno....

Lamentablemente, con listillos como este, las empresas se frotan las manos.....

@NesT Antes de nada empezaré disculpandome, pensaba que debatia con alguien capaz de llegar a unos minimos de razonamiento y compresión lectora, me disculpo por dicho error.

Repasando:

NesT escribió:"Puedes sentirte indignado si eras fan de la saga y te la cambian, ya sea un shooter como este o por ejemplo el desvario que ha sido Residen Evil o Final Fantasy."

Me estas comparando, que modifiquen el genero del juego....con que te quiten una parte? de verdad pretendes argumentar algo de manera seria? o te entrenas para el día 28 de Diciembre?

Rainbow Six Siege no tiene ninguna campaña quitada porque NO tiene campaña.
Sabemos que significa quitar no? extraer algo que ya hay. No se puede quitar lo que nunca ha habido.

Algo bastante diferente es que todo el mundo presuponiera que seria como los anteriores.
Ahora, visto que te cuesta entender esa simple comparación, no te preocupes que la explico muy sencillo.

Los shooters online sin campaña es un tipo de shooter que tal vez tenga más años que tú, que ahora se adopte ese sub género para Rainbox Six significa lo mismo, cambiar de género.
Como a RE "le quitaron" el miedo y la supervivencia por acción barata o como a Final Fantasy le quitaron con absolutamente todas las letras el sistema de batalla por turnos.

Como consejo, te recomiendo que pienses bien las cosas antes de decir gilipolleces.

NesT escribió:"Acaso es lógico que un fifa, guitar hero, just dance o virtua tenis por ejemplo cuesten lo mismo de salida (60-70€) que GTAV?"

Emmm hola? todos esos juegos tienen modos offline y online....cual es el sentido de tu ejemplo? ninguno?

Realmente estoy increíblemente sorprendido de que no hayas entendido en absoluto lo que he dicho, y lo digo sinceramente. Si llego a saber que hablaba con un crio de 12 años o menos ni me hubiera molestado. Porque no me cabe en la cabeza otra explicación para no captar al vuelo algo tan sencillo.

Pero tranquilo, que paciencia me sobra:

Fifa, guitar hero, just dance etc = juego de bajo presupuesto.

Shooter sin campaña = shooter como cuando tenia campaña pero sin ella, por lo tanto = "juego de menos presupuesto" (al menos para el desarrollo).

Aqui el online ni pincha ni corta y es una contraargumentación irrebatible al argumento de con menos contenido deberia valer menos el juego.
Por no decir que he explicado detallada y educadamente el por qué de dicha argumentación.

Asi que lo siento por dejarte en evidencia, pero te lo estás buscando majo xD

NesT escribió:"Evidentemente el presupuesto empleado en un juego no está relacionado con su precio de salida, ni ahora ni antes. Así que sí, me parece lógico y normal que sin campaña cuesten tambien 60€."

En que parte alguien habló de presupuestos? se habla de juegos que cada vez ofrecen menos, pero siguen teniendo el mismo precio....nadie hablo de presupuestos....pero bueno....

O sea, ya no se si te conectan las neuronas o que:
Menos contenido = menos presupuesto invertido en el juego. Por tanto incluso tu mismo ahora en dicha frase estas hablando de presupuesto (aunque sea indirectamente).

NesT escribió:Lamentablemente, con listillos como este, las empresas se frotan las manos.....

Primero:


Segundo:


Tercero:
No te preocupes, esta lección te la doy gratis, pero la siguiente ya no sin cobrar

============

Para el resto, siento rebajarme al nivel infantil de NesT la verdad. Pero quien quiera seguir argumentando con educación me encontrará.

Yo ya firmaba que este Rainbow fuese tan bueno como el Raven Shield. Y eso es independiente de tener o no, modo historia.
Los juegos que más he amortizado no han tenido modo historia, como el que he citado o el Battlefield 2.


Algunos parecéis abuelos renegones, coño.

Riwer escribió:Puedes citar dos que no van bien, u otros que si van bien como Destiny o Battlefield y CoD (que por mucho que estos dos tengan campaña la inmensa mayoría de tiempo empleado es en el online).

Simplemente es un apuesta que hace la compañia en lo que cree una nueva dirección correcta. En mi opinión es la apuesta correcta, en la de alguno de vosotros no. Es tan simple como respetar cada opinión y sobretodo respetar la libertad creativa de los desarrolladores.

Respecto a "tirar el dinero con juegos de fechas de caducidad"...
Precisamente si no tuvieran online caducarian practicamente cuando te pasas la campaña, por mucho que puedas rejugarla hasta que mueras por aburrimiento.
Como ya he dicho antes eso lo decide el usuario en la relacion de horas recibidas por precio. Y mientras cumpla tus exigencias desde luego que no es tirar el dinero. (En mi caso con que un juego de 50€ me dé 30 horas lo vale, por mucho que dependa de servidores que vayan a cerrar, cosa que pongo la mano en el fuego a que antes de eso ya me he cansado de jugar y estoy jugando a otro juego online).

En Destiny, BF3 y COD te doy toda la razón porque, a excepción del de Activision, fueron juegos pensados desde un principio para el multiplayer. Además el Destiny es una campaña (repetitiva hasta decir basta, pero campaña) online sí o sí, ya sea en solitario o con amigos, pero tiene una historia de fondo. En BF no sé que pintan las campañas ya que lo que mueve ese juego es claramente el multijugador al igual que COD. Pero lo que están haciendo con Rainbow Six es enfocarlo ahora totalmente al multiplayer y tirando por la borda lo que siempre fue: un shooter táctico con una historia de fondo.

A los nuevos jugadores que no conocen los juegos anteriores se las sudará totalmente, el cabreo monumental aquí viene de parte de la gente que ha jugado antes a estos juegos y sabe de que iba la cosa. RS va camino de ser otro Ghost Recon, una saga que algún día significó algo. Lo de la fecha de caducidad lo decía porque si dentro de cinco años quieres jugar no podrás, porque ya no hay servidores, no hay jugadores, etc. En cambio un juego que no dependa del online lo podrás jugar cuantas veces quieras y cuantos años hayan pasado desde el lanzamiento. Es como yo lo veo. Si es el camino por el que quieren tirar las compañías pues ya se verá...

...como si no existiera.