Rajoy demuestra su cultura

itho escribió:

ercojo escribió:

itho escribió:Cada día EOL tiene más hilos políticos de "que bueno es tal y que malo es cual porque yo lo digo" que de debate. Ahora porque se equivoca con una chorrada...

Por cierto, para los que sois cerrados de ideas políticas, el día que dejéis de mirar por los colores creo que tendréis más criterio político. PP "fachas", ZP lo hace mejor que cualquiera.... madremía.... yo puedo hablar porque he votado a ambos partidos a lo largo de unos cuantos años que ya llevo con derecho a voto, sin pasión por nadie, sólo valorando quién puede ser mejor en cada momento, y cada uno ha tenido sus cagadas y su momento para gobernar. Decir que ZP lo hace bien "porque soy de izquierdas" es como decir que tu equipo lo hace bien el día que baja a segunda. No os ceguéis tanto, que los políticos nos la clavan en cuanto pueden. Dejad las pasiones por los colores para el deporte.

No creo que altenar tu voto en PPSOE solo por castigar sea un ejemplo a seguir.

De hecho creo que es la mejor forma, tratarlos como a niños porque es lo que son, personas sin cabeza y egoístas. Lo haces bien? Premio. Que no? castigado. Total, a mi los políticos me parecen entre malos y pésimos, con excepciones eso sí, pero esos no suelen estar para candidatos al gobierno. Por lo tanto prefiero que se den cuenta que cuando lo hancen mal la gente toma represalias con voto de castigo. Es más, creo que sin el voto de castigo de muchos, el PSOE podría volver a ganar, lo cual demostraría que nos tomamos a coña todo.

Así llevamos varias legislaturas, poniendo a un presidente por las cagadas del anterior y mira como estamos, a la cola de Europa y siguiendo estos métodos vamos a seguir estancados en la miseria.
De verdad te crees que tu voto de castigo a servido para mejorar el país?

Abesol escribió:

dogboyz escribió:

janox escribió:Si hubiera sido ZP medio foro crucificandolo, pero bueno. Es un lapsus no hay que darle la más mínima importancia.

La diferencia es que zp no hace nada al derechas y es junto con felipe gonzalez el peor presidente que hemos tenido en este país...

adoro la ironía

Con 15 años y sabes tanto de la historia de la democracia en España, digno de admirar

Me parece un fallo tonto como muchos otros, como lo de las rusas para follar o lo de viva Honduras, no creo que suponga una demostracion de la cultura de una persona.
El titulo del hilo es bastanta exagerao.

Darle bombo a esto es muy triste

ercojo escribió:Así llevamos varias legislaturas, poniendo a un presidente por las cagadas del anterior y mira como estamos, a la cola de Europa y siguiendo estos métodos vamos a seguir estancados en la miseria.
De verdad te crees que tu voto de castigo a servido para mejorar el país?

Estando de acuerdo en cierto modo, ¿entonces a quién votamos, de nuevo a ZP para que mejore que seguro que lo hace? A otro partido para tirar votos y que el PSOE de rebote gane? Vamos que ahora justamente no hablo por mí, dado que en las generales siempre he votado al PP y tengo claro que salvo que cambie mucho la cosa seguiré con ese voto (aunque no sean 100% mis ideales tan "conservadores"), pero no se me han caído los anillos si he tenido que votar a alguien del PSOE en elecciones locales o provinciales. La cosa es que ahora mucha gente que vota al PSOE por norma, no por ideales (es que cómo van a votar al PP, esos fascistas), deberían abrir un poco sus mentes y votar a un cambio. Ahora, que si a los 2 o 3 años estamos igual o peor, yo soy el primero que o cambia el PP de candidato o estudiaré muy a fondo el que ponga nuevo el PSOE.

Repito que no es tanto castigo al PSOE, sino a ZP. Si el PSOE tuviera huevos (y vergüenza) y pusieran otro candidato DIGNO, yo no abogría tanto por el voto de castigo.

Dicho esto, si hubiera sido ZP el de la cagada el hilo lo hubiera abierto algún forero de derechas. Lo que digo, EOL cada día tiene más hilos de opinión personal y menos de debate conjunto.

itho escribió:Estando de acuerdo en cierto modo, ¿entonces a quién votamos, de nuevo a ZP para que mejore que seguro que lo hace? A otro partido para tirar votos y que el PSOE de rebote gane? Vamos que ahora justamente no hablo por mí, dado que en las generales siempre he votado al PP y tengo claro que salvo que cambie mucho la cosa seguiré con ese voto (aunque no sean 100% mis ideales tan "conservadores"), pero no se me han caído los anillos si he tenido que votar a alguien del PSOE en elecciones locales o provinciales. La cosa es que ahora mucha gente que vota al PSOE por norma, no por ideales (es que cómo van a votar al PP, esos fascistas), deberían abrir un poco sus mentes y votar a un cambio. Ahora, que si a los 2 o 3 años estamos igual o peor, yo soy el primero que o cambia el PP de candidato o estudiaré muy a fondo el que ponga nuevo el PSOE.

Repito que no es tanto castigo al PSOE, sino a ZP. Si el PSOE tuviera huevos (y vergüenza) y pusieran otro candidato DIGNO, yo no abogría tanto por el voto de castigo.

Dicho esto, si hubiera sido ZP el de la cagada el hilo lo hubiera abierto algún forero de derechas. Lo que digo, EOL cada día tiene más hilos de opinión personal y menos de debate conjunto.

Eso ya va en elección de cada uno pero yo lo que pido es que se vote en base a lo bien que crees que lo van a hacer, no para castigar a fulanito y ese es el problema, que crees que votando a algún partido minoritario es tirar el voto y claro como tu piensa muchas más gente y es ahí cuando se convierte en realidad. (tranquilo que el PP va a salir seguro)

Yo al PP nunca lo votare y al PSOE si algún día se acuerda de sus siglas (socialista y obrero) pero como tampoco creo que pase, pues voy para los minoritarios y como de aquí a las elecciones no me convenza ninguno pues voto en nulo y santas pascuas.

edu_mambo69 escribió:
Con 15 años y sabes tanto de la historia de la democracia en España, digno de admirar

Estudio bachillerato y el 34% de la poblacion española no tiene graduado escolar... me diras lo que va a saber más que yo un niñato de 20 con derecho a voto que abandona lo estudios y pasa de todo (no me refiero a ti). Así que dejemos de criticar las ideas y opiniones de la gente por tener más o menos edad.

Abesol escribió:

edu_mambo69 escribió:
Con 15 años y sabes tanto de la historia de la democracia en España, digno de admirar

Estudio bachillerato y el 34% de la poblacion española no tiene graduado escolar... me diras lo que va a saber más que yo un niñato de 20 con derecho a voto que abandona lo estudios y pasa de todo (no me refiero a ti). Así que dejemos de criticar las ideas y opiniones de la gente por tener más o menos edad.

Ahora quizá no lo ves porque no es el momento, pero dentro de unos años comprenderás la importancia de la experiencia vital.

Peklet escribió:

Abesol escribió:

edu_mambo69 escribió:
Con 15 años y sabes tanto de la historia de la democracia en España, digno de admirar

Estudio bachillerato y el 34% de la poblacion española no tiene graduado escolar... me diras lo que va a saber más que yo un niñato de 20 con derecho a voto que abandona lo estudios y pasa de todo (no me refiero a ti). Así que dejemos de criticar las ideas y opiniones de la gente por tener más o menos edad.

Ahora quizá no lo ves porque no es el momento, pero dentro de unos años comprenderás la importancia de la experiencia vital.

Una cosa es que con la edad se puedan ir adquiriendo experiencias que vaya amoldandote y otra muy distinta insinuar que no tengo ni idea de lo que hablo censurando mi opinión. Probablemente dentro de 20 años todos nosotros veamos las cosas de forma diferente y eso no tacha que ahora podamos tener nuestra forma de ver las cosas.

Abesol escribió:

edu_mambo69 escribió:
Con 15 años y sabes tanto de la historia de la democracia en España, digno de admirar

Estudio bachillerato y el 34% de la poblacion española no tiene graduado escolar... me diras lo que va a saber más que yo un niñato de 20 con derecho a voto que abandona lo estudios y pasa de todo (no me refiero a ti). Así que dejemos de criticar las ideas y opiniones de la gente por tener más o menos edad.

La historia de España se da en 2º de bachillerato (al menos yo la di ahí). Aún así, el hecho de que tus ideas sean de izquierdas, no puedes negar la evidencia.

edu_mambo69 escribió:

Abesol escribió:

edu_mambo69 escribió:
Con 15 años y sabes tanto de la historia de la democracia en España, digno de admirar

Estudio bachillerato y el 34% de la poblacion española no tiene graduado escolar... me diras lo que va a saber más que yo un niñato de 20 con derecho a voto que abandona lo estudios y pasa de todo (no me refiero a ti). Así que dejemos de criticar las ideas y opiniones de la gente por tener más o menos edad.

La historia de España se da en 2º de bachillerato (al menos yo la di ahí). Aún así, el hecho de que tus ideas sean de izquierdas, no puedes negar la evidencia.

La historia de España tambien se da en 4º ESO. Y aplaudo el comentario de Abesol, igual yo se mas de historia que los niñatos de 20 años en su coche tuneado que dejan los estudios con 14 años y viven de los padres. Y ellos tienen tanto derecho a votar como yo, que hasta hace un año no lo tenia. La inteligencia, cultura y respeto no se gana solo cumpliendo años, si no aprovechandolos.

PD: Sin tildes.

Lidl escribió:
La historia de España tambien se da en 4º ESO. Y aplaudo el comentario de Abesol, igual yo se mas de historia que los niñatos de 20 años en su coche tuneado que dejan los estudios con 14 años y viven de los padres. Y ellos tienen tanto derecho a votar como yo, que hasta hace un año no lo tenia. La inteligencia, cultura y respeto no se gana solo cumpliendo años, si no aprovechandolos.

PD: Sin tildes.

En 4º ESO se empieza a dar desde los reyes católicos. Me dirás tú si desde esa época hasta la actualidad vas a poder dar en un curso entero lo suficiente como para poder calificar la democracia con rigor y fundamento.

Y ojo, que yo también comparto lo de que los canis que no tienen ni idea puedan votar

Un saludo.

Lidl escribió:La historia de España tambien se da en 4º ESO. Y aplaudo el comentario de Abesol, igual yo se mas de historia que los niñatos de 20 años en su coche tuneado que dejan los estudios con 14 años y viven de los padres. Y ellos tienen tanto derecho a votar como yo, que hasta hace un año no lo tenia. La inteligencia, cultura y respeto no se gana solo cumpliendo años, si no aprovechandolos.

PD: Sin tildes.

Al final ni una cosa ni otra. Sabe tanto de política el del coche tuneado que vive del padre que tiene pasta y vota al PP "porque sí", proque es lo que ve en casa y con la gente con la que se codea el padre, ni el de 15 años, rebelde sin causa, con sus camisetas del Ché (reconozcámoslo, de pequeños a todos nos iba el rollo rebelde) que vota al PSOE o IU porque votar al PP es votar lo antiguo, lo retro, lo fascista... Reconozcámoslo, de política sabemos más bien poco, si no no votaríamos nunca a estos energúmenos .

Sigo diciendo que el voto que más se va a dar ahora es el de castigo, no porque conozca la gente que el PP nos puede sacar de esta, o que votando al PSOE ya se conocen la crisis y van a saber recuperarnos. Es que si nos ponemos a analizar las cosas que defienden, y cómo las defienden, los 2 grandes partidos, dan ganas de votar a su puta madre.

edu_mambo69 escribió:

Abesol escribió:

edu_mambo69 escribió:
Con 15 años y sabes tanto de la historia de la democracia en España, digno de admirar

Estudio bachillerato y el 34% de la poblacion española no tiene graduado escolar... me diras lo que va a saber más que yo un niñato de 20 con derecho a voto que abandona lo estudios y pasa de todo (no me refiero a ti). Así que dejemos de criticar las ideas y opiniones de la gente por tener más o menos edad.

La historia de España se da en 2º de bachillerato (al menos yo la di ahí). Aún así, el hecho de que tus ideas sean de izquierdas, no puedes negar la evidencia.

Yo soy el primero que critica al gobierno socialista, pero es que decir que Felipe González es el peor presidente que ha tenido este país me parece cuanto menos subjetivo. Aunque sea asignatura de 2º de Bachillerato, he buscado información por mi parte (porque me interesa el tema) y me he preocupado de buscar distintos puntos de vista y explicaciones de temas (como puede ser el famoso GAL).

itho escribió:

Lidl escribió:La historia de España tambien se da en 4º ESO. Y aplaudo el comentario de Abesol, igual yo se mas de historia que los niñatos de 20 años en su coche tuneado que dejan los estudios con 14 años y viven de los padres. Y ellos tienen tanto derecho a votar como yo, que hasta hace un año no lo tenia. La inteligencia, cultura y respeto no se gana solo cumpliendo años, si no aprovechandolos.

PD: Sin tildes.

Al final ni una cosa ni otra. Sabe tanto de política el del coche tuneado que vive del padre que tiene pasta y vota al PP "porque sí", proque es lo que ve en casa y con la gente con la que se codea el padre, ni el de 15 años, rebelde sin causa, con sus camisetas del Ché (reconozcámoslo, de pequeños a todos nos iba el rollo rebelde) que vota al PSOE o IU porque votar al PP es votar lo antiguo, lo retro, lo fascista... Reconozcámoslo, de política sabemos más bien poco, si no no votaríamos nunca a estos energúmenos .

Sigo diciendo que el voto que más se va a dar ahora es el de castigo, no porque conozca la gente que el PP nos puede sacar de esta, o que votando al PSOE ya se conocen la crisis y van a saber recuperarnos. Es que si nos ponemos a analizar las cosas que defienden, y cómo las defienden, los 2 grandes partidos, dan ganas de votar a su puta madre.

Por mi parte, no me va el tema revolucionario antisistema con camisetas del ché en lucha por la legalización de la marihuana e idolantrando la anarquía. Si no apoyo al PP es porque me parecen todavía más incompetentes que el PSOE y siendo este ultimo "socialista" y yo socialdemócrata pues me siento más identificado con las "ideas" del partido (que no del gobernante en este caso).

Abesol escribió:
Yo soy el primero que critica al gobierno socialista, pero es que decir que Felipe González es el peor presidente que ha tenido este país me parece cuanto menos subjetivo. Aunque sea asignatura de 2º de Bachillerato, he buscado información por mi parte (porque me interesa el tema) y me he preocupado de buscar distintos puntos de vista y explicaciones de temas (como puede ser el famoso GAL).

Quitando la segunda legislatura de Aznar (todo el mundo dice que es el peor presidente por el error que cometió (para mí) con el tema de las azores y tal) pues entre Felipe y ZP se llevan el premio.

edu_mambo69 escribió:

Abesol escribió:
Yo soy el primero que critica al gobierno socialista, pero es que decir que Felipe González es el peor presidente que ha tenido este país me parece cuanto menos subjetivo. Aunque sea asignatura de 2º de Bachillerato, he buscado información por mi parte (porque me interesa el tema) y me he preocupado de buscar distintos puntos de vista y explicaciones de temas (como puede ser el famoso GAL).

Quitando la segunda legislatura de Aznar (todo el mundo dice que es el peor presidente por el error que cometió (para mí) con el tema de las azores y tal) pues entre Felipe y ZP se llevan el premio.

Quitando los ultimos 4 años de Felipe no veo mucho motivo de quejas en su gobierno, la verdad, asi que igual que Aznar, con la diferencia de que felipe estuvo 14 años y Aznar 8. Lógicamente Aznar tambien hizo sus cosas bien en mi opinión, pero no todo va a ser malo en uno ni bueno en otro. Pero sin ninguna duda los años de gobierno de González fueron mucho más determinantes que los de Aznar y se hicieron cosas más importantes.

Si no apoyo al PP es porque me parecen todavía más incompetentes que el PSOE y siendo este ultimo "socialista" y yo socialdemócrata pues me siento más identificado con las "ideas" del partido (que no del gobernante en este caso).

Hombre, el PSOE tiene lo mismo de socialista que yo de Belén Esteban. Por otra parte nadie obliga a votar al PPSOE.


Saludos

dark_hunter escribió:

Si no apoyo al PP es porque me parecen todavía más incompetentes que el PSOE y siendo este ultimo "socialista" y yo socialdemócrata pues me siento más identificado con las "ideas" del partido (que no del gobernante en este caso).

Hombre, el PSOE tiene lo mismo de socialista que yo de Belén Esteban. Por otra parte nadie obliga a votar al PPSOE.


Saludos

Pero es que quitando esos 2 los demás se van a los extremos, tanto por un lado como por otro.

Abesol escribió:

dark_hunter escribió:

Si no apoyo al PP es porque me parecen todavía más incompetentes que el PSOE y siendo este ultimo "socialista" y yo socialdemócrata pues me siento más identificado con las "ideas" del partido (que no del gobernante en este caso).

Hombre, el PSOE tiene lo mismo de socialista que yo de Belén Esteban. Por otra parte nadie obliga a votar al PPSOE.


Saludos

Pero es que quitando esos 2 los demás se van a los extremos, tanto por un lado como por otro.

darkrocket escribió:

Me refería a los partidos políticos, que quitando PPSOE los demás se van a los extremos (extrema izquiera/derecha) y eso tampoco es bueno. Quitando además los partidos nacionalistas (CiU, PNV, PA...) y demás

Hombre, yo creo que lo de "dejar el país para el arrastre" fue por la crisis de principios de los 90 (cosas de la economía cíclica) pero indudablemente hizo reformas muy importantes (entrar en la UE, AVE, leyes del palo divorcio y aborto etc).

ZP es un inutil a la altura del señor Ansar

¿estas de coña con lo de ansar? porque con "ansar" españa se recupero de una crisis(llamada gonzalez) y dejo a españa con superávit...Luego vino zp y estamos en la situación en la que estamos ahora.

A los que se les da una bofetada y piden otra es de cabezonería...Pero con zp tranquilos que la bofetada llegara de un momento a otro,todos pisaremos las puertas del inem,y a ver si sigues repitiendo que ansar era como zp.

Olvidaros de todo partido político, la ideología de un político no es otra que llegar arriba y hacer las cosas cómo se han hecho siempre. Es decir, que IU hace en sus alcaldías lo mismo que hacen el PP y el PSOE en sus alcaldías, hacer el cafre, mangonear y manejar con mejor o peor tino al rebaño.Con esto quiero decir que si IU hipotéticamente llegara a una presidencia,seguramente haría lo mismo que los otros, y cómo con IU, todos.

Lo que hay que hacer es dar un toque de atención a PPSOE, restarles poder en forma de votos para que se cercioren de que nos enteramos del percal y de que lo mismo le cedemos la poltrona a un tercero si siguen así. Pero pensar que otro partido político español, u otros políticos españoles lo harían de un modo distinto a estos....cómo que no.

A fin de cuentas así es cómo yo entiendo el fin del bipartidimo en España,dar toque de atención en base a que o se lo curran o se acaba el chollo, pero fe...no tengo ninguna fe en nadie que se meta a política.

dogboyz escribió:

Hombre, yo creo que lo de "dejar el país para el arrastre" fue por la crisis de principios de los 90 (cosas de la economía cíclica) pero indudablemente hizo reformas muy importantes (entrar en la UE, AVE, leyes del palo divorcio y aborto etc).

ZP es un inutil a la altura del señor Ansar

¿estas de coña con lo de ansar? porque con "ansar" españa se recupero de una crisis(llamada gonzalez) y dejo a españa con superávit...Luego vino zp y estamos en la situación en la que estamos ahora.

A los que se les da una bofetada y piden otra es de cabezonería...Pero con zp tranquilos que la bofetada llegara de un momento a otro,todos pisaremos las puertas del inem,y a ver si sigues repitiendo que ansar era como zp.

Pero si es normal, es un momento de crisis en el cual se le buscó la solución en el ladrillo que dio resultado en su momento. ZP siguio con su política y consiguió rebajar aún más el paro y mejorar económicamente en vez de aprovechar ese moneto para cambiar el modelo económico a uno que fuera realmente estable, pero como quiso seguir viviendo del cuento pues al final acabó como acabó.

Kololsimo escribió:Olvidaros de todo partido político, la ideología de un político no es otra que llegar arriba y hacer las cosas cómo se han hecho siempre. Es decir, que IU hace en sus alcaldías lo mismo que hacen el PP y el PSOE en sus alcaldías, hacer el cafre, mangonear y manejar con mejor o peor tino al rebaño.Con esto quiero decir que si IU hipotéticamente llegara a una presidencia,seguramente haría lo mismo que los otros, y cómo con IU, todos.

Lo que hay que hacer es dar un toque de atención a PPSOE, restarles poder en forma de votos para que se cercioren de que nos enteramos del percal y de que lo mismo le cedemos la poltrona a un tercero si siguen así. Pero pensar que otro partido político español, u otros políticos españoles lo harían de un modo distinto a estos....cómo que no.

A fin de cuentas así es cómo yo entiendo el fin del bipartidimo en España,dar toque de atención en base a que o se lo curran o se acaba el chollo, pero fe...no tengo ninguna fe en nadie que se meta a política.

El problema de restarle votos son las coaliciones luego con partidos, digamos, regionales. Yo prefiero que PP saque mayoría y a tomar por culo, 4 años para tomar decisiones directas. Luego pienso que si salen de nueo lo suyo es sin mayoría, para que no se les vaya de las manos, pero ahora si slen sin mayoría y tienen que andar mangoneando otros no va a ser igual el "cambio". Dicho esto, no creo que haya mayoría de nadie, es más, sigo pensando en una posible victoria del PSOE que se asocie con IU+UPyD+CIU+ECR+BNG+PNV+el partido de los chikitos de la calzada+tarzán y su puta madre... con tal de aferrarse al poder. Vamos, el circo padre.

Yo creo que lo mas importante es que vaya a un logopeda españolesshhhhh:p

¿Y este ganará en las próximas elecciones?, ¿de verdad?, ¿es totalmente cierto?...

DDD

Hmmm, leyendo los comentarios del hilo... vuelvo a ver estupideces como que se identifica a todo aquel con ideología de derechas como un "facha". Eso me pone enfermo.

A mi personalmente me da asco hablar de política en este pais, porque tanto gobierno como oposición dan realmente pena. El nivel de corrupción en el que se encuentran envueltos es insostenible... desde bombazos sensacionalistas como la "Trama Camps", hasta timos encubiertos como por ejemplo los favores electorales colocando ministros afines a determinadas empresas/sectores.

La gente critica a Aznar de una forma desproporcionada, y ojo, que no protesto por estas criticas porque este individuo se las ha ganado a partir de determinados comentarios que podría haberselos guardado y determinadas acciones de gobierno bastante lamentables. La realidad es que este señor nos metió en un sistema económico insostenible, y el que vino a dar el relevo en 2004, pese a tener una ideología que contrastaba con el gobierno anterior, continuó aprovechándose del mismo sistema. Si el sistema no revienta, los méritos son del partido en el gobierno, pero si el sistema revienta, la culpa es del gobierno anterior. Así funciona el actual sistema político, participando del mecanismo estandar nacional conocido como "pasarle el marrón a otro". Nadie propone soluciones, ni gobierno, ni oposición.

La mayor desgracia es que no tenemos una tercera fuerza política que sirva como alternativa a estas 2 pandillas de inútiles que tenemos por gobierno y oposición.

Abesol escribió:

edu_mambo69 escribió:

Abesol escribió:
Yo soy el primero que critica al gobierno socialista, pero es que decir que Felipe González es el peor presidente que ha tenido este país me parece cuanto menos subjetivo. Aunque sea asignatura de 2º de Bachillerato, he buscado información por mi parte (porque me interesa el tema) y me he preocupado de buscar distintos puntos de vista y explicaciones de temas (como puede ser el famoso GAL).

Quitando la segunda legislatura de Aznar (todo el mundo dice que es el peor presidente por el error que cometió (para mí) con el tema de las azores y tal) pues entre Felipe y ZP se llevan el premio.

Quitando los ultimos 4 años de Felipe no veo mucho motivo de quejas en su gobierno, la verdad

Titomalo escribió:¿Y este ganará en las próximas elecciones?, ¿de verdad?, ¿es totalmente cierto?...

DDD

Eso dicen.De todas maneras es obvio que es un lapsus al hablar, porque sabe perfectamente lo que es Castilla y León y Castilla la Mancha.

Vamos, que esto es una gilipollez.

PD: por favor, es indudable que el peor presidente ha sido y es Zapatero, si no encontramos consenso en algo tan obvio la llevamos guapa xD.

http://es.wikipedia.org/wiki/Corrupci%C ... 82-1996.29

Dios mio de mi alma, pedazo de post. .

Entonces ZP quedo con Sarkozi para follar no???.

Si, es que ZP rebosa sabiduria por los 4 costaos....... anda ya hombreeeeeeeeeeeeeeeeeee

Kololsimo escribió:[PD: por favor, es indudable que el peor presidente ha sido y es Zapatero, si no encontramos consenso en algo tan obvio la llevamos guapa xD.

Al menos ZP no apoya guerras no aprobadas por la ONU...

No , Zapatero hace otras cosas.

De todas maneras es cómo si yo te digo ahora que ni Aznar ni Zapatero montan/han montado grupos paramilitares para acabar con el terrorismo etarra y que son tan chapuzas que acaban por matar inocentes.

¿Eso hace a Felipe peor presidente que los otros dos?

Qué nivelazo el de ZP que sin necesidad de apoyar guerras ilegales o crear grupos paramilitares es el peor presidente,indiscutiblemente y de largo, de la reciente democracia xDDDDDDDDD.

!Un saludo!

Abesol escribió:
Yo soy el primero que critica al gobierno socialista, pero es que decir que Felipe González es el peor presidente que ha tenido este país me parece cuanto menos subjetivo. Aunque sea asignatura de 2º de Bachillerato, he buscado información por mi parte (porque me interesa el tema) y me he preocupado de buscar distintos puntos de vista y explicaciones de temas (como puede ser el famoso GAL).

Abesol escribió:Yo soy el primero que critica al gobierno socialista, pero es que decir que Felipe González es el peor presidente que ha tenido este país me parece cuanto menos subjetivo. Aunque sea asignatura de 2º de Bachillerato, he buscado información por mi parte (porque me interesa el tema) y me he preocupado de buscar distintos puntos de vista y explicaciones de temas (como puede ser el famoso GAL).

Por curiosidad, ¿qué explicación o punto de vista deja al GAL por menos malo?

Joder, soy de Zamora y no me había enterado de esto. Lolazo xD

Bueno, un lapsus lo tiene cualquiera, el como todos, es humano, y se puede equivocar, no por ser político, es un dios ni nada similar.

Max_Power escribió:Rajoy, que no ha querido polemizar ni entrar “en los líos entre Barreda y Zapatero”, se ha limitado a asegurar que este Gobierno “hace daño a España” y crea una “desconfianza” que repercute en la disminución de las inversiones, incluidas las que podrían realizarse desde el extranjero.

Siendo realista, esta gente va a entrar en el govierno de España, y miedo me da el daño que haran, y como superarán lo del prestige y la gerra de Irak, a ver que confianza se ganan...

Bueno visto lo visto mientras ser de derechas sea ser un nazi de mierda e izquierdista sea ser un ché pr0gresista seguiremos como hemos estado todos estos años:

Ni a la derecha ni a la izquierda, ABAJO. Tanto con unos como con otros.

Ir por la derecha e ir por la izquierda sólo tiene un fin para ellos: Quedarse arriba.

Distintos procedimientos para un mismo fin: bipartidismo y turnarse para sacar pasta a dos manos de las arcas.

Mas claro agua.

Lo de este hombre que sea buen o mal presidente es algo que no se si me escama y que por ahora esta muy perfilado que veremos... pero de ahi a tildarlo de tonto o demostrar su cultura... Este personaje es Registrador de la propiedad, cuyas oposiciones son comparables a las de notario, y para tenerlas aunque no ejerza de ello, tiene que ser un cerebrito tambien... pero como me remito a la primera frase, de que sea lo que sea, a que sea buen presidente, puede haber un trecho.

Alpo escribió:

Kololsimo escribió:[PD: por favor, es indudable que el peor presidente ha sido y es Zapatero, si no encontramos consenso en algo tan obvio la llevamos guapa xD.

Al menos ZP no apoya guerras no aprobadas por la ONU...

Por qué sois tan pesaos con ese puto tema? Por qué siempre es la misma excusa para decir Aznar malo ZP bueno?
A mi independientemente del color que sea no me parece bien que cualquier presidente meta a un país en una guerra y me la suda que esté o no aprobada por la ONU o quien sea.
Felipe Gonzalez nos metió en la guerra del golfo, Aznar en Iraq y ZP La ha cagado con Afganistán (aunque diga que es misión humanitaria). Por mi en ese tema son todos unos hijos de puta al apoyar las guerras, aunque no hay que negar que si lo hicieron es por intereses económicos para el país, Pero como he dicho antes me parece de hipócrita e ignorante criticar a Aznar Por lo de Iraq y no acordarse de los demás.

Ya quisiera ZP acercarse lo mas mínimo a lo que fueron Aznar y F. González.

pobre Mariano, entre este y ZP ande iremos a parar, aún me acuerdo de esa famosa frase de ZP: la tierra no es de nadie, salvo del viento...., demasiados brotes verdes se toman ambos

Solid_87 escribió:pobre Mariano, entre este y ZP ande iremos a parar, aún me acuerdo de esa famosa frase de ZP: la tierra no es de nadie, salvo del viento...., demasiados brotes verdes se toman ambos

"En Irak y Afganistan hay armas de destrucción masiva... porque yo lo sé"

Había tantas que Irán se ha hecho una central termonuclear, ¿no?.

DjTemplar escribió:

Alpo escribió:

Kololsimo escribió:[PD: por favor, es indudable que el peor presidente ha sido y es Zapatero, si no encontramos consenso en algo tan obvio la llevamos guapa xD.

Al menos ZP no apoya guerras no aprobadas por la ONU...

Por qué sois tan pesaos con ese puto tema? Por qué siempre es la misma excusa para decir Aznar malo ZP bueno?
A mi independientemente del color que sea no me parece bien que cualquier presidente meta a un país en una guerra y me la suda que esté o no aprobada por la ONU o quien sea.
Felipe Gonzalez nos metió en la guerra del golfo, Aznar en Iraq y ZP La ha cagado con Afganistán (aunque diga que es misión humanitaria). Por mi en ese tema son todos unos hijos de puta al apoyar las guerras, aunque no hay que negar que si lo hicieron es por intereses económicos para el país, Pero como he dicho antes me parece de hipócrita e ignorante criticar a Aznar Por lo de Iraq y no acordarse de los demás.

Ya quisiera ZP acercarse lo mas mínimo a lo que fueron Aznar y F. González.

Una corrección, fue también Aznar el que nos metió en Afganistan.

ShadowCoatl escribió:Bueno visto lo visto mientras ser de derechas sea ser un nazi de mierda e izquierdista sea ser un ché pr0gresista seguiremos como hemos estado todos estos años:

Ni a la derecha ni a la izquierda, ABAJO. Tanto con unos como con otros.

Ir por la derecha e ir por la izquierda sólo tiene un fin para ellos: Quedarse arriba.

Distintos procedimientos para un mismo fin: bipartidismo y turnarse para sacar pasta a dos manos de las arcas.

Mas claro agua.

La mejor forma de expresarlo posible.

katxan escribió:En fin, voy a ver algún cuadro de esa gran pintora que es Sara Mago, en palabras de una ex-ministra de in-cultura . Qué nivel, Maribel.

Fuente o STFU.

Azareus escribió:Y un titular nada sensacionalista, parece sacado de menéame.

ercojo escribió:

DjTemplar escribió:
Por qué sois tan pesaos con ese puto tema? Por qué siempre es la misma excusa para decir Aznar malo ZP bueno?
A mi independientemente del color que sea no me parece bien que cualquier presidente meta a un país en una guerra y me la suda que esté o no aprobada por la ONU o quien sea.
Felipe Gonzalez nos metió en la guerra del golfo, Aznar en Iraq y ZP La ha cagado con Afganistán (aunque diga que es misión humanitaria). Por mi en ese tema son todos unos hijos de puta al apoyar las guerras, aunque no hay que negar que si lo hicieron es por intereses económicos para el país, Pero como he dicho antes me parece de hipócrita e ignorante criticar a Aznar Por lo de Iraq y no acordarse de los demás.

Ya quisiera ZP acercarse lo mas mínimo a lo que fueron Aznar y F. González.

Una corrección, fue también Aznar el que nos metió en Afganistan.

Y que corriges? Porque yo no he dicho que ZP nos metiera en afganistan.
Si tiene huevos que saque a los soldados de allí como hizo con irak, que ya van mas muertos en afganistan que en otros conflictos bélicos donde hemos estado involucrados.

ShadowCoatl escribió:Bueno visto lo visto mientras ser de derechas sea ser un nazi de mierda e izquierdista sea ser un ché pr0gresista seguiremos como hemos estado todos estos años:

Ni a la derecha ni a la izquierda, ABAJO. Tanto con unos como con otros.

Ir por la derecha e ir por la izquierda sólo tiene un fin para ellos: Quedarse arriba.

Distintos procedimientos para un mismo fin: bipartidismo y turnarse para sacar pasta a dos manos de las arcas.

Mas claro agua.

Secundo la moción.

DjTemplar escribió:

ercojo escribió:

DjTemplar escribió:
Por qué sois tan pesaos con ese puto tema? Por qué siempre es la misma excusa para decir Aznar malo ZP bueno?
A mi independientemente del color que sea no me parece bien que cualquier presidente meta a un país en una guerra y me la suda que esté o no aprobada por la ONU o quien sea.
Felipe Gonzalez nos metió en la guerra del golfo, Aznar en Iraq y ZP La ha cagado con Afganistán (aunque diga que es misión humanitaria). Por mi en ese tema son todos unos hijos de puta al apoyar las guerras, aunque no hay que negar que si lo hicieron es por intereses económicos para el país, Pero como he dicho antes me parece de hipócrita e ignorante criticar a Aznar Por lo de Iraq y no acordarse de los demás.

Ya quisiera ZP acercarse lo mas mínimo a lo que fueron Aznar y F. González.

Una corrección, fue también Aznar el que nos metió en Afganistan.

Y que corriges? Porque yo no he dicho que ZP nos metiera en afganistan.
Si tiene huevos que saque a los soldados de allí como hizo con irak, que ya van mas muertos en afganistan que en otros conflictos bélicos donde hemos estado involucrados.

Como dices que la ha cagado en Afganistan cuando esta siguiendo la misma linea de Aznar (si esa de la misión humanitaria) y la verdad que no creo que los traiga de vuelta cuando pude pelotear al Obama, lo mas curioso es que la mayoría de los muertos en este conflicto fue por la incompetencia de unos pocos.