Rajoy propone doce reformas contra la crisis

Entonces si quitan las centrales nucleares de francia que hacemos, volver a las velas?
katxan escribió:
Lit escribió:katxan, me gustaria que me contestases si lo sabes....¿Cuantos molinos hacen falta para generar la misma energia que una central nuclear?.


Te contestaría si lo supiera, pero en realidad no tengo ni puta idea. Si la pregunta va en la dirección de si resulta más cara, SEGURÍSIMO QUE SÍ. Pero es que la cuestión no es esa, la cuestión es: ¿y si lo africanos dejan de comprarnos los residuos nucleares? ¿Dónde los metemos durante los mil años aproximadamente que están activos? ¿Los tiramos al mar en aguas internacionales (que bastante echas mierda están ya y que luego vayan allí los pesqueros a por merluzas para llenar las pescaderías)? ¿Montamos cohetes y los enviamos a Júpiter (opción bastante más cara que instalar unos cuantos millones de molinos)? ¿Hasta cuándo va a ser capaz la tierra de soportar más mierda antes de reventar?

Y ya no quiero ni comentar la posibilidad de un accidente. Que sí, que ahora las centrales son mucho más seguras y están más controladas y vigiladas y lo que se quiera, pero incluso a la institución que siempre se pone de ejemplo como la meca de los genios, la NASA, les explota de vez en cuando algún cohete. Y con las nucleares basta un accidente, uno solo, para que nos vayamos todos a la mierda. Y si no que se lo pregunten a los ucranianos, rusos, suecos, finlandeses,...



No, te lo preguntaba porque no lo sé. Hace tiempo, en una entrevista oí a alguien diciendo que para igual la capacidad de una central nuclear, haria falta una extension de molinos del tamaño de Extremadura.....no se si será cierto, llevo tiempo queriendo contrastar esto, pero no lo he logrado, de manera que SI esto fuese cierto, creo que la viabilidad real de esta energia (al menos en españa) quedaria en entredicho.

Lo de los residuos si es un tema mas complicado....obviamente se tiene que buscar soluciones al respecto, y creo que se pueden encontrar.....lo de los accidentes ya es harina de otro costal, pero las centrales han demostrado ser muy seguras, lo que pasa es que un accidente multiplica por mucho la gravedad de otras situaciones, al final, es basicamente cuestion de dinero.
Lit escribió:No, te lo preguntaba porque no lo sé. Hace tiempo, en una entrevista oí a alguien diciendo que para igual la capacidad de una central nuclear, haria falta una extension de molinos del tamaño de Extremadura.....no se si será cierto, llevo tiempo queriendo contrastar esto, pero no lo he logrado, de manera que SI esto fuese cierto, creo que la viabilidad real de esta energia (al menos en españa) quedaria en entredicho.


Tiene que ser bastante. En la gráfica que ha puesto katxan, pone que en 2010, si todo va como está previsto, en Navarra se generarían 1500 MW con molinos eléctricos. Eso después de años de inversiones y de ser considerada una región sostenible con energías renovables y tal.

Una central nuclear de las modernas que tiene Francia, de los años 90, genera unos 3000 MW de electricidad. Es decir, el doble de lo que generarían todos los molinos eléctricos de Navarra en 2010. E imagino que los datos de los molinos serán potencia de pico, es decir, cuando haga un viento importante sostenido. Las centrales nucleares no, pueden estar 100 años proporcionando esos 3000 MW sin oscilar ni apagarse.

Además hay que tener en cuenta otro factor importante con la energía eólica, igual que con la solar... qué pasa si no hace viento? Y si hace poco viento? Ese día no hay electricidad? Lo que ocurre realmente es que estas energías renovables (ojo, que yo las veo muy bien, pero haciendo su papel) están como energías de apoyo, para "echar una mano" cuando hay buenas condiciones. Sin embargo, para dar consumo estable a prueba de cosas como que no haga viento o que sea de noche, sólo hay 2 opciones: centrales térmicas, o sea quemar carbón como en el siglo XIX, o centrales nucleares. Bueno... o meter baterías, que almacenen la electricidad de los molinos y del sol para cuando no haga viento y esté oscuro, pero eso seguramente sea más contaminante que meter 10 centrales nucleares juntas, además de las pérdidas de eficiencia que introduce.

Lo de los residuos nucleares sí que estoy de acuerdo en que es un problema. Pero toda generación de energía conlleva problemas. Mucha gente no sabe que una central térmica genera más RADIOACTIVIDAD hacia el medio ambiente que una nuclear.
Det_W.Somerset escribió:Lo de los residuos nucleares sí que estoy de acuerdo en que es un problema. Pero toda generación de energía conlleva problemas. Mucha gente no sabe que una central térmica genera más RADIOACTIVIDAD hacia el medio ambiente que una nuclear.


Ese es el problema. Claro que los residuos nucleares son un problemón, como también lo son las toneladas de CO2 que vierten esas térmicas.

Por cierto que no se dónde leí que el gobierno apostaría por los biocombustibles o la biomasa. Otra auténtica barbaridad en un planeta en donde hay millones de personas que se mueren de hambre.
siddhartha escribió:Por cierto que no se dónde leí que el gobierno apostaría por los biocombustibles o la biomasa. Otra auténtica barbaridad en un planeta en donde hay millones de personas que se mueren de hambre.


Otra timada es el biodiesel, porque para hacerlo se necesista... TACHAN! Gas natural! Mas facil hundirse en la miseria que con el petroleo.

A ver si empiezan a montar pronto el prototipo de central de fusión en francia y da buenos resultados.

http://es.wikipedia.org/wiki/ITER

Saludos.
Puestos a hacer castillos en el aire, no hace mucho leí un artículo en el que se decía que se podría abastecer al mundo entero de energía, si se pusieran placas solares recubriendo todo el desierto del Sáhara. Bueno, obviamente es en teoría y tal (porque a América no ibas a llegar tirando un cable XD), pero es una idea interesante usar un desierto para poner placas solares, con la eficiencia que alcanzan ya.

Surge entonces el problema de los ladrones de placas [qmparto] y podemos estar aquí toda la noche :P
Alejo I escribió:Lo poco que he leído suena bien, pero me pregunto por qué debería escuchar a este pajarraco con el carrerón que lleva a sus espaldas, tanto cuando formó parte del gobierno como ahora que está en la oposición. Si el PP quiere que tomen en serio sus propuestas lo primero que tiene que hacer es regenerarse.


Claro que suena bien, ese documento no deja de ser lo que son siempre: buenas palabras y análisis de intenciones.

Pero una cosa son medidas y otra "wishful thinking"

Hablando de medidas, de momento todas las que veo son de momento las mismas, tanto de la bazofia PPera, como por el PSOWNED:

http://www.farodevigo.es/secciones/noticia.jsp?pRef=2009041500_4_316693__Vigo-Xunta-comprara-pisos-vacios-vendera-como-proteccion-autonomica

En fin...
G0RD0N escribió:
Alejo I escribió:Lo poco que he leído suena bien, pero me pregunto por qué debería escuchar a este pajarraco con el carrerón que lleva a sus espaldas, tanto cuando formó parte del gobierno como ahora que está en la oposición. Si el PP quiere que tomen en serio sus propuestas lo primero que tiene que hacer es regenerarse.


Claro que suena bien, ese documento no deja de ser lo que son siempre: buenas palabras y análisis de intenciones.

Pero una cosa son medidas y otra "wishful thinking"

Hablando de medidas, de momento todas las que veo son de momento las mismas, tanto de la bazofia PPera, como por el PSOWNED:

http://www.farodevigo.es/secciones/noticia.jsp?pRef=2009041500_4_316693__Vigo-Xunta-comprara-pisos-vacios-vendera-como-proteccion-autonomica

En fin...


+1
57 respuestas
1, 2