¿Ram DDR5 (6400) no es compatible con mi placa?

primero tranquilo, prueba a bajar la frecuencia un pelín de 6400 a 6300 e incluso 6200, no vas a notar perdida de ningún tipo e igual con eso ya tienes estabilidad, por lo que dices lo tuyo es muy poco frecuente, prueba a bajarlas un pelín, pero antes actualiza las Bios de tu Placa por si en alguna actualización mejoraron tema de compatibilidad.


mi anterior pc un am4 paso algo similar pille unas corsair vengeance pro a 3600mhz pero la placa con estabilidad solo me pilla hasta 3200, así que baje la frecuencia y listo 0 cuelgues

En Asus la única diferencia entre XMP1 y XMP2 es que en el primer caso permites a la placa ajustar alguna latencia secundaria, mientras que en la segunda no:

Incluso si no sale en la QVL, dado que hay muy pocos chips de memoria DDR5 (por mucho que los fabricantes saquen 20000 modelos de módulos todos ellos iguales entre sí), mi experiencia es que las posibilidades de que funcione bien el perfil son poco más o menos las mismas. Simplemente hay que enredar un poco más.

En primer lugar, mira qué chips llevan tus módulos exactos. Puedes usar thaiphoon burner. Lo más probable es que sean Hynix M, si es el caso casi seguro que los puedes hacer funcionar a 6400. Si son Micron “your mileage may vary”.

Doy por sentado también que los módulos están en los slots A2 y B2 (los más alejados del socket en cada canal)

Si es el caso, mira las temperaturas de los módulos, y si están a menos de 50ºC, prueba a subir un pelín el voltaje del controlador de memoria (VCCSA), sin pasar de 1.3-1.35V. Prueba también a subir un poco el voltaje de los módulos. Si sigue sin ir prueba a forzar 2T de command rate.

Son muchas cosas… así que ve probando y nos comentas. Yo para provocar fallos de RAM rapido uso y-cruncher, es más eficaz incluso que memtest. Yo uso el siguiente comando (en un fichero .bat en la misma carpeta que el ejecutable)


edito: Releyendo tu post entiendo que no has probado con el XMP2 ¿correcto? Si con el XMP2 no te da problemas mi consejo es que lo dejes así y no te lleves mal rato. Vas a perder mucho tiempo para muy poco que ganar. El XMP1 no deja de ser un overclock por encima de lo que dice el perfil estrictamente.

Saludos

Pollonidas escribió:En Asus la única diferencia entre XMP1 y XMP2 es que en el primer caso permites a la placa ajustar alguna latencia secundaria, mientras que en la segunda no:

Incluso si no sale en la QVL, dado que hay muy pocos chips de memoria DDR5 (por mucho que los fabricantes saquen 20000 modelos de módulos todos ellos iguales entre sí), mi experiencia es que las posibilidades de que funcione bien el perfil son poco más o menos las mismas. Simplemente hay que enredar un poco más.

En primer lugar, mira qué chips llevan tus módulos exactos. Puedes usar thaiphoon burner. Lo más probable es que sean Hynix M, si es el caso casi seguro que los puedes hacer funcionar a 6400. Si son Micron “your mileage may vary”.

Doy por sentado también que los módulos están en los slots A2 y B2 (los más alejados del socket en cada canal)

Si es el caso, mira las temperaturas de los módulos, y si están a menos de 50ºC, prueba a subir un pelín el voltaje del controlador de memoria (VCCSA), sin pasar de 1.3-1.35V. Prueba también a subir un poco el voltaje de los módulos. Si sigue sin ir prueba a forzar 2T de command rate.

Son muchas cosas… así que ve probando y nos comentas. Yo para provocar fallos de RAM rapido uso y-cruncher, es más eficaz incluso que memtest. Yo uso el siguiente comando (en un fichero .bat en la misma carpeta que el ejecutable)

y-cruncher skip-warnings stress VT3

edito: Releyendo tu post entiendo que no has probado con el XMP2 ¿correcto? Si con el XMP2 no te da problemas mi consejo es que lo dejes así y no te lleves mal rato. Vas a perder mucho tiempo para muy poco que ganar. El XMP1 no deja de ser un overclock por encima de lo que dice el perfil estrictamente.

Saludos

Efectivamente, no había probado con XMP2, he probado un poco y-cruncher con XMP1 y no ha fallado ¿Cuánto tiempo debería dejarlo corriendo para que fallara? ¿Qué comportamiento obtendría si fallara? En cualquier caso, también puedo simplemente establecer XMP2 y si no me vuelve a dar más problemas olvidarme del tema.

A lo mejor es un poco offtopic, pero al lanzar y-cruncher me he dado cuenta que por algún motivo el procesador (I7-13700Kf) utiliza el valor de PL2 (el voltaje que le mete al procesador) durante unos 2 minutos, en lugar de los 56sec que viene por defecto en la placa ¿A que podría deberse? Lo he quitado de auto y lo he puesto manualmente en 56sec pero sigue sucediendo lo mismo.

Gracias.

francisco94 escribió:Efectivamente, no había probado con XMP2, he probado un poco y-cruncher con XMP1 y no ha fallado ¿Cuánto tiempo debería dejarlo corriendo para que fallara? ¿Qué comportamiento obtendría si fallara? En cualquier caso, también puedo simplemente establecer XMP2 y si no me vuelve a dar más problemas olvidarme del tema.

A lo mejor es un poco offtopic, pero al lanzar y-cruncher me he dado cuenta que por algún motivo el procesador (I7-13700Kf) utiliza el valor de PL2 (el voltaje que le mete al procesador) durante unos 2 minutos, en lugar de los 56sec que viene por defecto en la placa ¿A que podría deberse? Lo he quitado de auto y lo he puesto manualmente en 56sec pero sigue sucediendo lo mismo.

Gracias.

Mi experiencia es que si no falla y-cruncher en un tiempo relativamente corto, casi nunca es fallo de RAM. El ajuste que más rápido suele fallar es el que solo usa VT3 (lo puedes configurar manualmente al lanzar el ejecutable que te da a elegir muchas opciones, o lanzarlo con el comando que pongo en el post anterior).

Sobre qué significa relativamente corto... yo diría que en torno a 1 hora para tener cierta seguridad, aunque muchas veces falla los primeros 5-10 minutos, incluso en ajustes que yo daba por buenos tras 4 horas de memtest. Mantén un ojo en la temperatura de los módulos si son de 1.35-1.4V, porque si no tienen un ventilador encima se van a poner calentitos, y puede que fallen por temperatura y lo achaquemos a un problema del XMP.

El fallo que vas a ver normalmente va a ser un mensaje de error en la terminal que está con y-cruncher, del estilo "convolution failed [...]" o similar. También puede ser que se cuelgue el PC entero, pero es muy poco frecuente.

Sobre lo de por qué dura 2 minutos en PL2, es probable que por la duración de los ciclos de y-cruncher alguno de los tests sea menos exigente con el procesador, y no llegue por bastante al consumo máximo (es decir, que no sería por el power limit como tal, sino por el tipo de consumo). Incluso al 100% de uso de CPU, diferentes tipos de carga producen consumos bastante diferentes, e y-cruncher en particular no es de los más exigentes en CPU. Vaya, es bastante exigente, pero no es linpack con AVX ni cinebench. Consumo moderado-alto se podría decir.

Saludos

Pollonidas escribió:

francisco94 escribió:Efectivamente, no había probado con XMP2, he probado un poco y-cruncher con XMP1 y no ha fallado ¿Cuánto tiempo debería dejarlo corriendo para que fallara? ¿Qué comportamiento obtendría si fallara? En cualquier caso, también puedo simplemente establecer XMP2 y si no me vuelve a dar más problemas olvidarme del tema.

A lo mejor es un poco offtopic, pero al lanzar y-cruncher me he dado cuenta que por algún motivo el procesador (I7-13700Kf) utiliza el valor de PL2 (el voltaje que le mete al procesador) durante unos 2 minutos, en lugar de los 56sec que viene por defecto en la placa ¿A que podría deberse? Lo he quitado de auto y lo he puesto manualmente en 56sec pero sigue sucediendo lo mismo.

Gracias.

Mi experiencia es que si no falla y-cruncher en un tiempo relativamente corto, casi nunca es fallo de RAM. El ajuste que más rápido suele fallar es el que solo usa VT3 (lo puedes configurar manualmente al lanzar el ejecutable que te da a elegir muchas opciones, o lanzarlo con el comando que pongo en el post anterior).

Sobre qué significa relativamente corto... yo diría que en torno a 1 hora para tener cierta seguridad, aunque muchas veces falla los primeros 5-10 minutos, incluso en ajustes que yo daba por buenos tras 4 horas de memtest. Mantén un ojo en la temperatura de los módulos si son de 1.35-1.4V, porque si no tienen un ventilador encima se van a poner calentitos, y puede que fallen por temperatura y lo achaquemos a un problema del XMP.

El fallo que vas a ver normalmente va a ser un mensaje de error en la terminal que está con y-cruncher, del estilo "convolution failed [...]" o similar. También puede ser que se cuelgue el PC entero, pero es muy poco frecuente.

Vale, probaré de esa forma, gracias.

Pollonidas escribió:Sobre lo de por qué dura 2 minutos en PL2, es probable que por la duración de los ciclos de y-cruncher alguno de los tests sea menos exigente con el procesador, y no llegue por bastante al consumo máximo (es decir, que no sería por el power limit como tal, sino por el tipo de consumo). Incluso al 100% de uso de CPU, diferentes tipos de carga producen consumos bastante diferentes, e y-cruncher en particular no es de los más exigentes en CPU. Vaya, es bastante exigente, pero no es linpack con AVX ni cinebench. Consumo moderado-alto se podría decir.

He probado antes con cinebench y tiene el mismo comportamiento, y con HWInfo puedo ver que durante esos dos minutos se encuentra por encima de los 200/220 cuando el PL1 está en 190, a los dos minutos ya se puede ver que se activa el PL1 y tanto consumo como temperatura bajan.

francisco94 escribió:He probado antes con cinebench y tiene el mismo comportamiento, y con HWInfo puedo ver que durante esos dos minutos se encuentra por encima de los 200/220 cuando el PL1 está en 190, a los dos minutos ya se puede ver que se activa el PL1 y tanto consumo como temperatura bajan.

Es raro. Probablemente sea algún ajuste de la placa que "alarga" los límites de tiempo. Yo revisaría en la configuración de las fases (de memoria, si no recuerdo mal, se llama Powercontrol digi+ en asus, en la pestaña avanzado) que no haya nada que se llame "Asus enhanced" ni similar. Seguramente sea una opción "sencilla" la que causa ese comportamiento, pero dar con ella es otra historia. También puede ser un bug de tu versión de BIOS en particular.

En cuanto al otro tema, yo personalmente dejaría activado XMP2, para asegurarnos de que está todo como debería según el XMP. Como no se sabe qué valores "optimiza" la BIOS con el XMP1 ni con que criterio, puede incluso darse el caso de que el timming secundario/terciario que hacía que antes fuera inestable ahora ya esté bien en XMP1 (después de haber puesto el otro perfil y vuelto, simplemente), y te pases un buen rato buscando el fallo cuando ya no está. Ante la duda... yo iría a lo fácil.

Hay timmings secundarios que tienen un impacto relativamente grande, pero la gran mayoría, apenas nada.

Saludos

baja manualmente frecuencia o sube un nada (0,01 , 0,02) el voltaje de la ram

Veo que se trata de un Intel 13-gen y que te da cosas raras en el uso del voltaje. No tenían estos Intel y los 14-gen algún problema reconocido? Igual el problema viene por ahí.

Pollonidas escribió:

francisco94 escribió:He probado antes con cinebench y tiene el mismo comportamiento, y con HWInfo puedo ver que durante esos dos minutos se encuentra por encima de los 200/220 cuando el PL1 está en 190, a los dos minutos ya se puede ver que se activa el PL1 y tanto consumo como temperatura bajan.

Es raro. Probablemente sea algún ajuste de la placa que "alarga" los límites de tiempo. Yo revisaría en la configuración de las fases (de memoria, si no recuerdo mal, se llama Powercontrol digi+ en asus, en la pestaña avanzado) que no haya nada que se llame "Asus enhanced" ni similar. Seguramente sea una opción "sencilla" la que causa ese comportamiento, pero dar con ella es otra historia. También puede ser un bug de tu versión de BIOS en particular.

Puede ser un bug de la bios porque hace tiempo cuando lo configuré no me suena que ocurriese esto, saltaba el PL2 mucho antes, he actualizado la BIOS a la última versión (por si lo hubiesen arreglado) he cargado la misma config que tenía antes desde un USB y sigue ocurriendo lo mismo.

He entrado en la sección de la BIOS "Ai Tweaker\DIGI+ VRM" y estas son las opciones que me aparecen, la verdad no tengo ni idea que puede ser:

Pollonidas escribió:En cuanto al otro tema, yo personalmente dejaría activado XMP2, para asegurarnos de que está todo como debería según el XMP. Como no se sabe qué valores "optimiza" la BIOS con el XMP1 ni con que criterio, puede incluso darse el caso de que el timming secundario/terciario que hacía que antes fuera inestable ahora ya esté bien en XMP1 (después de haber puesto el otro perfil y vuelto, simplemente), y te pases un buen rato buscando el fallo cuando ya no está. Ante la duda... yo iría a lo fácil.

Sí, he hecho la prueba con y-cruncher con el comando que me has pasado, lo he dejado sobre una hora y media y no ha dado ningún error, las temperaturas de la memorias han alcanzado un pico de unos 53/54º. Parece estar todo bien, aunque no me fio por no poder replicar el problema, así que sólo me queda esperar que no vuelvan a sucedecerme crasheos con los juegos.

@francisco94 Ninguna de las opciones que veo en la captura parecen relacionadas. Quizás venga también de cargar los valores anteriores, a veces cambian de orden o de unidad algún parámetro y pasan cosas "raras". Pero yo apuntaría más a un bug o a alguna "optimización" que quizás esté en otro menú.

Si con y-cruncher no falla en hora y media te puedo decir con bastante seguridad que no es problema de RAM. La carga más exigente que pueda producirse en cualquier juego está a años luz de una prueba como esa.

Saludos

https://www.elotrolado.net/hilo_ojo-parece-que-los-intel-i7-i9-de-13o-y14o-generacion-tienen-problemas-de-estabilidad_2504682
Crasheos.

Pollonidas escribió:@francisco94 Ninguna de las opciones que veo en la captura parecen relacionadas. Quizás venga también de cargar los valores anteriores, a veces cambian de orden o de unidad algún parámetro y pasan cosas "raras". Pero yo apuntaría más a un bug o a alguna "optimización" que quizás esté en otro menú.

Si con y-cruncher no falla en hora y media te puedo decir con bastante seguridad que no es problema de RAM. La carga más exigente que pueda producirse en cualquier juego está a años luz de una prueba como esa.

Saludos

Después de preguntar por reddit e investigar un poco, parece que es normal, que esos 56sec no son exactos por así decirlo y depende mucho de la carga: https://www.reddit.com/r/intel/comments/i31lhv/how_intel_turbo_boost_and_power_management_works/

darksch escribió:https://www.elotrolado.net/hilo_ojo-parece-que-los-intel-i7-i9-de-13o-y14o-generacion-tienen-problemas-de-estabilidad_2504682
Crasheos.

Cruzaré los dedos para que el tema de los crasheos fuese el XMP 1 (ahora uso el XMP 2) y no temas del micro...

francisco94 escribió:Después de preguntar por reddit e investigar un poco, parece que es normal, que esos 56sec no son exactos por así decirlo y depende mucho de la carga: https://www.reddit.com/r/intel/comments/i31lhv/how_intel_turbo_boost_and_power_management_works/

Cruzaré los dedos para que el tema de los crasheos fuese el XMP 1 (ahora uso el XMP 2) y no temas del micro...

En mi experiencia cuando las cargas son bastante extremas, como cinebench que también has probado, suele ser bastante exacto, al menos no al nivel de ser el doble de tiempo. Pero no lo he comprobado en tu plataforma como para decirlo con total seguridad.

Sobre el XMP, por el tipo de error tiene papeletas de ser eso. Podría ser degradación del procesador, pero me parece menos probable.

Al hilo de lo que comentabas en otro post, yo como mínimo actualizaría la BIOS para la actualización de microcodigo, y después volvería a poner los valores que tienes ahora de PL1 y PL2.

Igualmente a mí PL2=253W me parece muy alto. Incluso dejando lo de la degradación a un lado, se gana poco y se consume mucho. Pero esto sin duda es discutible. Con MCE desactivado y el resto de stock no debería ser peligroso.

Saludos

Pollonidas escribió:

francisco94 escribió:Después de preguntar por reddit e investigar un poco, parece que es normal, que esos 56sec no son exactos por así decirlo y depende mucho de la carga: https://www.reddit.com/r/intel/comments/i31lhv/how_intel_turbo_boost_and_power_management_works/

Cruzaré los dedos para que el tema de los crasheos fuese el XMP 1 (ahora uso el XMP 2) y no temas del micro...

En mi experiencia cuando las cargas son bastante extremas, como cinebench que también has probado, suele ser bastante exacto, al menos no al nivel de ser el doble de tiempo. Pero no lo he comprobado en tu plataforma como para decirlo con total seguridad.

Sobre el XMP, por el tipo de error tiene papeletas de ser eso. Podría ser degradación del procesador, pero me parece menos probable.

Al hilo de lo que comentabas en otro post, yo como mínimo actualizaría la BIOS para la actualización de microcodigo, y después volvería a poner los valores que tienes ahora de PL1 y PL2.

Igualmente a mí PL2=253W me parece muy alto. Incluso dejando lo de la degradación a un lado, se gana poco y se consume mucho. Pero esto sin duda es discutible. Con MCE desactivado y el resto de stock no debería ser peligroso.

Saludos

La bios está actualizada, la actualicé ayer, he bajado PL1 a 125 que es lo que dice intel... PL2 lo he dejado en 253 principalmente por lo mismo, es lo que indica intel. ¿Qué es MCE?

Edito: Respecto a de los 56sec, podría ser porque en ningún momento llega al límite de los 253w, ni en cinebench, ni en OCCT, con cinebench (test cpu multinucleo) llega a unos 230/235W como pico máximo.

francisco94 escribió:La bios está actualizada, la actualicé ayer, he bajado PL1 a 125 que es lo que dice intel... PL2 lo he dejado en 253 principalmente por lo mismo, es lo que indica intel. ¿Qué es MCE?

Edito: Respecto a de los 56sec, podría ser porque en ningún momento llega al límite de los 253w, ni en cinebench, ni en OCCT, con cinebench (test cpu multinucleo) llega a unos 230/235W como pico máximo.

MCE=Multicore enhancement, un ajuste que tienen todos los grandes fabricantes de placa base para que los bins más altos de turbo se usen con todos los núcleos en lugar de solo con los dos mejores. Aumenta la potencia multihilo a cambio de más voltaje y consumo, incluso por encima de los valores de intel que ya de por sí son bastante agresivos.

Muchas placas base cuando se activa MCE también quitan los limites de consumo del todo (los fijan a 4095W vaya) porque así el efecto es más notorio incluso.

Yo creo que una de las primeras cosas a quitar para evitar degradación es el MCE. Que en las BIOS viejas venía activado por defecto.

Aparte de eso, yo ya te digo que bajo bastante tanto el PL1 como el PL2 de los valores recomendados de intel, salvo que esté probando overclocks y quiera rascar todos los puntos posibles. No tanto por la degradación como por ganar eficiencia a lo bestia. Cuestión de gustos y prioridades, pero vaya, bajar nunca es peligroso. Dejar los valores de intel, tampoco debería ser peligroso. Pero no sé si se puede cambiar “debería” por “es”, visto lo visto.

Saludos

Pollonidas escribió:

francisco94 escribió:La bios está actualizada, la actualicé ayer, he bajado PL1 a 125 que es lo que dice intel... PL2 lo he dejado en 253 principalmente por lo mismo, es lo que indica intel. ¿Qué es MCE?

Edito: Respecto a de los 56sec, podría ser porque en ningún momento llega al límite de los 253w, ni en cinebench, ni en OCCT, con cinebench (test cpu multinucleo) llega a unos 230/235W como pico máximo.

MCE=Multicore enhancement, un ajuste que tienen todos los grandes fabricantes de placa base para que los bins más altos de turbo se usen con todos los núcleos en lugar de solo con los dos mejores. Aumenta la potencia multihilo a cambio de más voltaje y consumo, incluso por encima de los valores de intel que ya de por sí son bastante agresivos.

Muchas placas base cuando se activa MCE también quitan los limites de consumo del todo (los fijan a 4095W vaya) porque así el efecto es más notorio incluso.

Yo creo que una de las primeras cosas a quitar para evitar degradación es el MCE. Que en las BIOS viejas venía activado por defecto.

Aparte de eso, yo ya te digo que bajo bastante tanto el PL1 como el PL2 de los valores recomendados de intel, salvo que esté probando overclocks y quiera rascar todos los puntos posibles. No tanto por la degradación como por ganar eficiencia a lo bestia. Cuestión de gustos y prioridades, pero vaya, bajar nunca es peligroso. Dejar los valores de intel, tampoco debería ser peligroso. Pero no sé si se puede cambiar “debería” por “es”, visto lo visto.

Saludos

Ah vale, sí, esa opción la tengo desactivada desde hace bastante tiempo, creo que lo dejaré así de momento, gracias!

Buenas @pollonidas

Rescato este hilo para evitar desvirtuar el hilo sobre los problemas de los procesadores intel, ya que de momento parece algo de ram.

Finalmente en neobyte me han dicho que me han abonado lo que vale la memoria ram para que la vuelva a comprar y que ellos mismos la instalen, ésta es la que yo tenía antes: https://www.neobyte.es/gskill-trident-z ... 16136.html (aunque ha bajado, en su momento me costó 174) y estoy pensando en comprar esta: https://www.neobyte.es/kingston-fury-be ... 21730.html

La cual parece idéntica en casi todo, aunque algo más barata, con la diferencia de que ésta sí aparece en el QVL de mi placa base:



¿Es esta una buena opción?

Gracias, saludos.

francisco94 escribió:Buenas @pollonidas

Rescato este hilo para evitar desvirtuar el hilo sobre los problemas de los procesadores intel, ya que de momento parece algo de ram.

Finalmente en neobyte me han dicho que me han abonado lo que vale la memoria ram para que la vuelva a comprar y que ellos mismos la instalen, ésta es la que yo tenía antes: https://www.neobyte.es/gskill-trident-z ... 16136.html (aunque ha bajado, en su momento me costó 174) y estoy pensando en comprar esta: https://www.neobyte.es/kingston-fury-be ... 21730.html

La cual parece idéntica en casi todo, aunque algo más barata, con la diferencia de que ésta sí aparece en el QVL de mi placa base:



¿Es esta una buena opción?

Gracias, saludos.

Sí, la Kingston me parece una excelente opción, según la propia lista de Asus es Hynix A (el mejor chip posible para la plataforma) y, aunque como comenté en algún post anterior no debería suponer ninguna diferencia, está en la QVL que dados los precedentes creo que es algo deseable. Incluso si la van a instalar en la tienda.

Las viejas también llevaban ese chip, y por latencias deberían ser prácticamente idénticas en rendimiento de stock. También son buenas para overclock, pero supongo que después de esto no te quedan muchas ganas.

A ver si hay suerte.

Saludos

Pollonidas escribió:

francisco94 escribió:Buenas @pollonidas

Rescato este hilo para evitar desvirtuar el hilo sobre los problemas de los procesadores intel, ya que de momento parece algo de ram.

Finalmente en neobyte me han dicho que me han abonado lo que vale la memoria ram para que la vuelva a comprar y que ellos mismos la instalen, ésta es la que yo tenía antes: https://www.neobyte.es/gskill-trident-z ... 16136.html (aunque ha bajado, en su momento me costó 174) y estoy pensando en comprar esta: https://www.neobyte.es/kingston-fury-be ... 21730.html

La cual parece idéntica en casi todo, aunque algo más barata, con la diferencia de que ésta sí aparece en el QVL de mi placa base:



¿Es esta una buena opción?

Gracias, saludos.

Sí, la Kingston me parece una excelente opción, según la propia lista de Asus es Hynix A (el mejor chip posible para la plataforma) y, aunque como comenté en algún post anterior no debería suponer ninguna diferencia, está en la QVL que dados los precedentes creo que es algo deseable. Incluso si la van a instalar en la tienda.

Las viejas también llevaban ese chip, y por latencias deberían ser prácticamente idénticas en rendimiento de stock. También son buenas para overclock, pero supongo que después de esto no te quedan muchas ganas.

A ver si hay suerte.

Saludos

Lo que me preocupa es que el NH-15 tiene un margen de 32mm para la ram, y esta tiene 42.23mm de altura, por lo que habrá que subir un poco el ventilador secundario, tal cual dice en la misma docu del NH-D15:



¿Eso afectará negativamente a la refrigeración?

Saludos.

francisco94 escribió:

Pollonidas escribió:

francisco94 escribió:Buenas @pollonidas

Rescato este hilo para evitar desvirtuar el hilo sobre los problemas de los procesadores intel, ya que de momento parece algo de ram.

Finalmente en neobyte me han dicho que me han abonado lo que vale la memoria ram para que la vuelva a comprar y que ellos mismos la instalen, ésta es la que yo tenía antes: https://www.neobyte.es/gskill-trident-z ... 16136.html (aunque ha bajado, en su momento me costó 174) y estoy pensando en comprar esta: https://www.neobyte.es/kingston-fury-be ... 21730.html

La cual parece idéntica en casi todo, aunque algo más barata, con la diferencia de que ésta sí aparece en el QVL de mi placa base:



¿Es esta una buena opción?

Gracias, saludos.

Sí, la Kingston me parece una excelente opción, según la propia lista de Asus es Hynix A (el mejor chip posible para la plataforma) y, aunque como comenté en algún post anterior no debería suponer ninguna diferencia, está en la QVL que dados los precedentes creo que es algo deseable. Incluso si la van a instalar en la tienda.

Las viejas también llevaban ese chip, y por latencias deberían ser prácticamente idénticas en rendimiento de stock. También son buenas para overclock, pero supongo que después de esto no te quedan muchas ganas.

A ver si hay suerte.

Saludos

Lo que me preocupa es que el NH-15 tiene un margen de 32mm para la ram, y esta tiene 42.23mm de altura, por lo que habrá que subir un poco el ventilador secundario, tal cual dice en la misma docu del NH-D15:



¿Eso afectará negativamente a la refrigeración?

Saludos.

Mientras te quepa de alto (esos 168mm crecen todo lo que tengas que mover el ventilador hacia arriba, es decir, serían 179mm en total, redondeando) no lo notarás nada. El requisito es para la caja que debe admitir ese ancho.

Yo alguna vez que me he encontrado con este problema he optado por, dependiendo del caso y de “mejor” a “peor”, subir el ventilador como comentas, cambiar el ventilador por uno de 120mm bueno, o directamente quitarlo (convirtiendo el disipador en un NH-D15S que es el modelo que solo tiene ventilador central).

Solo en el último caso se nota que empeoran las temperaturas. Y tampoco una burrada.

Saludos

Pollonidas escribió:

francisco94 escribió:

Pollonidas escribió:Sí, la Kingston me parece una excelente opción, según la propia lista de Asus es Hynix A (el mejor chip posible para la plataforma) y, aunque como comenté en algún post anterior no debería suponer ninguna diferencia, está en la QVL que dados los precedentes creo que es algo deseable. Incluso si la van a instalar en la tienda.

Las viejas también llevaban ese chip, y por latencias deberían ser prácticamente idénticas en rendimiento de stock. También son buenas para overclock, pero supongo que después de esto no te quedan muchas ganas.

A ver si hay suerte.

Saludos

Lo que me preocupa es que el NH-15 tiene un margen de 32mm para la ram, y esta tiene 42.23mm de altura, por lo que habrá que subir un poco el ventilador secundario, tal cual dice en la misma docu del NH-D15:



¿Eso afectará negativamente a la refrigeración?

Saludos.

Mientras te quepa de alto (esos 168mm crecen todo lo que tengas que mover el ventilador hacia arriba, es decir, serían 179mm en total, redondeando) no lo notarás nada. El requisito es para la caja que debe admitir ese ancho.

Yo alguna vez que me he encontrado con este problema he optado por, dependiendo del caso y de “mejor” a “peor”, subir el ventilador como comentas, cambiar el ventilador por uno de 120mm bueno, o directamente quitarlo (convirtiendo el disipador en un NH-D15S que es el modelo que solo tiene ventilador central).

Solo en el último caso se nota que empeoran las temperaturas. Y tampoco una burrada.

Saludos

He recibido hoy el pc, me tocará testear la ram para ver que tal ahora. Pero aparte de eso, veo que en la tienda han configurado la bios estableciendo PL1 en 125, PL2 en 253 y el tiempo en 28 sec (para cambiar entre PL1 y PL2) ¿Recomiendas dejarlo así o subirlo a 180/190?

Gracias.

francisco94 escribió:He recibido hoy el pc, me tocará testear la ram para ver que tal ahora. Pero aparte de eso, veo que en la tienda han configurado la bios estableciendo PL1 en 125, PL2 en 253 y el tiempo en 28 sec (para cambiar entre PL1 y PL2) ¿Recomiendas dejarlo así o subirlo a 180/190?

Gracias.

Lo que ha puesto la tienda es la configuración por defecto de Intel. Yo personalmente prefiero tener un rendimiento ligeramente más bajo de pico pero bastante más alto de forma mantenida que es lo que consigues al dejar ambos a 180/190, así que yo probablemente lo cambiaría a esos valores, pero puedes hacer lo que consideres.

Los benchmaks que duren menos de 28 segundos darán un pelín más de puntuación con los ajustes de la tienda si dejas al PC parado un minuto o dos entre ejecuciones y la temperatura no pasa de 100ºC, en todos los demás casos rendirá menos.

Saludos

Pollonidas escribió:

francisco94 escribió:He recibido hoy el pc, me tocará testear la ram para ver que tal ahora. Pero aparte de eso, veo que en la tienda han configurado la bios estableciendo PL1 en 125, PL2 en 253 y el tiempo en 28 sec (para cambiar entre PL1 y PL2) ¿Recomiendas dejarlo así o subirlo a 180/190?

Gracias.

Lo que ha puesto la tienda es la configuración por defecto de Intel. Yo personalmente prefiero tener un rendimiento ligeramente más bajo de pico pero bastante más alto de forma mantenida que es lo que consigues al dejar ambos a 180/190, así que yo probablemente lo cambiaría a esos valores, pero puedes hacer lo que consideres.

Los benchmaks que duren menos de 28 segundos darán un pelín más de puntuación con los ajustes de la tienda si dejas al PC parado un minuto o dos entre ejecuciones y la temperatura no pasa de 100ºC, en todos los demás casos rendirá menos.

Saludos

Sí, a mi también me parece más adecuado. En agosto recuerdo que hice pruebas y 180 era más recomendable para mi CPU que 190 por tema de temperaturas, aunque le han cambiado el disipador (por uno nuevo del mismo modelo) y evidentemente le han cambiado la pasta térmica (que no tenía mucho tiempo) entiendo que no hace falta que vuelva a hacer pruebas en cinebench por ese cambio verdad? Por dejarlo en 180/180/1-Segundo sin hacer dichas pruebas de nuevo.

Saludos.

En principio bajar el power limit nunca debería provocar inestabilidad (y subirlo, por lo menos hasta el PL2 de serie de 250W tampoco) así que no es necesario que pruebes otra vez salvo que quieras ver las temperaturas.

Yo priorizaría probar la RAM nueva, dado que es el componente que ha dado problemas antes.

Saludos

Pollonidas escribió:En principio bajar el power limit nunca debería provocar inestabilidad (y subirlo, por lo menos hasta el PL2 de serie de 250W tampoco) así que no es necesario que pruebes otra vez salvo que quieras ver las temperaturas.

Yo priorizaría probar la RAM nueva, dado que es el componente que ha dado problemas antes.

Saludos

Ya, pero igualmente eso aprovecho para hacerlo durante la semana, así lo dejo mientras trabajo horas y horas... acabo de hacer unas cuantas pruebas con cinebench (multinucleo) ¿Cuál PL crees que sería más recomendable?

PL180/180/1SEC
PL185/185/1SEC
PL190/190/1SEC

También debo tener en cuenta que estamos en noviembre... por lo que en verano deben subir un poco las temperaturas, llegué a la conclusión en agosto que lo mejor sería 180 (en invierno 190 iba bien, pero en verano se pasaba un poco) pero no sé hasta que punto el factor nuevo disipador + pasta térmica se notará levemente en estas pruebas.

Saludos.