RDR2 tiene mucho que aprender de GOT

Ya quisiera GOT la calidad de RDR2

baronrojo2 escribió:Ya quisiera GOT la calidad de RDR2

Calidad gráfica y narrativa, no te digo que no, pero jugable? ni de coña.

Me informan por interno que RockStar esta analizando tu comentario y tomara cartas en el asunto.

XEstebanEdgeX escribió:Me informan por interno que RockStar esta analizando tu comentario y tomara cartas en el asunto.

no esperaba menos, aunke con el ejército de niños rata que tienen los gta y ahora rdr detrás no creo que rockstar crea que tiene que mejorar nada, solo sacar mas micromierdas para gta y rdr online.

Dark_Crystal escribió:

XEstebanEdgeX escribió:Me informan por interno que RockStar esta analizando tu comentario y tomara cartas en el asunto.

no esperaba menos, aunke con el ejército de niños rata que tienen los gta y ahora rdr detrás no creo que rockstar crea que tiene que mejorar nada, solo sacar mas micromierdas para gta y rdr online.

Dark_Crystal escribió:Pues estoy jugando a Ghost of Tsushima y el RDR2 lo tengo ahí a medias desde hace mil años ya que me cuesta horrores avanzar. Y sí, el RDR2 está plagado de detalles y es impresionante gráficamente (ademas lo juego en pc a 4k y es brutal) pero jugablemente es lo más incómodo y absurdamente complicado que te puedas echar a la cara. Hay que pasar por 700 menús y acciones inútiles para sacarte un puto moco. En cambio en GOT todo es cómodo de realizar y prácticamente nunca tienes que parar el flujo de juego para realizar acciones absurdas, no tienes que abrir o mirar el mapa para guiarte cada minuto, no tienes que parar y observar animaciones para recolectar objetos, el control del caballo es deliciosamente fluido, no tienes que comer ni dormir con sus correspondientes menús y animaciones cada puta media hora de juego, etc. Es un juego que no sacrifica la experiencia de juego por el realismo, y es algo de lo que rockstar debería tomar buena nota. Y bueno, por no hablar de que el combate en RDR2 es de lo más básico y aburrido que te puedas echar a la cara, y en GOT es una maravilla (para mi es una especie de Sekiro para mancos que me da la vida).

Un saludo.

Aunque me gusta bastante got, rdr2 está a un nivel muy superior.

Mj90 escribió:Aunque me gusta bastante got, rdr2 está a un nivel muy superior.

jugablemente? lo podrias justificar con argumentos?

Rdr 2 se presta mas a que rolees ser Arthur y a vivir como el lo haria.

Ghost of thusima es ultra arcade y esta mas enfocado a que te diviertas rapidamente.

Hay algo malo en uno u otro planteamiento? Nah, todo depende del estado animico en el que lo juegues y tus gustos.

Rdr2 no tiene nada que aprender igual que ghost of thusima no tiene nada que aprender son diferentes y esa es la gracia

Dark_Crystal escribió:

Mj90 escribió:Aunque me gusta bastante got, rdr2 está a un nivel muy superior.

jugablemente? lo podrias justificar con argumentos?

Dark Souls vs God of war (ps4). Cuál sería tu opinión.

Mj90 escribió:

Dark_Crystal escribió:

Mj90 escribió:Aunque me gusta bastante got, rdr2 está a un nivel muy superior.

jugablemente? lo podrias justificar con argumentos?

Dark Souls vs God of war (ps4). Cuál sería tu opinión.

Obviamente te estoy preguntando por mecánicas que comparten ambos juegos, como recolectar objetos del entorno, desplazarse por el mapa, manejar el caballo, etc.

Aunque ya que preguntas, creo que ambos juegos (ds y gow) son dos pináculos de los juegos de acción, y jugablemente ambos tienen sistemas de combate perfectos dentro de su estilo y ambos tienen un ritmo, dentro de su estilo cada uno, calibrado a la perfección.

En cambio, got creo que, entre las cosas que comparten, hace algunas cosas mucho mejor que rdr2, principalmente 4 cosas, por orden de cuánto me joden personalmente la experiencia de juego en un open world:

1. No tienes que comer ni dormir, es algo absurdo, tampoco tienes que cagar ni mear ni depilarte los huevos, no hace falta señores de rockstar perder 10 minutos cada 30 minutos de juego para comer y dormir. No.

2. La recolección de objetos. Ya sean plantas, consumibles o partes de animales. Tampoco necesito una puta animación o un puto cutscene para eso. Pulsa un botón. Recolecta. Gracias. Hasta luego.

3. Tener que estar abriendo el mapa y sobretodo navegando mientras miras el minimapa en lugar de los fantásticos escenarios, tanto en gta como en rdr2, es un problema que got soluciona con el viento. Es una genialidad.

4. El control del caballo en rdr2 es innecesariamente complicado e impreciso. En got es más simple (usa menos botones) y más preciso.

Black Wolft escribió:Rdr 2 se presta mas a que rolees ser Arthur y a vivir como el lo haria.

Ghost of thusima es ultra arcade y esta mas enfocado a que te diviertas rapidamente.

Hay algo malo en uno u otro planteamiento? Nah, todo depende del estado animico en el que lo juegues y tus gustos.

Rdr2 no tiene nada que aprender igual que ghost of thusima no tiene nada que aprender son diferentes y esa es la gracia

puedes "rolear" ser ser arthur con las mejoras que comento exactamente igual, que si a ti te gusta perder el tiempo cocinando carne machacando botones o viendo por millonesima vez la misma animacion de como arthur despelleja un ciervo y eso te ayuda a meterte en el papel, cojonudo, pero no me obligues a tragarmelo y encima me castigues si no hago los ciclos de comida/sueño a la perfección jodiendome la stamina! Si es verdad que rdr2 es un juego muy pausado que no tiene mucho que ver con el dinamismo de got, pero esas 4 cositas no le costaría copiarlas y sería mejor juego:

Comida y sueño sin penalizaciones/bonificaciones, navegación integrada en el entorno (siguiendo un águila por ejemplo? o el mismo viento, rayos del sol, lluvia, nubes, yokese), opción de recolección rápida sin animaciones y controles del caballo simplificados.

@Dark_Crystal Ese listado que has puesto representa cualquier juego de mundo abierto de Ubisoft o cualquier otro genérico. Ahí está la gracia del rdr2 que lo hace especial sobre los demás, el enorme trabajo que hay detrás de cada detalle, haciendolo muy inmersivo y disfrutable para quienes nos gusta este tipo de experiencias de roleo.

Ocurre lo mismo cuando se critica a Dark Souls por ser tedioso y frustrante para una gran mayoría en comparación a otros juegos más accesibles (como gow) y no se dan cuenta de que eso lo hace especial para otros muchos. Igual sería comparar un cod con arma 3, uno es muy divertido y accesible y el otro más tedioso porque es más simulador. Distintas propuestas simplemente.

En resumen, para mí rdr2 no sería lo mismo si fuese como tú propones en ese listado, ni un dark souls sería lo mismo para sus fans si perdiera ese sello de identidad con ese reto en sus combates, ni arma 3 sería lo mismo si dejase ese componente simulador táctico...etc,etc.

@Mj90 No si de eso se trata, no de que sea lo mismo, sino de que sea mejor. Dar opciones al jugador siempre es bueno. Los dark souls con un selector de dificultad serían mejores, no peores ni lo mismo. Rdr2 con comer y dormir opcionales y animaciones de recolección opcionales, control de caballo simplificado opcional y sistema de navegación integrado en el entorno sería mejor, no peor ni lo mismo.

Dark_Crystal escribió:@Mj90 No si de eso se trata, no de que sea lo mismo, sino de que sea mejor. Dar opciones al jugador siempre es bueno. Los dark souls con un selector de dificultad serían mejores, no peores ni lo mismo. Rdr2 con comer y dormir opcionales y animaciones de recolección opcionales, control de caballo simplificado opcional y sistema de navegación integrado en el entorno sería mejor, no peor ni lo mismo.

Eso no puede ser y no debería darse porque entonces no habría diversidad, además dudo que pueda quedar igual de bien la obra por intentar adaptarse a todos los públicos, es imposible. Death stranding no sería la obra maestra que es (en mi opinión) si tuviera opciones de hacerlo más arcade o genérico, lo hace especial la intención del creador de hacerlo que sea tal y como es, o lo mismo con el sello de identidad de los dark souls.

Nunca entendi los movimientos y el control tosco del personaje, que algunos decian que era por realismo , y luego los tiroteos son lo mas arcade y subrealistas que he visto, pero muy buenos graficos y un mundo muy bien creado, lastima la jugabilidad.

Mj90 escribió:

Dark_Crystal escribió:@Mj90 No si de eso se trata, no de que sea lo mismo, sino de que sea mejor. Dar opciones al jugador siempre es bueno. Los dark souls con un selector de dificultad serían mejores, no peores ni lo mismo. Rdr2 con comer y dormir opcionales y animaciones de recolección opcionales, control de caballo simplificado opcional y sistema de navegación integrado en el entorno sería mejor, no peor ni lo mismo.

Eso no puede ser y no debería darse porque entonces no habría diversidad, además dudo que pueda quedar igual de bien la obra por intentar adaptarse a todos los públicos, es imposible. Death stranding no sería la obra maestra que es (en mi opinión) si tuviera opciones de hacerlo más arcade o genérico, lo hace especial la intención del creador de hacerlo que sea tal y como es, o lo mismo con el sello de identidad de los dark souls.

No digo de hacer death stranding más arcade, sino que se puedan saltar o quitar las putas animaciones de despellejar animales del rdr2 y que dormir y comer no afecte a la stamina, no es que sea un puto cambio radical, son dos putos pequeños detalles que mejorarían el juego una barbaridad.

No es que pida un sistema de combate para rdr2 que sea divertido ni nada de eso, ya sé que para rockstar eso es demasiado pedir, que se centren en los gráficos y en la historia que ya tienen bastante con eso.

Evidentemente como todo es mejorable, pero RDR2 para mi es el mejor videojuego de la historia.

pero de verdad, porque haceis esto? porque teneis la maldita necesidad imperiosa de ponerle pegas a todo? de los mejores juegos de la gen, y lo quieres rebajar a un mediocre GoT(que, efectivamente no es para nada malo), rdr2 tiene su estilo, y por todo lo que tiene y dices, precisamente es lo que lo hace unico, juegos como el GoT donde no te tienes que preocupar de nada, que alla por donde vas arrasas sin mucho preocupacion los hay a patadas, porque quieres convertir a rd2 en otro mas? que si, que se hace "lento" y "pesado", pero joder, si no es tu estilo de juego no pides que le rebajen el nivel, porque para eso tienes tropecientos juegos iguales. Y mira que me lo estoy pasando pipa con el GoT, pero lo que no es, no es. El GoT, quizas no es el mejor en nada, quizas sea repetitivo de que se basa en ir al punto a, cargate a los que pilles y luego ve al b y mas de lo mismo. Pero es que el juego no necesita mas, claro que podria tener mejor rendimiento, fisicas mas cuidadas pero bueno, por eso mismo, esa falta de detalles es, en mi opinion, lo que le falta al GoT.

erderbi escribió:pero de verdad, porque haceis esto? porque teneis la maldina denecidad imperiosa de ponerle pegas a todo? de los mejores juegos de la gen, y lo quieres rebajar a un mediocre GoT(que, efectivamente no es para nada malo), rdr2 tiene su estilo, y por todo lo que tiene y dices, precisamente es lo que lo hace unico, juegos como el GoT donde no te tienes que preocupar de nada, que alla por donde vas arrasas sin mucho preocupacion los hay a patadas, porque quieres convertir a rd2 en otro mas? que si, que se hace "lento" y "pesado", pero joder, si no es tu estilo de juego no pides que le rebajen el nivel, porque para eso tienes tropecientos juegos iguales. Y mira que me lo estoy pasando pipa con el GoT, pero lo que no es, no es. El GoT, quizas no es el mejor en nada, quizas sea repetitivo de que se basa en ir al punto a, cargate a los que pilles y luego ve al b y mas de lo mismo. Pero es que el juego no necesita mas, claro que podria tener mejor rendimiento, fisicas mas cuidadas pero bueno, por eso mismo, esa falta de detalles es, en mi opinion, lo que le falta al GoT.

Hay gente que no puede disfrutar un juego sin hacer diferencias con otro,no sabe apreciar sin criticar,ahi esta el caso de Dark Crystal...seguramente tambien es fanboy de alguna consola y le encuentra todo mal a la otra.

XEstebanEdgeX escribió:

erderbi escribió:pero de verdad, porque haceis esto? porque teneis la maldina denecidad imperiosa de ponerle pegas a todo? de los mejores juegos de la gen, y lo quieres rebajar a un mediocre GoT(que, efectivamente no es para nada malo), rdr2 tiene su estilo, y por todo lo que tiene y dices, precisamente es lo que lo hace unico, juegos como el GoT donde no te tienes que preocupar de nada, que alla por donde vas arrasas sin mucho preocupacion los hay a patadas, porque quieres convertir a rd2 en otro mas? que si, que se hace "lento" y "pesado", pero joder, si no es tu estilo de juego no pides que le rebajen el nivel, porque para eso tienes tropecientos juegos iguales. Y mira que me lo estoy pasando pipa con el GoT, pero lo que no es, no es. El GoT, quizas no es el mejor en nada, quizas sea repetitivo de que se basa en ir al punto a, cargate a los que pilles y luego ve al b y mas de lo mismo. Pero es que el juego no necesita mas, claro que podria tener mejor rendimiento, fisicas mas cuidadas pero bueno, por eso mismo, esa falta de detalles es, en mi opinion, lo que le falta al GoT.

Hay gente que no puede disfrutar un juego sin hacer diferencias con otro,no sabe apreciar sin criticar,ahi esta el caso de Dark Crystal...seguramente tambien es fanboy de alguna consola y le encuentra todo mal a la otra.

tengo pc, ps4 y switch y no, no soy fanbois de ninguna consola

solo que tengo justamente rdr2 en el pc y got en la ps4 que son los 2 juegos que estoy jugando ahora mismo y quería comentar eso, que rdr2 podría aprender un poco de got, pero veo que no, que el juego es perfecto y que no se puede decir nada no vaya a ser que algun fanbois del juego (que ojo también hay, no solo d consolas) se sienta ofendidito.

Dark_Crystal escribió:

Mj90 escribió:

Dark_Crystal escribió:@Mj90 No si de eso se trata, no de que sea lo mismo, sino de que sea mejor. Dar opciones al jugador siempre es bueno. Los dark souls con un selector de dificultad serían mejores, no peores ni lo mismo. Rdr2 con comer y dormir opcionales y animaciones de recolección opcionales, control de caballo simplificado opcional y sistema de navegación integrado en el entorno sería mejor, no peor ni lo mismo.

Eso no puede ser y no debería darse porque entonces no habría diversidad, además dudo que pueda quedar igual de bien la obra por intentar adaptarse a todos los públicos, es imposible. Death stranding no sería la obra maestra que es (en mi opinión) si tuviera opciones de hacerlo más arcade o genérico, lo hace especial la intención del creador de hacerlo que sea tal y como es, o lo mismo con el sello de identidad de los dark souls.

No digo de hacer death stranding más arcade, sino que se puedan saltar o quitar las putas animaciones de despellejar animales del rdr2 y que dormir y comer no afecte a la stamina, no es que sea un puto cambio radical, son dos putos pequeños detalles que mejorarían el juego una barbaridad.

No es que pida un sistema de combate para rdr2 que sea divertido ni nada de eso, ya sé que para rockstar eso es demasiado pedir, que se centren en los gráficos y en la historia que ya tienen bastante con eso.

Los de Rockstar podrían haber puesto el sistema de combate de su Max Payne 3 que para mí era y sigue siendo la leche que se comía a cualquier cosa en aquellos tiempos ,sin embargo se cargarían la esencia del rdr2 si lo hubiesen hecho.





Sin embargo rdr2 busca otra experiencia más realista en su combate

Red Dead Redemption 2 es más realista supongo, tiene un sistema de físicas demencial, que afecta a todo el juego, desde el propio personaje a NPCs, que dan lugar a momentos de gameplay muy muy chulos, recuerdo ir a caballo y estamparme la cabeza con una rama de árbol, el personaje cayó al suelo y el caballo salió disparado, de estar en un tiroteo estaría muerto.

También si disparas a las diferentes partes del cuerpo los personajes reaccionarán de una manera u otra, así como los animales, a nivel de gameplay me parece simplemente exquisito, en gunplay que bebe Max Payne 3 (obra maestra de los TPS), un control del caballo exigente, no aporrear a la A y ale a tirar, con unas limitaciones que también tienen los caballos de los NPC, y lo puedes usar a tu favor!

Todo el rollo de caza, es gigantesco.. tantos tipos de animales, todos perfectamente introducidos en el mundo con sus comportamientos, una vez más estos no son simple decorado, afectan al gameplay por ejemplo un cocodrilo escondido en el pantano puede sorprender a un forajido y meterle un bocao, y así mil ejemplos mas.

Todo roza un nivel enfermizamente alto, un nivel que solo se puede permitir unos pocos (y no sé hasta qué punto es bueno.. los trabajadores habrán tenido que sufrir la gota gorda con este juego)

Cosas malas el control de Arthur, es horrible la verdad xD muy lento y tosco, las animaciones para pillar cosas se agradecen, pero hace aún más lento el gameplay, el sistema de misiones que es el mismo que usaba GTA San Andreas, muy visto y usado y que el juego es demasiado largo.

RDR2 tiene que aprender de GOT? Aprenderá las mejoras de calidad de vida y poco más, RDR2 tiene otro enfoque de mundo abierto, así que los problemas que uno ve son virtudes para otros, como el realismo del que hace gala, y la narrativa bueno, aquí creo que no hay discusión Rockstar son los reyes.

GOT estuvo bien, un mundo abierto más arcade, más relajado y sencillo para desconectar de cuando vuelves del trabajo, tiene todo lo básico de un mundo abierto debería tener, está bien introducido y no arriesga más de la cuenta (el viento se agradece).

Gracias por las risas. De momento, a día de hoy es got quien ha reconocido fijarse en red dead redemption.

Así nos va, si preferimos juegos donde el detalle y trabajo está a un lado, estamos mandando el mensaje de que no se esfuerzen en crear animaciones, ni detalles, es muy complicado dar a más de un botón, todo sencillo pero que tenga un buen modo foto para los foros

@Dark_Crystal Lo que tú llamas dinamismo en Ghost of Tsushima es juego arcade, RDR 2 no va por ahí simplemente. No veo que tiene que aprender RDR 2...

Manint escribió:@Dark_Crystal Lo que tú llamas dinamismo en Ghost of Tsushima es juego arcade, RDR 2 no va por ahí simplemente. No veo que tiene que aprender RDR 2...

Solo el tema de comer, dormir y recolectar (lo del caballo y la navegación se lo puedo perdonar, aunque molaría guiarse por el mapa de rdr2 siguiendo a tu águila o loro o diferentes de tipos de pájaros que fueras consiguiendo) y ser capaz de implementar un sistema de combate divertido no ortopédico.

Dark_Crystal escribió:

Manint escribió:@Dark_Crystal Lo que tú llamas dinamismo en Ghost of Tsushima es juego arcade, RDR 2 no va por ahí simplemente. No veo que tiene que aprender RDR 2...

Solo el tema de comer, dormir y recolectar (lo del caballo y la navegación se lo puedo perdonar, aunque molaría guiarse por el mapa de rdr2 siguiendo a tu águila o loro o diferentes de tipos de pájaros que fueras consiguiendo) y ser capaz de implementar un sistema de combate divertido no ortopédico.

A mí siempre me ha gustado esa contundencia del sistema de combate, similar a la de The Last of Us 2.

Manint escribió:

Dark_Crystal escribió:

Manint escribió:@Dark_Crystal Lo que tú llamas dinamismo en Ghost of Tsushima es juego arcade, RDR 2 no va por ahí simplemente. No veo que tiene que aprender RDR 2...

Solo el tema de comer, dormir y recolectar (lo del caballo y la navegación se lo puedo perdonar, aunque molaría guiarse por el mapa de rdr2 siguiendo a tu águila o loro o diferentes de tipos de pájaros que fueras consiguiendo) y ser capaz de implementar un sistema de combate divertido no ortopédico.

A mí siempre me ha gustado esa contundencia del sistema de combate, similar a la de The Last of Us 2.

Hombre el juego es precioso gráficamente, el mundo dle juego es de los mejores de la historia, eso es indiscutible, y la historia no está mal (tampoco me parece nada del otro mundo, los personajes sí están bien hechos y se sienten vivos) pero el combate es una castaña, no he tenido ni un solo combate que haya supuesto un reto o que me haya puesto en un mínimo de tensión (he probado a quitar el autoapuntado también y nada, es igual de soso), y ya voy por el capítulo 6. Y lo de la caza, mira, es de tener 0 respeto por el tiempo del jugador, hoy tuve que estar como 1 hora para que me apareciese el puto caiman legendario que me decía que habia demasiada actividad. Y luego te piden que caces un oso, vas a donde el mapa hay un símbolo de oso, y otra media hora ahí poniendo cebos y solo aparecen lobos y coyotes. Joder eso no me jodas que también le puede gustar a alguien...

Es muy sencillo. Lo que para unos pueden ser defectos, para otros son virtudes. Yo soy de los que la sensación de realismo del RDR2 le flipa. Y no he jugado al GOT.

A mi el RDR2 no me gustó, pero no por el tema jugable, si no por la historia y narrativa.
Respecto a lo jugable me pareció sublime, por ejemplo lo de las animaciones, comer, tener que sacar las armas de la alforja del caballo y demás cosas "tediosas" me hacían sumergirme en el juego y su mundo.
Creo que en ese sentido, al igual que los Dark Souls, no deberían cambiarse por respeto a la visión de sus creadores, puedes dar opciones de accesibilidad por si es muy difícil, pero no modificar el núcleo del juego por ello.

En este caso, pues bueno, opciones para quitar animaciones no afectarían tanto, pero es lo de siempre, tu pides eso, pero otro igual quiere que el caballo funcione como una moto, y el de al lado que Arthur no se mueva tan pesado, y así hasta que tengan que meter otro año más de crunch para poder implementar todo.

Opiniones habrá para todos los gustos y no es necesario ni criticar al juego que menos te guste de los dos y muchísimo menos criticar al que le guste más el juego que menos te guste a tí, en mi caso particular yo tengo los dos y he jugado a los dos y he disfrutado muchísimo más Ghost of Tsushima, quizás porque su ambientación en aquel Japón del pasado me guste más por decir algo, no digo que sea mejor juego, probablemente sea mejor RDR 2 pero yo lo he disfrutado más, es simple cuestión de gustos y respetaré y no que quitaré la razón al que me diga que ha disfrutado más RDR 2 y que es mucho mejor juego.

No pude ni terminarlo de lo aburrido y repetitivo que se me hizo el Tshushima.. asi que no, Rockstar sabe lo que se hace de sobras.

Odaiba escribió:No pude ni terminarlo de lo aburrido y repetitivo que se me hizo el Tshushima.. asi que no, Rockstar sabe lo que se hace de sobras.

Pero eso mismo le ha pasado a mucha gente con RDR 2, se aburria y se dormia con el juego, y estoy seguro que acabarlo, han acabado mas gente el GOT que RDR 2, eso no significa nada, o si.

Rdr2 es una obra maestra pero tan realista lo quieren hacer que para mi , se hace tosca la jugabilidad. Luego Rockstar deberia cambiar la fórmula en las misiones. No puede ser que estén tan estancadas en esa jugabilidad de que si me salgo un poco de la zona/no me coloco donde debo o no hago exactamente lo que me piden y como me piden , tengo que reintentar la mision por game over. Quitando eso , es un juego que te sumerge en su mundo. GoT es otro planteamiento más "arcade" que divierte desde el primer minuto. No hay que ser fanboy y cada uno puede dar su opinión de todo siempre desde el respeto. Para gustos , colores. Feliz año a todos .

@GUSMAY

La misión final del RDR2 la han terminado un 27,5% de las personas que lo tienen.
La del GoT, en PS4 un 51,1% y en PS5 un 44,3%

Creo que queda bastante claro que, objetivamente hablando, a la gente le ha enganchado más el GoT que el RDR2

kisamesenpai escribió:@GUSMAY

La misión final del RDR2 la han terminado un 27,5% de las personas que lo tienen.
La del GoT, en PS4 un 51,1% y en PS5 un 44,3%

Creo que queda bastante claro que, objetivamente hablando, a la gente le ha enganchado más el GoT que el RDR2.

Muchas gracias por la aclaracion, lo suponia.

GUSMAY escribió:

kisamesenpai escribió:@GUSMAY

La misión final del RDR2 la han terminado un 27,5% de las personas que lo tienen.
La del GoT, en PS4 un 51,1% y en PS5 un 44,3%

Creo que queda bastante claro que, objetivamente hablando, a la gente le ha enganchado más el GoT que el RDR2.

Muchas gracias por la aclaracion, lo suponia.

Es más, solo un 41% se pasó el capítulo 3 del RDR2...

kisamesenpai escribió:@GUSMAY

La misión final del RDR2 la han terminado un 27,5% de las personas que lo tienen.
La del GoT, en PS4 un 51,1% y en PS5 un 44,3%

Creo que queda bastante claro que, objetivamente hablando, a la gente le ha enganchado más el GoT que el RDR2

Y cuántos usuarios tiene cada juego en PlayStation? De todas formas uno es inmenso y el otro no tanto.

Me gustaria ver quién se ha terminado death stranding seguro que menos gente y no por ello no es un juegazo
Dead 2 le da mil vueltas al Ghost y eso que me he pasado los 2

@Mj90

Ventas por consola no se sabe creo, lo que he visto es que ha vendido unos 40 millones en total, unos 15-20 podría ser?

@cosladaxbox

El Death Stranding lo han terminado un 28,3%.

A ver, que un juego tenga bajo el porcentaje de finalización no quiere decir que sea malo, suele ser la tendencia valores del 30% en los juegos más vendidos, pero si que dice algo bueno de un juego que ese porcentaje sea alto, ya que es más probable que sea más "entretenido"
Sobre el 50% se manejan el God of War, Spiderman, o el Detroit Become Human.

https://vandal.elespanol.com/noticia/13 ... os-juegos/

Eso de que RDR2 es superior narrativamente es muy subjetivo. De hecho, según las estadísticas del juego ni la mitad de quien lo juega se lo termina. Digo yo que la narrativa no debe ser del gusto de todos.

A mí el 2, que me lo pasé en Xbox, me resultó bastante pesado por momentos, como le pasa al compañero. Y como dice, no tiene nada de especial salvo unos espectaculares gráficos. Técnicamente impecable, pero me gustó más la historia del primero que de la segunda parte.

En cuanto al GOT, también me lo he pasado y coincido, los combates son una gozada. La jugabilidad es casi perfecta. Hiper fluida y para nada se hace pesado ya que la acción y la historia te hacen querer avanzar. Sin contar que para España uno está doblado y el otro no, lo que hace más inmersivo si cabe al Ghost of Tsushima.

Y por cierto, técnicamente no sé, pero artísticamente el GOT es una delicia visual.

Lo de comparar porcentajes de cuanta gente se ha acabado X juego no tiene sentido desde el momento que uno es multiplataforma y el otro no.

Además de que en uno hay cientos de cosas por hacer y el otro es un paseo por el parque.

No se deben comparar.

En rdr2 solo tienes que comer si te hieren o quieres aumentar el dead eye (acertar tiros también lo aumenta) o la resistencia (descansar también lo aumenta) igual que otros juegos te piden que te cures y dormir cuando te lo pide para ir a la siguiente misión, no son todas. Es un porcentaje mínimo el tiempo que dedicas a ello. Por ejemplo days gone también te manda a veces a dormir o puedes hacerlo para adelantar horas del día.

Prefiero que se molesten en hacer animaciones de recoger plantas, objetos a lo que hace got, donde el personaje va igual subiendo una montaña, bajándola o en llano o no puedes cortar un saco con la espada. Que se podría quitar vale, pero yo agradezco esos detalles que se han molestado en hacer. Lo otro me parece genérico.

El mapa tiene un botón directo, pones el destino si no te lo marca ya y lo sigues, puedes poner la cinemateca y va sólo. Si te molesta el minimapa te molestará en todos no solo en rdr2. El viento está genial en got y funciona bien en ese juego, pero siempre hay viento en got mientras que en rdr2 hay más climas y en algunas zonas no sería tan fácil indicar el camino, además puedes hacer que el minimapa sea una flecha y pulsar abajo para ver el minimapa, algo parecido también a lo que hace days gone.

No creo que exista un juego con mejores caballos que rdr2. Es un animal y está vivo, se asusta, busca su camino entre árboles si va despacio, si va deprisa se come el árbol o zanja, se queja. Esta a otro nivel y no puedo entender que se prefiera algo peor a no ser que se quiera lo sencillo y fácil.

Calculad el porcentaje de historia completada con los juegos vendidos, seguro que aún con menos porcentaje más personas han completado rdr2, además de que tiene más cosas que hacer, unas ventas a mejor ritmo, un online que seguro lo juegan más y dedican más horas que el online de got, gente que prueba glitchs del online en cuentas secundarias donde no se vuelven a pasar el juego, no creo que sea tan sencillo como comparar el porcentaje. Y sobretodo lo que significa cada juego y su efecto en internet, todavía se hacen vídeos y se habla en foros de rdr2 como más que un juego, buscando y hablando de todo a su alrededor, la diferencia de nota en metacritic y las personas que piensan que rdr2 es el mejor juego de la generación contra las que lo piensan de got.

Mafia definitive edition tiene mayor porcentaje que got ¿Ese juego ha gustado más que got? Seguro que hay más gente que ve películas como transformers y no aguanta ni 15 minutos de el padrino, debe ser mejor transformers. Es genial y entiendo que a algunos le guste más la propuesta de got, pero rdr2 no tiene que aprender nada de got ni got de rdr2, cada uno tiene una propuesta si no te gusta pues a otra cosa.

@rax coswell

Aquí nadie dice que por tener mayor porcentaje de finalizacion sea mejor, solo que engancha más.
Lo de calcular el porcentaje por juegos vendidos ya lo puse, el GoT tiene 8 millones y un 51,1%, RDR2 yo estimo que entre 10-20 millones en PS4 y un 27,5%, ya que sólo hay datos totales, no por plataforma y los porcentajes los miro en PlayStation.

Y otra cosa, al igual que las ventas o el porcentaje de finalizacion, que un juego sea más simple o más complejo no determina si es mejor o peor, y en el caso de los videojuegos más que en ningún otro sitio, puedes ser todo lo complejo que quieras, pero te llega un Tetris y te la mete doblada.

Dando mi opinión, para mi la segunda parte perdió toda la frescura del primero, el cual tenía la fusión perfecta de la antigua Rockstar con la nueva, que es mezclar cosas absurdas junto con un toque serio, prefiero que se olviden de sacar bestias técnicas y se dediquen a innovar en el gameplay y la narrativa.
Se apoya demasiado en sus detalles y en su historia, y por ejemplo a mi la historia me pareció muy floja, aunque los detalles muy buenos, el resto me pareció bien, pero nada destacable.

kisamesenpai escribió:@rax coswell

Aquí nadie dice que por tener mayor porcentaje de finalizacion sea mejor, solo que engancha más.
Lo de calcular el porcentaje por juegos vendidos ya lo puse, el GoT tiene 8 millones y un 51,1%, RDR2 yo estimo que entre 10-20 millones en PS4 y un 27,5%, ya que sólo hay datos totales, no por plataforma y los porcentajes los miro en PlayStation.

Y otra cosa, al igual que las ventas o el porcentaje de finalizacion, que un juego sea más simple o más complejo no determina si es mejor o peor, y en el caso de los videojuegos más que en ningún otro sitio, puedes ser todo lo complejo que quieras, pero te llega un Tetris y te la mete doblada.

Dando mi opinión, para mi la segunda parte perdió toda la frescura del primero, el cual tenía la fusión perfecta de la antigua Rockstar con la nueva, que es mezclar cosas absurdas junto con un toque serio, prefiero que se olviden de sacar bestias técnicas y se dediquen a innovar en el gameplay y la narrativa.
Se apoya demasiado en sus detalles y en su historia, y por ejemplo a mi la historia me pareció muy floja, aunque los detalles muy buenos, el resto me pareció bien, pero nada destacable.

Si la narrativa fuese floja en ese juego, Arthur como protagonista pasaría sin pena y sin gloria y ya ves que para nada fue así (incluso otros tantos secundarios).

@Mj90

El personaje está muy bien construido (aunque podría estarlo mejor) pero para mi solo él lo está, el resto de la banda no me convenció nada, y lo que es el desarrollo de la historia me pareció un desastre.

A mi RDR2 me encantó, pero si en vez de Menus hubiesen usado cosas mas diegeticas, pues sería mejor aun. Lo que cuenta el compi de GOT mola, no lo he jugado.

Respecto al caballo, en control en RDR2 me parece buenisimo, otra cosa es que no este chetado, transmite muy bien que es un animal y no un vehiculo.

Y lo de tener que comer y dormir en RDR2, juega un papel muy importante en la historia, la primera vez que lo jugué, cuando llegué a cierto punto, me preguntaba si era algo de la historia del juego, o una consecuencia de no haber cuidado bien a Arthur.

kisamesenpai escribió:@Mj90

El personaje está muy bien construido (aunque podría estarlo mejor) pero para mi solo él lo está, el resto de la banda no me convenció nada, y lo que es el desarrollo de la historia me pareció un desastre.

Pues es respetable aunque debes de ser de los poquitos que comentan eso del juego en este foro.

@Mj90

Cuando salió dejé mis impresiones en el tema de PS4 y recuerdo leer a mucha gente con opiniones dispares, eso sí, si una mala opinión no estaba "bien argumentada" enseguida se tiraban encima 5 o 6 a decir que es el mejor juego de la historia.

De todas formas, para mi los fallos que comento son la guinda, el salto que yo considero que tiene que dar un juego para considerarlo una obra maestra, es decir que no es un 10, si no más bien un 9, pero que está entre los mejores de la historia se da por supuesto.

@Mj90 Solo entro al hilo para decir que ese Max Payne 3 necesita un remaster y que lo financio yo si hace falta y me voy.