› Foros › Off-Topic › Miscelánea
aperitivo escribió:Nucleares NO. El que las quiera que se las ponga en la puerta de su casa.
SrHazard escribió:La misma hipocresía de siempre.
Nucleares no
Eólica si, pero lejos de mi casa.
etc.
Eso si, la electricidad me las das baratita.
Necrofero escribió:aperitivo escribió:Nucleares NO. El que las quiera que se las ponga en la puerta de su casa.
Como no sabia como explicartelo mejor, te lees el comentario del compañero.SrHazard escribió:La misma hipocresía de siempre.
Nucleares no
Eólica si, pero lejos de mi casa.
etc.
Eso si, la electricidad me las das baratita.
Las centrales nucleares claro que bajan el precio
aperitivo escribió:Nucleares NO. El que las quiera que se las ponga en la puerta de su casa.
Rawmortar escribió:Si sirve para bajar el precio si, si va a servir para que nos sigan robando y encima acumulemos más mierda, ni de coña.
aperitivo escribió:Nucleares NO. El que las quiera que se las ponga en la puerta de su casa.
En la siguiente figura se muestra una visión esquemática de los componentes principales en la generación nuclear de electricidad. Podemos ver la vasija del reactor, que contiene el núcleo y otros componentes (como el secador y el separador de humedad). Vemos también en la figura una turbina, un alternador, un condensador y varias bombas. Describiremos a continuación qué función realiza cada uno de esos dispositivos.
Visión esquemática de una central de tecnología BWR. Fuente: Traducción al castellano a partir de una figura de la NRC.
Una central nuclear produce electricidad basándose en un ciclo térmico de agua. ¿Qué quiere esto decir? Pues que al igual que otras centrales térmicas (como las de carbón) se hace hervir agua, el vapor de agua hace girar una turbina y ésta mueve un alternador que produce electricidad. La diferencia fundamental entre una central nuclear y una central de carbón es la forma en la que se hace hervir el agua. En la central de carbón se quema el mineral en una caldera y en ella se calienta el agua. En una central nuclear serán las reacciones de fisión del uranio-235 las que van a calentar el agua.
En una central nuclear del tipo BWR el agua se lleva a ebullición en el interior de la propia vasija. De ahí su nombre Boiling Water Reactor (Reactor de Agua en Ebullición). El modo de funcionamiento de una central de estas características es conceptualmente sencillo: el agua fría entra en la vasija del reactor (línea verde) y se la obliga a ir hacia abajo. Una vez llegada al fondo de la vasija gira 180º y se dirige hacia arriba, atravesando el núcleo del reactor, donde se encuentra el combustible nuclear que genera una gran cantidad de calor. Al atravesar el núcleo y ponerse en contacto con las barras de combustible de uranio, el agua alcanza el punto de ebullición y se convierte en vapor de agua. Este vapor hay que separarlo de cualquier humedad que contenga, por lo que se le hace atravesar un secador y un separador de humedad (si este vapor no se secara, cualquier pequeña gotita de agua que llegara a la turbina agujerearía los álabes de ésta como si fueran mantequilla). La turbina gira a gran velocidad, haciendo que un alternador produzca electricidad y la vierta a la red eléctrica. Una vez que el vapor de agua se ha utilizado en la turbina se lleva a un condensador, donde el vapor se enfría y se vuelve a convertir en agua líquida. Para condensar el vapor se utiliza agua fría, por medio de un circuito de agua independiente (línea verde foforito) que proviene del exterior. Una vez el vapor se ha condensado se vuelve a meter en la vasija del reactor y el proceso comienza de nuevo.
aperitivo escribió:Alemania vive con un altisimo porcentaje de energia verde y a menor precio.
Calintz escribió:Leído el más que ilustrativo post de @Perfect Ardamax , sigo estando de acuerdo con la utilización de la energía nuclear, pero obviamente totalmente en contra de la reapertura (¿reactivación?) de Garoña.
aperitivo escribió:@Spire Dos post mas abajo he dado las explicaciones... el problema es que leemos lo que nos da la gana.
MrScratch escribió:A mi lo que me hace gracia es esto:
http://economia.elpais.com/economia/201 ... 47117.html
Y aquí con el sol que tenemos no hay huevos de hacerlo.
Muchos hablais de la energía eólica ... cuando justamente son una porquería por lo que produce y porque jode el ecosistema de las aves.
carloh escribió:@Perfect Ardamax gran y sencilla explicación
Esta claro que en españa hay muchos intereses en que las compañías de electricidad sigan como asta ahora (vergüenza ajena a diario),las renovables no interesan (no se el motivo) y estaremos así por lo menos unos 4 años mínimo.
MrScratch escribió:Díselo a las rapaces que tienen que "jugar al supermario" para no matarse con sus aspas.
MrScratch escribió:Díselo a las rapaces que tienen que "jugar al supermario" para no matarse con sus aspas.
seaman escribió:MrScratch escribió:Díselo a las rapaces que tienen que "jugar al supermario" para no matarse con sus aspas.
Existen medidas para paliar y minimizar esos efectos. Cuéntame, ¿como minimizamos esos efectos con los residuos radiactivos?
Spire escribió:MrScratch escribió:Díselo a las rapaces que tienen que "jugar al supermario" para no matarse con sus aspas.
Esta demostrado que la muerte de aves por impacto con las palas es anecdótico. Entre otras cosas, porque no se ponen en rutras de migración, reproducción, etc. el gran impacto ambiental de las centrales eólicas es en parte un mito muy grande.
seaman escribió:Spire escribió:MrScratch escribió:Díselo a las rapaces que tienen que "jugar al supermario" para no matarse con sus aspas.
Esta demostrado que la muerte de aves por impacto con las palas es anecdótico. Entre otras cosas, porque no se ponen en rutras de migración, reproducción, etc. el gran impacto ambiental de las centrales eólicas es en parte un mito muy grande.
¿Qué? Primera noticia que tengo, ¿puedes poner dónde lo has leído?
MrScratch escribió:Díselo a las rapaces que tienen que "jugar al supermario" para no matarse con sus aspas.
Bueno, al calcular el impacto ambiental con cualquier instalacion eolica seguramente salga negativo.
Tienen su impacto pero lo compensan al no generar residuos. No se si con la nuclear podriamos decir lo mismo, sobre todo a largo plazo.
SLAYER_G.3 escribió:Nucleares si, luego nos quejamos de que nos meten 100 pavos por MW/h, pero claro, como deje de soplar el viento y haya sequía, a volver a la edad de piedra, o mejor, a comprarsela a francia la cual la genera a base de nucleares
dark_hunter escribió:SLAYER_G.3 escribió:Nucleares si, luego nos quejamos de que nos meten 100 pavos por MW/h, pero claro, como deje de soplar el viento y haya sequía, a volver a la edad de piedra, o mejor, a comprarsela a francia la cual la genera a base de nucleares
Por supuesto, porque no se puede estar a favor de la nuclear y en contra de la reapertura de Garoña.
SLAYER_G.3 escribió:dark_hunter escribió:SLAYER_G.3 escribió:Nucleares si, luego nos quejamos de que nos meten 100 pavos por MW/h, pero claro, como deje de soplar el viento y haya sequía, a volver a la edad de piedra, o mejor, a comprarsela a francia la cual la genera a base de nucleares
Por supuesto, porque no se puede estar a favor de la nuclear y en contra de la reapertura de Garoña.
se puede, pero dime porque estas en contra de la reapertura? siempre que pase sus controles de seguridad, no entiendo el problema