¿Realmente son los videojuegos la primera industria del entreteminiento?

Se comenta mucho eso de que los juegos ya superan al cine o a la música como industria.

Tras buscar datos fiables, lo único que he encontrado es mucho oscurantismo a la hora de publicar cifras realistas en los juegos. Y no sólo las típicas estadísticas maquilladas que pueden decir una cosa o lo contrario según convena y se interpreten.

Por ejemplo, si un juego vende mal, es imposible saberlo hasta pasados muchos meses y que mejor que años. No estoy hablando de ET y su literal entierro, sino de juegos actuales. Si un juego funciona se hace publicidad de los datos desde las primeras horas: "Record de ventas, agotado stock en 2 horas". Y si hay stock: "Record de ventas en primer día, primera semana, primer mes, etc".

Pero si vende mal, a saber... En el cine se conocen las taquillas en el día a día. Y con los DVDs, que es la industria similar a los juegos se conocen los datos de los vendidos, no de los distribuidos ni datos tan absulutamente falseados.

Y ahora en general: ¿En que es la industria de los juegos la primera? Porque a nivel empresarial existe un oscurantismo increible. Y no me refiero a proyectos de blanqueo de dinero y y chanchullos varios tipo Gizmondo y Phantom. Las grandes tampoco publican datos claros.

Así que es imposible saber si los juegos mueven mas dinero que otras industrias algo más transparentes. Los juegos:

*¿Facturan más? Por el precio pudiera ser, ya que al ser tan caros por unidad y costando lo mismo de estampar/empquetar/distribuir que un DVD-video, pudiera ser que vendiendo incluso varias veces menos se consiguiese más dinero.

* ¿Cuestán más de producir que una película? No, tanto como se quiera tirar en cualquier supreproducción de cine, sólo que aquí no se paga a super-estrellas en escalas de 10 kilos, sino que se explotan a plantillas enteras que salen baratas para lo que hacen. Ver caso EA y casi todas en general.

* ¿Dan más beneficio? El beneficio obtenido del software tiene que hacer balance con las pérdidas iniciales de investigación y comercialización por debajo de coste del hardware. Pero pasado un tiempo el hardware no sólo se amortiza sino que se acaba vendiendo muy por encima de su coste. Caso PS(2) y todas en general cuando se tiene éxito. Tb se puede vender a precio más o menos justo desde el comienzo para que no haya tanta difenrecia ni problemas de caerse con todo el equipo: Nintendo en sobremesa últimamente. En el caso de los 3rd hay que pagar una licencia que debe recuperarse con las ventas.

* ¿Hay más íncide de fracaso? En hardware sólo se meten gigantes que van en serio o ex-gigantes que saben manter su porción de mercado. Antes o después todos fracasan, pero eso pasa en todas las industrias y el tomar malas decisiones ayuda. En software no creo que salgan más juegos que películas, aunque la mayoría de los juegos que salen son bastante malos. Por otro lado un juego decente acorde a los tiempos requiere una inversión inicial muy superior al cine barato. No hay juegos indie que puedan ser comerciales en los formatos habituales como sucede en el cine.

¿Alguien tiene algún dato fiable, realmente independiente, un estudio serio, lo que sea? Puede que en los juegos exista tal oscurantismo para no exponer tan claramente un modelo de negocio deficitario desde su plantamiento y absurdo de cara al consumidor: pagar 60€ por juego.